第一百四十章 借錢
沈牧之回到事務所的時候，台階上蹲著一個人。他穿著一件灰色的工裝外套，袖子磨得發白，領口的扣子掉了兩顆，露出裡面起球的毛衣。他蹲在那裡，手裡夾著一根煙，菸灰已經燒了很長一截，沒有彈，掉在他的鞋面上，他也沒感覺。地上還有四五個菸頭，有的滅了，有的還在冒細煙。沈牧之停了一下，看著他。他抬起頭，眼窩深陷，眼眶下面一片青黑，像是一夜沒睡，又像是一個星期沒睡。
「沈律師？」
「我是。」
「我叫陳志遠。朋友介紹來的。我被人告了，說我詐騙。我沒有騙。我只是借了錢，沒來得及還。」
他從外套口袋裡掏出一份判決書，折了兩折，邊角已經卷了。沈牧之接過來，站台階上翻開。詐騙罪，一審認定。被告人陳志遠以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取被害人劉建國人民幣五萬元，數額巨大。判處有期徒刑三年。判決日期是十一天前。上訴期十五天。還剩四天。沈牧之沒說話，把判決書從頭到尾看了一遍。事實認定部分寫得很簡單，公訴機關指控、被告人供述、被害人陳述、借條、轉帳記錄。看起來很清楚。借了，沒還，人跑了。詐騙罪。
他合上判決書，看著陳志遠。
「借了多少？」
「五萬。寫了借條。有轉帳記錄。微信上也承認借了。但我後來沒還上。他說我是騙。」
「為什麼沒還？」
「工廠倒閉了。我失業了。我跟他解釋，他不聽。他就去報案了。」
「你什麼時候借的？」
「去年三月。」
「借條上寫了還款日期嗎？」
「寫了。去年六月。」
「到期之後你還了多少？」
「一分都沒還。」
沈牧之沒說話。陳志遠把手裡的菸頭按滅在台階上，站起來。他的腿蹲麻了，晃了一下，扶住門框。
「沈律師，我不是詐騙。我借的時候沒想騙他。我是真想還。但廠倒了，我沒辦法。我承認我欠錢。我願意還。但我不是詐騙。」
「你在偵查階段怎麼說的？」
「我……我說我借了，沒還。我說我沒錢。他們就認定我是詐騙了。」
「你上訴了嗎？」
「還沒有。他們說讓我來找您。」
沈牧之看著判決書最後一頁。一審律師是法律援助中心指派的，辯護意見只有一句話：「被告人認罪態度好，請求從輕處罰。」認罪？認什麼罪？認詐騙的罪。陳志遠陳述的是借錢沒還的事實，但法律上，借錢沒還不是詐騙。詐騙需要「以非法占有為目的」。他有沒有非法占有？他自己說沒有，但從行為上看，借了五萬，到期一分沒還，工廠倒閉了人跑了，表面看很像。沈牧之需要證據證明他「想還」。這不是證明無罪，是證明主觀上沒有犯罪故意。
「你借了五萬，花在哪了？」
「還別的債了。」
「什麼債？」
「之前做生意虧了，欠了好幾筆。這五萬拿到手，全轉給別的債主了。有轉帳記錄。」
「你當時跟劉建國說借錢是做什麼用？」
「我說周轉一下。做生意的流動資金。」
「你沒有說還別的債？」
「沒有。我不敢說。說了他就不借了。」
沈牧之靠住門框。這是關鍵點。借錢時說「流動資金」，實際用來還債。這不是虛構事實嗎？庭審時法官可能會問：流動資金和還債是一回事嗎？流動資金是維持運營，還債是填窟窿。借新債還舊債，不是詐騙，但借的時候沒說實話，這就存在「隱瞞真相」。詐騙罪的構成要件之一是「虛構事實、隱瞞真相」。陳志遠隱瞞了錢款的真實用途。
「你的工廠什麼時候倒閉的？」
「去年八月。借錢之後五個月。」
「你借錢的時候工廠還在運營？」
「在。但已經很困難了。工人工資發不出來。我本來想用這五萬撐一下，但不夠。帳上的缺口太大了。後來就倒了。」
沈牧之沉默了片刻。「你說你願意還。你現在拿得出錢嗎？」
「拿不出。但我可以打工還。一個月還一千。五年還清。只要不坐牢。」
沈牧之合上判決書。「上訴期還有四天。我幫你寫上訴狀。但你要知道，二審改判的機會不大。一審認定的事實清楚，證據確實。突破口只有一個——主觀上有沒有非法占有目的。你要證明你借錢的時候是想還的，只是後來沒有能力還。這不是無罪辯護，是罪輕辯護。爭取改判緩刑。」
陳志遠聽著，點了點頭。
「走。去事務所說。」
沈牧之開門，陳志遠跟著進來。他站在辦公室中間，沒有坐。沈牧之指了指沙發，他才坐下來，雙手放在膝蓋上，手指絞在一起。
沈牧之坐到辦公桌前，打開筆記本，翻到新的一頁。
「陳志遠，你借這筆錢的時候，還剩什麼資產？」
「沒有資產了。老婆離婚了，房子歸她。車也賣了。信用卡欠了十幾萬。我已經什麼都沒有了。」
沈牧之停下筆。「也就是說，你借錢的時候，已經沒有償還能力了？」
陳志遠低下頭。「是。」
「你有沒有跟劉建國說你已經沒有償還能力了？」
「沒有。說了他就不借了。」
沈牧之放下筆。他在筆記本上寫下幾個詞：虛構用途、無償還能力、借新債還舊債。從法律角度看，這些都可以被解釋為「以非法占有為目的」。一個人明知自己沒有償還能力，還向別人借錢，借錢時隱瞞了真實用途，錢到手後也沒有用於承諾的用途，而是填了窟窿。事後面臨追討失聯。這幾乎就是詐騙罪的教科書案例。
但他注意到一個細節。陳志遠沒有跑。他沒有換手機號，沒有搬家。他是主動來的。
「你什麼時候收到判決書的？」
「十一天前。我收到就去派出所問了。他們說上訴要找律師。」
「你之前為什麼沒有請律師？」
「沒錢。」
「現在也沒錢。」
「是。」
沈牧之把筆記本合上。「我免費幫你。」
陳志遠抬起頭。「真的？」
「真的。但你答應我兩件事。一，上訴期間不要跟劉建國聯繫，不要威脅他，不要求他撤訴。二，如果二審維持原判，你進去好好表現，爭取減刑。」
陳志遠低下頭。「我答應。」
沈牧之站起來，從柜子里拿出一份空白上訴狀。他坐下來，一筆一畫地寫。上訴理由，第一點，原審認定被告人「以非法占有為目的」證據不足。被告人借款時雖隱瞞了部分事實，但其主觀上沒有非法占有故意。第二點，被告人借款後未逃匿，未失聯，積極配合調查。第三點，被告人願意償還欠款，有具體的還款計劃。他寫完，讀了一遍，遞給陳志遠。
「你看看。有沒有要改的？」
陳志遠接過去，看得很慢。他看完了，把上訴狀遞迴來。
「沒有。」
沈牧之把上訴狀裝進信封里。「明天我去法院交。等通知。」
陳志遠站起來，走到門口，又轉過身。「沈律師，我真的不是詐騙。我是沒辦法。我不是壞人。」
「我知道。」
沈牧之知道他不是壞人。但法庭上，不是壞人不等於無罪。法律不審判「壞人」，法律審判「行為」。陳志遠的行為，從表面上看，很接近詐騙。但從另一個角度看，他是負債者在掙扎，一個走投無路的人，想抓住最後一根稻草。稻草斷了，他摔了。摔了不是詐騙。
陳志遠走了。沈牧之站在窗前，看著他走出大門，消失在街角。
他拿起手機，撥了鄭遠的號碼。
「鄭檢，問你個事。」
「你又接了什麼案子？」
「『又』是什麼意思？」
「你一周接三個案子？」
「沒有。第三個。不，第四個。趙宇、李強、王芳。現在是陳志遠。」
「陳志遠？那個詐騙案的？」
「你知道？」
「知道。一審公訴就是我辦的。」
沈牧之愣住了。「你辦的？」
「對。我起訴的，我出庭的。一審判決就是我建議的量刑。」
沈牧之握著手機，沒說話。
「你要上訴？」鄭遠問。
「我答應他了。」
「你知道上訴不可能改判。」
「我知道。」
「那你還幫他？」
「他來找我了。」
鄭遠沉默了片刻。「你總是這樣。」
「你怎麼知道我要說什麼。」
「你不用說。我知道。」
鄭遠掛了電話。沈牧之把手機放在桌上，靠在椅背上。他知道二審改判的機會很小。改判緩刑的條件很苛刻，被告人必須全額退贓，取得被害人諒解。陳志遠一分錢都沒有，拿什麼退？但他還是接了。不是因為勝算大，是因為那個蹲在台階上抽菸的人，讓他想起很多人。那些沒錢請律師的人，那些不懂法的人，那些說「我不是壞人」的人。他們的案子不是大案要案，上不了新聞，沒人關心。但他們是他的當事人。
第二天，沈牧之去法院交了上訴狀。立案庭的工作人員在回執上蓋了章，他看了一眼，裝進口袋裡。
他走出法院，站在台階上。陽光很好，天很藍。他點了一根煙，吸了一口。
二審，他要在法庭上說——陳志遠不是詐騙。他是沒還上錢。法律要懲罰的，是故意不還的人，不是還不上的人。他會這麼說。但法官會信嗎？他不知道。但陳志遠知道有人為他說話了。這就夠了。
他上了車，發動引擎。開往事務所的方向。陳志遠的案子在等著他。鄭遠也在等著他。這一次，他們是坐在對立面。不是第一次了。
他開進事務所樓下的停車場，熄了火。坐在駕駛座上沒動。從擋風玻璃向外望去，陽光把整條街照得透亮。他拿出手機，給陳志遠發了一條消息：「上訴狀已經交了。等通知。」
陳志遠回復了兩個字：「謝謝。」
沈牧之把手機放回口袋。他推開，門邁出車，鎖好車門，走向事務所。下一個當事人也許已經在門口等著了。也許會蹲在台階上，也許手裡夾著煙，也許低著頭，也許沒在哭。但他的眼睛是紅的。沈牧之知道那種紅。那不是哭紅的，是睜著熬紅的。連著好多個夜晚睡不著，翻來覆去地想同一個問題：我該怎麼辦。
陳志遠替他問了。沈牧之替他答了——上訴。
「沈律師？」
「我是。」
「我叫陳志遠。朋友介紹來的。我被人告了，說我詐騙。我沒有騙。我只是借了錢，沒來得及還。」
他從外套口袋裡掏出一份判決書，折了兩折，邊角已經卷了。沈牧之接過來，站台階上翻開。詐騙罪，一審認定。被告人陳志遠以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取被害人劉建國人民幣五萬元，數額巨大。判處有期徒刑三年。判決日期是十一天前。上訴期十五天。還剩四天。沈牧之沒說話，把判決書從頭到尾看了一遍。事實認定部分寫得很簡單，公訴機關指控、被告人供述、被害人陳述、借條、轉帳記錄。看起來很清楚。借了，沒還，人跑了。詐騙罪。
他合上判決書，看著陳志遠。
「借了多少？」
「五萬。寫了借條。有轉帳記錄。微信上也承認借了。但我後來沒還上。他說我是騙。」
「為什麼沒還？」
「工廠倒閉了。我失業了。我跟他解釋，他不聽。他就去報案了。」
「你什麼時候借的？」
「去年三月。」
「借條上寫了還款日期嗎？」
「寫了。去年六月。」
「到期之後你還了多少？」
「一分都沒還。」
沈牧之沒說話。陳志遠把手裡的菸頭按滅在台階上，站起來。他的腿蹲麻了，晃了一下，扶住門框。
「沈律師，我不是詐騙。我借的時候沒想騙他。我是真想還。但廠倒了，我沒辦法。我承認我欠錢。我願意還。但我不是詐騙。」
「你在偵查階段怎麼說的？」
「我……我說我借了，沒還。我說我沒錢。他們就認定我是詐騙了。」
「你上訴了嗎？」
「還沒有。他們說讓我來找您。」
沈牧之看著判決書最後一頁。一審律師是法律援助中心指派的，辯護意見只有一句話：「被告人認罪態度好，請求從輕處罰。」認罪？認什麼罪？認詐騙的罪。陳志遠陳述的是借錢沒還的事實，但法律上，借錢沒還不是詐騙。詐騙需要「以非法占有為目的」。他有沒有非法占有？他自己說沒有，但從行為上看，借了五萬，到期一分沒還，工廠倒閉了人跑了，表面看很像。沈牧之需要證據證明他「想還」。這不是證明無罪，是證明主觀上沒有犯罪故意。
「你借了五萬，花在哪了？」
「還別的債了。」
「什麼債？」
「之前做生意虧了，欠了好幾筆。這五萬拿到手，全轉給別的債主了。有轉帳記錄。」
「你當時跟劉建國說借錢是做什麼用？」
「我說周轉一下。做生意的流動資金。」
「你沒有說還別的債？」
「沒有。我不敢說。說了他就不借了。」
沈牧之靠住門框。這是關鍵點。借錢時說「流動資金」，實際用來還債。這不是虛構事實嗎？庭審時法官可能會問：流動資金和還債是一回事嗎？流動資金是維持運營，還債是填窟窿。借新債還舊債，不是詐騙，但借的時候沒說實話，這就存在「隱瞞真相」。詐騙罪的構成要件之一是「虛構事實、隱瞞真相」。陳志遠隱瞞了錢款的真實用途。
「你的工廠什麼時候倒閉的？」
「去年八月。借錢之後五個月。」
「你借錢的時候工廠還在運營？」
「在。但已經很困難了。工人工資發不出來。我本來想用這五萬撐一下，但不夠。帳上的缺口太大了。後來就倒了。」
沈牧之沉默了片刻。「你說你願意還。你現在拿得出錢嗎？」
「拿不出。但我可以打工還。一個月還一千。五年還清。只要不坐牢。」
沈牧之合上判決書。「上訴期還有四天。我幫你寫上訴狀。但你要知道，二審改判的機會不大。一審認定的事實清楚，證據確實。突破口只有一個——主觀上有沒有非法占有目的。你要證明你借錢的時候是想還的，只是後來沒有能力還。這不是無罪辯護，是罪輕辯護。爭取改判緩刑。」
陳志遠聽著，點了點頭。
「走。去事務所說。」
沈牧之開門，陳志遠跟著進來。他站在辦公室中間，沒有坐。沈牧之指了指沙發，他才坐下來，雙手放在膝蓋上，手指絞在一起。
沈牧之坐到辦公桌前，打開筆記本，翻到新的一頁。
「陳志遠，你借這筆錢的時候，還剩什麼資產？」
「沒有資產了。老婆離婚了，房子歸她。車也賣了。信用卡欠了十幾萬。我已經什麼都沒有了。」
沈牧之停下筆。「也就是說，你借錢的時候，已經沒有償還能力了？」
陳志遠低下頭。「是。」
「你有沒有跟劉建國說你已經沒有償還能力了？」
「沒有。說了他就不借了。」
沈牧之放下筆。他在筆記本上寫下幾個詞：虛構用途、無償還能力、借新債還舊債。從法律角度看，這些都可以被解釋為「以非法占有為目的」。一個人明知自己沒有償還能力，還向別人借錢，借錢時隱瞞了真實用途，錢到手後也沒有用於承諾的用途，而是填了窟窿。事後面臨追討失聯。這幾乎就是詐騙罪的教科書案例。
但他注意到一個細節。陳志遠沒有跑。他沒有換手機號，沒有搬家。他是主動來的。
「你什麼時候收到判決書的？」
「十一天前。我收到就去派出所問了。他們說上訴要找律師。」
「你之前為什麼沒有請律師？」
「沒錢。」
「現在也沒錢。」
「是。」
沈牧之把筆記本合上。「我免費幫你。」
陳志遠抬起頭。「真的？」
「真的。但你答應我兩件事。一，上訴期間不要跟劉建國聯繫，不要威脅他，不要求他撤訴。二，如果二審維持原判，你進去好好表現，爭取減刑。」
陳志遠低下頭。「我答應。」
沈牧之站起來，從柜子里拿出一份空白上訴狀。他坐下來，一筆一畫地寫。上訴理由，第一點，原審認定被告人「以非法占有為目的」證據不足。被告人借款時雖隱瞞了部分事實，但其主觀上沒有非法占有故意。第二點，被告人借款後未逃匿，未失聯，積極配合調查。第三點，被告人願意償還欠款，有具體的還款計劃。他寫完，讀了一遍，遞給陳志遠。
「你看看。有沒有要改的？」
陳志遠接過去，看得很慢。他看完了，把上訴狀遞迴來。
「沒有。」
沈牧之把上訴狀裝進信封里。「明天我去法院交。等通知。」
陳志遠站起來，走到門口，又轉過身。「沈律師，我真的不是詐騙。我是沒辦法。我不是壞人。」
「我知道。」
沈牧之知道他不是壞人。但法庭上，不是壞人不等於無罪。法律不審判「壞人」，法律審判「行為」。陳志遠的行為，從表面上看，很接近詐騙。但從另一個角度看，他是負債者在掙扎，一個走投無路的人，想抓住最後一根稻草。稻草斷了，他摔了。摔了不是詐騙。
陳志遠走了。沈牧之站在窗前，看著他走出大門，消失在街角。
他拿起手機，撥了鄭遠的號碼。
「鄭檢，問你個事。」
「你又接了什麼案子？」
「『又』是什麼意思？」
「你一周接三個案子？」
「沒有。第三個。不，第四個。趙宇、李強、王芳。現在是陳志遠。」
「陳志遠？那個詐騙案的？」
「你知道？」
「知道。一審公訴就是我辦的。」
沈牧之愣住了。「你辦的？」
「對。我起訴的，我出庭的。一審判決就是我建議的量刑。」
沈牧之握著手機，沒說話。
「你要上訴？」鄭遠問。
「我答應他了。」
「你知道上訴不可能改判。」
「我知道。」
「那你還幫他？」
「他來找我了。」
鄭遠沉默了片刻。「你總是這樣。」
「你怎麼知道我要說什麼。」
「你不用說。我知道。」
鄭遠掛了電話。沈牧之把手機放在桌上，靠在椅背上。他知道二審改判的機會很小。改判緩刑的條件很苛刻，被告人必須全額退贓，取得被害人諒解。陳志遠一分錢都沒有，拿什麼退？但他還是接了。不是因為勝算大，是因為那個蹲在台階上抽菸的人，讓他想起很多人。那些沒錢請律師的人，那些不懂法的人，那些說「我不是壞人」的人。他們的案子不是大案要案，上不了新聞，沒人關心。但他們是他的當事人。
第二天，沈牧之去法院交了上訴狀。立案庭的工作人員在回執上蓋了章，他看了一眼，裝進口袋裡。
他走出法院，站在台階上。陽光很好，天很藍。他點了一根煙，吸了一口。
二審，他要在法庭上說——陳志遠不是詐騙。他是沒還上錢。法律要懲罰的，是故意不還的人，不是還不上的人。他會這麼說。但法官會信嗎？他不知道。但陳志遠知道有人為他說話了。這就夠了。
他上了車，發動引擎。開往事務所的方向。陳志遠的案子在等著他。鄭遠也在等著他。這一次，他們是坐在對立面。不是第一次了。
他開進事務所樓下的停車場，熄了火。坐在駕駛座上沒動。從擋風玻璃向外望去，陽光把整條街照得透亮。他拿出手機，給陳志遠發了一條消息：「上訴狀已經交了。等通知。」
陳志遠回復了兩個字：「謝謝。」
沈牧之把手機放回口袋。他推開，門邁出車，鎖好車門，走向事務所。下一個當事人也許已經在門口等著了。也許會蹲在台階上，也許手裡夾著煙，也許低著頭，也許沒在哭。但他的眼睛是紅的。沈牧之知道那種紅。那不是哭紅的，是睜著熬紅的。連著好多個夜晚睡不著，翻來覆去地想同一個問題：我該怎麼辦。
陳志遠替他問了。沈牧之替他答了——上訴。