第54章 下戰書！（上一章結尾有改動）
陳宇站在任夏辦公室門口，手裡還攥著那份《中國電影報》。紙張在他手中微微顫抖，不是害怕，而是憤怒與不甘在血管里奔涌。
「任導，您說真正的戰鬥才剛剛開始？」他聲音發緊，「可現在輿論已經......」
「輿論是可以引導的，但真相不行。」任夏從椅子上站起身，走到窗邊。冬日的陽光透過玻璃，在他臉上投下冷靜的光影。
「他選擇在《中國電影報》上回應，用作品說話來定性這場爭論，這是典型的權威話語策略。他在告訴我們：我有作品，你有嗎？我有成就，你有什麼？」
任夏轉過身，眼神銳利如刀：「但他忘了一件事。評價作品的權利，從來不只是創作者的專利。觀眾，尤其是正在成長起來的新一代觀眾，他們才是最終的裁判。」
「讓他們都回去休息一下吧，明天開始，真正的好戲開場了。」
任夏讓陳宇和其他人全部提前下班回家休息，隨後將電話打給了喬彤。
「喬主編，時候到了，我那封信可以發了。」
「早就等著這一天了。」
喬彤的聲音有些疲憊，但仍能透露出抑制不住的興奮。
她這些天可沒閒著，除了此前幫任夏請了一位重磅嘉賓發聲助威，還悄悄幹了另一件大事。
..............
周五清晨，最新一期的環球時報，再度引爆了喧囂的輿論場。
這一期的文娛版頭條，叫做《致張一謀導演的一封公開信》。
作者署名：任夏。
這封信沒有迴避張一謀的成就，開篇就肯定了他對中國電影的貢獻。但緊接著，任夏筆鋒一轉：
「張一謀導演在《中國電影報》的專訪中說：電影這門藝術，理論探討永無止境，歸根到底還是要靠作品說話。我完全贊同。但我想補充的是：作品說出來的話，需要有人聽得懂，更需要有人說真話。」
「我提出的關於《金陵十三釵》的所有質疑——關於敘事視角的他者化、關於歷史真實的藝術加工邊界、關於文化主體性在追求國際認可過程中的自覺或不自覺讓渡——這些都不是空泛的理論探討，而是基於電影文本的具體分析。」
「張導說要等他們親自拿起導筒後才能體會。我尊重創作實踐的艱辛，但我不認為只有廚師才有資格評價菜餚的味道。觀眾花了錢、花了時間走進影院，他們天然擁有評價的權利。而我的工作，就是幫助他們把那些『總覺得哪裡不對勁但又說不出來』的感受，轉化成清晰可辨的專業語言。」
信件越往後，語氣越堅定：
「隨著國家的強大，中國電影觀眾對影片的評價觀念正在發生根本性的改變。新生代年輕人看待世界的眼光，與前輩們有著本質的不同。」
「新的年輕人不再盲目崇拜任何人，不再認為奧斯卡獎盃是藝術價值的唯一證明。他們會憑藉自己的本心判斷電影的優劣。」
「這個故事講得好嗎？」
「這個人物打動我了嗎？」
「這部電影尊重我的智商和情感了嗎？」
「這種基於觀眾本心的判斷，將在未來的中國電影市場中起到決定性的作用。」
在信中，他更是對張一謀直接喊話：
「歷史不會永遠沉默，但前人總會被後人所評價。」
「當中國觀眾逐漸擺脫對西方電影節的盲目崇拜之後，如果中國電影的導演們還沉溺於過往的成功經驗，還在用國際認可作為藝術價值的最高標尺，那麼他們終將被觀眾所拋棄。」
「這一點對於張一謀導演來說尤為關鍵。作為中國導演行業的旗手，他需要肩負的責任不只是幫助中國電影走向世界舞台，更重要的是幫助中國電影開闢出新的道路。」
「一條不依賴西方認可、不迎合他者想像、真正立足於中國文化土壤、服務於中國觀眾的道路。」
「這才是張一謀導演，作為這個時代的電影旗幟，必須要完成的歷史答卷。」
信件最後，任夏寫道：
「我在此公開呼籲：請張一謀導演不要以藝術選擇或創作實踐為遮掩，而是實事求是地回應我在視頻中對《金陵十三釵》提出的具體質疑。如果我們不能就作品本身進行專業對話，而是陷入誰有資格批評的身份之爭，那將是中國電影批評的悲哀。」
這封信在環球時報上面發表之後，僅僅過了不到五個小時，便迅速登上了微博的熱搜，且在各大論壇上瘋狂地被人轉載。
對於許多人來說，信件的內容實在太直接、太尖銳。
很多人都難以想像，面對鋪天蓋地的批評，任夏居然沒有選擇示弱以求和解，反而迎難直上，繼續開炮！
如果說任夏上次的視頻，還只是基於藝術層面上的批評，那麼這封公開信，則是對張一謀本人的一份公開戰書！
各類媒體機構們迅速將目光投向了張一謀方面，各類採訪電話蜂擁而至，他們都想看一看，張一謀會如何回應這封戰書。
是視而不見？還是公開接受？
就在所有人都翹首以盼的時候，環球時報方面卻又有了新的大動作。
下午三點，環球時報在其官網上面，發布了一個時長5個小時的超長街頭採訪視頻。
這個視頻是喬彤的手筆。
她動用了環球時報在全國各地的記者站，三天內完成了一個覆蓋全國五十多個城市和縣城、樣本量兩千人的街頭採訪。
採訪對象都是18-30歲的年輕人，問題很簡單：你喜歡看什麼樣的電影？你在乎電影有沒有拿過國際獎項嗎？
在街頭採訪中，超過八成的受訪者表示，他們選擇電影時，得獎影片會有一定的加分值，但他們更看重那些能夠把故事講完整的電影，對那些在電影中填充空洞價值觀的電影表示了明顯的厭惡。
更關鍵的是，當記者們問『如果一部電影為了拿國際獎而犧牲了故事邏輯或歷史真實，你能接受嗎』時，超過九成的人表示不能接受。
那些被採訪的年輕人的面孔在照片上鮮活生動：大學校園裡抱著書本的學生，商場裡逛街的情侶，寫字樓下匆匆的白領，小縣城網吧里的青年......
他們用各自的方式表達著相似的觀點：
「我就想看個好看的故事，別給我灌雞湯。」
「外國獎？那是導演的事，跟我有什麼關係？」
「導演應該好好拍電影，別整天想著怎麼討好外國人。」
這些樸素而真實的回答，匯聚成一股洪流，衝擊著那些建立在「國際認可=藝術價值」基礎上的陳舊評價體系。
視頻的後面，還貼心地附上了一份調查報告，上面清晰統計了每個採訪人員的回答內容，讓沒時間看視頻的人也能完整知道視頻在說些什麼。
任夏的公開信被廣泛轉載，而那份年輕人調查報告提供了堅實的數據支撐，一些曾經認真觀看過任夏視頻的人，則被任夏的公開信所號召，開始在網絡上發出了自己的疑問。
「如果藝術選擇可以掩蓋所有問題，那麼批評的意義何在？」
「中國電影是要繼續做西方電影節的好學生，還是要做自己故事的主人？」
「當年輕觀眾已經覺醒，電影人還要沉睡多久？」
「任導，您說真正的戰鬥才剛剛開始？」他聲音發緊，「可現在輿論已經......」
「輿論是可以引導的，但真相不行。」任夏從椅子上站起身，走到窗邊。冬日的陽光透過玻璃，在他臉上投下冷靜的光影。
「他選擇在《中國電影報》上回應，用作品說話來定性這場爭論，這是典型的權威話語策略。他在告訴我們：我有作品，你有嗎？我有成就，你有什麼？」
任夏轉過身，眼神銳利如刀：「但他忘了一件事。評價作品的權利，從來不只是創作者的專利。觀眾，尤其是正在成長起來的新一代觀眾，他們才是最終的裁判。」
「讓他們都回去休息一下吧，明天開始，真正的好戲開場了。」
任夏讓陳宇和其他人全部提前下班回家休息，隨後將電話打給了喬彤。
「喬主編，時候到了，我那封信可以發了。」
「早就等著這一天了。」
喬彤的聲音有些疲憊，但仍能透露出抑制不住的興奮。
她這些天可沒閒著，除了此前幫任夏請了一位重磅嘉賓發聲助威，還悄悄幹了另一件大事。
..............
周五清晨，最新一期的環球時報，再度引爆了喧囂的輿論場。
這一期的文娛版頭條，叫做《致張一謀導演的一封公開信》。
作者署名：任夏。
這封信沒有迴避張一謀的成就，開篇就肯定了他對中國電影的貢獻。但緊接著，任夏筆鋒一轉：
「張一謀導演在《中國電影報》的專訪中說：電影這門藝術，理論探討永無止境，歸根到底還是要靠作品說話。我完全贊同。但我想補充的是：作品說出來的話，需要有人聽得懂，更需要有人說真話。」
「我提出的關於《金陵十三釵》的所有質疑——關於敘事視角的他者化、關於歷史真實的藝術加工邊界、關於文化主體性在追求國際認可過程中的自覺或不自覺讓渡——這些都不是空泛的理論探討，而是基於電影文本的具體分析。」
「張導說要等他們親自拿起導筒後才能體會。我尊重創作實踐的艱辛，但我不認為只有廚師才有資格評價菜餚的味道。觀眾花了錢、花了時間走進影院，他們天然擁有評價的權利。而我的工作，就是幫助他們把那些『總覺得哪裡不對勁但又說不出來』的感受，轉化成清晰可辨的專業語言。」
信件越往後，語氣越堅定：
「隨著國家的強大，中國電影觀眾對影片的評價觀念正在發生根本性的改變。新生代年輕人看待世界的眼光，與前輩們有著本質的不同。」
「新的年輕人不再盲目崇拜任何人，不再認為奧斯卡獎盃是藝術價值的唯一證明。他們會憑藉自己的本心判斷電影的優劣。」
「這個故事講得好嗎？」
「這個人物打動我了嗎？」
「這部電影尊重我的智商和情感了嗎？」
「這種基於觀眾本心的判斷，將在未來的中國電影市場中起到決定性的作用。」
在信中，他更是對張一謀直接喊話：
「歷史不會永遠沉默，但前人總會被後人所評價。」
「當中國觀眾逐漸擺脫對西方電影節的盲目崇拜之後，如果中國電影的導演們還沉溺於過往的成功經驗，還在用國際認可作為藝術價值的最高標尺，那麼他們終將被觀眾所拋棄。」
「這一點對於張一謀導演來說尤為關鍵。作為中國導演行業的旗手，他需要肩負的責任不只是幫助中國電影走向世界舞台，更重要的是幫助中國電影開闢出新的道路。」
「一條不依賴西方認可、不迎合他者想像、真正立足於中國文化土壤、服務於中國觀眾的道路。」
「這才是張一謀導演，作為這個時代的電影旗幟，必須要完成的歷史答卷。」
信件最後，任夏寫道：
「我在此公開呼籲：請張一謀導演不要以藝術選擇或創作實踐為遮掩，而是實事求是地回應我在視頻中對《金陵十三釵》提出的具體質疑。如果我們不能就作品本身進行專業對話，而是陷入誰有資格批評的身份之爭，那將是中國電影批評的悲哀。」
這封信在環球時報上面發表之後，僅僅過了不到五個小時，便迅速登上了微博的熱搜，且在各大論壇上瘋狂地被人轉載。
對於許多人來說，信件的內容實在太直接、太尖銳。
很多人都難以想像，面對鋪天蓋地的批評，任夏居然沒有選擇示弱以求和解，反而迎難直上，繼續開炮！
如果說任夏上次的視頻，還只是基於藝術層面上的批評，那麼這封公開信，則是對張一謀本人的一份公開戰書！
各類媒體機構們迅速將目光投向了張一謀方面，各類採訪電話蜂擁而至，他們都想看一看，張一謀會如何回應這封戰書。
是視而不見？還是公開接受？
就在所有人都翹首以盼的時候，環球時報方面卻又有了新的大動作。
下午三點，環球時報在其官網上面，發布了一個時長5個小時的超長街頭採訪視頻。
這個視頻是喬彤的手筆。
她動用了環球時報在全國各地的記者站，三天內完成了一個覆蓋全國五十多個城市和縣城、樣本量兩千人的街頭採訪。
採訪對象都是18-30歲的年輕人，問題很簡單：你喜歡看什麼樣的電影？你在乎電影有沒有拿過國際獎項嗎？
在街頭採訪中，超過八成的受訪者表示，他們選擇電影時，得獎影片會有一定的加分值，但他們更看重那些能夠把故事講完整的電影，對那些在電影中填充空洞價值觀的電影表示了明顯的厭惡。
更關鍵的是，當記者們問『如果一部電影為了拿國際獎而犧牲了故事邏輯或歷史真實，你能接受嗎』時，超過九成的人表示不能接受。
那些被採訪的年輕人的面孔在照片上鮮活生動：大學校園裡抱著書本的學生，商場裡逛街的情侶，寫字樓下匆匆的白領，小縣城網吧里的青年......
他們用各自的方式表達著相似的觀點：
「我就想看個好看的故事，別給我灌雞湯。」
「外國獎？那是導演的事，跟我有什麼關係？」
「導演應該好好拍電影，別整天想著怎麼討好外國人。」
這些樸素而真實的回答，匯聚成一股洪流，衝擊著那些建立在「國際認可=藝術價值」基礎上的陳舊評價體系。
視頻的後面，還貼心地附上了一份調查報告，上面清晰統計了每個採訪人員的回答內容，讓沒時間看視頻的人也能完整知道視頻在說些什麼。
任夏的公開信被廣泛轉載，而那份年輕人調查報告提供了堅實的數據支撐，一些曾經認真觀看過任夏視頻的人，則被任夏的公開信所號召，開始在網絡上發出了自己的疑問。
「如果藝術選擇可以掩蓋所有問題，那麼批評的意義何在？」
「中國電影是要繼續做西方電影節的好學生，還是要做自己故事的主人？」
「當年輕觀眾已經覺醒，電影人還要沉睡多久？」