第73章 新聞學倫理觀之我見
問題剛念出來，超過一半的人舉手。
徐寶璜隨機點了一個學生起來回答：
「先生，在我看來，若是這樣做，事實易為意見所蔽，閱者亦為之所迷，真實性便被遮蓋，此非負責任報紙所為。」
同學們紛紛鼓掌，很贊同這個說法。
如今的華夏報刊，多是這種新聞風格，一件新聞，總能夾雜些許私貨，進而去引導輿論。
若是進步報刊這樣做，倒能有些益處。可當安福系報刊如此，便是純粹的無益了。
徐寶璜也點點頭，贊同這個回答：
「同學說的很好，請坐。」
「有了這個前提，新聞報導與意見發表，應當界限分明。新聞報導，需持『第三者』立場，力求客觀公正，只陳述事實，使閱者自行判斷。而意見抒發，則有社論一欄，專司其職。」
他曾赴美利堅留學，新聞觀深受實證主義與自由主義的影響，主張從業者應如科學實驗般嚴謹，追求純粹的、客觀的「事實」，要求記者作為「第三者」超然中立，將事實與意見嚴格分離。
同學們紛紛做筆記，唯有走過場打卡的吳竹，帶筆不帶紙，現在只能坐直干瞪著眼，顯得有些迷茫。
道理他都懂，可不像旁邊的人一樣，多少有些不尊重課堂了。
於是他抽出鋼筆，連筆蓋都沒打開，在那對著空氣比劃，純粹的濫竽充數。
徐寶璜特地留了時間，給同學們做筆記，順帶查看課堂狀態。
結果怎麼著，他一抬頭，便見到吳竹在作法，頓時露出流汗黃豆人的表情。
「吳竹，你這是在幹嘛呢？」
被點到名的吳竹動作一僵，急忙從身旁桌子上扯了個本子，裝作若無其事地胡扯：
「額......學生正在記筆記。」
「可我分明就看見，你剛剛在對著空氣瞎比劃......」
徐寶璜毫不留情地戳穿吳竹的偽裝，語氣多少有些幽怨。
你在邵振青演講上那麼慷慨激昂，聽我的課便這麼敷衍麼。
同學們聽見交流，也紛紛停筆轉頭，直勾勾盯著吳竹。
吳竹在邵振青的課上出過洋相，已是輕車熟路，轉瞬間想好了一個理由：
「哪有，先生道理之深刻，已深深刻進我心中，方才的動作......只是我的獨門速記方式，意在加深印象。」
連帶著徐寶璜一同，眾人齊齊露出「你猜我信嗎」的神情。
「既然你印象深刻，那你來跟大家講講你的看法。」
徐寶璜想到之前吳竹的演講，當即發出邀請。
吳竹又一次被架在火上烤，身旁的李大哥都開始推他了，只好硬著頭皮起身答應：
「那學生就講講我的看法。」
「來，上來講。」
徐寶璜主動讓出了講台，很好奇吳竹能不能再度語出驚人。
吳竹作為後世人，自然有自己的觀點，既然要說，也不會犯怵，幾步跨上台階，回到熟悉的位置。
他朝同學們鞠躬，清清嗓子：
「徐先生的一番話，在我看來是新聞從業者的操守底線。甚至可以說，此為報業走向規範、建立公信基石，亦是記者抵禦外界干擾、回歸職業本分的原則，日後同學們參加新聞工作，定要把此條規範牢記在心中。」
大家本以為他會繼續彩虹屁時，他話鋒一轉：
「然而，學生對於新聞倫理觀，也有一點自己的看法，還請諸君賞臉聆聽。」
眾人齊齊正色。
吳竹慢悠悠地補充道：
「具體的，便是徐先生想要達到的『第三者』立場，即追求只陳述事實的至高境界，可我在想，這『第三者』立場，在現今的社會中，真的能實現嗎？」
「或者說，這種立場本身，是不是也是一種無形的立場呢？」
當這個問題拋出，教室里的空氣都像是凝滯了一瞬。
徐寶璜挑挑眉，覺得這個問題很有意思，朝吳竹點頭，示意他接著說下去。
吳竹得到許可，便也不怕砸場子，大鳴大放才是燕大的學風，繼續闡述觀點：
「我在此舉個例子，向諸君試著分析一下我的觀點。」
「就比如說，長辛店爆發了勞資糾紛，記者若秉持這種立場，去記錄監工所言『做工不出力，怠工滋事』，並記錄工人訴苦『薪資微薄，工時過長，還屢屢扣錢拖欠』，最後將兩方的言論並置上交，這看起來是不是很客觀？」
聽課的同學們齊齊點頭。
吳竹卻擺擺手：
「可各位想想，若是此報導刊登在面向工商業，仰仗工廠GG費維繫的報刊，他們會怎麼進行版面安排，會怎麼安排標題措辭，會怎麼取捨雙方的言論？」
「反之，若是刊登傾向於工人團體的小報，又會怎麼安排上述內容呢？」
答案很明顯，哪怕真的不帶評價，也會在敘述上做手腳，簡稱春秋筆法。
同學們陷入沉思，徐寶璜也一樣，開始反思自己的不足。
「因此啊，即便一線的記者、亦或者執筆的編輯都心懷公正，可其能呈現的事實，是不是也被現實，劃了個無形邊界呢？」
「我私以為，絕對客觀的第三者立場，宛如鏡中花、水中月，可以作為從業準則，但往往難以實現。」
「因為咱們畢竟不是生活在真空中，我們觀察的眼睛、落筆的角度，與我們所處的階級地位，服務報館的性質，甚至個人的生計、安全，有著千絲萬縷的關係。」
「所謂立場，並不是一個主觀上的問題，而是客觀上難以剝離的烙印，各位覺得有無道理？」
吳竹將自己的觀點娓娓道來。
同學們露出或恍然大悟、或仍然困惑的表情。
徐寶璜眉頭緊蹙，反問道：
「可你這樣說，未免不是相對主義，顯得有些悲觀了。」
「再者照你這個觀點，能為「不該客觀」辯護，這恰是安福系報人所期望的理論。」
吳竹並不害怕挑戰權威，打斷了徐寶璜的發言：
「哎，先生明顯理解錯了。」
「我的意思不是『不該客觀』，也並非為偏頗報導開脫——而是報人在實際的操作中，由於這或那的因素，很難保持『第三者』的絕對客觀。」
「相對於先生您追求『絕對客觀』，我認為更應當強調誠實面對局限，並竭力逼近事實真相......」
面對學生的反駁，徐寶璜並未動氣，而是示意繼續講，傾聽不同的觀點。
「新聞從業者應當有自知之明，明了自己存在的偏見與盲區，並在報導中多呈現多方事實。尤其是那些常被主流聲音所忽略、所掩蓋的，大多數勞動百姓的真實處境，與他們想要發出的聲音，在我看來這才是真相的標準。」
「新聞的社會責任不正在於此嗎？滿足勞動百姓需要的真相，便不滿足掌權者要的真相。」
「去發掘、去呈現那些沉默的、被壓抑的真相，哪怕此過程充滿阻力，也要比追求『第三者』的絕對客觀更為緊要，也更為艱難。」
「因此，請恕學生不能贊同，您將事實與評論簡單分離的觀點，這樣做確實能體現專業性，能防止情緒裹挾事實，但陷入了形上學的對立。」
「我想更高明的手法，在於切實站在多數人那方，來引導讀者看見海面下陰寒的冰山，而非單純擺採訪成果呈現表象。這要求從業者有追求真相的決心，也有洞察社會紋理的學問、悲憫，或許比追求一個『絕對旁觀者』要可行，更能體現新聞業的積極價值。」
「其最高的成就，在於促進社會的大討論，讓不同聲音，尤其是勞動百姓的聲音，能有被聽見的可能。從而為公眾判斷是否進行社會變革，提供更豐厚、更貼近生活的事實資料，這是我們所處在的時代需求。」
吳竹的發言至此結束，再度深深鞠躬。
他並沒有完全否定徐寶璜的理念，而是在其基礎上進行反思，將其的新聞倫理觀從技術規範，提升到了從業者的責任的高度。
歸根結底，客觀主義思潮並不稀奇，第二國際便已流行過，代表人物有伯恩施坦等等......
教室內靜悄悄，但很快便響起讚嘆聲，眾人看向吳竹的目光，也多了幾分欽佩。
不僅新文學一途有所建樹，現在就連新聞學也有見解，真稱得上全才。
徐寶璜沉默片刻，細細審視吳竹，重新認識這位年輕的同僚，臉上漸漸露出了笑意：
「好！醍醐灌頂，令人發醒。」
「你點出了新聞實操最根本的困境，即從業者作為人的立場與邊界，將『第三者』的置於現實分析，進而提出職業道路的規劃，見識已觸及新聞倫理觀的核心層面。」
他環視課堂，嚴肅說道：
「諸君，吳竹方才所言，爾等定要謹記。」
「追求真實的路，道阻且長，唯有方知其艱難，仍不斷攀登，方顯吾輩價值。」
「我再講我的觀點，反倒顯得下等了，下課！」
......
學生們並沒有急著走，而是聚在一起討論，方才從課堂上學到的知識。
吳竹剛想下講台，卻被徐寶璜喊住，一邊收拾教案，一邊打趣道：
「難怪你能成為最年輕的助教，我倒要反過來給你付講課費了。」
「哪裡哪裡，淺薄之見不足掛齒，先生不必放在心上，我已經領了一份工錢了，也算是為燕大做點貢獻。」
「你小子謙虛過了頭，反倒有些裝腔的成分。不過你確實有這個本事，跟著錢玄同混太埋沒，不如轉行，咱倆辦個最牛逼的報。」
徐寶璜拋出橄欖枝。
吳竹懷疑他是爬翁先生派來的臥底......
由於害怕爬翁先生就在門外偷聽，他果斷拒絕：
「錢公待我不薄，我對錢公忠心耿耿！先生莫要再試探我了。」
徐寶璜啞然失笑。
這年輕人，真有意思。
談起嚴肅的話題頭頭是道，私下也活潑得很。
嚴肅、活潑，這才是年輕人應該有的樣子啊......
雖然他也年輕是了。
吳竹忽然想到一件事，詢問道：
「我想問問先生，之前段祺瑞政府，要推行的那個《報紙法》，現在如何了？」
「害！段合肥這貨都下野了，雖然有垂簾聽政之嫌，但誰還顧得上那勞什子法。上次提交國會，爭議本來就大，被駁回後，便沒有了下文，怕是要束之高閣囉！」
徐寶璜談到《報紙法》，便面露譏諷。
吳竹倒是心安了幾分：
「倒也好，言論自由的空間，能寬一分是一分。」
「不過請問先生，邵先生什麼時候來講課？」
徐寶璜故作嚴肅，反問道：
「你不喜歡我的課？」
「哪裡哪裡，只是得讓邵先生知道，我沒食言吶。」
徐寶璜隨機點了一個學生起來回答：
「先生，在我看來，若是這樣做，事實易為意見所蔽，閱者亦為之所迷，真實性便被遮蓋，此非負責任報紙所為。」
同學們紛紛鼓掌，很贊同這個說法。
如今的華夏報刊，多是這種新聞風格，一件新聞，總能夾雜些許私貨，進而去引導輿論。
若是進步報刊這樣做，倒能有些益處。可當安福系報刊如此，便是純粹的無益了。
徐寶璜也點點頭，贊同這個回答：
「同學說的很好，請坐。」
「有了這個前提，新聞報導與意見發表，應當界限分明。新聞報導，需持『第三者』立場，力求客觀公正，只陳述事實，使閱者自行判斷。而意見抒發，則有社論一欄，專司其職。」
他曾赴美利堅留學，新聞觀深受實證主義與自由主義的影響，主張從業者應如科學實驗般嚴謹，追求純粹的、客觀的「事實」，要求記者作為「第三者」超然中立，將事實與意見嚴格分離。
同學們紛紛做筆記，唯有走過場打卡的吳竹，帶筆不帶紙，現在只能坐直干瞪著眼，顯得有些迷茫。
道理他都懂，可不像旁邊的人一樣，多少有些不尊重課堂了。
於是他抽出鋼筆，連筆蓋都沒打開，在那對著空氣比劃，純粹的濫竽充數。
徐寶璜特地留了時間，給同學們做筆記，順帶查看課堂狀態。
結果怎麼著，他一抬頭，便見到吳竹在作法，頓時露出流汗黃豆人的表情。
「吳竹，你這是在幹嘛呢？」
被點到名的吳竹動作一僵，急忙從身旁桌子上扯了個本子，裝作若無其事地胡扯：
「額......學生正在記筆記。」
「可我分明就看見，你剛剛在對著空氣瞎比劃......」
徐寶璜毫不留情地戳穿吳竹的偽裝，語氣多少有些幽怨。
你在邵振青演講上那麼慷慨激昂，聽我的課便這麼敷衍麼。
同學們聽見交流，也紛紛停筆轉頭，直勾勾盯著吳竹。
吳竹在邵振青的課上出過洋相，已是輕車熟路，轉瞬間想好了一個理由：
「哪有，先生道理之深刻，已深深刻進我心中，方才的動作......只是我的獨門速記方式，意在加深印象。」
連帶著徐寶璜一同，眾人齊齊露出「你猜我信嗎」的神情。
「既然你印象深刻，那你來跟大家講講你的看法。」
徐寶璜想到之前吳竹的演講，當即發出邀請。
吳竹又一次被架在火上烤，身旁的李大哥都開始推他了，只好硬著頭皮起身答應：
「那學生就講講我的看法。」
「來，上來講。」
徐寶璜主動讓出了講台，很好奇吳竹能不能再度語出驚人。
吳竹作為後世人，自然有自己的觀點，既然要說，也不會犯怵，幾步跨上台階，回到熟悉的位置。
他朝同學們鞠躬，清清嗓子：
「徐先生的一番話，在我看來是新聞從業者的操守底線。甚至可以說，此為報業走向規範、建立公信基石，亦是記者抵禦外界干擾、回歸職業本分的原則，日後同學們參加新聞工作，定要把此條規範牢記在心中。」
大家本以為他會繼續彩虹屁時，他話鋒一轉：
「然而，學生對於新聞倫理觀，也有一點自己的看法，還請諸君賞臉聆聽。」
眾人齊齊正色。
吳竹慢悠悠地補充道：
「具體的，便是徐先生想要達到的『第三者』立場，即追求只陳述事實的至高境界，可我在想，這『第三者』立場，在現今的社會中，真的能實現嗎？」
「或者說，這種立場本身，是不是也是一種無形的立場呢？」
當這個問題拋出，教室里的空氣都像是凝滯了一瞬。
徐寶璜挑挑眉，覺得這個問題很有意思，朝吳竹點頭，示意他接著說下去。
吳竹得到許可，便也不怕砸場子，大鳴大放才是燕大的學風，繼續闡述觀點：
「我在此舉個例子，向諸君試著分析一下我的觀點。」
「就比如說，長辛店爆發了勞資糾紛，記者若秉持這種立場，去記錄監工所言『做工不出力，怠工滋事』，並記錄工人訴苦『薪資微薄，工時過長，還屢屢扣錢拖欠』，最後將兩方的言論並置上交，這看起來是不是很客觀？」
聽課的同學們齊齊點頭。
吳竹卻擺擺手：
「可各位想想，若是此報導刊登在面向工商業，仰仗工廠GG費維繫的報刊，他們會怎麼進行版面安排，會怎麼安排標題措辭，會怎麼取捨雙方的言論？」
「反之，若是刊登傾向於工人團體的小報，又會怎麼安排上述內容呢？」
答案很明顯，哪怕真的不帶評價，也會在敘述上做手腳，簡稱春秋筆法。
同學們陷入沉思，徐寶璜也一樣，開始反思自己的不足。
「因此啊，即便一線的記者、亦或者執筆的編輯都心懷公正，可其能呈現的事實，是不是也被現實，劃了個無形邊界呢？」
「我私以為，絕對客觀的第三者立場，宛如鏡中花、水中月，可以作為從業準則，但往往難以實現。」
「因為咱們畢竟不是生活在真空中，我們觀察的眼睛、落筆的角度，與我們所處的階級地位，服務報館的性質，甚至個人的生計、安全，有著千絲萬縷的關係。」
「所謂立場，並不是一個主觀上的問題，而是客觀上難以剝離的烙印，各位覺得有無道理？」
吳竹將自己的觀點娓娓道來。
同學們露出或恍然大悟、或仍然困惑的表情。
徐寶璜眉頭緊蹙，反問道：
「可你這樣說，未免不是相對主義，顯得有些悲觀了。」
「再者照你這個觀點，能為「不該客觀」辯護，這恰是安福系報人所期望的理論。」
吳竹並不害怕挑戰權威，打斷了徐寶璜的發言：
「哎，先生明顯理解錯了。」
「我的意思不是『不該客觀』，也並非為偏頗報導開脫——而是報人在實際的操作中，由於這或那的因素，很難保持『第三者』的絕對客觀。」
「相對於先生您追求『絕對客觀』，我認為更應當強調誠實面對局限，並竭力逼近事實真相......」
面對學生的反駁，徐寶璜並未動氣，而是示意繼續講，傾聽不同的觀點。
「新聞從業者應當有自知之明，明了自己存在的偏見與盲區，並在報導中多呈現多方事實。尤其是那些常被主流聲音所忽略、所掩蓋的，大多數勞動百姓的真實處境，與他們想要發出的聲音，在我看來這才是真相的標準。」
「新聞的社會責任不正在於此嗎？滿足勞動百姓需要的真相，便不滿足掌權者要的真相。」
「去發掘、去呈現那些沉默的、被壓抑的真相，哪怕此過程充滿阻力，也要比追求『第三者』的絕對客觀更為緊要，也更為艱難。」
「因此，請恕學生不能贊同，您將事實與評論簡單分離的觀點，這樣做確實能體現專業性，能防止情緒裹挾事實，但陷入了形上學的對立。」
「我想更高明的手法，在於切實站在多數人那方，來引導讀者看見海面下陰寒的冰山，而非單純擺採訪成果呈現表象。這要求從業者有追求真相的決心，也有洞察社會紋理的學問、悲憫，或許比追求一個『絕對旁觀者』要可行，更能體現新聞業的積極價值。」
「其最高的成就，在於促進社會的大討論，讓不同聲音，尤其是勞動百姓的聲音，能有被聽見的可能。從而為公眾判斷是否進行社會變革，提供更豐厚、更貼近生活的事實資料，這是我們所處在的時代需求。」
吳竹的發言至此結束，再度深深鞠躬。
他並沒有完全否定徐寶璜的理念，而是在其基礎上進行反思，將其的新聞倫理觀從技術規範，提升到了從業者的責任的高度。
歸根結底，客觀主義思潮並不稀奇，第二國際便已流行過，代表人物有伯恩施坦等等......
教室內靜悄悄，但很快便響起讚嘆聲，眾人看向吳竹的目光，也多了幾分欽佩。
不僅新文學一途有所建樹，現在就連新聞學也有見解，真稱得上全才。
徐寶璜沉默片刻，細細審視吳竹，重新認識這位年輕的同僚，臉上漸漸露出了笑意：
「好！醍醐灌頂，令人發醒。」
「你點出了新聞實操最根本的困境，即從業者作為人的立場與邊界，將『第三者』的置於現實分析，進而提出職業道路的規劃，見識已觸及新聞倫理觀的核心層面。」
他環視課堂，嚴肅說道：
「諸君，吳竹方才所言，爾等定要謹記。」
「追求真實的路，道阻且長，唯有方知其艱難，仍不斷攀登，方顯吾輩價值。」
「我再講我的觀點，反倒顯得下等了，下課！」
......
學生們並沒有急著走，而是聚在一起討論，方才從課堂上學到的知識。
吳竹剛想下講台，卻被徐寶璜喊住，一邊收拾教案，一邊打趣道：
「難怪你能成為最年輕的助教，我倒要反過來給你付講課費了。」
「哪裡哪裡，淺薄之見不足掛齒，先生不必放在心上，我已經領了一份工錢了，也算是為燕大做點貢獻。」
「你小子謙虛過了頭，反倒有些裝腔的成分。不過你確實有這個本事，跟著錢玄同混太埋沒，不如轉行，咱倆辦個最牛逼的報。」
徐寶璜拋出橄欖枝。
吳竹懷疑他是爬翁先生派來的臥底......
由於害怕爬翁先生就在門外偷聽，他果斷拒絕：
「錢公待我不薄，我對錢公忠心耿耿！先生莫要再試探我了。」
徐寶璜啞然失笑。
這年輕人，真有意思。
談起嚴肅的話題頭頭是道，私下也活潑得很。
嚴肅、活潑，這才是年輕人應該有的樣子啊......
雖然他也年輕是了。
吳竹忽然想到一件事，詢問道：
「我想問問先生，之前段祺瑞政府，要推行的那個《報紙法》，現在如何了？」
「害！段合肥這貨都下野了，雖然有垂簾聽政之嫌，但誰還顧得上那勞什子法。上次提交國會，爭議本來就大，被駁回後，便沒有了下文，怕是要束之高閣囉！」
徐寶璜談到《報紙法》，便面露譏諷。
吳竹倒是心安了幾分：
「倒也好，言論自由的空間，能寬一分是一分。」
「不過請問先生，邵先生什麼時候來講課？」
徐寶璜故作嚴肅，反問道：
「你不喜歡我的課？」
「哪裡哪裡，只是得讓邵先生知道，我沒食言吶。」