第二百五十七章 開始反擊
千禧年每天只有3次新聞窗口，早報、晚報、還有晚間的《新聞聯播》。
一天就三波流量，錯過就是錯過。
版面是物理有限的，一張報紙就那麼幾版，頭版頭條給了A，B就只能塞角落，甚至直接砍掉。
所以這時候可不像後面，罵人是真要占用公共資源的！
從10月末開始，有關陳昭的新聞再次開始出現，大幅占據版面，有些甚至不在娛樂版，而是在文學版面和社會版面。
11月以後，《鐵旗》進入熱播階段，具體的收視數據到現在還沒公布，但這部劇的爭議已經被吵上了天，而無論報社自己，還是文人投稿，標題大概都要捎上陳昭。
如果說《還珠二》的蕭劍，讓他打開了知名度，《俠骨》的雲驚鴻，也只是郭襄的陪襯，那麼《鐵旗》的白如雲，則是徹底讓他紅到發紫，紅到了不可思議的地步。
好像一夜之間，他在內地就趕上了像唐國強陳道明這樣的中生代輩。
不過和人家不同，他的「紅」，是伴隨著巨大爭議的，是讓人討厭的，甚至由於霸占版面，加上被帶節奏，群眾也是罵的多，贊的少……
當然，沉默的才是大多數，陳昭的路人緣一般，但他是有真愛粉的。
偏偏「真愛」粉這個東西，有時候是真愛惹禍。
11月中旬，不知道誰為了攻擊他，把陸毅也給揪了出來，在《南方都市報》刊登了一篇文章，叫做《奶油小生當道，陽剛之氣何在？》。
結果文章一出，立刻受到大量讀者攻訐。
觀點不外是陳昭比陸毅演技好，陳昭沒有陸毅娘，陳昭比陸毅帥，陳昭比陸毅有才華……
《南都》「怒了」，此後幾乎每天都要在日報上踩一腳陳昭，甚至搞了個陳昭特別版，每天刊登一條觀眾評價。
「外形太扎眼，讓人忽略演技，只會靠臉碾壓。」
「態度散漫，對工作不上心。」
「採訪愛答不理，性格冷僻，不好接觸。」
「紅了就飄，對媒體沒禮貌，架子大。」
「太聰明，太懂算計，步步為營。」
「走到哪都像主角，不懂低調，太愛出風頭。」
「看似灑脫，實則目的性極強。」
「年紀輕輕，氣場太沖，不懂收斂。」
「紅得太快，尾巴翹上天，不把前輩放眼裡。」
……
好像是寫陳昭能夠增加銷量，所以也不排除是《南都》自導自演。
相比起《南都》來，其他報紙膽子就沒那麼大了，頂多是當做文人的批評陣地，在同一張報紙上，居然能看到對陳昭截然不同的兩種觀點。
貶的多，但也不乏維護他的，這裡的角度，主要還是以「受到央視認可」這種空泛的理由。
大概率還是既不想得罪央視，又不想錯過流量。
於是整個11月，娛樂版被他占據半壁江山，每天都要寫，每天都得挖點新東西，挖不出來，就只能編故事了。
天天寫命題作文，還不敢胡亂給陳昭造謠，更不敢亂噴時政，也是難為了這群人。
也不怪娛樂版報紙這麼寫，核心在於他們不敢亂寫劇評，只能通過蹭陳昭來隔靴搔癢。
而《鐵旗》真正的劇評，都在時政版上呢！
終於在12月4號這一天，所有小編們都舒了口氣，因為亂象終止了……
金鏞在《光明日報》發表文章，親自站出來闢謠！
【諸位朋友，諸位讀者，諸位傳媒朋友：
今日鄭重說明，以正視聽。
我一生寫武俠，寫的從來不是時政，不是改革，不是具體世事，我寫的，是人性。
《笑傲江湖》一書，世人皆知是政治寓言，但此「政治」二字，指的是普遍之權力鬥爭，是古今中外皆然之人慾，絕非影射一時一地、一朝一政。
我寫左冷禪、岳不群、任我行、林平之，寫的不是哪一類人、哪一類勢力，而是權力對人心的扭曲。
寫的是但凡貪戀權位、熱衷控制、渴望支配他人者，終會被權力反噬。
這是人性之通理，非關現實。
至於有人說我書中「映射國企」，實屬過度解讀、牽強附會。
我無此心，亦無此意，更無此必要。
至於陳昭先生《鐵旗怪俠傳》與我作品相似之處，那是武俠題材之共通範式，是江湖敘事之天然巧合，絕非抄襲，更非「一脈相承之預言」。
他寫他的廟堂，我寫我的江湖；他寫他的時代，我寫我的人心。
兩者立意殊途，內核迥異，不可混為一談。
所有將我作品強行綁定現實、曲解為「改革寓言」的說法，皆非我本意，皆非我初心，皆非我文字之所指。
我寫的是千古同理，不是一時一事。
望世人明鑑。】
《光明日報》可是權威媒體，分量多重自然不言而喻。
而先生這篇闢謠文章，看似簡單，實際卻堪稱教科書一般的公關。
關於隱喻，這東西是逃不掉的，但卻絕對不可以公開說出來，不然必會遭到嚴重反噬！
但這玩意你不提，別人會一直猜；你含糊，別人會無限引申。
最妙的是，他完全可以不理陳昭，單獨闢謠，卻沒有進行迴避，反而用「立意殊途，內核迥異」，來嚴格區分邊界。
甚至點名了陳昭在描繪「時代」，描繪「廟堂」。
看似是替陳昭辟了抄襲的謠，實則卻是暗中下了諭旨，告訴那些因為顧忌他，而暫停攻擊陳昭的人繼續……
不光把自己從「陳昭事件」里摘出來，還顯得大度寬容，維護晚輩、有格局擔當。
哪怕央視的人看了，也絕對會認為他老查上道給面子。
可以想見，此文一出，未來所有攻擊陳昭「抄襲」的言論都會為止一清。
但那些文人學者，肯定會轉口來給陳昭扣上更嚴厲的帽子。
戲子妄議時政！
如果劇本是這樣的話，那接下來陳昭處境可就艱難了。
可誰都沒想到，就在當天下午三天半，《京城晚報》同時刊登了陳昭的闢謠文章！
【觀眾朋友，傳媒朋友：
看到查良鏞先生的鄭重聲明，我完全贊同，萬分認同。
藉此機會，我也一併澄清：
《鐵旗怪俠傳》一劇，從未映射任何時政，從未影射任何改革，更無藉此妄議現實之意。
我們創作的初衷，和先生一樣，只拍江湖廟堂、俠義底色。
近來輿論沸沸揚揚，許多解讀層層加碼，上綱上線，我深感無奈。
有些文人與評論者，似乎過于敏感，過於應激，總習慣從文藝作品裡摳字眼、找隱喻、扣帽子，把虛構作品強行套進現實框架。
先生寫《笑傲》，他們便說是影射時局；我寫《鐵旗》，他們便說是警示經濟。
這不是解讀作品，這是綁架創作。
查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。
某些文人動輒將文藝創作政治化、標籤化，看似深刻，實則浮躁；
看似批判，實則臆測！
他們不是在解讀作品，他們是被自己的應激反應牽著走。
只希望外界能還給文藝一片清淨，別再用過度解讀，傷害創作者。
謝謝大家。】
作為全國發行量第六，北方第一都市報，《京城晚報》的覆蓋甚至遠在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日報》覆蓋的人群截然不同。
如果說《光明日報》是權威定調，那《京城日報》就是全民流量。
這一波輿論卡位，妙到了巔峰。
早報剛把金鏞的話傳遍全國，晚報立刻跟上陳昭的闢謠，當天所有版面、所有話題、所有注意力，被兩人全包。
想罵我？
至少當天已經沒地方給你罵了！
而陳昭這篇回應，最雞賊的是，他第一句就抱牢先生，然後完全複製金鏞的邏輯，把兩人焊成「同一立場共同體」。
讀者、觀眾、媒體一眼看懂，哦，宗師和當事人口徑完全一致！
既然先生否定映射，那陳昭也默認清白嘍。
最重要的是，他還「站在」先生的立場上，替先生嘴那些噴子。
在別人看來，明顯是先生自矜身份，不好還嘴，陳昭替先生出氣啊！
「查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。」
要信一起信，要認一起認，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁邊，立於不敗之地。
如果僅僅如此也就罷了，當天晚上，《新聞聯播》同樣以短訊的方式，播出了這則消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相關解讀發表聲明，強調其武俠創作旨在書寫人性與俠義，並非影射現實。
電視劇《鐵旗怪俠傳》主創陳昭也作出回應，表示作品立足文藝創作，反對過度解讀。
呼籲相關文藝話題應回歸理性討論——下面請看事件回顧。】
還是那間套房，還是500美金一晚。
茶杯「哐當」一聲被掃落在地，碎裂四濺。
書房裡一片死寂。
先生站在滿地狼藉之中，臉色鐵青，嘴唇顫抖，良久，才從牙縫裡擠出一句：「好……好一個陳昭。
自己明明是出來撇清的，結果反倒成了給對方站台的。
他不是氣陳昭借他的勢，是氣對方借得如此光明正大、如此理所當然、如此寸步不讓。
好一招，借舟過江、借刀殺人、借我的嘴，封我的路。
先生已經憋屈到了爆炸，卻想不到，從現在開始才剛剛攻守易型，陳昭要開始反擊了！
望世人明鑑。】
《光明日報》可是權威媒體，分量多重自然不言而喻。
而先生這篇闢謠文章，看似簡單，實際卻堪稱教科書一般的公關。
關於隱喻，這東西是逃不掉的，但卻絕對不可以公開說出來，不然必會遭到嚴重反噬！
但這玩意你不提，別人會一直猜；你含糊，別人會無限引申。
最妙的是，他完全可以不理陳昭，單獨闢謠，卻沒有進行迴避，反而用「立意殊途，內核迥異」，來嚴格區分邊界。
甚至點名了陳昭在描繪「時代」，描繪「廟堂」。
看似是替陳昭辟了抄襲的謠，實則卻是暗中下了諭旨，告訴那些因為顧忌他，而暫停攻擊陳昭的人繼續……
不光把自己從「陳昭事件」里摘出來，還顯得大度寬容，維護晚輩、有格局擔當。
哪怕央視的人看了，也絕對會認為他老查上道給面子。
可以想見，此文一出，未來所有攻擊陳昭「抄襲」的言論都會為止一清。
但那些文人學者，肯定會轉口來給陳昭扣上更嚴厲的帽子。
戲子妄議時政！
如果劇本是這樣的話，那接下來陳昭處境可就艱難了。
可誰都沒想到，就在當天下午三天半，《京城晚報》同時刊登了陳昭的闢謠文章！
【觀眾朋友，傳媒朋友：
看到查良鏞先生的鄭重聲明，我完全贊同，萬分認同。
藉此機會，我也一併澄清：
《鐵旗怪俠傳》一劇，從未映射任何時政，從未影射任何改革，更無藉此妄議現實之意。
我們創作的初衷，和先生一樣，只拍江湖廟堂、俠義底色。
近來輿論沸沸揚揚，許多解讀層層加碼，上綱上線，我深感無奈。
有些文人與評論者，似乎過于敏感，過於應激，總習慣從文藝作品裡摳字眼、找隱喻、扣帽子，把虛構作品強行套進現實框架。
先生寫《笑傲》，他們便說是影射時局；我寫《鐵旗》，他們便說是警示經濟。
這不是解讀作品，這是綁架創作。
查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。
某些文人動輒將文藝創作政治化、標籤化，看似深刻，實則浮躁；
看似批判，實則臆測！
他們不是在解讀作品，他們是被自己的應激反應牽著走。
只希望外界能還給文藝一片清淨，別再用過度解讀，傷害創作者。
謝謝大家。】
作為全國發行量第六，北方第一都市報，《京城晚報》的覆蓋甚至遠在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日報》覆蓋的人群截然不同。
如果說《光明日報》是權威定調，那《京城日報》就是全民流量。
這一波輿論卡位，妙到了巔峰。
早報剛把金鏞的話傳遍全國，晚報立刻跟上陳昭的闢謠，當天所有版面、所有話題、所有注意力，被兩人全包。
想罵我？
至少當天已經沒地方給你罵了！
而陳昭這篇回應，最雞賊的是，他第一句就抱牢先生，然後完全複製金鏞的邏輯，把兩人焊成「同一立場共同體」。
讀者、觀眾、媒體一眼看懂，哦，宗師和當事人口徑完全一致！
既然先生否定映射，那陳昭也默認清白嘍。
最重要的是，他還「站在」先生的立場上，替先生嘴那些噴子。
在別人看來，明顯是先生自矜身份，不好還嘴，陳昭替先生出氣啊！
「查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。」
要信一起信，要認一起認，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁邊，立於不敗之地。
如果僅僅如此也就罷了，當天晚上，《新聞聯播》同樣以短訊的方式，播出了這則消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相關解讀發表聲明，強調其武俠創作旨在書寫人性與俠義，並非影射現實。
電視劇《鐵旗怪俠傳》主創陳昭也作出回應，表示作品立足文藝創作，反對過度解讀。
呼籲相關文藝話題應回歸理性討論——下面請看事件回顧。】
還是那間套房，還是500美金一晚。
茶杯「哐當」一聲被掃落在地，碎裂四濺。
書房裡一片死寂。
先生站在滿地狼藉之中，臉色鐵青，嘴唇顫抖，良久，才從牙縫裡擠出一句：「好……好一個陳昭。
自己明明是出來撇清的，結果反倒成了給對方站台的。
他不是氣陳昭借他的勢，是氣對方借得如此光明正大、如此理所當然、如此寸步不讓。
好一招，借舟過江、借刀殺人、借我的嘴，封我的路。
先生已經憋屈到了爆炸，卻想不到，從現在開始才剛剛攻守易型，陳昭要開始反擊了！
一天就三波流量，錯過就是錯過。
版面是物理有限的，一張報紙就那麼幾版，頭版頭條給了A，B就只能塞角落，甚至直接砍掉。
所以這時候可不像後面，罵人是真要占用公共資源的！
從10月末開始，有關陳昭的新聞再次開始出現，大幅占據版面，有些甚至不在娛樂版，而是在文學版面和社會版面。
11月以後，《鐵旗》進入熱播階段，具體的收視數據到現在還沒公布，但這部劇的爭議已經被吵上了天，而無論報社自己，還是文人投稿，標題大概都要捎上陳昭。
如果說《還珠二》的蕭劍，讓他打開了知名度，《俠骨》的雲驚鴻，也只是郭襄的陪襯，那麼《鐵旗》的白如雲，則是徹底讓他紅到發紫，紅到了不可思議的地步。
好像一夜之間，他在內地就趕上了像唐國強陳道明這樣的中生代輩。
不過和人家不同，他的「紅」，是伴隨著巨大爭議的，是讓人討厭的，甚至由於霸占版面，加上被帶節奏，群眾也是罵的多，贊的少……
當然，沉默的才是大多數，陳昭的路人緣一般，但他是有真愛粉的。
偏偏「真愛」粉這個東西，有時候是真愛惹禍。
11月中旬，不知道誰為了攻擊他，把陸毅也給揪了出來，在《南方都市報》刊登了一篇文章，叫做《奶油小生當道，陽剛之氣何在？》。
結果文章一出，立刻受到大量讀者攻訐。
觀點不外是陳昭比陸毅演技好，陳昭沒有陸毅娘，陳昭比陸毅帥，陳昭比陸毅有才華……
《南都》「怒了」，此後幾乎每天都要在日報上踩一腳陳昭，甚至搞了個陳昭特別版，每天刊登一條觀眾評價。
「外形太扎眼，讓人忽略演技，只會靠臉碾壓。」
「態度散漫，對工作不上心。」
「採訪愛答不理，性格冷僻，不好接觸。」
「紅了就飄，對媒體沒禮貌，架子大。」
「太聰明，太懂算計，步步為營。」
「走到哪都像主角，不懂低調，太愛出風頭。」
「看似灑脫，實則目的性極強。」
「年紀輕輕，氣場太沖，不懂收斂。」
「紅得太快，尾巴翹上天，不把前輩放眼裡。」
……
好像是寫陳昭能夠增加銷量，所以也不排除是《南都》自導自演。
相比起《南都》來，其他報紙膽子就沒那麼大了，頂多是當做文人的批評陣地，在同一張報紙上，居然能看到對陳昭截然不同的兩種觀點。
貶的多，但也不乏維護他的，這裡的角度，主要還是以「受到央視認可」這種空泛的理由。
大概率還是既不想得罪央視，又不想錯過流量。
於是整個11月，娛樂版被他占據半壁江山，每天都要寫，每天都得挖點新東西，挖不出來，就只能編故事了。
天天寫命題作文，還不敢胡亂給陳昭造謠，更不敢亂噴時政，也是難為了這群人。
也不怪娛樂版報紙這麼寫，核心在於他們不敢亂寫劇評，只能通過蹭陳昭來隔靴搔癢。
而《鐵旗》真正的劇評，都在時政版上呢！
終於在12月4號這一天，所有小編們都舒了口氣，因為亂象終止了……
金鏞在《光明日報》發表文章，親自站出來闢謠！
【諸位朋友，諸位讀者，諸位傳媒朋友：
今日鄭重說明，以正視聽。
我一生寫武俠，寫的從來不是時政，不是改革，不是具體世事，我寫的，是人性。
《笑傲江湖》一書，世人皆知是政治寓言，但此「政治」二字，指的是普遍之權力鬥爭，是古今中外皆然之人慾，絕非影射一時一地、一朝一政。
我寫左冷禪、岳不群、任我行、林平之，寫的不是哪一類人、哪一類勢力，而是權力對人心的扭曲。
寫的是但凡貪戀權位、熱衷控制、渴望支配他人者，終會被權力反噬。
這是人性之通理，非關現實。
至於有人說我書中「映射國企」，實屬過度解讀、牽強附會。
我無此心，亦無此意，更無此必要。
至於陳昭先生《鐵旗怪俠傳》與我作品相似之處，那是武俠題材之共通範式，是江湖敘事之天然巧合，絕非抄襲，更非「一脈相承之預言」。
他寫他的廟堂，我寫我的江湖；他寫他的時代，我寫我的人心。
兩者立意殊途，內核迥異，不可混為一談。
所有將我作品強行綁定現實、曲解為「改革寓言」的說法，皆非我本意，皆非我初心，皆非我文字之所指。
我寫的是千古同理，不是一時一事。
望世人明鑑。】
《光明日報》可是權威媒體，分量多重自然不言而喻。
而先生這篇闢謠文章，看似簡單，實際卻堪稱教科書一般的公關。
關於隱喻，這東西是逃不掉的，但卻絕對不可以公開說出來，不然必會遭到嚴重反噬！
但這玩意你不提，別人會一直猜；你含糊，別人會無限引申。
最妙的是，他完全可以不理陳昭，單獨闢謠，卻沒有進行迴避，反而用「立意殊途，內核迥異」，來嚴格區分邊界。
甚至點名了陳昭在描繪「時代」，描繪「廟堂」。
看似是替陳昭辟了抄襲的謠，實則卻是暗中下了諭旨，告訴那些因為顧忌他，而暫停攻擊陳昭的人繼續……
不光把自己從「陳昭事件」里摘出來，還顯得大度寬容，維護晚輩、有格局擔當。
哪怕央視的人看了，也絕對會認為他老查上道給面子。
可以想見，此文一出，未來所有攻擊陳昭「抄襲」的言論都會為止一清。
但那些文人學者，肯定會轉口來給陳昭扣上更嚴厲的帽子。
戲子妄議時政！
如果劇本是這樣的話，那接下來陳昭處境可就艱難了。
可誰都沒想到，就在當天下午三天半，《京城晚報》同時刊登了陳昭的闢謠文章！
【觀眾朋友，傳媒朋友：
看到查良鏞先生的鄭重聲明，我完全贊同，萬分認同。
藉此機會，我也一併澄清：
《鐵旗怪俠傳》一劇，從未映射任何時政，從未影射任何改革，更無藉此妄議現實之意。
我們創作的初衷，和先生一樣，只拍江湖廟堂、俠義底色。
近來輿論沸沸揚揚，許多解讀層層加碼，上綱上線，我深感無奈。
有些文人與評論者，似乎過于敏感，過於應激，總習慣從文藝作品裡摳字眼、找隱喻、扣帽子，把虛構作品強行套進現實框架。
先生寫《笑傲》，他們便說是影射時局；我寫《鐵旗》，他們便說是警示經濟。
這不是解讀作品，這是綁架創作。
查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。
某些文人動輒將文藝創作政治化、標籤化，看似深刻，實則浮躁；
看似批判，實則臆測！
他們不是在解讀作品，他們是被自己的應激反應牽著走。
只希望外界能還給文藝一片清淨，別再用過度解讀，傷害創作者。
謝謝大家。】
作為全國發行量第六，北方第一都市報，《京城晚報》的覆蓋甚至遠在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日報》覆蓋的人群截然不同。
如果說《光明日報》是權威定調，那《京城日報》就是全民流量。
這一波輿論卡位，妙到了巔峰。
早報剛把金鏞的話傳遍全國，晚報立刻跟上陳昭的闢謠，當天所有版面、所有話題、所有注意力，被兩人全包。
想罵我？
至少當天已經沒地方給你罵了！
而陳昭這篇回應，最雞賊的是，他第一句就抱牢先生，然後完全複製金鏞的邏輯，把兩人焊成「同一立場共同體」。
讀者、觀眾、媒體一眼看懂，哦，宗師和當事人口徑完全一致！
既然先生否定映射，那陳昭也默認清白嘍。
最重要的是，他還「站在」先生的立場上，替先生嘴那些噴子。
在別人看來，明顯是先生自矜身份，不好還嘴，陳昭替先生出氣啊！
「查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。」
要信一起信，要認一起認，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁邊，立於不敗之地。
如果僅僅如此也就罷了，當天晚上，《新聞聯播》同樣以短訊的方式，播出了這則消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相關解讀發表聲明，強調其武俠創作旨在書寫人性與俠義，並非影射現實。
電視劇《鐵旗怪俠傳》主創陳昭也作出回應，表示作品立足文藝創作，反對過度解讀。
呼籲相關文藝話題應回歸理性討論——下面請看事件回顧。】
還是那間套房，還是500美金一晚。
茶杯「哐當」一聲被掃落在地，碎裂四濺。
書房裡一片死寂。
先生站在滿地狼藉之中，臉色鐵青，嘴唇顫抖，良久，才從牙縫裡擠出一句：「好……好一個陳昭。
自己明明是出來撇清的，結果反倒成了給對方站台的。
他不是氣陳昭借他的勢，是氣對方借得如此光明正大、如此理所當然、如此寸步不讓。
好一招，借舟過江、借刀殺人、借我的嘴，封我的路。
先生已經憋屈到了爆炸，卻想不到，從現在開始才剛剛攻守易型，陳昭要開始反擊了！
望世人明鑑。】
《光明日報》可是權威媒體，分量多重自然不言而喻。
而先生這篇闢謠文章，看似簡單，實際卻堪稱教科書一般的公關。
關於隱喻，這東西是逃不掉的，但卻絕對不可以公開說出來，不然必會遭到嚴重反噬！
但這玩意你不提，別人會一直猜；你含糊，別人會無限引申。
最妙的是，他完全可以不理陳昭，單獨闢謠，卻沒有進行迴避，反而用「立意殊途，內核迥異」，來嚴格區分邊界。
甚至點名了陳昭在描繪「時代」，描繪「廟堂」。
看似是替陳昭辟了抄襲的謠，實則卻是暗中下了諭旨，告訴那些因為顧忌他，而暫停攻擊陳昭的人繼續……
不光把自己從「陳昭事件」里摘出來，還顯得大度寬容，維護晚輩、有格局擔當。
哪怕央視的人看了，也絕對會認為他老查上道給面子。
可以想見，此文一出，未來所有攻擊陳昭「抄襲」的言論都會為止一清。
但那些文人學者，肯定會轉口來給陳昭扣上更嚴厲的帽子。
戲子妄議時政！
如果劇本是這樣的話，那接下來陳昭處境可就艱難了。
可誰都沒想到，就在當天下午三天半，《京城晚報》同時刊登了陳昭的闢謠文章！
【觀眾朋友，傳媒朋友：
看到查良鏞先生的鄭重聲明，我完全贊同，萬分認同。
藉此機會，我也一併澄清：
《鐵旗怪俠傳》一劇，從未映射任何時政，從未影射任何改革，更無藉此妄議現實之意。
我們創作的初衷，和先生一樣，只拍江湖廟堂、俠義底色。
近來輿論沸沸揚揚，許多解讀層層加碼，上綱上線，我深感無奈。
有些文人與評論者，似乎過于敏感，過於應激，總習慣從文藝作品裡摳字眼、找隱喻、扣帽子，把虛構作品強行套進現實框架。
先生寫《笑傲》，他們便說是影射時局；我寫《鐵旗》，他們便說是警示經濟。
這不是解讀作品，這是綁架創作。
查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。
某些文人動輒將文藝創作政治化、標籤化，看似深刻，實則浮躁；
看似批判，實則臆測！
他們不是在解讀作品，他們是被自己的應激反應牽著走。
只希望外界能還給文藝一片清淨，別再用過度解讀，傷害創作者。
謝謝大家。】
作為全國發行量第六，北方第一都市報，《京城晚報》的覆蓋甚至遠在《南都》之上。
最重要的是，它和《光明日報》覆蓋的人群截然不同。
如果說《光明日報》是權威定調，那《京城日報》就是全民流量。
這一波輿論卡位，妙到了巔峰。
早報剛把金鏞的話傳遍全國，晚報立刻跟上陳昭的闢謠，當天所有版面、所有話題、所有注意力，被兩人全包。
想罵我？
至少當天已經沒地方給你罵了！
而陳昭這篇回應，最雞賊的是，他第一句就抱牢先生，然後完全複製金鏞的邏輯，把兩人焊成「同一立場共同體」。
讀者、觀眾、媒體一眼看懂，哦，宗師和當事人口徑完全一致！
既然先生否定映射，那陳昭也默認清白嘍。
最重要的是，他還「站在」先生的立場上，替先生嘴那些噴子。
在別人看來，明顯是先生自矜身份，不好還嘴，陳昭替先生出氣啊！
「查先生一生坦蕩，我亦心懷坦蕩。」
要信一起信，要認一起認，要黑一起黑，把自己焊在金鏞旁邊，立於不敗之地。
如果僅僅如此也就罷了，當天晚上，《新聞聯播》同樣以短訊的方式，播出了這則消息。
【近日，著名作家查良鏞先生就作品相關解讀發表聲明，強調其武俠創作旨在書寫人性與俠義，並非影射現實。
電視劇《鐵旗怪俠傳》主創陳昭也作出回應，表示作品立足文藝創作，反對過度解讀。
呼籲相關文藝話題應回歸理性討論——下面請看事件回顧。】
還是那間套房，還是500美金一晚。
茶杯「哐當」一聲被掃落在地，碎裂四濺。
書房裡一片死寂。
先生站在滿地狼藉之中，臉色鐵青，嘴唇顫抖，良久，才從牙縫裡擠出一句：「好……好一個陳昭。
自己明明是出來撇清的，結果反倒成了給對方站台的。
他不是氣陳昭借他的勢，是氣對方借得如此光明正大、如此理所當然、如此寸步不讓。
好一招，借舟過江、借刀殺人、借我的嘴，封我的路。
先生已經憋屈到了爆炸，卻想不到，從現在開始才剛剛攻守易型，陳昭要開始反擊了！