第50章 法庭辯論（求收藏、求追讀）
證人退庭，法庭里短暫安靜了一會兒。
黃羅生看了看鐘，又掃了一眼案卷，把話筒往前推了半寸。
「現在，法庭調查已經結束。」
「根據刑事訴訟法規定，下面進入法庭辯論階段。」
「先由公訴人發表意見。」
錢峰起身，輕輕理了一下桌上的起訴書和筆記本，沒有刻意翻條文，只抬頭看向審判席，又掃過被告人席和旁聽席。
「審判長、審判員。」
「我先把我們檢察機關的基本態度講清楚。」
「第一點，這個案子裡，確實是受害人周志剛先動的手。」
「他酒後罵人、推搡、掌摑，把椅子踹翻，甚至從車上拿出螺絲刀扎向保安的肩膀。」
「這些行為，構成了對被告人李乾坤的不法侵害，這一點，公訴機關從一開始就沒有迴避。」
旁聽席那頭，周志剛父親的手在膝蓋上收緊了一下，又鬆開。
「第二點，在這樣一個前提下，被告人的反擊，具有防衛性質，這個我們也承認。」
「我們絕不是說，老百姓遇到別人上門罵罵咧咧，甚至動手打了、拿螺絲刀扎了，就只能站在那裡挨打。」
「法律不強人所難，也不要求人當沙包。」
「所以，防衛的起因，我們認可。」
他頓了一下，聲音壓低半度。
「但是，有防衛起因，不等於後面的一切行為都自動變成正當。」
「防身，不能變成出氣。」
「不能因為對方錯在先，就等於給自己發了一張怎麼幹都行的授權。」
這句話一落，旁聽席後排有幾個人下意識地抬了下頭。
「大家可以一起回想剛才看到的視頻。」
「起因，我們都看見了：夜裡，小區門口，兩個人在台階前扭打，先動手的是喝了酒的那一方。」
「可接下來發生了什麼？」
「被告人拿起水果刀，指向的是對方的腹部。」
「法醫鑑定告訴我們，腹部有兩處重傷一級的刺創，另外前臂上有幾處防禦性傷口。」
「這說明什麼？」
「說明這一刀，或者說這一連串動作，用力之重、位置之要害，已經遠遠超過了一般意義上趕退對方、制止侵害所必需的限度。」
「我們可以換個更直白的疑問。」
「同樣是為了讓對方停止侵害，是不是一定要扎到腹腔里去？」
「是不是一定要扎出兩處重傷、幾處防禦傷？」
「是不是一定要把人扎到現在還躺在床上？」
他沒有把每個問句拖長，只是讓它們一一留在空氣里。
「辯護人會說，當時他害怕、緊張，肩膀受傷、身後有妻兒，退路又窄。」
「這些我們不是沒聽見。」
「我們也承認，恐懼會讓人的動作變形，讓他無法像事後坐在椅子上的我們這樣冷靜計算。」
「但是，司法機關在評價一個行為的時候，不能只跟著當事人的情緒跑。」
「我們必須引入一個一般理性人的標準。」
「站在一個一般理性人的角度，在那樣的情形下，有沒有別的辦法？」
「比如，退回值班室里，把門反鎖，第一時間報警；比如，拿起桌上的東西擋開、劃開對方的手臂，而不是直指腹部要害。」
「我們不是說這些辦法百分之百安全。」
「但司法機關不能用我當時害怕這五個字，就把一切行為都包進正當防衛里。」
「否則，正當防衛四個字，就會被無限放大。」
「誰先罵誰、先推誰一把，最後都可能被包裝成我是在防衛。」
「這對今後每一起類似案件，都是壞事。」
錢峰稍微側了一下身，讓自己能看見兩邊旁聽席。
「我們知道，社會上現在有很多聲音在說，要支持見義勇為、鼓勵正當防衛。」
「檢察機關不是反對這個方向。」
「我們在起訴書里，第一次就寫入了具有一定防衛性質這幾個字。」
「但同樣重要的一點是，」
「我們要告訴社會一個邊界。」
「不法在先，並不等於對方以後做什麼都可以。」
「如果我們今天在這個案子上，輕易地寫下完全正當防衛幾個字。」
「明天，可能就會有人在打架鬥毆、尋釁滋事的時候，先罵一句、先推你一下，然後等你還手，再從兜里掏刀子，事後說我是在防衛。」
「這樣的有心人，會把正當防衛當成擋箭牌。」
「最後受害的，還是那些真正需要法律保護的普通人。」
他頓了一下，把語速放緩。
「所以，我們的結論是，」
「本案中，被告人李乾坤，在遭受嚴重不法侵害時進行反擊，具有防衛起因。」
「但其刺擊腹部致人重傷一級的行為，明顯超過必要限度。」
「依法應當以故意傷害罪追究刑事責任。」
「在量刑上，考慮到起因在對方一方、被告人有輕傷、事後積極搶救、認罪態度較好，我們在起訴書中已提出從寬處罰的建議。」
「這一點不會改變。」
「我們既要維護每個人在面對不法侵害時的防衛權利，也要守住防衛不能異化為報復的底線。」
「以上意見，請法庭依法裁量。」
他說完，輕輕點了一下桌上的水杯，坐回公訴席。
林正宇把剛才那句「防身不能變成出氣，不能因為對方錯在先，就給自己『多少刀都行』的授權」敲進筆錄，又在草稿本上抄了一遍。
這句話，將來很可能會出現在判決書里；
也很可能，會出現在「小城判官」的某一篇推文里。
「辯護人發表辯護意見。」黃羅生開口。
陳衛國站起來，整理了一下領帶，沒有翻案卷，視線卻先落在被告人席，再挪到旁聽席上那幾個普通人的臉。
「審判長、審判員、公訴人，在座的各位。」
「我想從頭到尾，把這個案子的場景再說一遍。」
「不是為了炒熱氣氛，是因為我們所有的判斷，都離不開那個晚上。」
「那天晚上十一點多，小區門口，燈壞了一盞，台階寬六十厘米。」
「一個喝過酒的業主，開車回來，停車不按規矩，先是在道閘那邊跟保安吵。」
「罵的話，大家剛才都聽了。」
「『死保安』、『弄死你全家』、『砸了你這個破門房』。」
「這些話，從卷宗里看是幾個字。」
「在現實里，是一個酒蒙子站在你面前，手指著你腦門，半夜在你上班的時候，對著你一家人罵出來的。」
「然後是動手。」
「推搡、扇耳光、踹椅子，把人一路往門口台階上逼。」
「台階有多寬，剛才我們在法庭上反覆說。」
「值班室門往裡開，後面兩米，就是他老婆和七歲的發燒兒子睡覺的那間小屋。」
「就在這種情況下，被害人回車上，拿出了一把螺絲刀。」
「不是棉花團，是能戳破衣服、扎進肉里的螺絲刀。」
「視頻里，我們看到他衝上去，人影一擋，被告人的肩膀一僵。」
「法醫鑑定告訴我們，被告人左肩有一處刺創，衣服被戳破。」
「這意味著什麼？」
「意味著防衛不是從零開始。」
「而是在已經挨了一下、已經受了傷的情況下，被告人摸到了桌上的水果刀。」
黃羅生看了看鐘，又掃了一眼案卷，把話筒往前推了半寸。
「現在，法庭調查已經結束。」
「根據刑事訴訟法規定，下面進入法庭辯論階段。」
「先由公訴人發表意見。」
錢峰起身，輕輕理了一下桌上的起訴書和筆記本，沒有刻意翻條文，只抬頭看向審判席，又掃過被告人席和旁聽席。
「審判長、審判員。」
「我先把我們檢察機關的基本態度講清楚。」
「第一點，這個案子裡，確實是受害人周志剛先動的手。」
「他酒後罵人、推搡、掌摑，把椅子踹翻，甚至從車上拿出螺絲刀扎向保安的肩膀。」
「這些行為，構成了對被告人李乾坤的不法侵害，這一點，公訴機關從一開始就沒有迴避。」
旁聽席那頭，周志剛父親的手在膝蓋上收緊了一下，又鬆開。
「第二點，在這樣一個前提下，被告人的反擊，具有防衛性質，這個我們也承認。」
「我們絕不是說，老百姓遇到別人上門罵罵咧咧，甚至動手打了、拿螺絲刀扎了，就只能站在那裡挨打。」
「法律不強人所難，也不要求人當沙包。」
「所以，防衛的起因，我們認可。」
他頓了一下，聲音壓低半度。
「但是，有防衛起因，不等於後面的一切行為都自動變成正當。」
「防身，不能變成出氣。」
「不能因為對方錯在先，就等於給自己發了一張怎麼幹都行的授權。」
這句話一落，旁聽席後排有幾個人下意識地抬了下頭。
「大家可以一起回想剛才看到的視頻。」
「起因，我們都看見了：夜裡，小區門口，兩個人在台階前扭打，先動手的是喝了酒的那一方。」
「可接下來發生了什麼？」
「被告人拿起水果刀，指向的是對方的腹部。」
「法醫鑑定告訴我們，腹部有兩處重傷一級的刺創，另外前臂上有幾處防禦性傷口。」
「這說明什麼？」
「說明這一刀，或者說這一連串動作，用力之重、位置之要害，已經遠遠超過了一般意義上趕退對方、制止侵害所必需的限度。」
「我們可以換個更直白的疑問。」
「同樣是為了讓對方停止侵害，是不是一定要扎到腹腔里去？」
「是不是一定要扎出兩處重傷、幾處防禦傷？」
「是不是一定要把人扎到現在還躺在床上？」
他沒有把每個問句拖長，只是讓它們一一留在空氣里。
「辯護人會說，當時他害怕、緊張，肩膀受傷、身後有妻兒，退路又窄。」
「這些我們不是沒聽見。」
「我們也承認，恐懼會讓人的動作變形，讓他無法像事後坐在椅子上的我們這樣冷靜計算。」
「但是，司法機關在評價一個行為的時候，不能只跟著當事人的情緒跑。」
「我們必須引入一個一般理性人的標準。」
「站在一個一般理性人的角度，在那樣的情形下，有沒有別的辦法？」
「比如，退回值班室里，把門反鎖，第一時間報警；比如，拿起桌上的東西擋開、劃開對方的手臂，而不是直指腹部要害。」
「我們不是說這些辦法百分之百安全。」
「但司法機關不能用我當時害怕這五個字，就把一切行為都包進正當防衛里。」
「否則，正當防衛四個字，就會被無限放大。」
「誰先罵誰、先推誰一把，最後都可能被包裝成我是在防衛。」
「這對今後每一起類似案件，都是壞事。」
錢峰稍微側了一下身，讓自己能看見兩邊旁聽席。
「我們知道，社會上現在有很多聲音在說，要支持見義勇為、鼓勵正當防衛。」
「檢察機關不是反對這個方向。」
「我們在起訴書里，第一次就寫入了具有一定防衛性質這幾個字。」
「但同樣重要的一點是，」
「我們要告訴社會一個邊界。」
「不法在先，並不等於對方以後做什麼都可以。」
「如果我們今天在這個案子上，輕易地寫下完全正當防衛幾個字。」
「明天，可能就會有人在打架鬥毆、尋釁滋事的時候，先罵一句、先推你一下，然後等你還手，再從兜里掏刀子，事後說我是在防衛。」
「這樣的有心人，會把正當防衛當成擋箭牌。」
「最後受害的，還是那些真正需要法律保護的普通人。」
他頓了一下，把語速放緩。
「所以，我們的結論是，」
「本案中，被告人李乾坤，在遭受嚴重不法侵害時進行反擊，具有防衛起因。」
「但其刺擊腹部致人重傷一級的行為，明顯超過必要限度。」
「依法應當以故意傷害罪追究刑事責任。」
「在量刑上，考慮到起因在對方一方、被告人有輕傷、事後積極搶救、認罪態度較好，我們在起訴書中已提出從寬處罰的建議。」
「這一點不會改變。」
「我們既要維護每個人在面對不法侵害時的防衛權利，也要守住防衛不能異化為報復的底線。」
「以上意見，請法庭依法裁量。」
他說完，輕輕點了一下桌上的水杯，坐回公訴席。
林正宇把剛才那句「防身不能變成出氣，不能因為對方錯在先，就給自己『多少刀都行』的授權」敲進筆錄，又在草稿本上抄了一遍。
這句話，將來很可能會出現在判決書里；
也很可能，會出現在「小城判官」的某一篇推文里。
「辯護人發表辯護意見。」黃羅生開口。
陳衛國站起來，整理了一下領帶，沒有翻案卷，視線卻先落在被告人席，再挪到旁聽席上那幾個普通人的臉。
「審判長、審判員、公訴人，在座的各位。」
「我想從頭到尾，把這個案子的場景再說一遍。」
「不是為了炒熱氣氛，是因為我們所有的判斷，都離不開那個晚上。」
「那天晚上十一點多，小區門口，燈壞了一盞，台階寬六十厘米。」
「一個喝過酒的業主，開車回來，停車不按規矩，先是在道閘那邊跟保安吵。」
「罵的話，大家剛才都聽了。」
「『死保安』、『弄死你全家』、『砸了你這個破門房』。」
「這些話，從卷宗里看是幾個字。」
「在現實里，是一個酒蒙子站在你面前，手指著你腦門，半夜在你上班的時候，對著你一家人罵出來的。」
「然後是動手。」
「推搡、扇耳光、踹椅子，把人一路往門口台階上逼。」
「台階有多寬，剛才我們在法庭上反覆說。」
「值班室門往裡開，後面兩米，就是他老婆和七歲的發燒兒子睡覺的那間小屋。」
「就在這種情況下，被害人回車上，拿出了一把螺絲刀。」
「不是棉花團，是能戳破衣服、扎進肉里的螺絲刀。」
「視頻里，我們看到他衝上去，人影一擋，被告人的肩膀一僵。」
「法醫鑑定告訴我們，被告人左肩有一處刺創，衣服被戳破。」
「這意味著什麼？」
「意味著防衛不是從零開始。」
「而是在已經挨了一下、已經受了傷的情況下，被告人摸到了桌上的水果刀。」