第45章 監控錄像
「首先播放案發時段的監控視頻。」
他說著，朝書記員席點了下頭：「小林。」
「是。」
林正宇站起來，走到一側的電腦前，把連接大屏幕的線又按了一遍，點開事先拷好的視頻文件。
「為了便於各方全面觀察，本次播放的視頻為案發前後約三分鐘完整片段。」他按下播放鍵前，先把話說在前面，「播放過程中，如有需要暫停、回放，由審判長決定。」
畫面一亮。
夜裡的小區門口浮現在屏幕上，黑白監控，像被洗掉了顏色的記憶。
左邊是道閘，右邊是值班室。畫面右上角時間跳著往前走：23:14:58，23:15:02……
首先出現的是一輛小轎車，晃著車燈停在道閘前。車燈一滅，一個人影從駕駛座下來，晃了一晃，朝保安室走過去。
「這個就是被害人周志剛。」錢峰順勢補了一句。
值班室門開了，另一個人影出來，兩人一前一後，在道閘附近停住。
沒有聲音，只有看得出「嘴在動」，誰也聽不見在說什麼。
緊接著，那個下車的人影突然伸手，一把推在保安胸口，又揮手扇了兩下。保安的腦袋在畫面里跟著晃，退了兩步。
旁聽席上，有人低聲罵了一句：「喝酒就這麼囂張。」馬上被法警瞪了一眼。
畫面里，兩人糾纏著往值班室門口靠。
「你們注意腳下的位置。」黃羅生提醒，「書記員，暫停一下，放慢。」
林正宇按下暫停，再點了兩倍慢放。
放慢後可以看得更清楚：保安已經退到了台階邊，後腳跟幾乎貼著那條六十公分的水泥條，門半開著，裡面透出一點燈光。
「此時，被告人身後即為值班室門口台階。」黃羅生用很克制的語調說明，「退一步就要轉身進屋。」
被害人揮手，又有一個踢椅子的動作，值班室門口的椅子在畫面里被踹翻，撞在門框上。
接著，畫面里那人影轉身往車子方向走了幾步，又返回，手裡多出一樣細長的東西。
「這就是螺絲刀。」錢峰說。
「書記員，稍微倒回一點。」劉謹開口，「在他手裡剛拿到螺絲刀那一兩秒停一下。」
畫面退回，他按了單幀。
黑白圖像里，只能看到一截比胳膊略短的黑影，緊貼著手臂。
「這裡的清晰度，大概也只能證明他手裡拿了一個尖狀物體。」陳衛國插了一句，「至於是不是螺絲刀，還主要依靠現場勘驗和扣押物品。」
「這一點我們不爭。」錢峰很乾脆。
畫面繼續。螺絲刀那一頭沖向值班室門口。兩道影子糾纏在一起，保安的身子往後仰了一下，肩膀位置一頓，隨後手向後探，似乎摸到了桌上的什麼。
「請注意被告人此時的動作。」錢峰說，「他是有機會退回值班室內的。」
「暫停。」黃羅生制止，「錢檢，先看完一遍。」
視頻繼續往下。
接下來是最關鍵的幾秒。
畫面里的兩個影子幾乎重疊在門口那一小塊，攝像頭角度偏高，只能勉強看出一個手臂上揚、落下的模糊動作。
「書記員，放慢兩倍。」
慢放的畫面里，那個拿刀的手從桌子上方一帶而起，往前一划，似乎又緊跟著一個往回收的動作。
之後，被害人的身體突然一僵，整個人朝後退了一步，彎腰捂著肚子，又往外跑，兩三步後，腿一軟，倒在畫面邊緣。
整個過程，從拿起刀到倒地，不過兩三秒鐘。
沒人出聲。
大屏幕的光映在每個人臉上，都泛著一層灰。
「視頻播放完畢。」黃羅生敲了敲桌，「書記員，把案發核心片段標註一下，後面質證時便於定位。」
「是。」
林正宇在電腦上給那幾秒鐘打了個時間點：23:15:42—23:15:45。
「下面出示書證。」
黃羅生示意：「先看傷情鑑定書和現場勘驗照片。」
林正宇把已經掃描進系統的傷情鑑定書調出來，投到屏幕上。
部門抬頭、案號、檢案由，都是標準格式。下面重點兩塊被黃羅生念出來：
「被害人周志剛：腹部刺創二處，位於臍上3cm及右下腹部，各長約×cm，深達腹腔，致小腸破裂、大網膜出血，評定為重傷一級。」
「左上肢、右前臂刺創數處，傷口較淺，其分布及形態符合防禦性損傷特徵。」
「結合案情，致周志剛重傷一級的致傷銳器，可能為單刃銳器。」
屏幕上緊跟著切換成勘驗照片：腹部特寫被打了馬賽克，但兩個包紮痕跡的位置還是能看出。另一張照片上，地面上有幾攤血，最集中的一攤在值班室門口台階外側，向外拖了一道。
「這張。」劉謹指著那條拖尾狀血跡，「說明他中刀之後是往外跑的。」
「這幾處防禦性傷口位置在前臂靠外側。」黃羅生把照片又往下一頁翻，「說明他當時有抬手擋的動作。」
錢峰趁勢道：「這也從側面說明，雙方並非僅僅是一次交錯動作，而是在一定時間內有交鋒。」
「對這些物證、書證，辯護人有無異議？」黃羅生問。
陳衛國起身，先把話放平：「證據存在形式和製作程序，我們沒有異議。對鑑定意見中闡述的傷口數目，也不爭議。」
「但是，」他轉了個鋒，「對於剛才起訴書中的表述，『多次揮刀刺向腹部等要害部位』，我們認為需要在事實層面說清楚。」
「請問公訴人，」陳衛國把目光移到錢峰那邊，「您剛才也看了那段放慢了的視頻。」
「在這三秒鐘之內，從畫面上，您能清晰分辨出被告人的手臂有幾次明顯、分開的揮刀動作？」
錢峰頓了一下：「視頻角度有限，確實難以精確分辨次數。」
「那您起訴書里為什麼寫『多次揮刀』？」陳衛國緊接著問，「是根據視頻直接判斷，還是有其他證據支持？」
「主要是根據傷口數目和血跡分布綜合推斷。」錢峰答，「兩處重傷級別的腹部刺創，外加數處防禦性傷口，說明不止一次接觸。」
「我們沒有說完全靠視頻判斷。」
「可是，」陳衛國接住，「同樣的一個連續動作，在事後解讀時，可以被拆成一刀、兩刀、三刀。」
「剛才在場所有人都看到了，那幾秒里的動作是一氣呵成的連貫反應，而不是間隔明顯的多次揮砍。」
「在這種前提下，把它概括成『多次揮刀刺向腹部』，會不會在事實表述上帶有一定的主觀傾向？」
旁聽席後排，有個政研室的小年輕悄悄在本子上記了這句話。
「我們並不否認有兩個致重傷的腹部刺創。」陳衛國補了一句，「但要不要用『多次揮刀』這樣一個可能引導性較強的詞，是另一回事。」
他說著，朝書記員席點了下頭：「小林。」
「是。」
林正宇站起來，走到一側的電腦前，把連接大屏幕的線又按了一遍，點開事先拷好的視頻文件。
「為了便於各方全面觀察，本次播放的視頻為案發前後約三分鐘完整片段。」他按下播放鍵前，先把話說在前面，「播放過程中，如有需要暫停、回放，由審判長決定。」
畫面一亮。
夜裡的小區門口浮現在屏幕上，黑白監控，像被洗掉了顏色的記憶。
左邊是道閘，右邊是值班室。畫面右上角時間跳著往前走：23:14:58，23:15:02……
首先出現的是一輛小轎車，晃著車燈停在道閘前。車燈一滅，一個人影從駕駛座下來，晃了一晃，朝保安室走過去。
「這個就是被害人周志剛。」錢峰順勢補了一句。
值班室門開了，另一個人影出來，兩人一前一後，在道閘附近停住。
沒有聲音，只有看得出「嘴在動」，誰也聽不見在說什麼。
緊接著，那個下車的人影突然伸手，一把推在保安胸口，又揮手扇了兩下。保安的腦袋在畫面里跟著晃，退了兩步。
旁聽席上，有人低聲罵了一句：「喝酒就這麼囂張。」馬上被法警瞪了一眼。
畫面里，兩人糾纏著往值班室門口靠。
「你們注意腳下的位置。」黃羅生提醒，「書記員，暫停一下，放慢。」
林正宇按下暫停，再點了兩倍慢放。
放慢後可以看得更清楚：保安已經退到了台階邊，後腳跟幾乎貼著那條六十公分的水泥條，門半開著，裡面透出一點燈光。
「此時，被告人身後即為值班室門口台階。」黃羅生用很克制的語調說明，「退一步就要轉身進屋。」
被害人揮手，又有一個踢椅子的動作，值班室門口的椅子在畫面里被踹翻，撞在門框上。
接著，畫面里那人影轉身往車子方向走了幾步，又返回，手裡多出一樣細長的東西。
「這就是螺絲刀。」錢峰說。
「書記員，稍微倒回一點。」劉謹開口，「在他手裡剛拿到螺絲刀那一兩秒停一下。」
畫面退回，他按了單幀。
黑白圖像里，只能看到一截比胳膊略短的黑影，緊貼著手臂。
「這裡的清晰度，大概也只能證明他手裡拿了一個尖狀物體。」陳衛國插了一句，「至於是不是螺絲刀，還主要依靠現場勘驗和扣押物品。」
「這一點我們不爭。」錢峰很乾脆。
畫面繼續。螺絲刀那一頭沖向值班室門口。兩道影子糾纏在一起，保安的身子往後仰了一下，肩膀位置一頓，隨後手向後探，似乎摸到了桌上的什麼。
「請注意被告人此時的動作。」錢峰說，「他是有機會退回值班室內的。」
「暫停。」黃羅生制止，「錢檢，先看完一遍。」
視頻繼續往下。
接下來是最關鍵的幾秒。
畫面里的兩個影子幾乎重疊在門口那一小塊，攝像頭角度偏高，只能勉強看出一個手臂上揚、落下的模糊動作。
「書記員，放慢兩倍。」
慢放的畫面里，那個拿刀的手從桌子上方一帶而起，往前一划，似乎又緊跟著一個往回收的動作。
之後，被害人的身體突然一僵，整個人朝後退了一步，彎腰捂著肚子，又往外跑，兩三步後，腿一軟，倒在畫面邊緣。
整個過程，從拿起刀到倒地，不過兩三秒鐘。
沒人出聲。
大屏幕的光映在每個人臉上，都泛著一層灰。
「視頻播放完畢。」黃羅生敲了敲桌，「書記員，把案發核心片段標註一下，後面質證時便於定位。」
「是。」
林正宇在電腦上給那幾秒鐘打了個時間點：23:15:42—23:15:45。
「下面出示書證。」
黃羅生示意：「先看傷情鑑定書和現場勘驗照片。」
林正宇把已經掃描進系統的傷情鑑定書調出來，投到屏幕上。
部門抬頭、案號、檢案由，都是標準格式。下面重點兩塊被黃羅生念出來：
「被害人周志剛：腹部刺創二處，位於臍上3cm及右下腹部，各長約×cm，深達腹腔，致小腸破裂、大網膜出血，評定為重傷一級。」
「左上肢、右前臂刺創數處，傷口較淺，其分布及形態符合防禦性損傷特徵。」
「結合案情，致周志剛重傷一級的致傷銳器，可能為單刃銳器。」
屏幕上緊跟著切換成勘驗照片：腹部特寫被打了馬賽克，但兩個包紮痕跡的位置還是能看出。另一張照片上，地面上有幾攤血，最集中的一攤在值班室門口台階外側，向外拖了一道。
「這張。」劉謹指著那條拖尾狀血跡，「說明他中刀之後是往外跑的。」
「這幾處防禦性傷口位置在前臂靠外側。」黃羅生把照片又往下一頁翻，「說明他當時有抬手擋的動作。」
錢峰趁勢道：「這也從側面說明，雙方並非僅僅是一次交錯動作，而是在一定時間內有交鋒。」
「對這些物證、書證，辯護人有無異議？」黃羅生問。
陳衛國起身，先把話放平：「證據存在形式和製作程序，我們沒有異議。對鑑定意見中闡述的傷口數目，也不爭議。」
「但是，」他轉了個鋒，「對於剛才起訴書中的表述，『多次揮刀刺向腹部等要害部位』，我們認為需要在事實層面說清楚。」
「請問公訴人，」陳衛國把目光移到錢峰那邊，「您剛才也看了那段放慢了的視頻。」
「在這三秒鐘之內，從畫面上，您能清晰分辨出被告人的手臂有幾次明顯、分開的揮刀動作？」
錢峰頓了一下：「視頻角度有限，確實難以精確分辨次數。」
「那您起訴書里為什麼寫『多次揮刀』？」陳衛國緊接著問，「是根據視頻直接判斷，還是有其他證據支持？」
「主要是根據傷口數目和血跡分布綜合推斷。」錢峰答，「兩處重傷級別的腹部刺創，外加數處防禦性傷口，說明不止一次接觸。」
「我們沒有說完全靠視頻判斷。」
「可是，」陳衛國接住，「同樣的一個連續動作，在事後解讀時，可以被拆成一刀、兩刀、三刀。」
「剛才在場所有人都看到了，那幾秒里的動作是一氣呵成的連貫反應，而不是間隔明顯的多次揮砍。」
「在這種前提下，把它概括成『多次揮刀刺向腹部』，會不會在事實表述上帶有一定的主觀傾向？」
旁聽席後排，有個政研室的小年輕悄悄在本子上記了這句話。
「我們並不否認有兩個致重傷的腹部刺創。」陳衛國補了一句，「但要不要用『多次揮刀』這樣一個可能引導性較強的詞，是另一回事。」