第52章 法律援助律師
公訴人的陳述鏗鏘有力、擲地有聲。
庭審現場鴉雀無聲，似乎公訴人洪亮的聲音，就是被害人孫宇凡激烈的控訴，是被誣告者白澤龍強有力的反擊。
與庭審現場形成鮮明對比的是，[今日給個說法]直播間的網友們的聊天消息，隨著公訴人每提出一項訴求、陳述的拋出，評論區的彈幕就會暴增一下：
[我怎麼就沒想到，這三個人渣還有詐騙罪呢？]
[網上開設賭場太可惡了，坑害了我們村好多年輕人......]
[我都暈了，這麼多罪名，這是把龍國《刑法》照著犯了一個遍嗎？]
[等等，為何我聽到了兩次『詐騙罪』指控，是我聽錯了，還是公訴人說錯了？]
......
衛天曉的眼睛迅速瀏覽網友們的評論，時而點點頭，適時開口道：
「我發現網友們對海州省檢察院公訴人的指控疑惑點還很多，鑑於庭審還在繼續，稍後我再見縫插針，結合被告人辯護律師的辯護，為大家一一作出解答。」
......
于洋在旁聽席聽著公訴人歐建輝將全部指控拋出，也是微微頷首，對省檢察院的水平表示認可。
實際上，之前于洋和田白在收集劉佳偉、劉佳奇兄弟等人的罪證後，就對他們的罪行開展代理，組織受害人進行了自訴，當然這些罪行有的和白澤龍被誣告陷害有關，有的則無關。
這其中于洋尤其關心的是劉佳偉等人通過開設網絡賭博、放高利貸、採用暴力催債，甚至對有些女大學生實施裸·貸等手段，毒害河口市部分大學學生的惡行！
因此，今天公訴人指控被告人的罪名中，也有很多是于洋藉助利克（河口）所向檢察院提請自訴中的訴求。
但檢察機關認為本案影響重大、牽扯方面多、罪行涉及嚴重刑事犯罪，所以還是沒有同意自訴請求，依舊以公訴形式開展了對後續其他案件的辦理。
至于于洋本人，倒是無所謂，他現在覺得雖然沒能繼續跟進辦理相關案件，錯失了短期內迅速辦理多起案件的機會，但畢竟自己可以儘快回申城，那裡才是他的主場。
法庭審判席上，審判長胡天揚微微點頭，翻了翻手中的資料，輕敲法槌：
「下面，由被告人辯護人對公訴人指控逐一進行抗辯。」
被告人劉佳奇、謝洪濤、肖軍的法律援助律師，是來自海州省司法局的魯業維、何生闡。
兩人都是具有長期法律工作經驗的老律師，這次案件沒有社會律所願意為被害人辯護，因此他們承擔了相關工作保障被告人相關權益。
魯業維推了推眼鏡，緩緩起身，向審判席微微欠身：
「尊敬的合議庭成員，我是來自海州省法律援助中心的律師魯業維，這是我的同事何生闡。
我們受海州省高級法院指派，承擔本案被告人劉佳奇、謝洪濤、肖軍的法律辯護工作。」
「下面，由我針對公訴人第一項有關被告人涉嫌觸犯詐騙罪、開設賭場罪、偽證罪、誣告陷害罪的指控，進行辯護如下：」
「一，我方承認劉佳奇等三人存在引誘被害人孫宇凡參與網絡賭博的情節，但三人並未直接從孫宇凡本人參與的賭博中獲取抽成、分潤等直接經濟收益；並且考慮孫宇凡參與的網絡賭博盤口設置並非被告人三人所設置，所以不存在『詐騙罪』中誤導受害人並處置其財產的構成要件，因此就公訴人指控三名被告人涉嫌觸犯詐騙罪的指控，我方予以否認。」
「二，就公訴人指控三名被告人採取哄騙、威脅手段脅迫被害人孫宇凡，虛構自己被綁架情形，騙取孫宇凡家屬50萬元贖金涉嫌觸犯詐騙罪情況，我方同意按照詐騙罪定罪。
但同時，我方對定罪人員存在不同意見。理由是目前三名被告人證詞差異較大，其中劉佳奇認為該行為為他與謝洪濤、肖軍共謀實施；但謝洪濤、肖軍證詞基本一致，認為該行為為主要為劉佳奇策劃指使，由兩人實施。」
「三，針對公訴人指控劉佳奇等三人組織網絡賭博，涉嫌觸犯開設賭場罪，我方持完全反對意見。理由是網絡賭博主要是被告人劉佳奇的哥哥劉佳偉組織人員搭建伺服器、開展網絡賭博，被告人劉佳偉、謝洪濤、肖軍僅僅是整條網絡賭博非法產業鏈中負責一部分資金投放高利貸，不具備『開設賭場罪』以營利為目的，為賭博提供場所、空間、賭博器具進行或者經營賭博的行為的構成要件。」
「四，我方對公訴人指控被告人劉佳奇等在一審偵查、庭審階段，作為污點證人串通虛假證詞誣陷白澤龍的犯罪事實無異議。但鑑於劉佳奇等三名被告系本案直接參與者，不具有必然自證義務，肯定法院考慮酌情減輕偽證罪刑罰。」
「五，我方對公訴人指控被告人劉佳奇等三人，在本案一審偵查、審訊階段，串通供詞，編造誣陷白澤龍為綁架案的主犯事實無異議，願意接受法院以誣告陷害罪對相應犯罪事實的判決。」
「綜上，被告人辯護人陳述辯護理由完畢。請合議庭結合案件事實，考慮被告人犯罪具體情節，給予量刑。」
被告人的法律援助律師的發言中規中矩，肯定不會像于洋一樣上來就作『無罪辯護』。
一方面，確實劉佳奇等三人的罪行證據確鑿、辯無可辯；
另一方面，作為法院指派的法律援助律師，魯業維、何生闡兩位經驗豐富的老律師，絕對不會為了這幾個犯罪分子冒險把自己搭進去的。
審判長胡天揚點點頭，看向公訴人席位：
「公訴人，針對被告人辯護律師的發言，你方是否認同？」
公訴人席位上，歐建輝和呂方陽兩位檢察官互相看了下對方的記錄，簡單交換了一下意見。
隨後，呂方陽檢察官站了起來：
「報告合議庭，公訴人對被告人辯護律師相關辯護陳述存在異議，下面將逐項對存在異議的四項內容進一步補充陳述。」
庭審現場鴉雀無聲，似乎公訴人洪亮的聲音，就是被害人孫宇凡激烈的控訴，是被誣告者白澤龍強有力的反擊。
與庭審現場形成鮮明對比的是，[今日給個說法]直播間的網友們的聊天消息，隨著公訴人每提出一項訴求、陳述的拋出，評論區的彈幕就會暴增一下：
[我怎麼就沒想到，這三個人渣還有詐騙罪呢？]
[網上開設賭場太可惡了，坑害了我們村好多年輕人......]
[我都暈了，這麼多罪名，這是把龍國《刑法》照著犯了一個遍嗎？]
[等等，為何我聽到了兩次『詐騙罪』指控，是我聽錯了，還是公訴人說錯了？]
......
衛天曉的眼睛迅速瀏覽網友們的評論，時而點點頭，適時開口道：
「我發現網友們對海州省檢察院公訴人的指控疑惑點還很多，鑑於庭審還在繼續，稍後我再見縫插針，結合被告人辯護律師的辯護，為大家一一作出解答。」
......
于洋在旁聽席聽著公訴人歐建輝將全部指控拋出，也是微微頷首，對省檢察院的水平表示認可。
實際上，之前于洋和田白在收集劉佳偉、劉佳奇兄弟等人的罪證後，就對他們的罪行開展代理，組織受害人進行了自訴，當然這些罪行有的和白澤龍被誣告陷害有關，有的則無關。
這其中于洋尤其關心的是劉佳偉等人通過開設網絡賭博、放高利貸、採用暴力催債，甚至對有些女大學生實施裸·貸等手段，毒害河口市部分大學學生的惡行！
因此，今天公訴人指控被告人的罪名中，也有很多是于洋藉助利克（河口）所向檢察院提請自訴中的訴求。
但檢察機關認為本案影響重大、牽扯方面多、罪行涉及嚴重刑事犯罪，所以還是沒有同意自訴請求，依舊以公訴形式開展了對後續其他案件的辦理。
至于于洋本人，倒是無所謂，他現在覺得雖然沒能繼續跟進辦理相關案件，錯失了短期內迅速辦理多起案件的機會，但畢竟自己可以儘快回申城，那裡才是他的主場。
法庭審判席上，審判長胡天揚微微點頭，翻了翻手中的資料，輕敲法槌：
「下面，由被告人辯護人對公訴人指控逐一進行抗辯。」
被告人劉佳奇、謝洪濤、肖軍的法律援助律師，是來自海州省司法局的魯業維、何生闡。
兩人都是具有長期法律工作經驗的老律師，這次案件沒有社會律所願意為被害人辯護，因此他們承擔了相關工作保障被告人相關權益。
魯業維推了推眼鏡，緩緩起身，向審判席微微欠身：
「尊敬的合議庭成員，我是來自海州省法律援助中心的律師魯業維，這是我的同事何生闡。
我們受海州省高級法院指派，承擔本案被告人劉佳奇、謝洪濤、肖軍的法律辯護工作。」
「下面，由我針對公訴人第一項有關被告人涉嫌觸犯詐騙罪、開設賭場罪、偽證罪、誣告陷害罪的指控，進行辯護如下：」
「一，我方承認劉佳奇等三人存在引誘被害人孫宇凡參與網絡賭博的情節，但三人並未直接從孫宇凡本人參與的賭博中獲取抽成、分潤等直接經濟收益；並且考慮孫宇凡參與的網絡賭博盤口設置並非被告人三人所設置，所以不存在『詐騙罪』中誤導受害人並處置其財產的構成要件，因此就公訴人指控三名被告人涉嫌觸犯詐騙罪的指控，我方予以否認。」
「二，就公訴人指控三名被告人採取哄騙、威脅手段脅迫被害人孫宇凡，虛構自己被綁架情形，騙取孫宇凡家屬50萬元贖金涉嫌觸犯詐騙罪情況，我方同意按照詐騙罪定罪。
但同時，我方對定罪人員存在不同意見。理由是目前三名被告人證詞差異較大，其中劉佳奇認為該行為為他與謝洪濤、肖軍共謀實施；但謝洪濤、肖軍證詞基本一致，認為該行為為主要為劉佳奇策劃指使，由兩人實施。」
「三，針對公訴人指控劉佳奇等三人組織網絡賭博，涉嫌觸犯開設賭場罪，我方持完全反對意見。理由是網絡賭博主要是被告人劉佳奇的哥哥劉佳偉組織人員搭建伺服器、開展網絡賭博，被告人劉佳偉、謝洪濤、肖軍僅僅是整條網絡賭博非法產業鏈中負責一部分資金投放高利貸，不具備『開設賭場罪』以營利為目的，為賭博提供場所、空間、賭博器具進行或者經營賭博的行為的構成要件。」
「四，我方對公訴人指控被告人劉佳奇等在一審偵查、庭審階段，作為污點證人串通虛假證詞誣陷白澤龍的犯罪事實無異議。但鑑於劉佳奇等三名被告系本案直接參與者，不具有必然自證義務，肯定法院考慮酌情減輕偽證罪刑罰。」
「五，我方對公訴人指控被告人劉佳奇等三人，在本案一審偵查、審訊階段，串通供詞，編造誣陷白澤龍為綁架案的主犯事實無異議，願意接受法院以誣告陷害罪對相應犯罪事實的判決。」
「綜上，被告人辯護人陳述辯護理由完畢。請合議庭結合案件事實，考慮被告人犯罪具體情節，給予量刑。」
被告人的法律援助律師的發言中規中矩，肯定不會像于洋一樣上來就作『無罪辯護』。
一方面，確實劉佳奇等三人的罪行證據確鑿、辯無可辯；
另一方面，作為法院指派的法律援助律師，魯業維、何生闡兩位經驗豐富的老律師，絕對不會為了這幾個犯罪分子冒險把自己搭進去的。
審判長胡天揚點點頭，看向公訴人席位：
「公訴人，針對被告人辯護律師的發言，你方是否認同？」
公訴人席位上，歐建輝和呂方陽兩位檢察官互相看了下對方的記錄，簡單交換了一下意見。
隨後，呂方陽檢察官站了起來：
「報告合議庭，公訴人對被告人辯護律師相關辯護陳述存在異議，下面將逐項對存在異議的四項內容進一步補充陳述。」