第125章 兩百萬美金的方法論，你說它過時了？
文章的最後一段，他圖窮匕見：
「青年人的熱血值得尊敬。但熱血不能代替理性。」
「我們應該用科學的眼光、現代的工具、開放的心態去面對中國的問題，而不是在舊書頁里尋找答案。」
「這不是否定歷史，而是尊重發展。」
「至於年輕人該讀什麼，我的建議很簡單：先把基礎的邏輯學、統計學、經濟學原理搞清楚，再去讀《毛選》也不遲。」
「至少你有了辨別的工具之後，才不會把特定歷史時期的局限性，當成放之四海而皆準的普遍真理。」
「回到常識。這是我對當下這場『毛選熱』，最誠懇的建議。」
文章發出六小時，閱讀量破五百萬。
贊同者奉若真知灼見，在評論區和朋友圈瘋狂轉發，附言「周公之言，振聾發聵，這才是清醒的聲音」。
反對者則罵娘罵到喉嚨冒煙，卻發現自己除了罵對方「屁股歪了」「食洋不化」，竟找不出更有效的反駁方式。
豆瓣的「搲一瓢辣椒讀毛選」小組裡，氣氛變得有些壓抑。
有人把周正和的文章轉了進來，底下瞬間吵翻了天。
【這人純屬放屁！《矛盾論》怎麼就過時了？】
【樓上的，那你倒是說說怎麼沒過時啊？周教授至少是逐字逐句在分析，你除了罵人還會幹嘛？】
【他說得好像有點道理……我們現在面臨的問題，確實和當年不一樣了。】
【什麼叫「有點道理」？他這是在解構我們精神的根基！用所謂西方的「科學」來否定我們自己的道路！】
【別激動，我覺得討論一下也好。我們讀《毛選》，不就是為了解決問題嗎？如果它的方法論真的有局限性，那我們也得承認啊。】
第四天上午，江離在宿舍泡了壺茶。
他把周正和那篇《回到常識》從頭到尾讀了三遍。
第一遍，他一言不發。
第二遍，他在幾處關鍵段落做了標註。
第三遍讀完，他把茶杯放下，盯著屏幕看了足足五分鐘。
然後他打開了自己的微博，發了一條——
「拜讀了周教授的大作。有些『常識』，我不敢苟同，也必須說清楚。明天下午三點，開個直播，我來逐條聊聊。」
消息發出去的瞬間，整個網際網路沸騰了。
不是虛張聲勢的那種沸騰。
是所有人放下手裡的事，把明天下午三點標進日曆的那種。
次日下午兩點五十。
江離坐在宿舍的書桌前。
背景是一面白牆，上面什麼也沒掛。
桌上攤著一本翻到中間的《毛選》第一卷，旁邊放著周正和那篇《回到常識》的列印稿，上面是密密麻麻的批註和下劃線。
手機支在簡易三腳架上，開的是微博直播。
畫面很簡陋。
一張清雋的臉，一面牆，一盞檯燈。
但直播間的人數在開播前十分鐘就突破了八十萬。
到三點整，一百六十萬。
彈幕滾動的速度快到根本看不清單條內容。
【來了來了！前排占座！】
【江神！干翻他！】
【等了四天了，我瓜子都嗑三斤了！】
江離看了一眼屏幕上翻飛的彈幕，沒有寒暄，沒有鋪墊。
「好，開始。」
他拿起那份列印稿，翻到第一個做了標註的段落。
「周教授在文章開頭說了一句話——『《毛選》是特定歷史時期的產物，它的價值是歷史性的。』」
「這句話對不對？對，一半對。」
「任何著作都是歷史的產物，這是唯物主義的基本常識。」
「《國富論》是1776年的產物，《資本論》是十九世紀的產物，凱恩斯的《通論》是1936年大蕭條的產物。」
「按照周教授的邏輯，這些書是不是也早就該被掃進故紙堆里，過時了？」
「但周教授不會說亞當·斯密過時了，他只說毛選過時了。為什麼？」
「這個雙重標準很有意思，我們待會兒再回來聊。先說核心問題。」
他翻到第二頁。
「周教授批評《矛盾論》，說主要矛盾和次要矛盾的分析框架是『前現代的二元思維，無法應對當代社會多元利益的複雜博弈』。」
「這個批評暴露了一個問題：周教授要麼沒認真讀《矛盾論》，要麼讀了，沒讀懂。」
江離的語氣很平淡，但話里的分量卻不輕。
「《矛盾論》的核心講的不是『只有兩個矛盾』。」
「恰恰相反，教員在文中明確指出——矛盾是普遍存在的、多層次的、可以相互轉化的。」
「主次矛盾的劃分，不是把世界簡化成二元對立，而是在千頭萬緒的複雜局面中，幫你找到那個牽一髮而動全身的關鍵點。」
「這個思維方式過時了嗎？」
江離伸手拿起桌上的另一部手機，沒有看鏡頭，而是熟練地點開一個網頁，展示在鏡頭前。
「今年二月，麥肯錫全球研究院發了一份報告，講企業戰略聚焦。」
「報告裡有個概念叫『Keystone Priority』——關鍵優先級。」
「什麼意思？就是在所有要解決的問題里，找到那個最核心的、解決它之後其他問題會連鎖改善、迎刃而解的那一個。」
「你們猜怎麼著？這不就是『抓主要矛盾』嗎？」
「九十年前的中國智慧，換了個英文包裝，就變成了頂級諮詢公司收費兩百萬美金一個項目的方法論。」
「現在，請周教授告訴我，誰過時了？」
直播間的彈幕在短暫的停滯後，徹底爆炸了。
滿屏不再是文字，而是被「哈哈哈哈哈哈哈」「666666」「草（一種植物）」和各種笑哭的顏表情淹沒。
江離沒笑。
他平靜地翻到下一段。
「判斷一套思想有沒有用，不是看它誕生在哪個年代，而是看它解決問題的底層邏輯是否還成立。」
「《論持久戰》過時了嗎？那本書講的壓根不只是打仗。」
「它講的是一個弱勢方，如何在實力懸殊的情況下，通過戰略耐心和階段性目標，最終實現逆轉。」
「你告訴我，今天的創業公司跟行業巨頭競爭，國家之間的大國博弈，哪一個不是這個邏輯？」
「《Z國社會各階級的分析》過時了嗎？」
「那篇文章第一句話，『誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。』」
「你把『革命』兩個字換成『創業』，換成『改革』，換成任何一項需要團結多數人才能完成的事業……」
「你再讀讀，看看這句話過不過時？」
「青年人的熱血值得尊敬。但熱血不能代替理性。」
「我們應該用科學的眼光、現代的工具、開放的心態去面對中國的問題，而不是在舊書頁里尋找答案。」
「這不是否定歷史，而是尊重發展。」
「至於年輕人該讀什麼，我的建議很簡單：先把基礎的邏輯學、統計學、經濟學原理搞清楚，再去讀《毛選》也不遲。」
「至少你有了辨別的工具之後，才不會把特定歷史時期的局限性，當成放之四海而皆準的普遍真理。」
「回到常識。這是我對當下這場『毛選熱』，最誠懇的建議。」
文章發出六小時，閱讀量破五百萬。
贊同者奉若真知灼見，在評論區和朋友圈瘋狂轉發，附言「周公之言，振聾發聵，這才是清醒的聲音」。
反對者則罵娘罵到喉嚨冒煙，卻發現自己除了罵對方「屁股歪了」「食洋不化」，竟找不出更有效的反駁方式。
豆瓣的「搲一瓢辣椒讀毛選」小組裡，氣氛變得有些壓抑。
有人把周正和的文章轉了進來，底下瞬間吵翻了天。
【這人純屬放屁！《矛盾論》怎麼就過時了？】
【樓上的，那你倒是說說怎麼沒過時啊？周教授至少是逐字逐句在分析，你除了罵人還會幹嘛？】
【他說得好像有點道理……我們現在面臨的問題，確實和當年不一樣了。】
【什麼叫「有點道理」？他這是在解構我們精神的根基！用所謂西方的「科學」來否定我們自己的道路！】
【別激動，我覺得討論一下也好。我們讀《毛選》，不就是為了解決問題嗎？如果它的方法論真的有局限性，那我們也得承認啊。】
第四天上午，江離在宿舍泡了壺茶。
他把周正和那篇《回到常識》從頭到尾讀了三遍。
第一遍，他一言不發。
第二遍，他在幾處關鍵段落做了標註。
第三遍讀完，他把茶杯放下，盯著屏幕看了足足五分鐘。
然後他打開了自己的微博，發了一條——
「拜讀了周教授的大作。有些『常識』，我不敢苟同，也必須說清楚。明天下午三點，開個直播，我來逐條聊聊。」
消息發出去的瞬間，整個網際網路沸騰了。
不是虛張聲勢的那種沸騰。
是所有人放下手裡的事，把明天下午三點標進日曆的那種。
次日下午兩點五十。
江離坐在宿舍的書桌前。
背景是一面白牆，上面什麼也沒掛。
桌上攤著一本翻到中間的《毛選》第一卷，旁邊放著周正和那篇《回到常識》的列印稿，上面是密密麻麻的批註和下劃線。
手機支在簡易三腳架上，開的是微博直播。
畫面很簡陋。
一張清雋的臉，一面牆，一盞檯燈。
但直播間的人數在開播前十分鐘就突破了八十萬。
到三點整，一百六十萬。
彈幕滾動的速度快到根本看不清單條內容。
【來了來了！前排占座！】
【江神！干翻他！】
【等了四天了，我瓜子都嗑三斤了！】
江離看了一眼屏幕上翻飛的彈幕，沒有寒暄，沒有鋪墊。
「好，開始。」
他拿起那份列印稿，翻到第一個做了標註的段落。
「周教授在文章開頭說了一句話——『《毛選》是特定歷史時期的產物，它的價值是歷史性的。』」
「這句話對不對？對，一半對。」
「任何著作都是歷史的產物，這是唯物主義的基本常識。」
「《國富論》是1776年的產物，《資本論》是十九世紀的產物，凱恩斯的《通論》是1936年大蕭條的產物。」
「按照周教授的邏輯，這些書是不是也早就該被掃進故紙堆里，過時了？」
「但周教授不會說亞當·斯密過時了，他只說毛選過時了。為什麼？」
「這個雙重標準很有意思，我們待會兒再回來聊。先說核心問題。」
他翻到第二頁。
「周教授批評《矛盾論》，說主要矛盾和次要矛盾的分析框架是『前現代的二元思維，無法應對當代社會多元利益的複雜博弈』。」
「這個批評暴露了一個問題：周教授要麼沒認真讀《矛盾論》，要麼讀了，沒讀懂。」
江離的語氣很平淡，但話里的分量卻不輕。
「《矛盾論》的核心講的不是『只有兩個矛盾』。」
「恰恰相反，教員在文中明確指出——矛盾是普遍存在的、多層次的、可以相互轉化的。」
「主次矛盾的劃分，不是把世界簡化成二元對立，而是在千頭萬緒的複雜局面中，幫你找到那個牽一髮而動全身的關鍵點。」
「這個思維方式過時了嗎？」
江離伸手拿起桌上的另一部手機，沒有看鏡頭，而是熟練地點開一個網頁，展示在鏡頭前。
「今年二月，麥肯錫全球研究院發了一份報告，講企業戰略聚焦。」
「報告裡有個概念叫『Keystone Priority』——關鍵優先級。」
「什麼意思？就是在所有要解決的問題里，找到那個最核心的、解決它之後其他問題會連鎖改善、迎刃而解的那一個。」
「你們猜怎麼著？這不就是『抓主要矛盾』嗎？」
「九十年前的中國智慧，換了個英文包裝，就變成了頂級諮詢公司收費兩百萬美金一個項目的方法論。」
「現在，請周教授告訴我，誰過時了？」
直播間的彈幕在短暫的停滯後，徹底爆炸了。
滿屏不再是文字，而是被「哈哈哈哈哈哈哈」「666666」「草（一種植物）」和各種笑哭的顏表情淹沒。
江離沒笑。
他平靜地翻到下一段。
「判斷一套思想有沒有用，不是看它誕生在哪個年代，而是看它解決問題的底層邏輯是否還成立。」
「《論持久戰》過時了嗎？那本書講的壓根不只是打仗。」
「它講的是一個弱勢方，如何在實力懸殊的情況下，通過戰略耐心和階段性目標，最終實現逆轉。」
「你告訴我，今天的創業公司跟行業巨頭競爭，國家之間的大國博弈，哪一個不是這個邏輯？」
「《Z國社會各階級的分析》過時了嗎？」
「那篇文章第一句話，『誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。』」
「你把『革命』兩個字換成『創業』，換成『改革』，換成任何一項需要團結多數人才能完成的事業……」
「你再讀讀，看看這句話過不過時？」