第290章 陰謀
一些學者認為，通過將尼姆羅德確立為大洪水之後尼斐林人的始祖，這一說法頗具道理。 假設。從古希伯來語翻譯過來，「尼菲林」與「吉玻利姆」這兩個詞在含義上幾乎可以互換，但在實際應用中，若不特別謹慎地使用「吉玻利姆」一詞，則容易產生誤解。「吉玻利姆」被定義為古代英雄，正如《創世記》6章所描述的尼菲林一樣。在古希伯來語中，「吉玻利姆」也恰當地指代尼姆羅德。此外，「吉玻利姆」還被譯作「權勢者」，正如其在以西結書32章中的古希伯來語用法所界定的，或譯為「全能的統治者」。毫無疑問，尼菲林和洪水之後的尼姆羅德正是如此。然而，關鍵在於：「吉玻利姆」並不必然與天使後裔或巨人聯繫起來，也不一定自視為源自這些群體。因此，兩者的區別便在於：尼菲林完全可以被準確地描述為吉玻利姆，但吉玻利姆卻未必就是尼菲林。吉玻利姆可能僅僅是指那些極其強大的人類權勢者。這正是我們有理由否定尼姆羅德是尼菲林這一說法的原因之一。尼姆羅德很可能屬于吉玻利姆，而非尼菲林；儘管如此，一些神秘的傳說和諱莫如深的組織仍堅持將尼姆羅德與該隱的後裔以及尼菲林的血統聯繫起來。
拒絕尼姆羅德為尼菲林的第二個原因，源自尼姆羅德的家譜。我此前已指出，尼姆羅德直接由古實和含追溯至挪亞。同樣，正如我在前幾章所討論的，尼菲林及其所屬的尼菲林民族並非源自挪亞的後裔，因此，他們並未被刻意記載於列國譜系之中。當然，尼姆羅德確實在家譜記錄中有所列名，這在一定程度上降低了他身為尼菲林的可能性。
然而，從初讀 Masonic 傳說來看，尼姆羅德似乎是個巨人。庫克詩篇明確將尼姆羅德稱作一位力大無窮、強壯如巨人的偉人。古代歷史學家和東方學者都曾記載尼姆羅德為巨人，但 Masonic 批評家卻認為這種描述純屬誇大其詞，30並得出結論：尼姆羅德身材高大、氣場非凡，但並非尼斐林後裔。亞美尼亞傳統同樣認為，尼姆羅德是一位身材魁梧的巨人，並且他曾徵召過31巨人。甚至早期的基督教作家，如奧古斯丁，也…… 希波（354–443年）和塞維亞的伊西多爾（560–636年）都承認，尼姆羅德可能就是尼斐林。32 毫無疑問，這些古代著名學者及其他權威人士推動了尼姆羅德非凡人性特質向尼斐林身份轉變的過程。然而，由於尼姆羅德在《列國譜系》中被記載為古實之子，我堅信，尼姆羅德並非尼斐林，而是以那些偉大的巨人勇士君王為榜樣來塑造自己。
尼姆羅德是他那個時代乃至後世許多世代中最為著名且最具影響力的個人。在巴別塔的人們四散之後，又過了很長一段時間，各族人才重新聚齊，足以使用同一種語言再次組織起來。尼姆羅德是上帝混淆巴別人語言之前的第一位、也是最後一位皇帝。然而，我們能否就這樣簡單而膚淺地為尼姆羅德畫上句號呢？答案是否定的。關於這位 elusive 的尼姆羅德，仍有諸多未解之謎。根據《創世記》第10章中寥寥數語的記載，尼姆羅德的行事作風與古代巨人極為相似。鑑於這一對比，尼姆羅德理應得到更為深入細緻的審視與探究。
平原人民
那時，全世界都說一種語言，使用共同的言語。當人們向東遷移時，他們在示拿地發現了一片平原，並在那裡定居下來。
—創世記 11:1–2
據約瑟夫斯記載，尼姆羅德是洪水之後示拿人的一位偉大領袖。1勞倫斯·加德納指出，「示拿」一詞喚起一種強烈的洪前既視感，因為「示拿」是蘇美爾的一個（鮮為人知的）別稱。2
人們不禁開始思索：尼姆羅德及其族人當初的意圖，是否僅僅是為了遠離諾亞，作為重新殖民地球的第一步大膽嘗試？大洪水倖存者之間是否存在某種難以解釋的早期分裂？尼姆羅德及其追隨者是否正是為了重建被禁止的洪前蘇美爾社會而離開荒山、走向平原？無論其靈感源自何處，閃珥人始終因率先走出群山、降臨平原——即閃珥/蘇美爾所在之地——而被後人銘記為無比勇敢的族群。 請記住，不到七千年前，曾發生過一場全球性的洪水，方舟最終停靠在亞拉臘山的山頂上（創世記8:4）。從那裡，倖存者及其後代目睹著洪水逐漸退去，在漫長的歲月里，低地漸漸顯露出來。山巔的安危早已深深烙印在他們的記憶之中。 意識告誡，任何想要離開高地的念頭都堪稱瘋狂，唯恐再次遭遇大洪水。 根據波特的論述，此時人類在《創世記》中以一個規模較小、高度同質化的群體形象出現，他們小心翼翼地從山區向東遷徙，最終抵達示拿平原。3 約瑟夫斯解釋說，當人們從山區遷徙時，他們決定不四散而居、各自分離。4 他們究竟是相信憑藉龐大的人口數量就能更穩妥地抵禦自然界的生存挑戰，還是出於對未知事物的恐懼？更為重要的是，這些平原上的早期拓荒者是否曾畏懼一種在戰爭中極為兇殘的文明？約瑟夫斯指出，大洪水過後，上帝曾指示諾亞的後裔四處開拓、重新殖民地球，但人們卻因害怕遭受壓迫而拒絕了這一命令。5 如果平原上的拓荒者確實懼怕尼斐林人、四處遊蕩的雅利安人以及第六日那些暴力族群，那麼這種反應便合乎情理。顯然，無論其背後的理由為何，示拿平原的人們都做出了一個清醒的抉擇：他們早期的生存命運取決於始終團結為一個整體。 根據尼姆羅德的傳說，尼姆羅德團結了平原上的民眾，並以暴政手段維繫著他們的統一，這一點我們此前已有所提及。尼姆羅德被銘記為專制的立法者。共濟會成員進一步指出，尼姆羅德是不受約束的主權者，其立法與法令的實施都帶有獨裁色彩。他是一位暴君般的國王，既濫用了自己的權力，又對權力進行了不當使用。6尼姆羅德並非喬治·史密斯所試圖讓我們相信的仁慈統治者伊祖巴爾。
《羅斯林之書》——一本對字面主義基督教觀點並不友好的著作——將尼姆羅德描述為一個邪惡的角色。7 他是一位效仿洪水前權勢人物、即尼菲林/吉博利姆的邪惡獨裁者或強權者。這一點毋庸置疑，因為所有古代文獻都一致證實了尼姆羅德所作所為的後果。在《創世記》中，尼姆羅德並未被記載為值得深情敬仰的英雄，而是被描繪成一位殘暴的獨裁者，後世子孫無不為之悲嘆與深思。 約瑟夫斯認為，尼姆羅德曾鼓動向示拿人傳播一些教義，這些教義推崇的並非謙卑與敬拜真神的價值觀，而是其他種種——正如同洪水之前的情形一樣。據金茨伯格所言，尼姆羅德引入了偶像崇拜，並帶領他的臣民走向邪惡。10 尼姆羅德開始教導平原上的居民相信自己，相信他們自身的努力與成就。他煽動了大洪水後倖存下來的第二代人，使他們既不順服也不尊崇上帝作為宇宙的主宰。10 這正是聖經傳統與泛神論傳統中記載的、洪水前的巨人族和第六日的該隱派所犯下的同一罪行。 尼姆羅德是洪水之後首位煽動世人反抗上帝的權勢人物，正如其希伯來名字所暗示的那樣。金茨伯格指出，尼姆羅德教導那些輕信的人相信自身的強大與勇氣，11 正如他自己憑藉超凡的力量與勇氣所曾做的那樣。他教導臣民放棄對上帝之力與智慧的信賴，正如大洪水之前的尼斐林人所做過的一樣。尼姆羅德灌輸了一種觀念：他們及其所成就的一切，而非上帝，才能為他們帶來未來與幸福。12 再次強調，這正是來自大洪水之前尼斐林人的另一項教義——即人無需上帝也能獲得幸福，一個人的未來幸福完全取決於自己的自由選擇，與上帝無關。 歸根結底，這種思維方式將真神貶低到了一個權力與權威較低的層次，在那裡，神僅被視為眾多神靈中的一員——有的神靈比其他神靈更強大，有的神靈更仁慈，有的神靈則更具智慧。這正是泛神論諸宗教共同奉行的一項核心教義。希臘和埃及的眾神體系以及其他諸多神系，都包含著數量繁多的男女神祇，這些神祇在地位、權柄和價值觀念上各不相同。這一教義同樣源自以諾神秘主義，並一直延續至今，成為當代《創世記6章陰謀》版本的核心教義之一。 考慮到所有這些，我們可以看出，尼姆羅德某種程度上被墮落的天使、精靈、惡魔、尼菲林和/或……所迷惑了。 赫爾墨斯融入了這一信仰體系。黑暗天使、惡魔和精靈構成了尼姆羅德的神祇陣營，助長了這樣一種觀念：真正的上帝只是眾多神靈之一，其地位並不比其他任何神靈更高。事實上，在大洪水之後，上帝很可能被描繪成眾多邪惡神靈中的一個，他們根本無意為人類謀福祉。或許，那些墮落的天使或尼菲林曾引誘尼姆羅德，使他相信，一旦上帝決定對他或他的族人採取行動，他們便會保護他免遭上帝的懲罰。
這一觀點在考慮到美索不達米亞關於大洪水的解釋時，顯得愈發可信。美索不達米亞人認為，人類數量過多，因而過於喧鬧，以至於驚擾了他們的主宰——諸神。13因此，諸神將這場大洪水視為解決人類過度繁衍所引發的「噪音問題」的良方。人們不難理解，將宇宙的真神及其忠誠的天使描繪成那些暴力、邪惡且不容忍的神祇，他們正如以諾所描述的那樣，密謀通過大洪水對人類實施種族滅絕，該景象是多麼令人嚮往。這正是諾斯替教派所宣揚的教義與學說：他們稱猶太教和基督教的上帝為雅爾達博斯，這位不敬的神靈奴役著人類，使他們深陷無知與死亡之中，並因憎恨人類而引發了大洪水。基督教與猶太教中這種邪惡神祇的教義，與蘇美爾傳說中的說法如出一轍：在這些傳說中，猶太人的神埃納利爾，即阿多奈，密謀發動大洪水災難，完全違背了所謂智慧之神恩基／撒旦的意願。 如果情況果真如此，那麼尼姆羅德接下來所做的事情就完全合乎邏輯了。這種被誤導的思維方式所導致的結果，在巴別塔上以十足的虛假面目充分顯現出來。15
巴別塔
他們彼此說：「來吧，讓我們造磚，把磚燒透。」 他們用磚代替石頭，用瀝青做灰漿。隨後，他們又說：「來吧，讓我們建造一座城，再建一座高塔，直通天際，好使我們揚名立萬，免得分散在全地上。」 —創世記 11:2–4
創世記11章似乎提出了更多關於世界不同語言起源的未解之謎，而非給出確切答案。例如：他們為何要建造一座能通天的塔？他們難道不知道這根本不可能嗎？ 這座塔只能向天空發出一種象徵性的宣告。如果真是如此，那麼這則宣告是針對誰發出的？又究竟傳達了怎樣的信息？此外，巴別塔與早於和晚於巴別塔的蘇美爾金字形神塔之間，究竟是否存在任何關聯呢？ 為了解決這些問題，我們首先必須回顧一下傳入平原居民的新宗教。如果示拿人確實接受了尼腓人和墮落天使的泛神論宗教，那麼這一表述必定是針對那些並不居住在……的某一位或多位神靈的。 在地上，卻在天上。因此，這座塔要麼是為表達敬意或 defiance 而建，要麼兩者兼而有之。這座塔或許是為了紀念新近確立的眾神體系而建造，但絕非出於對唯一真神的敬畏。事實上，上帝最厭惡這座石匠技藝所打造的神秘傑作，甚至在示拿人尚未完工之前便叫停了它的建造。隨後，上帝通過賦予人們全新的、彼此不同的語言，使眾人陷入混亂。接著，他將眾人分散到地球的四面八方。1
拒絕尼姆羅德為尼菲林的第二個原因，源自尼姆羅德的家譜。我此前已指出，尼姆羅德直接由古實和含追溯至挪亞。同樣，正如我在前幾章所討論的，尼菲林及其所屬的尼菲林民族並非源自挪亞的後裔，因此，他們並未被刻意記載於列國譜系之中。當然，尼姆羅德確實在家譜記錄中有所列名，這在一定程度上降低了他身為尼菲林的可能性。
然而，從初讀 Masonic 傳說來看，尼姆羅德似乎是個巨人。庫克詩篇明確將尼姆羅德稱作一位力大無窮、強壯如巨人的偉人。古代歷史學家和東方學者都曾記載尼姆羅德為巨人，但 Masonic 批評家卻認為這種描述純屬誇大其詞，30並得出結論：尼姆羅德身材高大、氣場非凡，但並非尼斐林後裔。亞美尼亞傳統同樣認為，尼姆羅德是一位身材魁梧的巨人，並且他曾徵召過31巨人。甚至早期的基督教作家，如奧古斯丁，也…… 希波（354–443年）和塞維亞的伊西多爾（560–636年）都承認，尼姆羅德可能就是尼斐林。32 毫無疑問，這些古代著名學者及其他權威人士推動了尼姆羅德非凡人性特質向尼斐林身份轉變的過程。然而，由於尼姆羅德在《列國譜系》中被記載為古實之子，我堅信，尼姆羅德並非尼斐林，而是以那些偉大的巨人勇士君王為榜樣來塑造自己。
尼姆羅德是他那個時代乃至後世許多世代中最為著名且最具影響力的個人。在巴別塔的人們四散之後，又過了很長一段時間，各族人才重新聚齊，足以使用同一種語言再次組織起來。尼姆羅德是上帝混淆巴別人語言之前的第一位、也是最後一位皇帝。然而，我們能否就這樣簡單而膚淺地為尼姆羅德畫上句號呢？答案是否定的。關於這位 elusive 的尼姆羅德，仍有諸多未解之謎。根據《創世記》第10章中寥寥數語的記載，尼姆羅德的行事作風與古代巨人極為相似。鑑於這一對比，尼姆羅德理應得到更為深入細緻的審視與探究。
平原人民
那時，全世界都說一種語言，使用共同的言語。當人們向東遷移時，他們在示拿地發現了一片平原，並在那裡定居下來。
—創世記 11:1–2
據約瑟夫斯記載，尼姆羅德是洪水之後示拿人的一位偉大領袖。1勞倫斯·加德納指出，「示拿」一詞喚起一種強烈的洪前既視感，因為「示拿」是蘇美爾的一個（鮮為人知的）別稱。2
人們不禁開始思索：尼姆羅德及其族人當初的意圖，是否僅僅是為了遠離諾亞，作為重新殖民地球的第一步大膽嘗試？大洪水倖存者之間是否存在某種難以解釋的早期分裂？尼姆羅德及其追隨者是否正是為了重建被禁止的洪前蘇美爾社會而離開荒山、走向平原？無論其靈感源自何處，閃珥人始終因率先走出群山、降臨平原——即閃珥/蘇美爾所在之地——而被後人銘記為無比勇敢的族群。 請記住，不到七千年前，曾發生過一場全球性的洪水，方舟最終停靠在亞拉臘山的山頂上（創世記8:4）。從那裡，倖存者及其後代目睹著洪水逐漸退去，在漫長的歲月里，低地漸漸顯露出來。山巔的安危早已深深烙印在他們的記憶之中。 意識告誡，任何想要離開高地的念頭都堪稱瘋狂，唯恐再次遭遇大洪水。 根據波特的論述，此時人類在《創世記》中以一個規模較小、高度同質化的群體形象出現，他們小心翼翼地從山區向東遷徙，最終抵達示拿平原。3 約瑟夫斯解釋說，當人們從山區遷徙時，他們決定不四散而居、各自分離。4 他們究竟是相信憑藉龐大的人口數量就能更穩妥地抵禦自然界的生存挑戰，還是出於對未知事物的恐懼？更為重要的是，這些平原上的早期拓荒者是否曾畏懼一種在戰爭中極為兇殘的文明？約瑟夫斯指出，大洪水過後，上帝曾指示諾亞的後裔四處開拓、重新殖民地球，但人們卻因害怕遭受壓迫而拒絕了這一命令。5 如果平原上的拓荒者確實懼怕尼斐林人、四處遊蕩的雅利安人以及第六日那些暴力族群，那麼這種反應便合乎情理。顯然，無論其背後的理由為何，示拿平原的人們都做出了一個清醒的抉擇：他們早期的生存命運取決於始終團結為一個整體。 根據尼姆羅德的傳說，尼姆羅德團結了平原上的民眾，並以暴政手段維繫著他們的統一，這一點我們此前已有所提及。尼姆羅德被銘記為專制的立法者。共濟會成員進一步指出，尼姆羅德是不受約束的主權者，其立法與法令的實施都帶有獨裁色彩。他是一位暴君般的國王，既濫用了自己的權力，又對權力進行了不當使用。6尼姆羅德並非喬治·史密斯所試圖讓我們相信的仁慈統治者伊祖巴爾。
《羅斯林之書》——一本對字面主義基督教觀點並不友好的著作——將尼姆羅德描述為一個邪惡的角色。7 他是一位效仿洪水前權勢人物、即尼菲林/吉博利姆的邪惡獨裁者或強權者。這一點毋庸置疑，因為所有古代文獻都一致證實了尼姆羅德所作所為的後果。在《創世記》中，尼姆羅德並未被記載為值得深情敬仰的英雄，而是被描繪成一位殘暴的獨裁者，後世子孫無不為之悲嘆與深思。 約瑟夫斯認為，尼姆羅德曾鼓動向示拿人傳播一些教義，這些教義推崇的並非謙卑與敬拜真神的價值觀，而是其他種種——正如同洪水之前的情形一樣。據金茨伯格所言，尼姆羅德引入了偶像崇拜，並帶領他的臣民走向邪惡。10 尼姆羅德開始教導平原上的居民相信自己，相信他們自身的努力與成就。他煽動了大洪水後倖存下來的第二代人，使他們既不順服也不尊崇上帝作為宇宙的主宰。10 這正是聖經傳統與泛神論傳統中記載的、洪水前的巨人族和第六日的該隱派所犯下的同一罪行。 尼姆羅德是洪水之後首位煽動世人反抗上帝的權勢人物，正如其希伯來名字所暗示的那樣。金茨伯格指出，尼姆羅德教導那些輕信的人相信自身的強大與勇氣，11 正如他自己憑藉超凡的力量與勇氣所曾做的那樣。他教導臣民放棄對上帝之力與智慧的信賴，正如大洪水之前的尼斐林人所做過的一樣。尼姆羅德灌輸了一種觀念：他們及其所成就的一切，而非上帝，才能為他們帶來未來與幸福。12 再次強調，這正是來自大洪水之前尼斐林人的另一項教義——即人無需上帝也能獲得幸福，一個人的未來幸福完全取決於自己的自由選擇，與上帝無關。 歸根結底，這種思維方式將真神貶低到了一個權力與權威較低的層次，在那裡，神僅被視為眾多神靈中的一員——有的神靈比其他神靈更強大，有的神靈更仁慈，有的神靈則更具智慧。這正是泛神論諸宗教共同奉行的一項核心教義。希臘和埃及的眾神體系以及其他諸多神系，都包含著數量繁多的男女神祇，這些神祇在地位、權柄和價值觀念上各不相同。這一教義同樣源自以諾神秘主義，並一直延續至今，成為當代《創世記6章陰謀》版本的核心教義之一。 考慮到所有這些，我們可以看出，尼姆羅德某種程度上被墮落的天使、精靈、惡魔、尼菲林和/或……所迷惑了。 赫爾墨斯融入了這一信仰體系。黑暗天使、惡魔和精靈構成了尼姆羅德的神祇陣營，助長了這樣一種觀念：真正的上帝只是眾多神靈之一，其地位並不比其他任何神靈更高。事實上，在大洪水之後，上帝很可能被描繪成眾多邪惡神靈中的一個，他們根本無意為人類謀福祉。或許，那些墮落的天使或尼菲林曾引誘尼姆羅德，使他相信，一旦上帝決定對他或他的族人採取行動，他們便會保護他免遭上帝的懲罰。
這一觀點在考慮到美索不達米亞關於大洪水的解釋時，顯得愈發可信。美索不達米亞人認為，人類數量過多，因而過於喧鬧，以至於驚擾了他們的主宰——諸神。13因此，諸神將這場大洪水視為解決人類過度繁衍所引發的「噪音問題」的良方。人們不難理解，將宇宙的真神及其忠誠的天使描繪成那些暴力、邪惡且不容忍的神祇，他們正如以諾所描述的那樣，密謀通過大洪水對人類實施種族滅絕，該景象是多麼令人嚮往。這正是諾斯替教派所宣揚的教義與學說：他們稱猶太教和基督教的上帝為雅爾達博斯，這位不敬的神靈奴役著人類，使他們深陷無知與死亡之中，並因憎恨人類而引發了大洪水。基督教與猶太教中這種邪惡神祇的教義，與蘇美爾傳說中的說法如出一轍：在這些傳說中，猶太人的神埃納利爾，即阿多奈，密謀發動大洪水災難，完全違背了所謂智慧之神恩基／撒旦的意願。 如果情況果真如此，那麼尼姆羅德接下來所做的事情就完全合乎邏輯了。這種被誤導的思維方式所導致的結果，在巴別塔上以十足的虛假面目充分顯現出來。15
巴別塔
他們彼此說：「來吧，讓我們造磚，把磚燒透。」 他們用磚代替石頭，用瀝青做灰漿。隨後，他們又說：「來吧，讓我們建造一座城，再建一座高塔，直通天際，好使我們揚名立萬，免得分散在全地上。」 —創世記 11:2–4
創世記11章似乎提出了更多關於世界不同語言起源的未解之謎，而非給出確切答案。例如：他們為何要建造一座能通天的塔？他們難道不知道這根本不可能嗎？ 這座塔只能向天空發出一種象徵性的宣告。如果真是如此，那麼這則宣告是針對誰發出的？又究竟傳達了怎樣的信息？此外，巴別塔與早於和晚於巴別塔的蘇美爾金字形神塔之間，究竟是否存在任何關聯呢？ 為了解決這些問題，我們首先必須回顧一下傳入平原居民的新宗教。如果示拿人確實接受了尼腓人和墮落天使的泛神論宗教，那麼這一表述必定是針對那些並不居住在……的某一位或多位神靈的。 在地上，卻在天上。因此，這座塔要麼是為表達敬意或 defiance 而建，要麼兩者兼而有之。這座塔或許是為了紀念新近確立的眾神體系而建造，但絕非出於對唯一真神的敬畏。事實上，上帝最厭惡這座石匠技藝所打造的神秘傑作，甚至在示拿人尚未完工之前便叫停了它的建造。隨後，上帝通過賦予人們全新的、彼此不同的語言，使眾人陷入混亂。接著，他將眾人分散到地球的四面八方。1