第319章 統一律典
第319章 統一律典
恐懼終究能壓垮任何人，何況眼前只是個僅有幾分小聰明的孩童。
在雲台閣肅殺的氣氛中，年幼的劉曄被這陣仗徹底嚇垮了，竟當場失禁了，被幾名內侍帶了出去。
不過即便是個成年人，被一群朝廷重臣圍在中間商討是否要判處自己死刑，而且支持死刑者居多，恐怕也難逃心理崩潰的下場。
然而，劉曄最終並未被判處死刑。
依照郭圖一貫的行事風格，為了維護正在修撰的新法，劉曄本該是非死不可的。
畢竟除了天子，無人能讓郭圖退讓半步，即便是三公，他也敢直言頂撞。
何況閣中多數閣臣也傾向於死刑的判決，沒有人願意為一個默默無聞的宗室子弟，去損害朝廷正在修訂的新律法的公信力。
出乎意料的是，素不精通律法的荀攸，卻敏銳地抓住了郭圖論據中一個有待商榷的漏洞。
那就是世祖光武帝建武十一年詔令中那句「天地之性人為貴，其殺奴婢，不得減罪」，其中「減罪」二字，究竟該如何界定？
後漢律法允許繳納罰金、以爵位減罪，或憑過往功勞，依「八議」之法減罪。
那麼律法中專門保護十歲以下孩童的特殊條款，是否屬於這種「減罪」，是否被包含在世祖光武帝詔書所禁止的「減罪」範圍之內呢？
郭圖一時語塞，荀攸的詰問切中了要害，這個定義確實太過模糊。
過往有「春秋決獄」作為主導，這些細節本不必深究，但如今既然廢除了「春秋決獄」，則必須字斟句酌。
一直沉默旁聽的廷尉左監法衍，不動聲色地以如廁為由告退，疾步出宮，直奔廷尉府存放司法檔案的文庫。
憑著對過往案例的記憶他迅速翻檢，終於找到了一份可供參考的類似判例。
孝章皇帝時期，會稽郡豪強之子年方九歲，杖殺老奴為戲，吏奏當棄市。
彼時還只是督郵的故太尉鄭弘根據《二年律令·具律》「有罪年不盈十歲，除；其殺人，完為城旦舂」，認為不滿十歲的孩童心智未開，「心不辨死生之忌」，根本不明白死亡的嚴重性。（注1）
最終，鄭弘判決豪強賠償老奴家屬一萬五千錢，並鞭笞豪強三十下，作為其未能教導和監管幼童的懲罰。
後漢的司法體系是以成文法為主體，以判例指導為輔。
尤其是在面對疑難案件時，會優先檢索過往類似判例作為判決依據。
而這些案例被稱為「決事比」，每年歲初，廷尉府會將上一年由朝廷和地方判決的案例進行遴選，將典型案例彙編整理，經天子批准後正式錄入「決事比」，作為往後司法審判的參考。
而劉曄殺死奴僕的案件，考慮到被殺奴僕本身惡行累累，且背負多起殺人、姦淫、劫掠、侵地等重罪，且劉曄是被其生父劉普親自押送雒陽，勉強可算自首情節。
再依據法衍提供的決事比，加之天子也有意給劉曄一個機會，最終說服了原本態度強硬的郭圖。
因此最終的判決參照會稽郡那起舊案，依據《二年律令·具律》「有罪年不盈十歲，除；其殺人，完為城旦舂」，判處劉曄「完城旦舂」。
《二年律令·具律》「城旦者，治城也；舂者，治米也。皆作五歲，完四歲。」
這個「歲」，指的並非是刑期。
後漢的城旦舂是終身勞役刑，「完四歲」中的「完」，指免除剃髮、剃鬚及其他肉刑、墨刑，「四歲」則指最初的四年必須服高強度的勞役。
四年期滿後，會被分配強度稍低的工作。
然而，由於勞役地點多在偏遠的邊郡，環境極其惡劣。
且不論水土不服和北狄南蠻襲擾的風險，單是頭幾年的高強度勞役，就足以讓許多人喪命。
即使熬過這最初的高強度勞役期，由於長期艱苦的生活和勞作，鮮少有人能活過十年。
不過被判為城旦舂的官奴，理論上可以在結束初期高強度勞役期後，通過繳納罰金來贖身，恢復庶民身份。
即使無錢贖身的貧民，也有機會得到朝廷的「大赦」而得以歸家。
但被大赦赦免的歸家者，要麼早已妻離子散，要麼便是物是人非，即便歸了家最終也鮮少能安度餘生。
而劉曄身為宗室子弟，即便其父劉普不願出錢贖他，宗正卿劉虞也不會袖手旁觀。
但今日對劉曄的判決過程，卻觸動了劉辯，讓他意識到了一個長期被朝廷所忽視的嚴重問題。
大漢的律法體系，實在是太混亂了。
劉辯眸中光芒閃爍，眼中流露出幾分複雜的意味，忽然抬起頭，目光掃過殿中眾臣，最終停在郭圖身上，低聲道：「公則，新法修撰工作，暫且停下來吧。」
話音方落，劉清不發一言地默默退出了雲台閣返回後宮，而郭圖卻是渾身一震，猛地抬起頭看向天子，以為是自己聽岔了，卻見天子的目光也沉沉地落在他的身上。
改奴僕「賣身制」為「僱傭制」的新法，已由廷尉府、司隸校尉府、朝中精通律法的官員以及各地修習《大杜律》、《小杜律》等各家律法的士人，嘔心瀝血編撰了近三個月！
各地的宣傳工作也已鋪開，如今天子竟要叫停此事？
見郭圖眼中滿是困惑與不解，劉辯只是微微搖了搖頭，沉聲問道：「公則，盜竊660錢以上官糧，依律當如何判決？」
郭圖略作思索，雖不解其意，但還是答道：「回國家，《二年律令·盜律》有云：盜贓值過660錢，黥為城旦舂。」
劉辯緊接著追問道：「那若是盜竊驛傳為郵卒準備的官糧呢？」
郭圖聞言，瞳孔驟然一縮，臉上瞬間掠過一絲明悟，聲音低沉下來，緩緩答道：「《九章律·廄律》有云：值過500錢則棄市。」
問題的癥結，也就在這裡！
大漢近四百載，實際上並沒有一部包羅萬象的成文法典，其基本法律框架由多部「律」共同構成。
核心是漢初丞相蕭何主持制定的《九章律》，此後不斷有新的律法作為補充和細化，譬如叔孫通的《傍章》、高后的《二年律令》、孝武皇帝的《沈命法》、《左官律》、《酎金律》、張湯的《越宮律》、趙禹的《朝律》等等。
但這些律法並非取代和廢除前法，這使得律法進行了不斷的迭加和並存，導致了針對同一類罪行，使用不同的律法裁決結果相左。
譬如「盜竊官物」這一罪行在《盜律》與《廄律》中的處罰就不一致，《盜律》按財物價值量刑，是為一般法，而《廄律》按財物性質量刑，是為特別法。
然而在司法判決時，並無「特別法優於一般法」的明確原則，官吏可依據自己的理解甚至偏好，選擇性地引用律條和「決事比」，最終導致了大量的「同罪異罰」現象。
大漢歷經近四百年，各種律、令、科、比之間，不可避免地出現了大量重複、矛盾或定義模糊之處，卷帙浩繁，相互齟齬，使得官吏難以準確掌握和運用律法，執法混亂不堪，致使冤假錯案叢生。
郭圖逐漸明白了天子的心意，眼中的困惑瞬間被一種灼熱的光芒取代，呼吸也變得有些急促，激動地看向天子，聲音也帶著一絲顫抖，道：「國家是欲臣行故司空陳昭公（陳寵）之事乎？」
孝和皇帝永元六年，他的五世祖郭躬於廷尉任上病逝，接任廷尉一職的是後來的司空陳寵。
郭躬在世之時曾與陳寵議論，認為彼時大漢律法繁多龐雜且多有重複或衝突，籌謀許久但未及上疏便溘然長逝，繼任的陳寵後上疏孝和皇帝，言「犯罪應者610條，耐罪（剃除鬢須）1698條，贖罪以下2681條」，合計律法共4989條。
這還不包括用於判例指導的八萬餘條死刑、耐罪和贖罪的「決事比」！
在得到孝和皇帝支持後，陳寵開始對律法進行一次全面的審查、校對和清理。
然而，歷代帝王未錄入成文法的詔令並未計入清理範圍，譬如世祖光武帝保護奴僕的詔書，加之彼時連續數年天災頻仍，又遭到權傾朝野的大將軍竇憲的打壓，以及陳寵本人維護世家豪強的立場，使得刪減整理的工作不過是虎頭蛇尾，甚至可以說是極其失敗。
最終的成果僅僅是粗略地將律法條文總數壓縮至3000條，其中以勞役為判決結果的贖罪條款2602條，被刪減的多是死刑和耐罪條款，並將大量死罪改為贖罪條款，且「決事比」依舊餘留了死刑13472條，耐罪11000餘條，以及贖罪3000餘條。
而「贖罪」顧名思義，允許通過繳納財物來抵罪。
這實質上是在為世家豪門提供規避嚴厲刑罰的合法途徑，富者可通過賄賂官吏，在判刑時援引特定的「決事比」案例，將重罪輕判甚至免罪。
正如今日判決劉曄一案的方式，以至於民間百姓譏諷「律令如絲，判例如網」。
「不！」劉辯斷然搖頭，道，「陳昭公行事虎頭蛇尾，私心甚重，朕不取也。」
劉辯霍然起身，離開御座，大步走到郭圖面前，席地而坐。
「這件事要做，就要做到底！」
「朕要杜絕多律並行，統一律典！若律法若有增益減補，皆在原法進行變更，不再新設旁律。」
「至於『決事比』……自此以後過往判例僅作參考，不得直接援引定案！」
劉辯深深地望向郭圖，忽然伸出手，一把緊緊攥住了郭圖的雙手，聲音低沉卻又裹挾著一股決意，道：「公則，可能為朕前驅，你我君臣同心，共做這亘古未有的偉大事業？」
郭圖眼眶瞬間發熱，嘴唇劇烈地顫抖著，喉頭哽咽，似乎是想說什麼，卻又一個字也吐不出來。
但他心中所想表達的意願，已然通過與天子雙手交握時的勁道而清晰地傳達出來。
統一律典！（注2）
統一律典之於法家士人，分毫不亞於大一統之於帝王！
尤其這件事，還是他五世祖郭躬生前的未竟之業！
繼往開來，統一律典！
這簡直完美戳中了法家士人的爽點！
真要是把這件事辦成了，百年後到了地底下，商君和韓非子見了都得給他磕兩個，再恭恭敬敬喚一聲「郭公」！
郭圖猛地將雙手從天子掌中抽出，奮然起身離席，神色決然，行至殿中伏地叩首，腦袋重重地磕在地上，硬生生將額頭磕出一道刺目的血痕，雙目也因激動而赤紅，聲音嘶啞，道：「國家，若事不成，臣自請車裂之！」
——
注1：《太平御覽·刑法部·卷九》卷648引《會稽典錄》補遺：「鄭弘為督郵，會稽有小兒擊殺官奴。吏奏當棄市。弘駁曰：『小兒年九歲，未及志學，心不辨死生之忌。宜減死論。』遂令贖杖，償奴直萬五千，笞父三十。」（裴松之《三國志注·吳書·虞翻傳》引《會稽典錄》亦有提及。）
注2：歷史上第一部不再以多律並行，而是進行了統一的律典，是唐高宗李治永徽年間，由長孫無忌牽頭，以《貞觀律》為定本，結合《開皇律》和《武德律》，編撰而成的《永徽律》及配套闡明律條文義、問答疑義的《律疏》，合稱《唐律疏議》。
(本章完)
恐懼終究能壓垮任何人，何況眼前只是個僅有幾分小聰明的孩童。
在雲台閣肅殺的氣氛中，年幼的劉曄被這陣仗徹底嚇垮了，竟當場失禁了，被幾名內侍帶了出去。
不過即便是個成年人，被一群朝廷重臣圍在中間商討是否要判處自己死刑，而且支持死刑者居多，恐怕也難逃心理崩潰的下場。
然而，劉曄最終並未被判處死刑。
依照郭圖一貫的行事風格，為了維護正在修撰的新法，劉曄本該是非死不可的。
畢竟除了天子，無人能讓郭圖退讓半步，即便是三公，他也敢直言頂撞。
何況閣中多數閣臣也傾向於死刑的判決，沒有人願意為一個默默無聞的宗室子弟，去損害朝廷正在修訂的新律法的公信力。
出乎意料的是，素不精通律法的荀攸，卻敏銳地抓住了郭圖論據中一個有待商榷的漏洞。
那就是世祖光武帝建武十一年詔令中那句「天地之性人為貴，其殺奴婢，不得減罪」，其中「減罪」二字，究竟該如何界定？
後漢律法允許繳納罰金、以爵位減罪，或憑過往功勞，依「八議」之法減罪。
那麼律法中專門保護十歲以下孩童的特殊條款，是否屬於這種「減罪」，是否被包含在世祖光武帝詔書所禁止的「減罪」範圍之內呢？
郭圖一時語塞，荀攸的詰問切中了要害，這個定義確實太過模糊。
過往有「春秋決獄」作為主導，這些細節本不必深究，但如今既然廢除了「春秋決獄」，則必須字斟句酌。
一直沉默旁聽的廷尉左監法衍，不動聲色地以如廁為由告退，疾步出宮，直奔廷尉府存放司法檔案的文庫。
憑著對過往案例的記憶他迅速翻檢，終於找到了一份可供參考的類似判例。
孝章皇帝時期，會稽郡豪強之子年方九歲，杖殺老奴為戲，吏奏當棄市。
彼時還只是督郵的故太尉鄭弘根據《二年律令·具律》「有罪年不盈十歲，除；其殺人，完為城旦舂」，認為不滿十歲的孩童心智未開，「心不辨死生之忌」，根本不明白死亡的嚴重性。（注1）
最終，鄭弘判決豪強賠償老奴家屬一萬五千錢，並鞭笞豪強三十下，作為其未能教導和監管幼童的懲罰。
後漢的司法體系是以成文法為主體，以判例指導為輔。
尤其是在面對疑難案件時，會優先檢索過往類似判例作為判決依據。
而這些案例被稱為「決事比」，每年歲初，廷尉府會將上一年由朝廷和地方判決的案例進行遴選，將典型案例彙編整理，經天子批准後正式錄入「決事比」，作為往後司法審判的參考。
而劉曄殺死奴僕的案件，考慮到被殺奴僕本身惡行累累，且背負多起殺人、姦淫、劫掠、侵地等重罪，且劉曄是被其生父劉普親自押送雒陽，勉強可算自首情節。
再依據法衍提供的決事比，加之天子也有意給劉曄一個機會，最終說服了原本態度強硬的郭圖。
因此最終的判決參照會稽郡那起舊案，依據《二年律令·具律》「有罪年不盈十歲，除；其殺人，完為城旦舂」，判處劉曄「完城旦舂」。
《二年律令·具律》「城旦者，治城也；舂者，治米也。皆作五歲，完四歲。」
這個「歲」，指的並非是刑期。
後漢的城旦舂是終身勞役刑，「完四歲」中的「完」，指免除剃髮、剃鬚及其他肉刑、墨刑，「四歲」則指最初的四年必須服高強度的勞役。
四年期滿後，會被分配強度稍低的工作。
然而，由於勞役地點多在偏遠的邊郡，環境極其惡劣。
且不論水土不服和北狄南蠻襲擾的風險，單是頭幾年的高強度勞役，就足以讓許多人喪命。
即使熬過這最初的高強度勞役期，由於長期艱苦的生活和勞作，鮮少有人能活過十年。
不過被判為城旦舂的官奴，理論上可以在結束初期高強度勞役期後，通過繳納罰金來贖身，恢復庶民身份。
即使無錢贖身的貧民，也有機會得到朝廷的「大赦」而得以歸家。
但被大赦赦免的歸家者，要麼早已妻離子散，要麼便是物是人非，即便歸了家最終也鮮少能安度餘生。
而劉曄身為宗室子弟，即便其父劉普不願出錢贖他，宗正卿劉虞也不會袖手旁觀。
但今日對劉曄的判決過程，卻觸動了劉辯，讓他意識到了一個長期被朝廷所忽視的嚴重問題。
大漢的律法體系，實在是太混亂了。
劉辯眸中光芒閃爍，眼中流露出幾分複雜的意味，忽然抬起頭，目光掃過殿中眾臣，最終停在郭圖身上，低聲道：「公則，新法修撰工作，暫且停下來吧。」
話音方落，劉清不發一言地默默退出了雲台閣返回後宮，而郭圖卻是渾身一震，猛地抬起頭看向天子，以為是自己聽岔了，卻見天子的目光也沉沉地落在他的身上。
改奴僕「賣身制」為「僱傭制」的新法，已由廷尉府、司隸校尉府、朝中精通律法的官員以及各地修習《大杜律》、《小杜律》等各家律法的士人，嘔心瀝血編撰了近三個月！
各地的宣傳工作也已鋪開，如今天子竟要叫停此事？
見郭圖眼中滿是困惑與不解，劉辯只是微微搖了搖頭，沉聲問道：「公則，盜竊660錢以上官糧，依律當如何判決？」
郭圖略作思索，雖不解其意，但還是答道：「回國家，《二年律令·盜律》有云：盜贓值過660錢，黥為城旦舂。」
劉辯緊接著追問道：「那若是盜竊驛傳為郵卒準備的官糧呢？」
郭圖聞言，瞳孔驟然一縮，臉上瞬間掠過一絲明悟，聲音低沉下來，緩緩答道：「《九章律·廄律》有云：值過500錢則棄市。」
問題的癥結，也就在這裡！
大漢近四百載，實際上並沒有一部包羅萬象的成文法典，其基本法律框架由多部「律」共同構成。
核心是漢初丞相蕭何主持制定的《九章律》，此後不斷有新的律法作為補充和細化，譬如叔孫通的《傍章》、高后的《二年律令》、孝武皇帝的《沈命法》、《左官律》、《酎金律》、張湯的《越宮律》、趙禹的《朝律》等等。
但這些律法並非取代和廢除前法，這使得律法進行了不斷的迭加和並存，導致了針對同一類罪行，使用不同的律法裁決結果相左。
譬如「盜竊官物」這一罪行在《盜律》與《廄律》中的處罰就不一致，《盜律》按財物價值量刑，是為一般法，而《廄律》按財物性質量刑，是為特別法。
然而在司法判決時，並無「特別法優於一般法」的明確原則，官吏可依據自己的理解甚至偏好，選擇性地引用律條和「決事比」，最終導致了大量的「同罪異罰」現象。
大漢歷經近四百年，各種律、令、科、比之間，不可避免地出現了大量重複、矛盾或定義模糊之處，卷帙浩繁，相互齟齬，使得官吏難以準確掌握和運用律法，執法混亂不堪，致使冤假錯案叢生。
郭圖逐漸明白了天子的心意，眼中的困惑瞬間被一種灼熱的光芒取代，呼吸也變得有些急促，激動地看向天子，聲音也帶著一絲顫抖，道：「國家是欲臣行故司空陳昭公（陳寵）之事乎？」
孝和皇帝永元六年，他的五世祖郭躬於廷尉任上病逝，接任廷尉一職的是後來的司空陳寵。
郭躬在世之時曾與陳寵議論，認為彼時大漢律法繁多龐雜且多有重複或衝突，籌謀許久但未及上疏便溘然長逝，繼任的陳寵後上疏孝和皇帝，言「犯罪應者610條，耐罪（剃除鬢須）1698條，贖罪以下2681條」，合計律法共4989條。
這還不包括用於判例指導的八萬餘條死刑、耐罪和贖罪的「決事比」！
在得到孝和皇帝支持後，陳寵開始對律法進行一次全面的審查、校對和清理。
然而，歷代帝王未錄入成文法的詔令並未計入清理範圍，譬如世祖光武帝保護奴僕的詔書，加之彼時連續數年天災頻仍，又遭到權傾朝野的大將軍竇憲的打壓，以及陳寵本人維護世家豪強的立場，使得刪減整理的工作不過是虎頭蛇尾，甚至可以說是極其失敗。
最終的成果僅僅是粗略地將律法條文總數壓縮至3000條，其中以勞役為判決結果的贖罪條款2602條，被刪減的多是死刑和耐罪條款，並將大量死罪改為贖罪條款，且「決事比」依舊餘留了死刑13472條，耐罪11000餘條，以及贖罪3000餘條。
而「贖罪」顧名思義，允許通過繳納財物來抵罪。
這實質上是在為世家豪門提供規避嚴厲刑罰的合法途徑，富者可通過賄賂官吏，在判刑時援引特定的「決事比」案例，將重罪輕判甚至免罪。
正如今日判決劉曄一案的方式，以至於民間百姓譏諷「律令如絲，判例如網」。
「不！」劉辯斷然搖頭，道，「陳昭公行事虎頭蛇尾，私心甚重，朕不取也。」
劉辯霍然起身，離開御座，大步走到郭圖面前，席地而坐。
「這件事要做，就要做到底！」
「朕要杜絕多律並行，統一律典！若律法若有增益減補，皆在原法進行變更，不再新設旁律。」
「至於『決事比』……自此以後過往判例僅作參考，不得直接援引定案！」
劉辯深深地望向郭圖，忽然伸出手，一把緊緊攥住了郭圖的雙手，聲音低沉卻又裹挾著一股決意，道：「公則，可能為朕前驅，你我君臣同心，共做這亘古未有的偉大事業？」
郭圖眼眶瞬間發熱，嘴唇劇烈地顫抖著，喉頭哽咽，似乎是想說什麼，卻又一個字也吐不出來。
但他心中所想表達的意願，已然通過與天子雙手交握時的勁道而清晰地傳達出來。
統一律典！（注2）
統一律典之於法家士人，分毫不亞於大一統之於帝王！
尤其這件事，還是他五世祖郭躬生前的未竟之業！
繼往開來，統一律典！
這簡直完美戳中了法家士人的爽點！
真要是把這件事辦成了，百年後到了地底下，商君和韓非子見了都得給他磕兩個，再恭恭敬敬喚一聲「郭公」！
郭圖猛地將雙手從天子掌中抽出，奮然起身離席，神色決然，行至殿中伏地叩首，腦袋重重地磕在地上，硬生生將額頭磕出一道刺目的血痕，雙目也因激動而赤紅，聲音嘶啞，道：「國家，若事不成，臣自請車裂之！」
——
注1：《太平御覽·刑法部·卷九》卷648引《會稽典錄》補遺：「鄭弘為督郵，會稽有小兒擊殺官奴。吏奏當棄市。弘駁曰：『小兒年九歲，未及志學，心不辨死生之忌。宜減死論。』遂令贖杖，償奴直萬五千，笞父三十。」（裴松之《三國志注·吳書·虞翻傳》引《會稽典錄》亦有提及。）
注2：歷史上第一部不再以多律並行，而是進行了統一的律典，是唐高宗李治永徽年間，由長孫無忌牽頭，以《貞觀律》為定本，結合《開皇律》和《武德律》，編撰而成的《永徽律》及配套闡明律條文義、問答疑義的《律疏》，合稱《唐律疏議》。
(本章完)