第716章 自有大儒為我辯經
國子監的講堂靜了片刻，隨後爆發出激烈的喧譁。
喧譁，不是掌聲！
前排幾個年輕儒生猛地站起來，臉漲得通紅。
「一統了！理學心學一統了！」
一個研究實學的監生更是揮著手臂喊：「實學不是雜學，是大道！」
旁邊的人跟著嚷：「天理人理分得清，又能合一，這才是真學問！」
後排有個矮個子的監生直接擠過人群，衝到前，對著講堂側翼負責記錄的吏員喊：
「剛才蘇大人的講詞，可有錄下？我要抄！」
「我也要抄！」
「《樂府新報》會不會刊發全文？」
場面有些混亂，武監生連忙上前維持秩序，把擠得太前的人擋回去。
但激動的聲音壓不住，許多年輕面孔上都閃著光，那是一種近乎信徒般的狂熱。
他們看到了儒學百年爭論的終點，看到了一條清晰的新路！
但並非所有人都如此。
靠牆的角落裡，幾個年長些的監生冷著臉坐著沒動。
其中一個穿灰衫的瘦高個嗤了一聲：「強詞奪理。」
他聲音不高，但在周圍的喧鬧里顯得很扎眼。
旁邊同伴轉頭看他：「陳兄，何出此言？」
灰衫監生朝上努努嘴：「什麼天理人理，無非是把水攪渾。理學講格物致知，是要明道德性命；心學講致良知，是要返本心。」
「這倒好，硬生生拆成兩半，一半扔給鳥獸草木，一半留給人倫世故。這叫什麼一統？這叫割裂！」另一人點頭：「正是。且說探究天理要「實行』，那意思不就是咱們以前讀的書、論的理，都成了空談？」
「咱們這些年的工夫，倒不如去種豌豆、看海鳥了？」
此人不敢攻擊宸吳和李偉的出身，只能用這樣的代稱。
一個一直沉默的監生開口：
「蘇澤此人，慣會取巧。當年提四民道德，便是討好工商；如今搞這「實行而一』，無非是看宸昊、李偉出了風頭，趕緊編套說法把實學扶正。」
「可學問豈是這般兒戲？理學心學之爭，關乎道統根本，他三言兩語就「統一』了？笑話。」他們幾個說話間，周圍已有年輕監生聽見，有人回過頭來瞪視。
灰衫監生毫不示弱，擡高聲音：「看什麼？治學當嚴謹，豈能因一人之言便輕信盲從？他蘇澤說合一就合一了？典籍何在？傳承何在？」
一個激動的年輕監生忍不住頂回來：「蘇大人講得明白！天理是天地法則，人理是社會倫常，本就不是一物，自然方法不同。這有何錯？」
「錯在割裂天人！」灰衫監生站起來，「董仲舒早言「天人感應』，天理人理豈能二分？他這套說辭，看似圓融，實則掏空了儒學的根本一一沒了天人合一，儒學還是儒學嗎？」
兩邊眼看要爭起來，一名武監生跨步過來，沉聲道：
「講堂之內，勿起爭執。有疑義可撰文投各大報紙。」
灰衫監生哼了一聲，甩袖坐下。
幾個年輕監生也被同伴拉著退回座位，但臉上仍是不忿。
就在爭吵中，皇室實學會眾人，悄然離開了講堂。
實學會會長李偉覺得揚眉吐氣，狠狠壓住了那些以前看不起他的儒生。
但是司禮監秉筆宸昊卻憂心忡忡。
蘇澤這套理論咋一聽唬人，可只是理論框架，儒學上還有很多問題沒有解決。
能入司禮監的，宸吳也是讀過書的。
如果這些問題不解決，那這套實學，就永遠只是空架子。
可那麼多的問題，蘇澤一個人都能解決嗎？
宸昊表示懷疑。
宸昊忍不住問道：
「蘇檢正，今日之後，必然會掀起儒學論戰，您可準備好了？」
蘇澤搖頭道：
「蘇某沒有準備。」
在場眾人愕然。
蘇澤卻說道：
「諸位莫急，實學理論已經提出來了，自有大儒為我辯經！」
次日，各大報紙的頭條，都是蘇澤的「實學一統論」！
就連當日都沒有出版計劃的報紙，也連忙增刊，連夜將報紙印了出來。
早課結束，孫文啟就衝出國子監，來到國子監外的茶館，借閱當日的報紙。
報紙的價格已經很低了，但對於孫文啟這種勤工儉學的窮監生來說，單獨訂一份還是太奢侈了。所以國子監周圍的茶館酒樓，只要付上茶錢酒錢，就可以看今日所有的報紙。
而今日茶館酒樓的人明顯多了起來，顯然大家都是要看，報紙對於蘇澤這套「實學一統論」的反應。也虧著孫文啟來得早，這才搶到了報紙。
首先是《樂府新報》。
頭版是全文轉載，二版的社論才是重要內容。
社論就是報紙的編輯，對於文章的討論。
孫文啟直接看署名一一羅萬化！
禮部侍郎羅萬化竟然親自撰稿？
孫文啟的目光釘在羅萬化那篇社論的標題上！
《「存天理，去人慾」新詮：兼論蘇公「天理人理」之辨》。
他心跳驟然加速，幾乎是屏住呼吸讀下去。
羅萬化開篇便單刀直入：
「昨日國子監講學，蘇公澤以「天理』、「人理』二分，復以「實行而一』統合之，振聾發聵，啟人深思。」
「然有疑者詰問：程朱有言「存天理，滅人慾』，此將天理人慾截然對立，豈非與蘇公「天理人理可分可合』之論相悖？若此根本處不能自治，則新論基礎動搖。今試為辨析。」
孫文啟手心沁出汗。
這正是他昨日聽完講學後，心底隱隱覺得不安，卻未能清晰捕捉的漏洞。
還是自己的儒學功力不夠。
理學將「天理」與「人慾」視作水火不容，強調克己復禮，滅除私慾以存養天理。
而蘇澤將「理」分為「天理」（自然法則）與「人理」（社會倫常），並試圖在「實行」中統一，那麼「人慾」該置於何地？
它屬於「人理」嗎？若是，則「滅人慾」是否意味著否定一部分「人理」？這與蘇澤試圖包容、統一的基調明顯衝突。
羅萬化是狀元，又是禮部侍郎，還是蘇師的好友，這文章自然是來堵上這個漏洞的！
羅萬化的筆鋒卻陡然一轉：
「此疑之起，源於對程朱本意之誤讀，更源於未明蘇公新論之深意。請試言之。」
「程子云：「人心私慾，故危殆。道心天理，故精微。滅私慾則天理明矣。』朱子亦云：「人之一心，天理存，則人慾亡；人慾勝，則天理滅。』」
「後世習誦，多將「人慾』簡單等同於飲食男女、聲色貨利之欲，遂以為理學苛酷，欲滅盡人之常情。此大謬也！」
孫文啟一怔，繼續往下看。
「程朱所言「人慾』，非指人之正當需求與自然情感。飲食，天理也；求美食過量，人慾也。男女，天理也；貪色無度，人慾也。其本意，在區分「公』與「私』、「正』與「邪』、「循理』與「縱慾』。」「「天理』在此語境中，實指合乎禮義節度之「當然之則』，亦即人倫社會中正當、合宜的規範與需求。而「人慾』，專指那些過度、失當、悖理、徇私之慾念。」
「滅此「人慾』，旨在存養合乎規範之「天理』，使人言行歸於中正。」
讀到此處，孫文啟若有所悟。
羅萬化是在對程朱的概念進行重新界定和「淨化」，將「人慾」狹窄化為「過度的私慾」，從而將其從普遍的人之常情中剝離出來。
羅萬化接著將這一辨析與蘇澤的理論掛鉤：
「明了此點，再觀蘇公之論。蘇公所謂「人理』，乃指「社會之規範倫理』，其核心在於「致良知』而後發用於世。」
「此「人理』之中，自然包含存續發展之正當需求與情感規範，亦即程朱所言符合「天理』的那部分「欲』。」
「而程朱所欲「滅』之「人慾』，正是「人理』範疇中那些偏離良知、悖逆倫常、損害公益的「過欲』、私慾』。」
「此部分，恰是「人理』需要調節、約束乃至摒棄的對象。」
「故，以蘇公框架視之：「存天理』之「天理』，在自然層面，為萬物運行之客觀法則。」「在人倫層面，即為「人理』中合於良知、順應時勢之核心規範。「滅人慾』之「人慾』，則為「人理』領域內需要被克制、修正的失當私慾。」
「兩者非但不悖，反而在蘇公的區分下更顯清晰。」
「程朱之辨，重點在「人理』內部之淨化與提純，旨在確立社會倫理的標尺。其所謂「天理』，實為理想化、絕對化的「人理』準則。」
「而蘇公將「天理』概念拓寬至自然法則，同時將「人理』視為一個動態發展、需不斷「致良知』並「實行』檢驗的體系。」
孫文啟感到腦中脈絡逐漸清晰。
羅萬化巧妙地完成了概念的轉換與對接。
將理學核心命題「存天理滅人慾」收納到蘇澤的「人理」範疇內進行討論，認為這是「人理」內部的自我淨化要求。
同時，蘇澤提出的那個更廣闊的、屬於自然科學的「天理」，則被置於另一層面，與這一倫理命題並行不悖。
文章後半部分，羅萬化進一步闡述這種並置如何豐富而非瓦解蘇澤的統一理論：
「由是觀之，蘇公「天理人理』之分，非但未抵消程朱「存理滅欲』之精神，反為之提供更務實之路徑。」
「其所謂探究自然之「天理』，乃「實行』之首要領域，關乎國計民生之實質進步。此領域之「理』，重在認知與利用，非關道德善惡之抉擇。物競天擇，乃客觀描述，非人倫價值。」
「而「人理』之建構與踐行，則須臾不離「致良知』之內省與「實行』之檢驗。「存天理（人倫之天理）滅人慾』，正是「致良知』過程之一環，是於內心和社群中不斷辨析何者為正當需求（合於天理），何者為過度私慾（人慾），從而鞏固社會之共同價值基礎。」
「然此「人理』及其中之「天理』標準，非僵死不變，須隨時代變遷、經由「實行』之效果反覆驗證、調整，此即蘇公「實行而一』精義所在。」
「譬如，宸學士見海鳥因食性而異喙，此自然「天理』之顯現，無關道德。然若將此「競爭』「適應』之理，簡單移用於人間，倡言弱肉強食，則墮入「人慾』之私，悖離「人理』之仁愛互助之本。」「反之，武清伯以「人選』改良物種，是利用自然「天理』以服務人之正當需求（亦屬「人理』），正是「實行』以厚生。」
「故，蘇公新論，非取消「存天理滅人慾』之命題，而是將其恰當安置於「人理』的動態發展體系之中，使之與探究自然之「天理』的「實行』事業相輔相成。」
「既承認社會需要倫理規範以約束不當之欲（存理滅欲），又強調此規範本身需基於良知、面向現實、經世致用（致知而行）。」
「更指出，人對自然「天理』認知之深化（實行），可為人倫社會之發展（人理）提供新的物質基礎與思考維度，而健全的「人理』又能引導自然「天理』之應用趨於善的方向。」
羅萬化最後總結道：
「因此，蘇公「天理人理』之辨與「實行而一』之倡，非但無悖於「存天理滅人慾』之古訓，實為正解‖」
孫文啟讀完，長長舒了一口氣，背後競已滲出微汗。
羅侍郎好厲害！
他沒有迴避矛盾，而是通過重新詮釋理學核心概念，將其巧妙地編織進蘇澤的理論織錦中，不僅消弭了表面的衝突，反而使蘇澤的「天理人理」二分法顯得更具包容性和解釋力。
這一番辨析，既維護了理學傳統的某種尊嚴，又鞏固了蘇澤新說的根基，堪稱四兩撥千斤。而且昨天那兩則有關物競天擇、自然選育的報告，也被羅萬化打上補丁，限定了其適用範圍是「天理」，而不能將物競天擇用在「人理」上。
他放下報紙，茶館內已是一片嗡嗡的議論聲，顯然不少人也都讀到了這篇文章。
太高明了！
這篇文章一出，「實學一統論」最大的破綻堵上了！
可孫文啟拿起《新樂府報》的文章，臉色一白！
喧譁，不是掌聲！
前排幾個年輕儒生猛地站起來，臉漲得通紅。
「一統了！理學心學一統了！」
一個研究實學的監生更是揮著手臂喊：「實學不是雜學，是大道！」
旁邊的人跟著嚷：「天理人理分得清，又能合一，這才是真學問！」
後排有個矮個子的監生直接擠過人群，衝到前，對著講堂側翼負責記錄的吏員喊：
「剛才蘇大人的講詞，可有錄下？我要抄！」
「我也要抄！」
「《樂府新報》會不會刊發全文？」
場面有些混亂，武監生連忙上前維持秩序，把擠得太前的人擋回去。
但激動的聲音壓不住，許多年輕面孔上都閃著光，那是一種近乎信徒般的狂熱。
他們看到了儒學百年爭論的終點，看到了一條清晰的新路！
但並非所有人都如此。
靠牆的角落裡，幾個年長些的監生冷著臉坐著沒動。
其中一個穿灰衫的瘦高個嗤了一聲：「強詞奪理。」
他聲音不高，但在周圍的喧鬧里顯得很扎眼。
旁邊同伴轉頭看他：「陳兄，何出此言？」
灰衫監生朝上努努嘴：「什麼天理人理，無非是把水攪渾。理學講格物致知，是要明道德性命；心學講致良知，是要返本心。」
「這倒好，硬生生拆成兩半，一半扔給鳥獸草木，一半留給人倫世故。這叫什麼一統？這叫割裂！」另一人點頭：「正是。且說探究天理要「實行』，那意思不就是咱們以前讀的書、論的理，都成了空談？」
「咱們這些年的工夫，倒不如去種豌豆、看海鳥了？」
此人不敢攻擊宸吳和李偉的出身，只能用這樣的代稱。
一個一直沉默的監生開口：
「蘇澤此人，慣會取巧。當年提四民道德，便是討好工商；如今搞這「實行而一』，無非是看宸昊、李偉出了風頭，趕緊編套說法把實學扶正。」
「可學問豈是這般兒戲？理學心學之爭，關乎道統根本，他三言兩語就「統一』了？笑話。」他們幾個說話間，周圍已有年輕監生聽見，有人回過頭來瞪視。
灰衫監生毫不示弱，擡高聲音：「看什麼？治學當嚴謹，豈能因一人之言便輕信盲從？他蘇澤說合一就合一了？典籍何在？傳承何在？」
一個激動的年輕監生忍不住頂回來：「蘇大人講得明白！天理是天地法則，人理是社會倫常，本就不是一物，自然方法不同。這有何錯？」
「錯在割裂天人！」灰衫監生站起來，「董仲舒早言「天人感應』，天理人理豈能二分？他這套說辭，看似圓融，實則掏空了儒學的根本一一沒了天人合一，儒學還是儒學嗎？」
兩邊眼看要爭起來，一名武監生跨步過來，沉聲道：
「講堂之內，勿起爭執。有疑義可撰文投各大報紙。」
灰衫監生哼了一聲，甩袖坐下。
幾個年輕監生也被同伴拉著退回座位，但臉上仍是不忿。
就在爭吵中，皇室實學會眾人，悄然離開了講堂。
實學會會長李偉覺得揚眉吐氣，狠狠壓住了那些以前看不起他的儒生。
但是司禮監秉筆宸昊卻憂心忡忡。
蘇澤這套理論咋一聽唬人，可只是理論框架，儒學上還有很多問題沒有解決。
能入司禮監的，宸吳也是讀過書的。
如果這些問題不解決，那這套實學，就永遠只是空架子。
可那麼多的問題，蘇澤一個人都能解決嗎？
宸昊表示懷疑。
宸昊忍不住問道：
「蘇檢正，今日之後，必然會掀起儒學論戰，您可準備好了？」
蘇澤搖頭道：
「蘇某沒有準備。」
在場眾人愕然。
蘇澤卻說道：
「諸位莫急，實學理論已經提出來了，自有大儒為我辯經！」
次日，各大報紙的頭條，都是蘇澤的「實學一統論」！
就連當日都沒有出版計劃的報紙，也連忙增刊，連夜將報紙印了出來。
早課結束，孫文啟就衝出國子監，來到國子監外的茶館，借閱當日的報紙。
報紙的價格已經很低了，但對於孫文啟這種勤工儉學的窮監生來說，單獨訂一份還是太奢侈了。所以國子監周圍的茶館酒樓，只要付上茶錢酒錢，就可以看今日所有的報紙。
而今日茶館酒樓的人明顯多了起來，顯然大家都是要看，報紙對於蘇澤這套「實學一統論」的反應。也虧著孫文啟來得早，這才搶到了報紙。
首先是《樂府新報》。
頭版是全文轉載，二版的社論才是重要內容。
社論就是報紙的編輯，對於文章的討論。
孫文啟直接看署名一一羅萬化！
禮部侍郎羅萬化竟然親自撰稿？
孫文啟的目光釘在羅萬化那篇社論的標題上！
《「存天理，去人慾」新詮：兼論蘇公「天理人理」之辨》。
他心跳驟然加速，幾乎是屏住呼吸讀下去。
羅萬化開篇便單刀直入：
「昨日國子監講學，蘇公澤以「天理』、「人理』二分，復以「實行而一』統合之，振聾發聵，啟人深思。」
「然有疑者詰問：程朱有言「存天理，滅人慾』，此將天理人慾截然對立，豈非與蘇公「天理人理可分可合』之論相悖？若此根本處不能自治，則新論基礎動搖。今試為辨析。」
孫文啟手心沁出汗。
這正是他昨日聽完講學後，心底隱隱覺得不安，卻未能清晰捕捉的漏洞。
還是自己的儒學功力不夠。
理學將「天理」與「人慾」視作水火不容，強調克己復禮，滅除私慾以存養天理。
而蘇澤將「理」分為「天理」（自然法則）與「人理」（社會倫常），並試圖在「實行」中統一，那麼「人慾」該置於何地？
它屬於「人理」嗎？若是，則「滅人慾」是否意味著否定一部分「人理」？這與蘇澤試圖包容、統一的基調明顯衝突。
羅萬化是狀元，又是禮部侍郎，還是蘇師的好友，這文章自然是來堵上這個漏洞的！
羅萬化的筆鋒卻陡然一轉：
「此疑之起，源於對程朱本意之誤讀，更源於未明蘇公新論之深意。請試言之。」
「程子云：「人心私慾，故危殆。道心天理，故精微。滅私慾則天理明矣。』朱子亦云：「人之一心，天理存，則人慾亡；人慾勝，則天理滅。』」
「後世習誦，多將「人慾』簡單等同於飲食男女、聲色貨利之欲，遂以為理學苛酷，欲滅盡人之常情。此大謬也！」
孫文啟一怔，繼續往下看。
「程朱所言「人慾』，非指人之正當需求與自然情感。飲食，天理也；求美食過量，人慾也。男女，天理也；貪色無度，人慾也。其本意，在區分「公』與「私』、「正』與「邪』、「循理』與「縱慾』。」「「天理』在此語境中，實指合乎禮義節度之「當然之則』，亦即人倫社會中正當、合宜的規範與需求。而「人慾』，專指那些過度、失當、悖理、徇私之慾念。」
「滅此「人慾』，旨在存養合乎規範之「天理』，使人言行歸於中正。」
讀到此處，孫文啟若有所悟。
羅萬化是在對程朱的概念進行重新界定和「淨化」，將「人慾」狹窄化為「過度的私慾」，從而將其從普遍的人之常情中剝離出來。
羅萬化接著將這一辨析與蘇澤的理論掛鉤：
「明了此點，再觀蘇公之論。蘇公所謂「人理』，乃指「社會之規範倫理』，其核心在於「致良知』而後發用於世。」
「此「人理』之中，自然包含存續發展之正當需求與情感規範，亦即程朱所言符合「天理』的那部分「欲』。」
「而程朱所欲「滅』之「人慾』，正是「人理』範疇中那些偏離良知、悖逆倫常、損害公益的「過欲』、私慾』。」
「此部分，恰是「人理』需要調節、約束乃至摒棄的對象。」
「故，以蘇公框架視之：「存天理』之「天理』，在自然層面，為萬物運行之客觀法則。」「在人倫層面，即為「人理』中合於良知、順應時勢之核心規範。「滅人慾』之「人慾』，則為「人理』領域內需要被克制、修正的失當私慾。」
「兩者非但不悖，反而在蘇公的區分下更顯清晰。」
「程朱之辨，重點在「人理』內部之淨化與提純，旨在確立社會倫理的標尺。其所謂「天理』，實為理想化、絕對化的「人理』準則。」
「而蘇公將「天理』概念拓寬至自然法則，同時將「人理』視為一個動態發展、需不斷「致良知』並「實行』檢驗的體系。」
孫文啟感到腦中脈絡逐漸清晰。
羅萬化巧妙地完成了概念的轉換與對接。
將理學核心命題「存天理滅人慾」收納到蘇澤的「人理」範疇內進行討論，認為這是「人理」內部的自我淨化要求。
同時，蘇澤提出的那個更廣闊的、屬於自然科學的「天理」，則被置於另一層面，與這一倫理命題並行不悖。
文章後半部分，羅萬化進一步闡述這種並置如何豐富而非瓦解蘇澤的統一理論：
「由是觀之，蘇公「天理人理』之分，非但未抵消程朱「存理滅欲』之精神，反為之提供更務實之路徑。」
「其所謂探究自然之「天理』，乃「實行』之首要領域，關乎國計民生之實質進步。此領域之「理』，重在認知與利用，非關道德善惡之抉擇。物競天擇，乃客觀描述，非人倫價值。」
「而「人理』之建構與踐行，則須臾不離「致良知』之內省與「實行』之檢驗。「存天理（人倫之天理）滅人慾』，正是「致良知』過程之一環，是於內心和社群中不斷辨析何者為正當需求（合於天理），何者為過度私慾（人慾），從而鞏固社會之共同價值基礎。」
「然此「人理』及其中之「天理』標準，非僵死不變，須隨時代變遷、經由「實行』之效果反覆驗證、調整，此即蘇公「實行而一』精義所在。」
「譬如，宸學士見海鳥因食性而異喙，此自然「天理』之顯現，無關道德。然若將此「競爭』「適應』之理，簡單移用於人間，倡言弱肉強食，則墮入「人慾』之私，悖離「人理』之仁愛互助之本。」「反之，武清伯以「人選』改良物種，是利用自然「天理』以服務人之正當需求（亦屬「人理』），正是「實行』以厚生。」
「故，蘇公新論，非取消「存天理滅人慾』之命題，而是將其恰當安置於「人理』的動態發展體系之中，使之與探究自然之「天理』的「實行』事業相輔相成。」
「既承認社會需要倫理規範以約束不當之欲（存理滅欲），又強調此規範本身需基於良知、面向現實、經世致用（致知而行）。」
「更指出，人對自然「天理』認知之深化（實行），可為人倫社會之發展（人理）提供新的物質基礎與思考維度，而健全的「人理』又能引導自然「天理』之應用趨於善的方向。」
羅萬化最後總結道：
「因此，蘇公「天理人理』之辨與「實行而一』之倡，非但無悖於「存天理滅人慾』之古訓，實為正解‖」
孫文啟讀完，長長舒了一口氣，背後競已滲出微汗。
羅侍郎好厲害！
他沒有迴避矛盾，而是通過重新詮釋理學核心概念，將其巧妙地編織進蘇澤的理論織錦中，不僅消弭了表面的衝突，反而使蘇澤的「天理人理」二分法顯得更具包容性和解釋力。
這一番辨析，既維護了理學傳統的某種尊嚴，又鞏固了蘇澤新說的根基，堪稱四兩撥千斤。而且昨天那兩則有關物競天擇、自然選育的報告，也被羅萬化打上補丁，限定了其適用範圍是「天理」，而不能將物競天擇用在「人理」上。
他放下報紙，茶館內已是一片嗡嗡的議論聲，顯然不少人也都讀到了這篇文章。
太高明了！
這篇文章一出，「實學一統論」最大的破綻堵上了！
可孫文啟拿起《新樂府報》的文章，臉色一白！