第715章 儒學大一統理論（三月求票！）
孫文啟的呼吸也要停止了。
在場眾人中，唯一能夠稱得上是大儒的，只有蘇澤一人。
四民道德說，實學論，這都是蘇澤提出來的。
宸吳和李偉的兩個理論，可以說是石破天驚，而因為他們的理論，產生的儒學陰雲，自然需要一位大儒站出來驅散。
會是恩師蘇澤嗎？
孫文啟也不知道。
可總要有人站出來，否則皇家實學會，豈不是站在了心學的對立面上了？
就在眾人的目光下，蘇澤站了出來！
果然！
在場所有儒生都看向蘇澤，等待他的解釋！
可真的到蘇澤站出來的時候，孫文啟又後悔了。
這是一趟渾水！
心學勢大，但是不代表理學就完全式微了。
大明官員中，信仰理學的人其實也不少。
儒學這東西，本身就不是一個派系明確的學說。
因為儒學是一個非常廣博的學科，一位大儒可能在某個立場上，和心學一致，但可能在另外一個議題上，和理學一致。
就連王陽明本人，他在批判理學的基礎上，也對理學的一些理論進行了繼承和發揚。
就比如格物致知這個概念，其實也是理學用過的，王陽明拿出來成了心學的核心思想。
所以蘇澤無論倒向哪一邊，都必然會得罪另一邊。
甚至有可能是兩邊一起得罪！
在眾多年輕儒生的目光下，蘇澤登上了講。
看著下方的國子監儒生，蘇澤露出自信的笑容。
宸吳和李偉的發言，自然都是蘇澤安排的。
他很清楚自己創立的實學，只是個破爛屋子，純粹是權宜之計。
這也是為什麼高拱這些年來極力推廣實學，卻沒有太大的成果，實學在讀書人中缺乏吸引力和影響力。嚴格地說，現在的實學，甚至不能說是一套學說。
只能說是一套「方法論」，一套解決現實問題的「方法論」。
缺乏理論基礎，沒有思辨深度，更缺乏一門學科需要的議題和研究方向，實學始終還是個空殼子。高拱也明白這一點，可高拱自身的儒學理論水平不高，所以他不停地催促蘇澤，希望將工作放在實學的理論建設上。
可蘇澤一直都很敷衍。
這並不是蘇澤故意拖延，而是他在等一個契機。
什麼時候，一門學說會突飛猛進的發展？
自然是舊學說遭遇到挑戰的時候啊！
當舊的學說無法解決新的問題，那麼新的學說就成為社會的需求，那所有人都會迫切的想要研究新學說，從中找到解決現實問題的方法！
如今就是這個契機！
心學理論，無法解釋宸宣和李偉的發現!！
那儒生們自然渴望新的學說！
這就是儒學能夠統治這片土地千年的原因之一！
因為儒學從來不是一成不變的學說，而是會根據時代變化而發展變化，為了解決現實社會問題而產生的學說！
心學就是為了反抗理學而出現的，那新儒學自然也要打破心學的樊籠，解放這片土地上百萬儒生的思想蘇澤看著這些渴望的眼神，他緩緩地說道：
「今日宸學士所言「物競天擇』，武清伯所行「人工選育』，皆是事實，也是發現。」
「諸位爭論的，無非是此事與我等所學、所信之「理』是否相悖。」
他頓了頓，目光掃過一張張或激憤、或茫然、或期待的臉。
「我的看法是，不相悖。不僅不相悖，反是相合。」
此言一出，下果然起了騷動，有人面露不屑，似在說「果然是和稀泥」。
蘇澤不理會這些眼神，繼續道：
「諸位且靜聽。宋儒講「天理』，陽明先生講「良知』與「心即理』。」
眾人點頭，凡是對儒學理論有了解的人，都知道這就是理學和心學的核心爭論點。
「我等爭論百年，皆以為對方所言是錯，自己所持是對。可有沒有一種可能」
他略略提高聲調，壓下細微的議論：
「宋儒口中的「天理』，與陽明先生所講的「良知』之「理』，本就是兩種東西？」
講堂內倏然一靜。
孫文啟都傻了，還能這麼解釋？
「宋儒所言天理，」蘇澤一字一句道，「是天地萬物運行之根本法則。」
「日月為何東升西落？水為何往低處流？草木為何春生秋殺？鳥獸為何形貌各異、代代漸變？此等法則，亘古不易，不因堯存，不因桀亡。」
「它就在那裡，等著人去發現、去總結。」
「宸學士觀海鳥之喙、化石之層，武清伯記豌豆之高矮、花色之比例，他們所觸及、所歸納的，正是此等「天理』。」
「研究此理，須從現象出發，觀察、測量、實驗、歸納，由表及里，由具體至抽象，最後得出一條放之四海而皆準、縱貫古今而不變的規律。此法，可稱為「格物窮理』，也就是「天理』！」
他停下，讓這番話沉澱。
不少方才激烈反對的儒生，此刻眉頭緊鎖，陷入思索。
「而陽明先生所言「良知』，」蘇澤話鋒一轉，「及其所引申之「理』，關乎的並非星辰鳥獸，而是人。」
「是人倫，是道德，是社會之序，是人心之所向。」
「父子何以當親？君臣何以當義？見孺子入井，為何會生惻隱？此等道理，源於人性，成於社會，亦隨時代而遷流變化。」
他舉了個例子：
「三代之禮，與今時之禮，同否？漢唐之制，與當今之制，一否？」
這個問題出來，眾儒生紛紛搖頭。
從敦煌書簡中可見，唐代的制度與如今迥異，社會風俗也完全不同了。
唐代尚且如此，更不要說三代和秦漢了。
「若說「天理』亘古不變，那這些顯然變化著的規矩、觀念，又是什麼？它們也是「理』，卻是屬於人間的理，我姑且稱之為「人理』。」
「此人理，植根於人心之「良知』，卻非一成不變。它因時制宜，因地而異，因勢而導。研究此人理，就不能像觀察海鳥那樣，只靠外在測量。」
「因為人心幽微，社會複雜，必須反求諸己，體察本心之良知，再推己及人，探究這良知在具體時代、具體情境下，應如何發用，如何形成合宜的規範。此法，正是陽明先生所倡「致良知』。」講堂內鴉雀無聲。
許多人第一次聽到將「理」如此清晰地區分為兩種，而且聽起來，兩種似乎都能自圓其說，甚至能與上的驚人發現對應起來。
還能這麼分！？
嘉靖年間的靈濟宮講學，就是心學和理學的一次對戰。
心學勢大之後，心學內部又分裂成諸多派系。
其實很多儒生也是迷茫的。
漢代的今文古文之爭，唐代的古文駢文之爭，宋代儒家各派更是爭出了黨爭。
儒生也嚮往先秦儒學啟蒙時代，那種大一統的景象。
蘇澤競然要一統儒學！
蘇澤等大家消化了這些內容，這才總結道：
「宸公發現「物競天擇』，武清伯實踐「人工選育』，他們是在探究、驗證「天理』。」
「他們所行，正是宋儒「格物窮理』之路，只不過走得更遠，方法更實。」
「而諸位擔憂此說動搖人倫根本，是將「天理』與「人理』混為一談了。」
蘇澤繼續闡釋兩者的區別：
「「天理』講生存競爭、自然選擇，是描述萬物的客觀規律；「人理』講仁義禮智、倫常秩序，是規範人類社會的主觀構建。兩者範疇不同，方法不同，目的亦不同。」
這時，下終於有人忍不住高聲質疑：
「蘇大人此言，雖聽起來巧妙，卻難免有割裂之嫌！天人之際，向來一體，豈能截然二分？」「且按此說，我等儒生，到底該求何種理？莫非一半人去格鳥獸草木，一半人去致內心良知？學問豈不支離破碎？」
天人感應學說，這是漢儒的核心學說。
蘇澤這一套學說，顯然將天理和人理對立起來了。
這問題尖銳，直指核心。
眾人再次看向蘇澤。
蘇澤並無窘迫，反而點了點頭：
「問得好。這正是我要說的第三點！」
「天理與人理，雖可分觀，卻終需合一。」
「並非學問要割裂，而是認知須有次第，方法須有側重。對於天地萬物運行之天理，我們當以「實行』為先。」
「所謂「實行』，即腳踏實地去觀察、實驗、測量、計算，像黃學士測月距，宸學士錄物種，武清伯做育種一般，從無數具體事實中，歸納出普遍法則。此過程，重客觀，重實證，重歸納。」
他稍作停頓，讓眾人消化「實行」這個概念。
「而對於人類社會運行之人理，我們則需以「致良知』為本。」
「先體認內心本有之是非善惡之端，再以此為基礎，去理解、評判、構建具體的社會規範、倫理原則。此過程，重內省，重推演，重價值。」
「然而！無論是探究天理後的「實行』，還是體察人理後的「致知』，最終都需落於「行』，且需達成「知行合一』的更高級形態。」
「我稱之為「實行而一』！」
「何謂「實行而一』！？」下有人喃喃重複。
蘇澤解釋：「第一層，探究天理，不能空想，必須「實行』。」
「觀測、實驗、遠航、記錄，皆是實行。從實行中得來的知識，才是真知，才能用以改造自然、改善民生，如造化肥以增產，研藥物以祛病，育良種以足食。此乃「因實而行，行以致知』。」
「第二層，體察人理，亦不能脫離現實。」
「致良知並非閉目空想，必須將良知置於具體的歷史環境、社會現實中去發用。」
「如何致良知？須觀察民情，了解世務，知曉利害。良知不是空中樓閣，它需要在應對現實問題中磨礪、明晰。此乃「以知導行，行以驗知』。」
「最終，無論是從實行中歸納的天理，還是從內省中推演的人理，其真偽價值，都必須在實踐中檢驗，在行動中統一。」
「知曉了萬物競爭之理，我們在制定經濟政策、管理軍隊時，是否能參考其精神？」
「體認了仁愛忠恕之良知，我們在面對外敵、處置內部矛盾時，是否能秉持其原則？」
「將所「知』之天理與人理，融會貫通，應用於經世濟民、治國安邦的「行』中，並在「行』中不斷修正、深化所「知』，達到「知』與「行』的統一！」
「此即「實行而一』！」
蘇澤看向下諸多年輕面孔：
「這便是我所理解的「實學』之新途。它不否定理學對天理的追求，亦不否定心學對良知的發掘。」「天理與人理，是「理』之一體兩面，各有疆域，各有方法。研究天理，當以「實行』為基，走歸納實證之路；探究人理，當以「致良知』為要，走內省推演之路。」
「但兩者最終都需服務於「行』，並在「行』中達成「知行合一』的更高境界一「實行而一』。」蘇澤最後道：「實學，非空談之學問，乃實用之學問，更是求「真』之學問。」
「求天地運行之真（天理），亦求人類社會之真（人理）。」
「求真的方法可以不同，但求真的態度必須嚴謹，求真的目的必須指向增進福祉。」
「今日宸學士、武清伯之所為，正是實學探究天理一途的典範。而如何在明辨天理的同時，持守並發展人理，致良知以應萬變，則是實學另一途的使命，亦是諸位未來可為之處。」
言畢，蘇澤不再多說，拱手一禮，走下講。
講堂內久久無聲。
天理、人理。
實行而一。
這些概念灌入在場儒生的腦中。
中國的儒生，對於大一統有一種執著。
這種大一統，不僅僅是疆域上的大一統，也是思想上的大一統！
蘇澤這套理論，將宋儒的理學，和陽明心學糅合在了一起。
雖然這糅合是有強行之嫌，可這是一套統一理論，將兩套儒學中對立的部分合在一起了！
這不就是儒生們苦苦追求的大一統嗎！？
實學如果真的能兼統理學和心學，那實學就會立刻成為大明第一顯學！
這是儒學的大一統！也是思想界的大一統！
在場儒生，都像是被閃電劈中一樣！
自己競然見證了儒學大一統的誕生！
在場眾人中，唯一能夠稱得上是大儒的，只有蘇澤一人。
四民道德說，實學論，這都是蘇澤提出來的。
宸吳和李偉的兩個理論，可以說是石破天驚，而因為他們的理論，產生的儒學陰雲，自然需要一位大儒站出來驅散。
會是恩師蘇澤嗎？
孫文啟也不知道。
可總要有人站出來，否則皇家實學會，豈不是站在了心學的對立面上了？
就在眾人的目光下，蘇澤站了出來！
果然！
在場所有儒生都看向蘇澤，等待他的解釋！
可真的到蘇澤站出來的時候，孫文啟又後悔了。
這是一趟渾水！
心學勢大，但是不代表理學就完全式微了。
大明官員中，信仰理學的人其實也不少。
儒學這東西，本身就不是一個派系明確的學說。
因為儒學是一個非常廣博的學科，一位大儒可能在某個立場上，和心學一致，但可能在另外一個議題上，和理學一致。
就連王陽明本人，他在批判理學的基礎上，也對理學的一些理論進行了繼承和發揚。
就比如格物致知這個概念，其實也是理學用過的，王陽明拿出來成了心學的核心思想。
所以蘇澤無論倒向哪一邊，都必然會得罪另一邊。
甚至有可能是兩邊一起得罪！
在眾多年輕儒生的目光下，蘇澤登上了講。
看著下方的國子監儒生，蘇澤露出自信的笑容。
宸吳和李偉的發言，自然都是蘇澤安排的。
他很清楚自己創立的實學，只是個破爛屋子，純粹是權宜之計。
這也是為什麼高拱這些年來極力推廣實學，卻沒有太大的成果，實學在讀書人中缺乏吸引力和影響力。嚴格地說，現在的實學，甚至不能說是一套學說。
只能說是一套「方法論」，一套解決現實問題的「方法論」。
缺乏理論基礎，沒有思辨深度，更缺乏一門學科需要的議題和研究方向，實學始終還是個空殼子。高拱也明白這一點，可高拱自身的儒學理論水平不高，所以他不停地催促蘇澤，希望將工作放在實學的理論建設上。
可蘇澤一直都很敷衍。
這並不是蘇澤故意拖延，而是他在等一個契機。
什麼時候，一門學說會突飛猛進的發展？
自然是舊學說遭遇到挑戰的時候啊！
當舊的學說無法解決新的問題，那麼新的學說就成為社會的需求，那所有人都會迫切的想要研究新學說，從中找到解決現實問題的方法！
如今就是這個契機！
心學理論，無法解釋宸宣和李偉的發現!！
那儒生們自然渴望新的學說！
這就是儒學能夠統治這片土地千年的原因之一！
因為儒學從來不是一成不變的學說，而是會根據時代變化而發展變化，為了解決現實社會問題而產生的學說！
心學就是為了反抗理學而出現的，那新儒學自然也要打破心學的樊籠，解放這片土地上百萬儒生的思想蘇澤看著這些渴望的眼神，他緩緩地說道：
「今日宸學士所言「物競天擇』，武清伯所行「人工選育』，皆是事實，也是發現。」
「諸位爭論的，無非是此事與我等所學、所信之「理』是否相悖。」
他頓了頓，目光掃過一張張或激憤、或茫然、或期待的臉。
「我的看法是，不相悖。不僅不相悖，反是相合。」
此言一出，下果然起了騷動，有人面露不屑，似在說「果然是和稀泥」。
蘇澤不理會這些眼神，繼續道：
「諸位且靜聽。宋儒講「天理』，陽明先生講「良知』與「心即理』。」
眾人點頭，凡是對儒學理論有了解的人，都知道這就是理學和心學的核心爭論點。
「我等爭論百年，皆以為對方所言是錯，自己所持是對。可有沒有一種可能」
他略略提高聲調，壓下細微的議論：
「宋儒口中的「天理』，與陽明先生所講的「良知』之「理』，本就是兩種東西？」
講堂內倏然一靜。
孫文啟都傻了，還能這麼解釋？
「宋儒所言天理，」蘇澤一字一句道，「是天地萬物運行之根本法則。」
「日月為何東升西落？水為何往低處流？草木為何春生秋殺？鳥獸為何形貌各異、代代漸變？此等法則，亘古不易，不因堯存，不因桀亡。」
「它就在那裡，等著人去發現、去總結。」
「宸學士觀海鳥之喙、化石之層，武清伯記豌豆之高矮、花色之比例，他們所觸及、所歸納的，正是此等「天理』。」
「研究此理，須從現象出發，觀察、測量、實驗、歸納，由表及里，由具體至抽象，最後得出一條放之四海而皆準、縱貫古今而不變的規律。此法，可稱為「格物窮理』，也就是「天理』！」
他停下，讓這番話沉澱。
不少方才激烈反對的儒生，此刻眉頭緊鎖，陷入思索。
「而陽明先生所言「良知』，」蘇澤話鋒一轉，「及其所引申之「理』，關乎的並非星辰鳥獸，而是人。」
「是人倫，是道德，是社會之序，是人心之所向。」
「父子何以當親？君臣何以當義？見孺子入井，為何會生惻隱？此等道理，源於人性，成於社會，亦隨時代而遷流變化。」
他舉了個例子：
「三代之禮，與今時之禮，同否？漢唐之制，與當今之制，一否？」
這個問題出來，眾儒生紛紛搖頭。
從敦煌書簡中可見，唐代的制度與如今迥異，社會風俗也完全不同了。
唐代尚且如此，更不要說三代和秦漢了。
「若說「天理』亘古不變，那這些顯然變化著的規矩、觀念，又是什麼？它們也是「理』，卻是屬於人間的理，我姑且稱之為「人理』。」
「此人理，植根於人心之「良知』，卻非一成不變。它因時制宜，因地而異，因勢而導。研究此人理，就不能像觀察海鳥那樣，只靠外在測量。」
「因為人心幽微，社會複雜，必須反求諸己，體察本心之良知，再推己及人，探究這良知在具體時代、具體情境下，應如何發用，如何形成合宜的規範。此法，正是陽明先生所倡「致良知』。」講堂內鴉雀無聲。
許多人第一次聽到將「理」如此清晰地區分為兩種，而且聽起來，兩種似乎都能自圓其說，甚至能與上的驚人發現對應起來。
還能這麼分！？
嘉靖年間的靈濟宮講學，就是心學和理學的一次對戰。
心學勢大之後，心學內部又分裂成諸多派系。
其實很多儒生也是迷茫的。
漢代的今文古文之爭，唐代的古文駢文之爭，宋代儒家各派更是爭出了黨爭。
儒生也嚮往先秦儒學啟蒙時代，那種大一統的景象。
蘇澤競然要一統儒學！
蘇澤等大家消化了這些內容，這才總結道：
「宸公發現「物競天擇』，武清伯實踐「人工選育』，他們是在探究、驗證「天理』。」
「他們所行，正是宋儒「格物窮理』之路，只不過走得更遠，方法更實。」
「而諸位擔憂此說動搖人倫根本，是將「天理』與「人理』混為一談了。」
蘇澤繼續闡釋兩者的區別：
「「天理』講生存競爭、自然選擇，是描述萬物的客觀規律；「人理』講仁義禮智、倫常秩序，是規範人類社會的主觀構建。兩者範疇不同，方法不同，目的亦不同。」
這時，下終於有人忍不住高聲質疑：
「蘇大人此言，雖聽起來巧妙，卻難免有割裂之嫌！天人之際，向來一體，豈能截然二分？」「且按此說，我等儒生，到底該求何種理？莫非一半人去格鳥獸草木，一半人去致內心良知？學問豈不支離破碎？」
天人感應學說，這是漢儒的核心學說。
蘇澤這一套學說，顯然將天理和人理對立起來了。
這問題尖銳，直指核心。
眾人再次看向蘇澤。
蘇澤並無窘迫，反而點了點頭：
「問得好。這正是我要說的第三點！」
「天理與人理，雖可分觀，卻終需合一。」
「並非學問要割裂，而是認知須有次第，方法須有側重。對於天地萬物運行之天理，我們當以「實行』為先。」
「所謂「實行』，即腳踏實地去觀察、實驗、測量、計算，像黃學士測月距，宸學士錄物種，武清伯做育種一般，從無數具體事實中，歸納出普遍法則。此過程，重客觀，重實證，重歸納。」
他稍作停頓，讓眾人消化「實行」這個概念。
「而對於人類社會運行之人理，我們則需以「致良知』為本。」
「先體認內心本有之是非善惡之端，再以此為基礎，去理解、評判、構建具體的社會規範、倫理原則。此過程，重內省，重推演，重價值。」
「然而！無論是探究天理後的「實行』，還是體察人理後的「致知』，最終都需落於「行』，且需達成「知行合一』的更高級形態。」
「我稱之為「實行而一』！」
「何謂「實行而一』！？」下有人喃喃重複。
蘇澤解釋：「第一層，探究天理，不能空想，必須「實行』。」
「觀測、實驗、遠航、記錄，皆是實行。從實行中得來的知識，才是真知，才能用以改造自然、改善民生，如造化肥以增產，研藥物以祛病，育良種以足食。此乃「因實而行，行以致知』。」
「第二層，體察人理，亦不能脫離現實。」
「致良知並非閉目空想，必須將良知置於具體的歷史環境、社會現實中去發用。」
「如何致良知？須觀察民情，了解世務，知曉利害。良知不是空中樓閣，它需要在應對現實問題中磨礪、明晰。此乃「以知導行，行以驗知』。」
「最終，無論是從實行中歸納的天理，還是從內省中推演的人理，其真偽價值，都必須在實踐中檢驗，在行動中統一。」
「知曉了萬物競爭之理，我們在制定經濟政策、管理軍隊時，是否能參考其精神？」
「體認了仁愛忠恕之良知，我們在面對外敵、處置內部矛盾時，是否能秉持其原則？」
「將所「知』之天理與人理，融會貫通，應用於經世濟民、治國安邦的「行』中，並在「行』中不斷修正、深化所「知』，達到「知』與「行』的統一！」
「此即「實行而一』！」
蘇澤看向下諸多年輕面孔：
「這便是我所理解的「實學』之新途。它不否定理學對天理的追求，亦不否定心學對良知的發掘。」「天理與人理，是「理』之一體兩面，各有疆域，各有方法。研究天理，當以「實行』為基，走歸納實證之路；探究人理，當以「致良知』為要，走內省推演之路。」
「但兩者最終都需服務於「行』，並在「行』中達成「知行合一』的更高境界一「實行而一』。」蘇澤最後道：「實學，非空談之學問，乃實用之學問，更是求「真』之學問。」
「求天地運行之真（天理），亦求人類社會之真（人理）。」
「求真的方法可以不同，但求真的態度必須嚴謹，求真的目的必須指向增進福祉。」
「今日宸學士、武清伯之所為，正是實學探究天理一途的典範。而如何在明辨天理的同時，持守並發展人理，致良知以應萬變，則是實學另一途的使命，亦是諸位未來可為之處。」
言畢，蘇澤不再多說，拱手一禮，走下講。
講堂內久久無聲。
天理、人理。
實行而一。
這些概念灌入在場儒生的腦中。
中國的儒生，對於大一統有一種執著。
這種大一統，不僅僅是疆域上的大一統，也是思想上的大一統！
蘇澤這套理論，將宋儒的理學，和陽明心學糅合在了一起。
雖然這糅合是有強行之嫌，可這是一套統一理論，將兩套儒學中對立的部分合在一起了！
這不就是儒生們苦苦追求的大一統嗎！？
實學如果真的能兼統理學和心學，那實學就會立刻成為大明第一顯學！
這是儒學的大一統！也是思想界的大一統！
在場儒生，都像是被閃電劈中一樣！
自己競然見證了儒學大一統的誕生！