第2097章 插旗
說話的是那位厲股份厲教授，此時燕大社會科學學部的主任。
此時坐在第二排中間，一隻手搭在桌沿，正目光溫和的看著李樂。
見到是這位，李樂的態度便又恭敬了幾分，站直了些，「厲教授，您請問。」
「你的報告我通讀過兩遍。」老爺子說，「整體框架是成立的，概念鏈條也基本自洽。但我有兩個問題，想請你當面拆解一下。」
「好的。」
「第一個問題。你在報告中提到，網絡空間的信息不對稱比線下更嚴重，契約關係的約束力更弱，信任成本更高。這個判斷，我基本同意。」
厲教授又拿起報告，點了點，「但之後，你在第二節的第三部分里，指出網絡平台能夠實現超常規的資源匹配速度和交易頻次。」
「但這就產生了一個矛盾，如果信息不對稱更嚴重，契約關係更弱，那麼交易成本應該是上升的，而不是下降的。你所說的超常規效率，到底從哪兒來的？」
「信譽、自律、社區規範這些非交易領域的調節力量，在你的理論框架里，處於什麼位置？它們能不能解釋這個效率的來源？如果能，是怎麼解釋的？如果不能，那你的理論體系中，是否還缺了一塊拼圖？」
會議室隨著問題的落下，陷入到一片沉靜之中，馬主任皺了皺眉，扭頭看了眼惠慶，那意思，這小子，能行？
惠慶卻沒什麼表示，依舊面色平靜，好像此刻在台上接受提問的不是他的學生，亦或者，對李樂有足夠的自信。
而張曼曼，梁燦和鄒傑三人在聽到問題後，齊齊的把帶著緊張、探尋的目光投向李樂。
李樂低下頭，看著自己面前攤開的筆記本，上面密密麻麻記滿了剛才答辯時的要點和批註。
他翻到空白頁，用筆尖在紙面上輕輕點了兩下，像是在給自己找一個落腳的支點。
然後抬起頭，朗聲道。
「厲教授，謝謝您的問題。這個問題，我們在研究過程中也反覆爭論過，坦白說，課題組內部對這個問題有過三次比較大的分歧。」
這裡，李樂停了一下，才接著，「我們的結論是，信譽、自律和社區規範，不是超常規效率的補充性解釋，而是它的核心機制。換句話說，網絡空間的超常規效率，恰恰建立在一種與傳統市場不同的秩序基礎之上。」
厲教授沒有表態，只是微微點了一下頭，示意他繼續。
「傳統市場的交易秩序，依賴於正式制度，法律合同、第三方擔保、監管機構的強制執行力。這些制度的運行成本很高，但它們提供了交易的底線保障。」
「而在網絡空間中，正式制度的覆蓋範圍是殘缺的，跨地域的交易糾紛往往無法通過傳統司法途徑有效解決。」
「但網絡空間發展出了一套替代性的調節機制。」李樂說，「這套機制的核心，是聲譽資本的實時化和可量化。」
他翻開手裡的筆記本，找到一頁，「我們在線上田野調查中發現，在類似電商社群平台上，賣家的信用評級、買家的評價記錄、交易成功的筆數和糾紛率，這些數據是公開的、可追溯的、並且與未來的交易機會直接掛鉤。」
「一個賣家如果欺騙了一個買家，他損失的不僅僅是這一單生意，而是未來所有潛在買家對他的信任。」
「在傳統市場中，這種聲譽損失是模糊的、滯後的、難以量化的。但在網絡平台上，它是精確的、即時的、並且以分數的形式呈現在每一個訪客面前。」
「這就構成了一個強有力的約束機制。」李樂抬手，比劃了一下，「它不是法律，但它比法律在某些場景下更有效，因為它將每一次交易都置於一個無限重複博弈的框架之中。」
「所以，超常規效率的來源，不是消除了信息不對稱，而是用一種新型的、分布式的、實時更新的信任生產機制，對沖了信息不對稱帶來的風險。」
「社區規範在其中扮演的角色，是為這種信任生產機制提供了一套共享的意義框架，什麼是可信的，什麼是不可信的，什麼行為會被獎勵，什麼行為會被懲罰。這套框架不是自上而下設計的，而是在社區成員的互動中自發演化出來的。」
厲教授聽完，沒有立刻回應。拿起鋼筆，在自己面前的筆記本上寫了幾個字，又停下，抬起頭。
「很好，那麼第二個問題。」他說，「你剛才的回答，實際上承認了一個前提，網絡空間的信息不對稱，不是被消除了，而是被轉移了形態。」
「那麼，問題又來了。如果網絡放大了信息不對稱，而不是消除了它，事實上，你的數據也支持這個判斷，那麼，你們的理論框架，準備用什麼機制來保證起始的公平與規則公平？」
他看著李樂，眼神中帶著重量。似乎為了讓李樂更好的理解，又解釋道。
「換句話說，如果虛擬空間中的信息優勢和資源優勢可以被少數人壟斷，如果平台算法的設計者可以隱性地操縱信息的流向和可見性，那麼，你們的理論如何解釋或應對這種新的不平等？如何避免虛擬空間變成一個新的壟斷場域？」
和剛才的問題不同，這幾句話一出來，會議室里響起了低低的議論聲。
張曼曼在角落裡停下了轉筆的動作。梁燦的目光在厲教授和李樂之間來回移動了一下。
馬主任端起茶杯，和惠慶對了個眼神，見惠慶搖搖頭，便沒有出聲。
李樂讓自己在這個問題的壓力下站了一會兒。
「厲教授，這個問題，坦率地說，我們的理論框架目前還無法提供一個完整的、操作化的解決方案。但我們提出了一條分析路徑。」
「什麼路徑？」
「我們把網絡空間中的公平問題，分解為三個層次。」李樂伸出三根手指，「第一層是接入公平，即人們能否平等地獲得網絡基礎設施和基本數字技能。這一層的問題相對容易解決，隨著技術普及和成本下降，接入鴻溝正在縮小。」
「第二層是參與公平，即人們在網絡空間中的話語權和可見性是否受到結構性因素的制約。這一層的問題更為複雜，因為它涉及到平台算法的設計邏輯、推薦機制的偏向性、以及注意力經濟的分配規律。」
「第三層是收益公平，即人們能否從自己在網絡空間中的勞動和創造中獲得合理的回報。這一層的問題最為深刻，因為它觸及了數字經濟的產權制度和分配機制。」
他放下手，「我們的研究重點放在了第二層和第三層。」
「在第二層，我們發現，網絡空間中的話語權分布呈現出明顯的冪律特徵，少數頭部用戶占據了絕大部分的注意力資源，而絕大多數用戶的可見性接近於零。這種分布格局，部分是用戶自身能力和努力的產物，部分則是平台算法的設計結果。」
「在第三層，我們發現了一個更加棘手的問題，用戶在平台上創造的內容和數據，其所有權和控制權並不屬於用戶本人，而是屬於平台。用戶付出了時間和精力，創造了價值，但這些價值的變現收益，絕大部分被平台攫取。」
他說到這裡，看著厲教授的眼睛。
「所以，我們的想法是，要保證起點公平和規則公平，不能僅僅依賴技術手段或市場機制，還需要一套適應網絡空間特徵的制度設計。這套制度設計應當包括：算法的透明性和可問責性、用戶數據權利的明確界定、以及平台壟斷行為的有效規制。」
「但目前，這些都還停留在理論探討的階段，要從理論走向實踐，還需要更多的跨學科合作和政策層面的推動。」
厲教授聽完，沒有立刻表態。他靠在椅背上，右手食指在桌面上輕輕叩了兩下，像是在品味什麼東西。
然後，他換了一個話題。
「在你的文章里，我看到有對網絡空間經濟活動的描述，有一個部分也提到了數字經濟。」他說，「你有沒有接觸過經濟學？」
李樂微微一怔，下意識的想說「略懂」，可話到嘴邊，才想起面對的是誰，牛B吹大了，容易閃著腰。
於是舌頭迅速的一打轉，改口道，「呃.....接觸過，但還很淺薄。本科修過經濟學的學位，研究生階段自學過一些制度經濟學和信息經濟學的皮毛，談不上系統。」
「沒關係，有什麼就說什麼，想到什麼就說什麼，」老爺子擺了擺手，「我就想了解一下。社會學談結構、談互動，經濟學談激勵、談效率。這兩個學科的視角，在你的研究中其實已經有所交匯了。」
「經濟人假設，也就是理性人假設，在網絡環境裡，還成立嗎？」
這個問題看似簡單，實則把整個討論拉到了一個更基礎的層面上。
李樂思索片刻，沒有直接回答「成立」或「不成立」，而是換了一個角度。
「厲教授，如果我說完全成立，那顯然是偷懶。如果我說完全不成立，那又是另一種偷懶。」
他往前走了一步，站在講台邊上，然後，馬主任就瞧見，自己擔心的事情似乎就要發生了，連忙咳嗽幾聲，接著惡狠狠盯著李樂。
感受到一股濃濃的非善意目光，李樂忙立正。
「我們認為，網絡環境中的行為主體，既不是古典經濟學假設的那種完全理性的、追求效用最大化的原子化個體，也不是某些極端社會學立場認為的那種完全被社會結構所決定的傀儡。」
「更接近事實的描述是，網絡用戶是有限理性的策略行動者。他們會在自己可獲得的信息範圍內，儘可能做出對自己有利的選擇。」
「但這種有利，未必是經濟利益的最大化，也可能是情感滿足、身份認同、社會資本的積累，甚至是某種意義上的道德效用。」
「所以，我們的回答是，經濟人假設在網絡環境中仍然具有解釋力，但需要對效用的內涵進行擴展。網絡環境中的理性，是一種情境化的、多元的、動態的理性。它比傳統經濟學假設的更複雜，但並不違背理性選擇的基本邏輯。」
厲教授聽完，沒有點頭，也沒有搖頭。只是再一次拿起筆，在筆記本上寫了一行或者似乎一段字。
筆停，抬起頭，看了李樂一眼，嘴角微微動了一下，像是某種介於讚許和保留之間的表情。
「你這個回答，其實比你剛才那篇報告裡的相關章節的論述，要簡練且清晰得多，」他說，「簡言之，別為了水字數，搞些廢話和無用的修辭在上面。」
「哈哈哈哈~~~」
會議室里頓時充滿了快活的空氣。
厲教授那句話說得輕巧，但殺傷力不小。
李樂站在講台上，感覺自己那本結題報告裡某些摻了水的段落，仿佛被這句話戳破了表皮，露出裡面松垮的棉絮。
他摸了摸鼻子，沒接話，只是笑著點了點頭，把這句批評收下了。
馬主任適時地清了清嗓子，目光落在角落裡那位一直安靜坐著、幾乎沒怎麼動過面前那杯茶的老人身上。
「袁先生，」馬主任笑道，「您老今天難得來一趟，聽了這麼久，也給年輕人指點兩句？」
袁春澍聞言，抬起頭來，笑了笑，透著溫和的自謙。
「我先聲明啊，對網絡，對社會學，我是個外行，不太懂的。今天是被小趙拉來的，說有新的東西聽一聽。」
他說著，偏過頭看了哲學系的趙主任一眼。趙主任笑著擺了擺手，沒接話。
在場的人都跟著笑了，但心裡都清楚，你若是自己不願來，誰還能硬拽他？
事實上，從評審一開始，不少人心裡就犯嘀咕。
厲教授來，倒還說得過去，雖是經濟學家，可他還兼著社會科學學部的主任，網絡社會學的課題再怎麼新，也還在社會科學的範疇里打轉。
可袁先生，研究國學的，治的是先秦諸子、宋明理學，跟網絡社會學八竿子打不著。估摸著又是馬主任請來站台的。
畢竟袁先生和費先生交好，兩人同在民蒙里，一正一副好多年。費先生的山門裡，眼看著新一代里又要出一個人物，來走個面兒也算是給後輩添幾分底氣。
可袁先生接下來的話，讓所有人都意識到，這位老先生今天來，絕不是為了走個過場。
「小李啊，」袁春澍把面前那杯已經涼透的茶往旁邊推了推，雙手交握著擱在桌上，語氣平和得像在跟自家晚輩閒聊，「這樣，我從我個人的理解的角度，咱們一起探討探討。」
李樂幾乎是本能地繃直了身體。他站在講台邊上，雙手自然地垂在身側，微微欠了欠身，像課堂上被老先生點名背書的學生。
「袁老師，您指教。」
「指教談不上，就是幾個問題，想聽聽你的想法。」袁春澍沒有急著開口。他低頭翻了翻面前那本筆記，像是在尋找某個恰當的切入點。
「你們這個課題，有些地方我讀得不是很透，畢竟隔行如隔山。」袁春澍抬起頭，「但我注意到，你們在文獻綜述的部分，梳理了西方社會學從涂爾幹、韋伯到吉登斯、卡斯特爾的理論脈絡，這個工作做得很紮實。不過，我有一個疑問。」
「網絡社會學雖說是新題，但社會結構、人際倫常之變，自古有之。你們在做基礎理論研究的時候，有沒有梳理過從滕尼斯的《共同體與社會》，到當代所謂『虛擬社區』這個概念之間的思想譜系？」
許是怕李樂聽不清楚，袁先生又解釋了一遍，「我的意思是，滕尼斯講的 Gemeinschaft 和 Gesellschaft，一個是以血緣、地緣、情感為基礎的共同體，一個是以利益、契約、理性為基礎的社會。」
「你們研究的網絡社群，到底是更像前者，還是更像後者？或者說，它是一種全新的、超越了這對範疇的第三種形態？」
「另外，在中文的語境下，你們有沒有嘗試從傳統的鄉黨、結社、書信網絡這些本土的歷史經驗中，找到一些學理上的接續點？而非全搬西洋術語？」
這個問題一出，會議室里的氣氛悄然發生了變化。
如果說厲教授剛才的問題是在經濟學和社會學的交叉地帶進行勘探，那麼袁先生的問題，則是在一個更深的層面上，它觸及了這門新興學科的根基問題。
李樂沉默了大約十幾秒。
說實話，他也沒想到，會被問到涉及到理論思想維度的問題，
沒有急於回答，而是低下頭，像是在腦海中快速檢索著什麼，之後斟酌著道，「袁老師，您這個問題，我在準備材料的時候反覆想過。」
「坦率地講，我們在課題的前期文獻梳理中，確實花了大量精力在西方的理論譜系上.....從滕尼斯到涂爾幹，從齊美爾到戈夫曼，從芝加哥學派到曼紐爾·卡斯特。這條線我們是捋過的，而且捋得比較細。」
而後話鋒一轉，「但是，您提到的本土學理接續的問題，我們在課題的主體部分確實著力不夠。這個批評，我接受。」
「不過.....」他加重了一點語氣，「在課題之外，我們在閱讀和思考中，確實做過一些嘗試。」
「哦？」袁春澍眉毛微微一動，「說來聽聽。」
李樂往前走了一步，站在講台的邊緣，雙手撐在檯面上。
「關於第一個問題，滕尼斯的共同體與社會這對範疇，在我們對網絡社群的觀察中，我們發現，它並不能被簡單地套用。網絡社群同時具備共同體的特徵，情感紐帶、歸屬感、共享的價值體系，和社會的特徵，基於興趣或功能的理性選擇、可隨時加入或退出的低門檻、以及高度工具化的互動模式。」
「我們最終採用了一個折中的概念框架，就是把網絡社群視為一種流動的共同體。它在某些時刻呈現出共同體的親密性，在某些時刻呈現出社會的工具性，並且在這兩種狀態之間不斷地、快速地切換。」
「這種流動性，是傳統社會學理論難以完全解釋的。」
袁先生沒有表態，只是微微點了點頭，示意他繼續。
「至於第二個問題，」李樂的語氣變得更加審慎，「您提到的接續點，坦率地說，這部分工作在我們的課題中做得還不夠充分。」
「文獻綜述部分，我們的確是以西方理論為主軸的。但在我個人的思考中，這個問題一直很重要。」
「比如，我讀《禮記禮運》時，讀到大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。忽然想到一個問題，夫子描述的大同社會，其實是一種理想化的共同體想像，是一種基於道德自覺的社會整合模式。」
「而網絡社群的理想形態，某種程度上也在追求類似的東西，基於共同興趣或價值觀的陌生人，在虛擬空間中建立起互助、分享、認同的關係。」
「當然，現實的網絡社群遠沒有那麼美好，充斥著撕裂、對立和信息藩籬，但這個理想的方向，是有共鳴的。」
他又想了想，接著說，「另外，顧亭林講保天下者,匹夫之賤與有責焉耳矣，講的其實是一種超越血緣和地緣的公共精神。」
「傳統的華夏社會，人們的認同半逕往往止於家族和鄉里，但其提出了一種基於文化和道義的更大尺度的認同。我覺得，這種共同體的建構邏輯，跟網絡社群中基於趣緣和價值觀的認同形成，在結構上有某種相似性。」
「所以，」李樂轉過身，在身後的白板上拿起一支馬克筆，寫下幾個字，鄉黨、結社、書信網絡。
「小子粗淺地以為，傳統鄉黨基於地緣與血緣，運行於差序格局與人情面子；網絡社群雖脫離物理空間，卻在互動中呈現擬差序格局，用戶依親疏、貢獻、聲望形成類似同心圓的結構。」
「傳統結社，從東漢朋黨、唐宋詩社、明末東林、清代會館到近代學會，本質上是基於共同志趣或利益的自組織。這一基因在網絡社群中被極大放大，論壇、貼吧、QQ群的生成與運作，與古代結社深層同構。」
「書信網絡則是古代最重要的異步遠程通訊系統。從驛傳、民信局，到文人尺牘、徽商家書，這些通信網絡承載了信息傳遞、情感維繫、商業往來與社會動員，在某種意義上，是農業時代的網際網路。」
他放下馬個筆，向前一步。
「網絡社會學的中文理論建構，不應該也不可能完全脫離本土的思想資源。費先生提出的差序格局、熟人社會、禮治秩序這些概念，對於理解網絡社群中的信任機制、關係網絡和規範形成，依然具有很強的解釋力。」
「當然，這只是一個初步的想法，還遠沒有形成系統的理論框架。但至少，它為我們指明了一個方向，網絡社會學在華夏，不應該只是西方理論的搬運工，而應該嘗試做本土學理的接續者。」
李樂說完，會議室里的人有沉默，有思索，有欣慰，有的，則看向袁春澍。
袁先生臉上露出一絲不易察覺的笑意。
「你這個回答，比我想像的要好。」他說，「尤其是擬差序格局這個提法，雖然還不成熟，但方向是對的。」
「既然說到這兒，那我再問一個問題，不嫌煩吧？」
「您能問是我們的榮幸，是對後學的提攜和關愛，受寵若驚還來不及，哪能煩呢，就怕小子的回答，露了怯，污了袁先生和各位老師的耳朵。」
小李廚子說這話的時候，微微欠著身，臉上堆著笑。
馬主任瞄著李樂一臉的冰糖渣子，心說，he~~~~tui！！這小兔崽子的怎麼修煉的？能把「不卑不亢」和「諂媚」有機的結合在一張臉上的？
扭頭看了眼惠慶，惠慶則眼皮一翻，那意思，宗門不幸，與我無瓜，自帶的，純特麼天賦。
馬主任嘆口氣，轉過身，聽到。
「網絡社會學，從學科定位上來看，它究竟是社會學的一個分支，還是一個涉及傳播學、計算機科學、哲學、法學、人文科學等多個學科的綜合性領域？」
袁春澍問，「如果是前者，那麼它的邊界在哪裡？如果是後者，這裡有一個分寸的問題，如何做到橫通，而不流於表面的拼湊？如何不被技術邏輯牽著鼻子走，喪失了社會學對人、對群體、對意義世界的關懷？」」
這次，李樂這次沒有沉默太久。他幾乎是在袁先生話音落下的同時，就接上了話。
「袁老師，我的看法是，網絡社會學在現階段，更接近於一個綜合性的交叉領域，而不是一個嚴格意義上的社會學分支。」
「哦？」
「理由很簡單，網絡社會這個研究對象本身，就是一個多面向的複合體。它有技術的面向，網絡協議、算法架構、數據流動。有社會的面向，人際關係、群體結構、權力博弈。有心理的面向，身份認同、認知偏差、情感動員。有經濟的面向，注意力市場、數字勞動、平台壟斷。還有法律和倫理的面向，隱私保護、言論自由、算法公正。」
「任何一個單一學科的工具箱，都不足以完整地理解和解釋這個對象。所以，跨學科是必要的，甚至是不可避免的。」
「而如何在跨學科的同時不淪為表面拼湊，不被技術邏輯牽著走，我們認為，關鍵在於社會學能否在這場跨學科對話中，守住自己的錨點。」
「這個錨點，就是對人及其社會關係的終極關懷。計算機科學關心的是能不能做，傳播學關心的是如何傳播，經濟學關心的是效率最大化，法學關心的是權利邊界。而社會學關心的，始終是這對人意味著什麼、這對人與人的關係意味著什麼、這對整個社會的結構和運行意味著什麼。」
「最後我們達成了一個共識，」李樂面對著袁春澍，「網絡社會學，必須是社會學的本位，但同時必須是開放的。」
「社會學的本位，意味著我們關注的終極對象始終是人，人的行為、人的關係、人的意義生產、人的權力結構。技術只是中介，不是目的。我們不能因為研究網絡，就把自己變成了半個程式設計師或者半個產品經理。」
「但開放也是必要的。因為網絡社會這個研究對象本身，就是技術、社會、心理、法律、經濟等多個維度交織而成的複合體。」
說到這兒，李樂用手比了一個十字交叉的手勢，「堅守錨點，以社會學為縱軸，以其他相關學科為橫軸。」
「縱軸要深，要扎得下去，橫軸要廣，要能借得來東西。但最終的分析框架和理論輸出，必須回到社會學的語言和範式上來。」
他說完，看著台下諸位大佬的眼睛。
「只有這樣，網絡社會學才能在吸收多學科營養的同時，保持自己的學科主體性，不至於變成一門被技術話語綁架的說明書式學科。當然，這個分寸很難把握。我們也在摸索中，不敢說做得有多好。」
袁春澍聽完，沒有立刻回應。他端起桌上那杯已經涼透的茶，送到嘴邊，又放下了。
他把杯子擱回去，抬起頭，看著李樂，帶著一種審視，但更多的是某種長輩對晚輩的期許。
「小李，我再多說兩句，不算提問，算是一個老頭的嘮叨。」
李樂立馬點頭，「您請說。」
「技術日新月異，我也在用電腦，外面的世界在變，而且變得很快。」袁春澍說，「但學問這件事，無論技術怎麼變，有些東西是不能變的。學問要有氣象，要有擔當。」
「你們的基礎理論，除了描述和解釋，還要考慮一個問題：它是否回應了那些關乎人之安頓的根本問題？比如信任。人在網絡上如何建立信任？又如何維繫信任？比如倫理。技術手段的邊界在哪裡？什麼該做，什麼不該做？比如公共交往的品質。網絡是讓人們的交流變得更深入了，還是更膚淺了？是讓公共討論變得更理性了，還是更情緒化了？」
「這些問題，不能只剩冷冰冰的統計和模型。數據是骨架，但學問的血肉，是對人的理解和關懷。這一點，我希望你在今後的研究中，能夠一直記著。」
李樂認真地聽完，鄭重地點了點頭，「袁老師，我記住了。」
而袁春澍說完，靠回椅背上，目光轉向一旁，「厲先生，你還有什麼要說的？」
厲教授笑了笑，接過話頭，「袁先生說得很透徹了。我就補充一點。」
「你們這個課題，提出了幾個核心範疇，這些概念，在你們的報告裡都有定義，但我讀完之後，有一個感覺：有些定義的邊界還不夠清晰。」
厲教授翻開面前的報告，找到某一頁，用手指點了點。
「比如說虛擬社區這個概念。你們把它定義為基於網絡平台的、具有持續互動的、形成了某種歸屬感的用戶群體。但這個定義，幾乎可以涵蓋所有形態。這些不同形態的社群，其內部的組織結構、互動模式、規範體系，差異其實是很大的。用一個過於寬泛的概念去統攝它們，會不會導致研究結論不夠精細？」
他合上報告，看著李樂。
「我的建議是，要像古人考辨言、意、象、境那樣，把基本概念的內涵和外延打磨清楚。莫把比喻當定義。虛擬社區是一個好比喻，但不能止步於比喻。你得告訴別人，它到底是什麼，它的邊界在哪裡，它與相鄰概念的區分是什麼。概念清楚了，理論的根基才穩。」
李樂聽完，沉思了幾秒，然後點了點頭。
「厲教授，您說得對。這個問題我們在研究過程中也意識到了，尤其是在後期數據分析的時候，我們發現不同形態的網絡社群，其行為模式差異很大，用一個統一的分析框架去套，確實會有失精準。在後續的研究中，我們會在這方面下更大的功夫，對核心概念進行更精細的類型學劃分。」
厲教授微微頷首，沒有再說什麼。
窗外的雪還在下，天色灰白，但光線似乎比剛才亮了一些。
暖氣片的嗡鳴聲持續不斷，像一首單調的背景音樂。
「小李。」袁春澍笑道。
「誒，袁老師，您說。」
「剛才厲教授說的，總結起來，四句話，新學亦需舊根，橫通不離縱通，技術終須人本，理論務必踏實。能理解不？」
李樂站在原地，琢磨了好一會兒，然後他深深地鞠了一躬。
「行，就這些。我就不占時間了，交給其他老師。」
。。。。。。
有了專業的評審提問，有了厲，袁倆大佬鋪墊，按照常理，之後其他人的問題，應該都是些「技術性」問題，但那只是常理，因為這裡是燕大。
比如。
「李樂同學，我有個問題，從哲學的角度。」
說話的是哲學系的趙主任。
哲學系的問題，從來不問你「做了什麼」，而是問你「憑什麼這麼做」。
「您請說。」
「你們在報告中反覆提到虛擬與真實這對範疇，並且聲稱網絡空間是一種正在變得真實的現實。這個判斷，隱含著一個本體論的預設，真實是可以被生成的，而不是預先給定的。」
「那麼，我想請教一下，你們如何界定真實？如果網絡空間中的互動、情感、關係可以被視為真實的，那麼它與物理空間中的真實是否存在本質區別？還是說，你們實際上是在消解這對範疇的傳統界限？」
問題，精準地切入了課題最核心卻又最曖昧的地方。
李樂張了張嘴，腦子裡飛速轉過幾種可能的回答路徑，但每一種都在出口前被他否決了。他意識到，這個問題不是他能用幾分鐘的臨場發揮就能回答清楚的。
他側過頭，看了梁燦一眼。
梁燦原本縮在角落裡，此刻感受到李樂的目光，渾身一激靈。
「呃……」梁燦清了清嗓子，站起來，「趙老師，這個問題，我來試著回答一下。」
會議室里所有人的目光都轉向了他。梁燦感覺自己的後背在出汗，但他知道這時候不能慫。
「我們從現象學的角度出發，借鑑了胡塞爾的生活世界概念和舒茨的社會實在建構理論......」梁燦的聲音起初有些發緊，但說著說著，漸漸穩了下來。
「......我們不認為真實是一個靜態的、客觀的、外在於人的東西。相反，真實是在人的意向性活動中被建構起來的。」
「一個人在物理空間中和朋友面對面聊天，與他在網絡空間中和朋友打字聊天，這兩種體驗在本體論地位上，並不是一個真實一個虛假的區別。區別在於它們的構成方式不同，前者依賴於身體的共同在場和感官的直接協同，後者依賴於符號的中介化和技術平台的支撐。」
「但兩者都是真實的，因為它們都對人的意識產生了實際的效果，情感、認知、記憶、行為傾向的改變。從這個意義上說，我們對真實的理解，更接近於實用主義的傳統：凡是產生實際效果的，就是真實的。」
趙主任聽完，沒有立刻回應。他低頭沉思了片刻，然後抬起頭，臉上露出一絲不易察覺的笑意。
「你這個回答，讓我想起詹姆士的一句話，真理是使其為真的東西。你們的路數，倒是有點實用主義加現象學的味道。行，我明白了。」
梁燦鬆了一口氣，悄悄坐回去，感覺自己的心跳聲大得整個會議室都能聽見。
而馬院的劉院長，顯然也不願意「放過」這幾頭蒜。
「我有個問題，可能稍微宏觀一些。」
「您請說。」
「你們的課題，研究的是網絡社會的基礎概念。但我注意到，在整個研究框架中，你們似乎默認了一個前提：網絡社會是一個相對獨立的、自洽的社會形態。可是，我想問的是......」
「當下的華夏，正處於工業化尚未完成、信息化又撲面而來的疊加態中。網絡社群不是懸浮在半空中的，它深深嵌入在工業化、信息化與市場經濟乃至全球資本的邏輯里。」
「你們的理論研究，有沒有辨析這種歷史階段的根本躍遷？會不會因為強調了技術與社會互動的連續性，而掩蓋了網絡社會帶來的新型異化、新型統治形式與新型交往異化？」
這個問題，比之前的任何一個都更具政治經濟學色彩，也更尖銳。它直接指向了課題可能存在的理論盲區：過度關注微觀互動，而忽視了宏觀的權力結構和生產關係。
這次，接招的是鄒傑。
鄒傑從電腦前抬起頭，推了推眼鏡，語氣平穩得像在念一份已經準備好的講義。
「劉院長，您提的這個問題，我們在課題的中期討論會上專門討論過。」
他翻開面前的筆記本，找到某一頁，「我們的結論是，網絡社會並非脫離既有歷史階段的獨立形態，而是在工業化、信息化和全球化三重邏輯的交織中生長出來的。它既有連續性，也有斷裂性。」
「連續性的方面在於，資本主義的生產關係、市場的邏輯、權力的運作方式......在網絡空間中並未消失......資本對注意力的掠奪，這些都是新型異化的表現。」
「斷裂性的方面.....網絡社會改變了信息的生產方式和分配方式，從而在一定程度上改變了權力的運作邏輯.......傳統的自上而下的控制模式，在面對去中心化的信息流動時，出現了失靈和縫隙.....為抵抗形式和解放可能性提供了空間。」
鄒傑說到這裡，合上筆記本，掃了眼台下，「所以，我們的立場是，既要看到連續性，避免浪漫化網絡社會，也要看到斷裂性，避免陷入技術決定論的悲觀。」
「新型異化確實存在，但新型的可能性也同樣存在。關鍵在於，我們能否在批判中識別出變革的契機。」
劉院長聽完，沉默了幾秒，然後緩緩點了點頭。
「這個回答，比我預想的要周全。你們注意到了這個維度，很好。」
鄒傑微微頷首，坐了回去。
而本以為是作為吉祥物，在場所有人里，級別最高的學校三把手，劉副校長，慢悠悠的問道，「你們在報告中用了不少社會統計的方法，因子分析、聚類分析、回歸模型，這些我都看到了，這些都是誰負責的？」
「劉....劉校，是，是我.....」張曼曼發芽一樣，一頓一頓的站了起來。
「嗯，」劉副校長點點頭，「我想問的是，你在處理網絡數據的時候，有沒有遇到過樣本自選擇的問題？就是說，那些願意參與線上問卷或訪談的用戶，本身可能就是更活躍、更願意表達的群體，而那些沉默的大多數，你們的數據能覆蓋到嗎？」
這個問題一出，張曼曼的臉有些白，下意識地先看向李樂，又看向梁燦，再看向鄒傑，發現三個人都默契地把目光投向了天花板、窗戶和地板。
張曼曼在心裡罵了一句髒話，硬著頭皮，「劉……劉校長，這個問題，我.....」
說話帶著顫音兒，張曼曼腦子裡把從育紅班開始每次回到老師提問的過程在三點起五秒內全過了一遍，然後深呼吸了一口，穩了穩心神。
「您說得對，樣本自選擇問題確實是我們數據處理中的一個難點。我們在設計問卷的時候，採用了分層抽樣和配額控制的方法，儘量平衡不同活躍度的用戶群體的比例，比如.......」
「同時，我們也對沉默用戶進行了定向追蹤，通過爬取他們在平台上的公開行為數據，比如瀏覽記錄、點讚記錄、停留時長......推斷他們的行為模式。」
「但是，坦率地說，這些方法只能部分緩解自選擇問題，不能完全消除。我們在報告的局限性部分也承認了這一點。後續研究中，我們計劃引入更複雜的加權方法和多重插補技術，來進一步降低這種偏差的影響。」
他說完，緊張地看著劉副校長，等待著對方的反應。
劉副校長聽完，沉默了幾秒，然後點了點頭。
「不錯，能意識到這個問題，並且有應對的思路，已經很好了。很多做網絡研究的，根本想不到這一層。」
張曼曼愣了一秒，感覺腿一軟，堅持著，故作鎮定地，坐了回去，但坐下之後，腳在桌子底下不自覺地抖了起來。
梁燦斜了他一眼，壓低聲音說了一句，「行了，別嘚瑟了，尾巴都快翹到天上去了。」
張曼曼回了一句，「你特麼哪隻眼看我是嘚瑟？」
終於，馬主任見該問的都問得差不多了，站起身來，「各位老師，如果沒有其他問題，我看時間也差不多了。要不，咱們就先進行下一步？」
會議室里響起一陣椅子挪動的聲音和低聲交談。幾位評審互相交換了一下眼神，沒有人提出異議。
馬主任轉向李樂，「你們幾個，先到隔壁等一下。結果出來了叫你們。」
李樂點點頭，沖張曼曼、梁燦和鄒傑使了個眼色，四人收拾好東西，魚貫而出。
。。。。。。。
張曼曼一屁股坐在靠牆的椅子上，長長地呼了一口氣，整個人像是被抽掉了骨頭一樣癱軟下去。
「我的媽呀，終於完了。」
梁燦靠著暖氣片站著，雙手插在口袋裡，「你覺得能拿個什麼評價？」
「優秀？良好應該有吧？」張曼曼說，「合格肯定是沒問題的，咱們那數據擺在那兒呢，又不是瞎編的。」
「合格肯定沒問題。」鄒傑坐在窗邊的凳子上「但要拿優秀，得看那幾個大佬的心情。」
李樂靠在門框上，沒說話。
張曼曼看了他一眼，「樂哥，你怎麼不說話？緊張？」
「不緊張。」李樂說，「在想別的事。」
「什麼事？」
「後面幹啥。」
張曼曼愣了一下，隨即道，「分錢啊！我記得上次看帳，好像還有兩萬出頭吧？我想換個手機，能拍照錄視頻的。」
「嗯， 我那台電腦，開機要五分鐘，打開Word要再等兩分鐘，寫個文檔比生孩子還費勁。我也想換一台。」
李樂白了他們一眼，「想什麼呢。項目後面還要出版，那點錢都不一定夠。出版一本書，排版、校對、印刷，哪樣不要錢？你們還想換手機換電腦？做夢去吧。」
張曼曼和梁燦對視一眼，同時嘆了口氣。
鄒傑抬起頭，「說到出版，我們主任說了，如果要出版的話，系裡可以出費用，但是得在復大出版社出。」
李樂一聽，立馬搖頭，「別想了。馬主任肯定不答應。」
鄒傑聳了聳肩，沒再說什麼。
「那出版的錢怎麼辦？」
「梁燦，你有錢，包了唄。」
「那大個兒更有錢，找他.....」
「你倆一人一半？」
「憑啥？」
四個人在小屋裡為了出版費用扯淡，而會議室里，馬主任坐回自己的位置，掃了一圈在座的幾位評審，「各位，說說吧。」
蘇延中第一個開口，「我先說吧。整體框架是成立的，田野工作紮實，數據分析也到位。理論貢獻方面，液態連接和擬差序格局這兩個概念，雖然有進一步完善的空間，但方向是對的。我的意見是，良好。」
周彤主任接過話頭，「我同意蘇老師的判斷。這個課題的意義，不僅僅在於它本身的學術質量，更在於它為國內網絡社會學的研究開闢了一條可行的路徑。從學科建設的角度來看，這個課題的價值是超出其文本本身的。我投優秀。」
梅苹點了點頭，「我跟周老師的意見一致。雖然有一些細節上的瑕疵，但瑕不掩瑜。尤其是李樂在答辯環節的表現，對問題的回應非常到位，顯示出了紮實的理論功底和獨立思考能力。這個水平，在同齡人中是拔尖的。優秀。」
朱長松教授沉默了一會兒，開口道，「我本來也有一些疑慮，但剛才李樂對我的兩個問題的回應，打消了我大部分的顧慮。這個課題，在方法論上有自覺，在理論建構上有野心，在經驗研究上有落地。雖然不能說盡善盡美，但作為一個青年項目的結項成果，已經是超出預期了。優秀。」
幾位評審的目光都落在了王善平身上。
王善平教授推了推眼鏡，沉吟了片刻，「我持保留意見。課題的整體質量確實不錯，但我覺得在理論深度上還有欠缺。尤其是對經典社會學理論的回應，有些地方還是停留在借用層面，沒有真正做到對話和超越。」
「另外，報告的行文風格，有些段落過於文學化，學術規範性還可以加強。我的意見是，良好，而且，我堅持。」
馬主任知道這位的臭脾氣，從他嘴裡能給個良好就不容易，和惠慶對了個眼色，點頭道，「好，那就這麼定了，那我們商議一下鑑定意見怎麼寫，梅老師，你來主筆？」
半小時後，高矮胖瘦四個人站在會議室講台前，聽著蘇延中念鑑定評語。
「課題方向正確，視野開闊，具備較好的跨學科整合潛力......選題具有重要的學術價值和現實.....傳統社會結構與網絡社群的內在聯繫，思路新穎，富有啟發性....」
「經過評審委員會的討論和投票，我們一致決定，你的課題結項評審結果為，優秀。」
張曼曼站在李樂身後半步的位置，聽到「優秀」兩個字的時候，肩頭微微鬆了一下，像一根繃了太久的弦終於被鬆開。梁燦沒有明顯的表情變化，但他的手從口袋裡抽出來，垂在身側。鄒傑推了推眼鏡，嘴角露出笑意。
李樂站在原地，沉默了幾秒，然後深深地鞠了一躬。
「謝謝各位老師。」
會議室里響起了掌聲。
馬主任帶頭拍了兩下，然後招呼道，「來來來，合個影。」
一群人聚到一起，只不過因為有了李樂和張曼曼這倆一米九+的，前後左右中間，站那兒都不好看。
馬主任撓撓頭，乾脆一揮手，「你倆，蹲下！」
「哈哈哈哈~~~~~」
會議室里響起一陣笑聲。
李樂和張曼曼對視一眼，無奈嘆口氣，蹲了下去，正好和前排坐著的幾位老師齊平。
咔嚓一聲，畫面定格。
在場的每一個人都明白，這個瞬間，標誌的不僅僅是一個課題的結項，更標誌著一個學術分支在國內的正式開端，一個有了理論框架、經驗基礎和學術共同體的合法研究領域。
而對於李樂來說，則是在學界插下了自己的旗子，最大的敵人，或許只剩下時間和年齡。
會議結束後，李樂送各位老師下樓。
走到門口的時候，袁春澍忽然停下腳步，轉過身來，看著李樂。
「小李。」
李樂走上前去，「袁老師，您還有什麼吩咐？」
袁春澍笑了笑，拍了拍他的肩膀，「做得不錯。不過記住，學問這東西，不在你得了多少優秀，在你走了多遠的路。這條路還長著。」
李樂點了點頭，「我記著了。」
「嗯，還有，回去問你姥爺好。」
李樂愣住了。
瞧見李樂的表情，袁春澍笑了笑，轉身往外走，留下一句話，「我祖母也姓曾。」
李樂站在門口，看著袁春澍的背影消失在風雪中，半天沒回過神來。嘬了嘬牙花子，腦子裡飛速轉動著，試圖理清這層關係，但信息太少，理不出個頭緒來。
馬主任從後面走過來，拍了拍他的肩膀，「行了，別發呆了。那什麼，評審過了，準備準備，還有個研討會。」
「研討會？」李樂一愣，「其實，沒必要了吧？我這一個課題，結項就結了.....要不我去大董烤鴨定個席面，咱們搓....」
「搓什麼搓？」馬主任白了他一眼，「你以為這會是給你開的？」
李樂張了張嘴，又閉上了。
「研討會」三個字在這個語境下的意思，不是給他搭台，是給燕大、給社系搭台，他只是一個順帶被拎出來站台的角色。
「行吧，」李樂說，「什麼時候？」
「年前。具體時間再通知你，該寫的材料，你提前準備一下。哦，還有，下周，社會學會那邊會來人。你準備一下，把你的研究成果做個報告，別給我丟人。」
李樂站在原地，看著馬主任的背影，忽然覺得，自己好像，一直在一艘船上。
低頭看了一眼手裡的報告，封面已經被翻得起了毛邊，邊角微微捲起，像一本被讀了很多遍的書。
「行吧，那就這樣。」
自言自語，像是在說給自己聽，又像是在說給這段漸漸畫上句號的二零零六聽。
此時坐在第二排中間，一隻手搭在桌沿，正目光溫和的看著李樂。
見到是這位，李樂的態度便又恭敬了幾分，站直了些，「厲教授，您請問。」
「你的報告我通讀過兩遍。」老爺子說，「整體框架是成立的，概念鏈條也基本自洽。但我有兩個問題，想請你當面拆解一下。」
「好的。」
「第一個問題。你在報告中提到，網絡空間的信息不對稱比線下更嚴重，契約關係的約束力更弱，信任成本更高。這個判斷，我基本同意。」
厲教授又拿起報告，點了點，「但之後，你在第二節的第三部分里，指出網絡平台能夠實現超常規的資源匹配速度和交易頻次。」
「但這就產生了一個矛盾，如果信息不對稱更嚴重，契約關係更弱，那麼交易成本應該是上升的，而不是下降的。你所說的超常規效率，到底從哪兒來的？」
「信譽、自律、社區規範這些非交易領域的調節力量，在你的理論框架里，處於什麼位置？它們能不能解釋這個效率的來源？如果能，是怎麼解釋的？如果不能，那你的理論體系中，是否還缺了一塊拼圖？」
會議室隨著問題的落下，陷入到一片沉靜之中，馬主任皺了皺眉，扭頭看了眼惠慶，那意思，這小子，能行？
惠慶卻沒什麼表示，依舊面色平靜，好像此刻在台上接受提問的不是他的學生，亦或者，對李樂有足夠的自信。
而張曼曼，梁燦和鄒傑三人在聽到問題後，齊齊的把帶著緊張、探尋的目光投向李樂。
李樂低下頭，看著自己面前攤開的筆記本，上面密密麻麻記滿了剛才答辯時的要點和批註。
他翻到空白頁，用筆尖在紙面上輕輕點了兩下，像是在給自己找一個落腳的支點。
然後抬起頭，朗聲道。
「厲教授，謝謝您的問題。這個問題，我們在研究過程中也反覆爭論過，坦白說，課題組內部對這個問題有過三次比較大的分歧。」
這裡，李樂停了一下，才接著，「我們的結論是，信譽、自律和社區規範，不是超常規效率的補充性解釋，而是它的核心機制。換句話說，網絡空間的超常規效率，恰恰建立在一種與傳統市場不同的秩序基礎之上。」
厲教授沒有表態，只是微微點了一下頭，示意他繼續。
「傳統市場的交易秩序，依賴於正式制度，法律合同、第三方擔保、監管機構的強制執行力。這些制度的運行成本很高，但它們提供了交易的底線保障。」
「而在網絡空間中，正式制度的覆蓋範圍是殘缺的，跨地域的交易糾紛往往無法通過傳統司法途徑有效解決。」
「但網絡空間發展出了一套替代性的調節機制。」李樂說，「這套機制的核心，是聲譽資本的實時化和可量化。」
他翻開手裡的筆記本，找到一頁，「我們在線上田野調查中發現，在類似電商社群平台上，賣家的信用評級、買家的評價記錄、交易成功的筆數和糾紛率，這些數據是公開的、可追溯的、並且與未來的交易機會直接掛鉤。」
「一個賣家如果欺騙了一個買家，他損失的不僅僅是這一單生意，而是未來所有潛在買家對他的信任。」
「在傳統市場中，這種聲譽損失是模糊的、滯後的、難以量化的。但在網絡平台上，它是精確的、即時的、並且以分數的形式呈現在每一個訪客面前。」
「這就構成了一個強有力的約束機制。」李樂抬手，比劃了一下，「它不是法律，但它比法律在某些場景下更有效，因為它將每一次交易都置於一個無限重複博弈的框架之中。」
「所以，超常規效率的來源，不是消除了信息不對稱，而是用一種新型的、分布式的、實時更新的信任生產機制，對沖了信息不對稱帶來的風險。」
「社區規範在其中扮演的角色，是為這種信任生產機制提供了一套共享的意義框架，什麼是可信的，什麼是不可信的，什麼行為會被獎勵，什麼行為會被懲罰。這套框架不是自上而下設計的，而是在社區成員的互動中自發演化出來的。」
厲教授聽完，沒有立刻回應。拿起鋼筆，在自己面前的筆記本上寫了幾個字，又停下，抬起頭。
「很好，那麼第二個問題。」他說，「你剛才的回答，實際上承認了一個前提，網絡空間的信息不對稱，不是被消除了，而是被轉移了形態。」
「那麼，問題又來了。如果網絡放大了信息不對稱，而不是消除了它，事實上，你的數據也支持這個判斷，那麼，你們的理論框架，準備用什麼機制來保證起始的公平與規則公平？」
他看著李樂，眼神中帶著重量。似乎為了讓李樂更好的理解，又解釋道。
「換句話說，如果虛擬空間中的信息優勢和資源優勢可以被少數人壟斷，如果平台算法的設計者可以隱性地操縱信息的流向和可見性，那麼，你們的理論如何解釋或應對這種新的不平等？如何避免虛擬空間變成一個新的壟斷場域？」
和剛才的問題不同，這幾句話一出來，會議室里響起了低低的議論聲。
張曼曼在角落裡停下了轉筆的動作。梁燦的目光在厲教授和李樂之間來回移動了一下。
馬主任端起茶杯，和惠慶對了個眼神，見惠慶搖搖頭，便沒有出聲。
李樂讓自己在這個問題的壓力下站了一會兒。
「厲教授，這個問題，坦率地說，我們的理論框架目前還無法提供一個完整的、操作化的解決方案。但我們提出了一條分析路徑。」
「什麼路徑？」
「我們把網絡空間中的公平問題，分解為三個層次。」李樂伸出三根手指，「第一層是接入公平，即人們能否平等地獲得網絡基礎設施和基本數字技能。這一層的問題相對容易解決，隨著技術普及和成本下降，接入鴻溝正在縮小。」
「第二層是參與公平，即人們在網絡空間中的話語權和可見性是否受到結構性因素的制約。這一層的問題更為複雜，因為它涉及到平台算法的設計邏輯、推薦機制的偏向性、以及注意力經濟的分配規律。」
「第三層是收益公平，即人們能否從自己在網絡空間中的勞動和創造中獲得合理的回報。這一層的問題最為深刻，因為它觸及了數字經濟的產權制度和分配機制。」
他放下手，「我們的研究重點放在了第二層和第三層。」
「在第二層，我們發現，網絡空間中的話語權分布呈現出明顯的冪律特徵，少數頭部用戶占據了絕大部分的注意力資源，而絕大多數用戶的可見性接近於零。這種分布格局，部分是用戶自身能力和努力的產物，部分則是平台算法的設計結果。」
「在第三層，我們發現了一個更加棘手的問題，用戶在平台上創造的內容和數據，其所有權和控制權並不屬於用戶本人，而是屬於平台。用戶付出了時間和精力，創造了價值，但這些價值的變現收益，絕大部分被平台攫取。」
他說到這裡，看著厲教授的眼睛。
「所以，我們的想法是，要保證起點公平和規則公平，不能僅僅依賴技術手段或市場機制，還需要一套適應網絡空間特徵的制度設計。這套制度設計應當包括：算法的透明性和可問責性、用戶數據權利的明確界定、以及平台壟斷行為的有效規制。」
「但目前，這些都還停留在理論探討的階段，要從理論走向實踐，還需要更多的跨學科合作和政策層面的推動。」
厲教授聽完，沒有立刻表態。他靠在椅背上，右手食指在桌面上輕輕叩了兩下，像是在品味什麼東西。
然後，他換了一個話題。
「在你的文章里，我看到有對網絡空間經濟活動的描述，有一個部分也提到了數字經濟。」他說，「你有沒有接觸過經濟學？」
李樂微微一怔，下意識的想說「略懂」，可話到嘴邊，才想起面對的是誰，牛B吹大了，容易閃著腰。
於是舌頭迅速的一打轉，改口道，「呃.....接觸過，但還很淺薄。本科修過經濟學的學位，研究生階段自學過一些制度經濟學和信息經濟學的皮毛，談不上系統。」
「沒關係，有什麼就說什麼，想到什麼就說什麼，」老爺子擺了擺手，「我就想了解一下。社會學談結構、談互動，經濟學談激勵、談效率。這兩個學科的視角，在你的研究中其實已經有所交匯了。」
「經濟人假設，也就是理性人假設，在網絡環境裡，還成立嗎？」
這個問題看似簡單，實則把整個討論拉到了一個更基礎的層面上。
李樂思索片刻，沒有直接回答「成立」或「不成立」，而是換了一個角度。
「厲教授，如果我說完全成立，那顯然是偷懶。如果我說完全不成立，那又是另一種偷懶。」
他往前走了一步，站在講台邊上，然後，馬主任就瞧見，自己擔心的事情似乎就要發生了，連忙咳嗽幾聲，接著惡狠狠盯著李樂。
感受到一股濃濃的非善意目光，李樂忙立正。
「我們認為，網絡環境中的行為主體，既不是古典經濟學假設的那種完全理性的、追求效用最大化的原子化個體，也不是某些極端社會學立場認為的那種完全被社會結構所決定的傀儡。」
「更接近事實的描述是，網絡用戶是有限理性的策略行動者。他們會在自己可獲得的信息範圍內，儘可能做出對自己有利的選擇。」
「但這種有利，未必是經濟利益的最大化，也可能是情感滿足、身份認同、社會資本的積累，甚至是某種意義上的道德效用。」
「所以，我們的回答是，經濟人假設在網絡環境中仍然具有解釋力，但需要對效用的內涵進行擴展。網絡環境中的理性，是一種情境化的、多元的、動態的理性。它比傳統經濟學假設的更複雜，但並不違背理性選擇的基本邏輯。」
厲教授聽完，沒有點頭，也沒有搖頭。只是再一次拿起筆，在筆記本上寫了一行或者似乎一段字。
筆停，抬起頭，看了李樂一眼，嘴角微微動了一下，像是某種介於讚許和保留之間的表情。
「你這個回答，其實比你剛才那篇報告裡的相關章節的論述，要簡練且清晰得多，」他說，「簡言之，別為了水字數，搞些廢話和無用的修辭在上面。」
「哈哈哈哈~~~」
會議室里頓時充滿了快活的空氣。
厲教授那句話說得輕巧，但殺傷力不小。
李樂站在講台上，感覺自己那本結題報告裡某些摻了水的段落，仿佛被這句話戳破了表皮，露出裡面松垮的棉絮。
他摸了摸鼻子，沒接話，只是笑著點了點頭，把這句批評收下了。
馬主任適時地清了清嗓子，目光落在角落裡那位一直安靜坐著、幾乎沒怎麼動過面前那杯茶的老人身上。
「袁先生，」馬主任笑道，「您老今天難得來一趟，聽了這麼久，也給年輕人指點兩句？」
袁春澍聞言，抬起頭來，笑了笑，透著溫和的自謙。
「我先聲明啊，對網絡，對社會學，我是個外行，不太懂的。今天是被小趙拉來的，說有新的東西聽一聽。」
他說著，偏過頭看了哲學系的趙主任一眼。趙主任笑著擺了擺手，沒接話。
在場的人都跟著笑了，但心裡都清楚，你若是自己不願來，誰還能硬拽他？
事實上，從評審一開始，不少人心裡就犯嘀咕。
厲教授來，倒還說得過去，雖是經濟學家，可他還兼著社會科學學部的主任，網絡社會學的課題再怎麼新，也還在社會科學的範疇里打轉。
可袁先生，研究國學的，治的是先秦諸子、宋明理學，跟網絡社會學八竿子打不著。估摸著又是馬主任請來站台的。
畢竟袁先生和費先生交好，兩人同在民蒙里，一正一副好多年。費先生的山門裡，眼看著新一代里又要出一個人物，來走個面兒也算是給後輩添幾分底氣。
可袁先生接下來的話，讓所有人都意識到，這位老先生今天來，絕不是為了走個過場。
「小李啊，」袁春澍把面前那杯已經涼透的茶往旁邊推了推，雙手交握著擱在桌上，語氣平和得像在跟自家晚輩閒聊，「這樣，我從我個人的理解的角度，咱們一起探討探討。」
李樂幾乎是本能地繃直了身體。他站在講台邊上，雙手自然地垂在身側，微微欠了欠身，像課堂上被老先生點名背書的學生。
「袁老師，您指教。」
「指教談不上，就是幾個問題，想聽聽你的想法。」袁春澍沒有急著開口。他低頭翻了翻面前那本筆記，像是在尋找某個恰當的切入點。
「你們這個課題，有些地方我讀得不是很透，畢竟隔行如隔山。」袁春澍抬起頭，「但我注意到，你們在文獻綜述的部分，梳理了西方社會學從涂爾幹、韋伯到吉登斯、卡斯特爾的理論脈絡，這個工作做得很紮實。不過，我有一個疑問。」
「網絡社會學雖說是新題，但社會結構、人際倫常之變，自古有之。你們在做基礎理論研究的時候，有沒有梳理過從滕尼斯的《共同體與社會》，到當代所謂『虛擬社區』這個概念之間的思想譜系？」
許是怕李樂聽不清楚，袁先生又解釋了一遍，「我的意思是，滕尼斯講的 Gemeinschaft 和 Gesellschaft，一個是以血緣、地緣、情感為基礎的共同體，一個是以利益、契約、理性為基礎的社會。」
「你們研究的網絡社群，到底是更像前者，還是更像後者？或者說，它是一種全新的、超越了這對範疇的第三種形態？」
「另外，在中文的語境下，你們有沒有嘗試從傳統的鄉黨、結社、書信網絡這些本土的歷史經驗中，找到一些學理上的接續點？而非全搬西洋術語？」
這個問題一出，會議室里的氣氛悄然發生了變化。
如果說厲教授剛才的問題是在經濟學和社會學的交叉地帶進行勘探，那麼袁先生的問題，則是在一個更深的層面上，它觸及了這門新興學科的根基問題。
李樂沉默了大約十幾秒。
說實話，他也沒想到，會被問到涉及到理論思想維度的問題，
沒有急於回答，而是低下頭，像是在腦海中快速檢索著什麼，之後斟酌著道，「袁老師，您這個問題，我在準備材料的時候反覆想過。」
「坦率地講，我們在課題的前期文獻梳理中，確實花了大量精力在西方的理論譜系上.....從滕尼斯到涂爾幹，從齊美爾到戈夫曼，從芝加哥學派到曼紐爾·卡斯特。這條線我們是捋過的，而且捋得比較細。」
而後話鋒一轉，「但是，您提到的本土學理接續的問題，我們在課題的主體部分確實著力不夠。這個批評，我接受。」
「不過.....」他加重了一點語氣，「在課題之外，我們在閱讀和思考中，確實做過一些嘗試。」
「哦？」袁春澍眉毛微微一動，「說來聽聽。」
李樂往前走了一步，站在講台的邊緣，雙手撐在檯面上。
「關於第一個問題，滕尼斯的共同體與社會這對範疇，在我們對網絡社群的觀察中，我們發現，它並不能被簡單地套用。網絡社群同時具備共同體的特徵，情感紐帶、歸屬感、共享的價值體系，和社會的特徵，基於興趣或功能的理性選擇、可隨時加入或退出的低門檻、以及高度工具化的互動模式。」
「我們最終採用了一個折中的概念框架，就是把網絡社群視為一種流動的共同體。它在某些時刻呈現出共同體的親密性，在某些時刻呈現出社會的工具性，並且在這兩種狀態之間不斷地、快速地切換。」
「這種流動性，是傳統社會學理論難以完全解釋的。」
袁先生沒有表態，只是微微點了點頭，示意他繼續。
「至於第二個問題，」李樂的語氣變得更加審慎，「您提到的接續點，坦率地說，這部分工作在我們的課題中做得還不夠充分。」
「文獻綜述部分，我們的確是以西方理論為主軸的。但在我個人的思考中，這個問題一直很重要。」
「比如，我讀《禮記禮運》時，讀到大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。忽然想到一個問題，夫子描述的大同社會，其實是一種理想化的共同體想像，是一種基於道德自覺的社會整合模式。」
「而網絡社群的理想形態，某種程度上也在追求類似的東西，基於共同興趣或價值觀的陌生人，在虛擬空間中建立起互助、分享、認同的關係。」
「當然，現實的網絡社群遠沒有那麼美好，充斥著撕裂、對立和信息藩籬，但這個理想的方向，是有共鳴的。」
他又想了想，接著說，「另外，顧亭林講保天下者,匹夫之賤與有責焉耳矣，講的其實是一種超越血緣和地緣的公共精神。」
「傳統的華夏社會，人們的認同半逕往往止於家族和鄉里，但其提出了一種基於文化和道義的更大尺度的認同。我覺得，這種共同體的建構邏輯，跟網絡社群中基於趣緣和價值觀的認同形成，在結構上有某種相似性。」
「所以，」李樂轉過身，在身後的白板上拿起一支馬克筆，寫下幾個字，鄉黨、結社、書信網絡。
「小子粗淺地以為，傳統鄉黨基於地緣與血緣，運行於差序格局與人情面子；網絡社群雖脫離物理空間，卻在互動中呈現擬差序格局，用戶依親疏、貢獻、聲望形成類似同心圓的結構。」
「傳統結社，從東漢朋黨、唐宋詩社、明末東林、清代會館到近代學會，本質上是基於共同志趣或利益的自組織。這一基因在網絡社群中被極大放大，論壇、貼吧、QQ群的生成與運作，與古代結社深層同構。」
「書信網絡則是古代最重要的異步遠程通訊系統。從驛傳、民信局，到文人尺牘、徽商家書，這些通信網絡承載了信息傳遞、情感維繫、商業往來與社會動員，在某種意義上，是農業時代的網際網路。」
他放下馬個筆，向前一步。
「網絡社會學的中文理論建構，不應該也不可能完全脫離本土的思想資源。費先生提出的差序格局、熟人社會、禮治秩序這些概念，對於理解網絡社群中的信任機制、關係網絡和規範形成，依然具有很強的解釋力。」
「當然，這只是一個初步的想法，還遠沒有形成系統的理論框架。但至少，它為我們指明了一個方向，網絡社會學在華夏，不應該只是西方理論的搬運工，而應該嘗試做本土學理的接續者。」
李樂說完，會議室里的人有沉默，有思索，有欣慰，有的，則看向袁春澍。
袁先生臉上露出一絲不易察覺的笑意。
「你這個回答，比我想像的要好。」他說，「尤其是擬差序格局這個提法，雖然還不成熟，但方向是對的。」
「既然說到這兒，那我再問一個問題，不嫌煩吧？」
「您能問是我們的榮幸，是對後學的提攜和關愛，受寵若驚還來不及，哪能煩呢，就怕小子的回答，露了怯，污了袁先生和各位老師的耳朵。」
小李廚子說這話的時候，微微欠著身，臉上堆著笑。
馬主任瞄著李樂一臉的冰糖渣子，心說，he~~~~tui！！這小兔崽子的怎麼修煉的？能把「不卑不亢」和「諂媚」有機的結合在一張臉上的？
扭頭看了眼惠慶，惠慶則眼皮一翻，那意思，宗門不幸，與我無瓜，自帶的，純特麼天賦。
馬主任嘆口氣，轉過身，聽到。
「網絡社會學，從學科定位上來看，它究竟是社會學的一個分支，還是一個涉及傳播學、計算機科學、哲學、法學、人文科學等多個學科的綜合性領域？」
袁春澍問，「如果是前者，那麼它的邊界在哪裡？如果是後者，這裡有一個分寸的問題，如何做到橫通，而不流於表面的拼湊？如何不被技術邏輯牽著鼻子走，喪失了社會學對人、對群體、對意義世界的關懷？」」
這次，李樂這次沒有沉默太久。他幾乎是在袁先生話音落下的同時，就接上了話。
「袁老師，我的看法是，網絡社會學在現階段，更接近於一個綜合性的交叉領域，而不是一個嚴格意義上的社會學分支。」
「哦？」
「理由很簡單，網絡社會這個研究對象本身，就是一個多面向的複合體。它有技術的面向，網絡協議、算法架構、數據流動。有社會的面向，人際關係、群體結構、權力博弈。有心理的面向，身份認同、認知偏差、情感動員。有經濟的面向，注意力市場、數字勞動、平台壟斷。還有法律和倫理的面向，隱私保護、言論自由、算法公正。」
「任何一個單一學科的工具箱，都不足以完整地理解和解釋這個對象。所以，跨學科是必要的，甚至是不可避免的。」
「而如何在跨學科的同時不淪為表面拼湊，不被技術邏輯牽著走，我們認為，關鍵在於社會學能否在這場跨學科對話中，守住自己的錨點。」
「這個錨點，就是對人及其社會關係的終極關懷。計算機科學關心的是能不能做，傳播學關心的是如何傳播，經濟學關心的是效率最大化，法學關心的是權利邊界。而社會學關心的，始終是這對人意味著什麼、這對人與人的關係意味著什麼、這對整個社會的結構和運行意味著什麼。」
「最後我們達成了一個共識，」李樂面對著袁春澍，「網絡社會學，必須是社會學的本位，但同時必須是開放的。」
「社會學的本位，意味著我們關注的終極對象始終是人，人的行為、人的關係、人的意義生產、人的權力結構。技術只是中介，不是目的。我們不能因為研究網絡，就把自己變成了半個程式設計師或者半個產品經理。」
「但開放也是必要的。因為網絡社會這個研究對象本身，就是技術、社會、心理、法律、經濟等多個維度交織而成的複合體。」
說到這兒，李樂用手比了一個十字交叉的手勢，「堅守錨點，以社會學為縱軸，以其他相關學科為橫軸。」
「縱軸要深，要扎得下去，橫軸要廣，要能借得來東西。但最終的分析框架和理論輸出，必須回到社會學的語言和範式上來。」
他說完，看著台下諸位大佬的眼睛。
「只有這樣，網絡社會學才能在吸收多學科營養的同時，保持自己的學科主體性，不至於變成一門被技術話語綁架的說明書式學科。當然，這個分寸很難把握。我們也在摸索中，不敢說做得有多好。」
袁春澍聽完，沒有立刻回應。他端起桌上那杯已經涼透的茶，送到嘴邊，又放下了。
他把杯子擱回去，抬起頭，看著李樂，帶著一種審視，但更多的是某種長輩對晚輩的期許。
「小李，我再多說兩句，不算提問，算是一個老頭的嘮叨。」
李樂立馬點頭，「您請說。」
「技術日新月異，我也在用電腦，外面的世界在變，而且變得很快。」袁春澍說，「但學問這件事，無論技術怎麼變，有些東西是不能變的。學問要有氣象，要有擔當。」
「你們的基礎理論，除了描述和解釋，還要考慮一個問題：它是否回應了那些關乎人之安頓的根本問題？比如信任。人在網絡上如何建立信任？又如何維繫信任？比如倫理。技術手段的邊界在哪裡？什麼該做，什麼不該做？比如公共交往的品質。網絡是讓人們的交流變得更深入了，還是更膚淺了？是讓公共討論變得更理性了，還是更情緒化了？」
「這些問題，不能只剩冷冰冰的統計和模型。數據是骨架，但學問的血肉，是對人的理解和關懷。這一點，我希望你在今後的研究中，能夠一直記著。」
李樂認真地聽完，鄭重地點了點頭，「袁老師，我記住了。」
而袁春澍說完，靠回椅背上，目光轉向一旁，「厲先生，你還有什麼要說的？」
厲教授笑了笑，接過話頭，「袁先生說得很透徹了。我就補充一點。」
「你們這個課題，提出了幾個核心範疇，這些概念，在你們的報告裡都有定義，但我讀完之後，有一個感覺：有些定義的邊界還不夠清晰。」
厲教授翻開面前的報告，找到某一頁，用手指點了點。
「比如說虛擬社區這個概念。你們把它定義為基於網絡平台的、具有持續互動的、形成了某種歸屬感的用戶群體。但這個定義，幾乎可以涵蓋所有形態。這些不同形態的社群，其內部的組織結構、互動模式、規範體系，差異其實是很大的。用一個過於寬泛的概念去統攝它們，會不會導致研究結論不夠精細？」
他合上報告，看著李樂。
「我的建議是，要像古人考辨言、意、象、境那樣，把基本概念的內涵和外延打磨清楚。莫把比喻當定義。虛擬社區是一個好比喻，但不能止步於比喻。你得告訴別人，它到底是什麼，它的邊界在哪裡，它與相鄰概念的區分是什麼。概念清楚了，理論的根基才穩。」
李樂聽完，沉思了幾秒，然後點了點頭。
「厲教授，您說得對。這個問題我們在研究過程中也意識到了，尤其是在後期數據分析的時候，我們發現不同形態的網絡社群，其行為模式差異很大，用一個統一的分析框架去套，確實會有失精準。在後續的研究中，我們會在這方面下更大的功夫，對核心概念進行更精細的類型學劃分。」
厲教授微微頷首，沒有再說什麼。
窗外的雪還在下，天色灰白，但光線似乎比剛才亮了一些。
暖氣片的嗡鳴聲持續不斷，像一首單調的背景音樂。
「小李。」袁春澍笑道。
「誒，袁老師，您說。」
「剛才厲教授說的，總結起來，四句話，新學亦需舊根，橫通不離縱通，技術終須人本，理論務必踏實。能理解不？」
李樂站在原地，琢磨了好一會兒，然後他深深地鞠了一躬。
「行，就這些。我就不占時間了，交給其他老師。」
。。。。。。
有了專業的評審提問，有了厲，袁倆大佬鋪墊，按照常理，之後其他人的問題，應該都是些「技術性」問題，但那只是常理，因為這裡是燕大。
比如。
「李樂同學，我有個問題，從哲學的角度。」
說話的是哲學系的趙主任。
哲學系的問題，從來不問你「做了什麼」，而是問你「憑什麼這麼做」。
「您請說。」
「你們在報告中反覆提到虛擬與真實這對範疇，並且聲稱網絡空間是一種正在變得真實的現實。這個判斷，隱含著一個本體論的預設，真實是可以被生成的，而不是預先給定的。」
「那麼，我想請教一下，你們如何界定真實？如果網絡空間中的互動、情感、關係可以被視為真實的，那麼它與物理空間中的真實是否存在本質區別？還是說，你們實際上是在消解這對範疇的傳統界限？」
問題，精準地切入了課題最核心卻又最曖昧的地方。
李樂張了張嘴，腦子裡飛速轉過幾種可能的回答路徑，但每一種都在出口前被他否決了。他意識到，這個問題不是他能用幾分鐘的臨場發揮就能回答清楚的。
他側過頭，看了梁燦一眼。
梁燦原本縮在角落裡，此刻感受到李樂的目光，渾身一激靈。
「呃……」梁燦清了清嗓子，站起來，「趙老師，這個問題，我來試著回答一下。」
會議室里所有人的目光都轉向了他。梁燦感覺自己的後背在出汗，但他知道這時候不能慫。
「我們從現象學的角度出發，借鑑了胡塞爾的生活世界概念和舒茨的社會實在建構理論......」梁燦的聲音起初有些發緊，但說著說著，漸漸穩了下來。
「......我們不認為真實是一個靜態的、客觀的、外在於人的東西。相反，真實是在人的意向性活動中被建構起來的。」
「一個人在物理空間中和朋友面對面聊天，與他在網絡空間中和朋友打字聊天，這兩種體驗在本體論地位上，並不是一個真實一個虛假的區別。區別在於它們的構成方式不同，前者依賴於身體的共同在場和感官的直接協同，後者依賴於符號的中介化和技術平台的支撐。」
「但兩者都是真實的，因為它們都對人的意識產生了實際的效果，情感、認知、記憶、行為傾向的改變。從這個意義上說，我們對真實的理解，更接近於實用主義的傳統：凡是產生實際效果的，就是真實的。」
趙主任聽完，沒有立刻回應。他低頭沉思了片刻，然後抬起頭，臉上露出一絲不易察覺的笑意。
「你這個回答，讓我想起詹姆士的一句話，真理是使其為真的東西。你們的路數，倒是有點實用主義加現象學的味道。行，我明白了。」
梁燦鬆了一口氣，悄悄坐回去，感覺自己的心跳聲大得整個會議室都能聽見。
而馬院的劉院長，顯然也不願意「放過」這幾頭蒜。
「我有個問題，可能稍微宏觀一些。」
「您請說。」
「你們的課題，研究的是網絡社會的基礎概念。但我注意到，在整個研究框架中，你們似乎默認了一個前提：網絡社會是一個相對獨立的、自洽的社會形態。可是，我想問的是......」
「當下的華夏，正處於工業化尚未完成、信息化又撲面而來的疊加態中。網絡社群不是懸浮在半空中的，它深深嵌入在工業化、信息化與市場經濟乃至全球資本的邏輯里。」
「你們的理論研究，有沒有辨析這種歷史階段的根本躍遷？會不會因為強調了技術與社會互動的連續性，而掩蓋了網絡社會帶來的新型異化、新型統治形式與新型交往異化？」
這個問題，比之前的任何一個都更具政治經濟學色彩，也更尖銳。它直接指向了課題可能存在的理論盲區：過度關注微觀互動，而忽視了宏觀的權力結構和生產關係。
這次，接招的是鄒傑。
鄒傑從電腦前抬起頭，推了推眼鏡，語氣平穩得像在念一份已經準備好的講義。
「劉院長，您提的這個問題，我們在課題的中期討論會上專門討論過。」
他翻開面前的筆記本，找到某一頁，「我們的結論是，網絡社會並非脫離既有歷史階段的獨立形態，而是在工業化、信息化和全球化三重邏輯的交織中生長出來的。它既有連續性，也有斷裂性。」
「連續性的方面在於，資本主義的生產關係、市場的邏輯、權力的運作方式......在網絡空間中並未消失......資本對注意力的掠奪，這些都是新型異化的表現。」
「斷裂性的方面.....網絡社會改變了信息的生產方式和分配方式，從而在一定程度上改變了權力的運作邏輯.......傳統的自上而下的控制模式，在面對去中心化的信息流動時，出現了失靈和縫隙.....為抵抗形式和解放可能性提供了空間。」
鄒傑說到這裡，合上筆記本，掃了眼台下，「所以，我們的立場是，既要看到連續性，避免浪漫化網絡社會，也要看到斷裂性，避免陷入技術決定論的悲觀。」
「新型異化確實存在，但新型的可能性也同樣存在。關鍵在於，我們能否在批判中識別出變革的契機。」
劉院長聽完，沉默了幾秒，然後緩緩點了點頭。
「這個回答，比我預想的要周全。你們注意到了這個維度，很好。」
鄒傑微微頷首，坐了回去。
而本以為是作為吉祥物，在場所有人里，級別最高的學校三把手，劉副校長，慢悠悠的問道，「你們在報告中用了不少社會統計的方法，因子分析、聚類分析、回歸模型，這些我都看到了，這些都是誰負責的？」
「劉....劉校，是，是我.....」張曼曼發芽一樣，一頓一頓的站了起來。
「嗯，」劉副校長點點頭，「我想問的是，你在處理網絡數據的時候，有沒有遇到過樣本自選擇的問題？就是說，那些願意參與線上問卷或訪談的用戶，本身可能就是更活躍、更願意表達的群體，而那些沉默的大多數，你們的數據能覆蓋到嗎？」
這個問題一出，張曼曼的臉有些白，下意識地先看向李樂，又看向梁燦，再看向鄒傑，發現三個人都默契地把目光投向了天花板、窗戶和地板。
張曼曼在心裡罵了一句髒話，硬著頭皮，「劉……劉校長，這個問題，我.....」
說話帶著顫音兒，張曼曼腦子裡把從育紅班開始每次回到老師提問的過程在三點起五秒內全過了一遍，然後深呼吸了一口，穩了穩心神。
「您說得對，樣本自選擇問題確實是我們數據處理中的一個難點。我們在設計問卷的時候，採用了分層抽樣和配額控制的方法，儘量平衡不同活躍度的用戶群體的比例，比如.......」
「同時，我們也對沉默用戶進行了定向追蹤，通過爬取他們在平台上的公開行為數據，比如瀏覽記錄、點讚記錄、停留時長......推斷他們的行為模式。」
「但是，坦率地說，這些方法只能部分緩解自選擇問題，不能完全消除。我們在報告的局限性部分也承認了這一點。後續研究中，我們計劃引入更複雜的加權方法和多重插補技術，來進一步降低這種偏差的影響。」
他說完，緊張地看著劉副校長，等待著對方的反應。
劉副校長聽完，沉默了幾秒，然後點了點頭。
「不錯，能意識到這個問題，並且有應對的思路，已經很好了。很多做網絡研究的，根本想不到這一層。」
張曼曼愣了一秒，感覺腿一軟，堅持著，故作鎮定地，坐了回去，但坐下之後，腳在桌子底下不自覺地抖了起來。
梁燦斜了他一眼，壓低聲音說了一句，「行了，別嘚瑟了，尾巴都快翹到天上去了。」
張曼曼回了一句，「你特麼哪隻眼看我是嘚瑟？」
終於，馬主任見該問的都問得差不多了，站起身來，「各位老師，如果沒有其他問題，我看時間也差不多了。要不，咱們就先進行下一步？」
會議室里響起一陣椅子挪動的聲音和低聲交談。幾位評審互相交換了一下眼神，沒有人提出異議。
馬主任轉向李樂，「你們幾個，先到隔壁等一下。結果出來了叫你們。」
李樂點點頭，沖張曼曼、梁燦和鄒傑使了個眼色，四人收拾好東西，魚貫而出。
。。。。。。。
張曼曼一屁股坐在靠牆的椅子上，長長地呼了一口氣，整個人像是被抽掉了骨頭一樣癱軟下去。
「我的媽呀，終於完了。」
梁燦靠著暖氣片站著，雙手插在口袋裡，「你覺得能拿個什麼評價？」
「優秀？良好應該有吧？」張曼曼說，「合格肯定是沒問題的，咱們那數據擺在那兒呢，又不是瞎編的。」
「合格肯定沒問題。」鄒傑坐在窗邊的凳子上「但要拿優秀，得看那幾個大佬的心情。」
李樂靠在門框上，沒說話。
張曼曼看了他一眼，「樂哥，你怎麼不說話？緊張？」
「不緊張。」李樂說，「在想別的事。」
「什麼事？」
「後面幹啥。」
張曼曼愣了一下，隨即道，「分錢啊！我記得上次看帳，好像還有兩萬出頭吧？我想換個手機，能拍照錄視頻的。」
「嗯， 我那台電腦，開機要五分鐘，打開Word要再等兩分鐘，寫個文檔比生孩子還費勁。我也想換一台。」
李樂白了他們一眼，「想什麼呢。項目後面還要出版，那點錢都不一定夠。出版一本書，排版、校對、印刷，哪樣不要錢？你們還想換手機換電腦？做夢去吧。」
張曼曼和梁燦對視一眼，同時嘆了口氣。
鄒傑抬起頭，「說到出版，我們主任說了，如果要出版的話，系裡可以出費用，但是得在復大出版社出。」
李樂一聽，立馬搖頭，「別想了。馬主任肯定不答應。」
鄒傑聳了聳肩，沒再說什麼。
「那出版的錢怎麼辦？」
「梁燦，你有錢，包了唄。」
「那大個兒更有錢，找他.....」
「你倆一人一半？」
「憑啥？」
四個人在小屋裡為了出版費用扯淡，而會議室里，馬主任坐回自己的位置，掃了一圈在座的幾位評審，「各位，說說吧。」
蘇延中第一個開口，「我先說吧。整體框架是成立的，田野工作紮實，數據分析也到位。理論貢獻方面，液態連接和擬差序格局這兩個概念，雖然有進一步完善的空間，但方向是對的。我的意見是，良好。」
周彤主任接過話頭，「我同意蘇老師的判斷。這個課題的意義，不僅僅在於它本身的學術質量，更在於它為國內網絡社會學的研究開闢了一條可行的路徑。從學科建設的角度來看，這個課題的價值是超出其文本本身的。我投優秀。」
梅苹點了點頭，「我跟周老師的意見一致。雖然有一些細節上的瑕疵，但瑕不掩瑜。尤其是李樂在答辯環節的表現，對問題的回應非常到位，顯示出了紮實的理論功底和獨立思考能力。這個水平，在同齡人中是拔尖的。優秀。」
朱長松教授沉默了一會兒，開口道，「我本來也有一些疑慮，但剛才李樂對我的兩個問題的回應，打消了我大部分的顧慮。這個課題，在方法論上有自覺，在理論建構上有野心，在經驗研究上有落地。雖然不能說盡善盡美，但作為一個青年項目的結項成果，已經是超出預期了。優秀。」
幾位評審的目光都落在了王善平身上。
王善平教授推了推眼鏡，沉吟了片刻，「我持保留意見。課題的整體質量確實不錯，但我覺得在理論深度上還有欠缺。尤其是對經典社會學理論的回應，有些地方還是停留在借用層面，沒有真正做到對話和超越。」
「另外，報告的行文風格，有些段落過於文學化，學術規範性還可以加強。我的意見是，良好，而且，我堅持。」
馬主任知道這位的臭脾氣，從他嘴裡能給個良好就不容易，和惠慶對了個眼色，點頭道，「好，那就這麼定了，那我們商議一下鑑定意見怎麼寫，梅老師，你來主筆？」
半小時後，高矮胖瘦四個人站在會議室講台前，聽著蘇延中念鑑定評語。
「課題方向正確，視野開闊，具備較好的跨學科整合潛力......選題具有重要的學術價值和現實.....傳統社會結構與網絡社群的內在聯繫，思路新穎，富有啟發性....」
「經過評審委員會的討論和投票，我們一致決定，你的課題結項評審結果為，優秀。」
張曼曼站在李樂身後半步的位置，聽到「優秀」兩個字的時候，肩頭微微鬆了一下，像一根繃了太久的弦終於被鬆開。梁燦沒有明顯的表情變化，但他的手從口袋裡抽出來，垂在身側。鄒傑推了推眼鏡，嘴角露出笑意。
李樂站在原地，沉默了幾秒，然後深深地鞠了一躬。
「謝謝各位老師。」
會議室里響起了掌聲。
馬主任帶頭拍了兩下，然後招呼道，「來來來，合個影。」
一群人聚到一起，只不過因為有了李樂和張曼曼這倆一米九+的，前後左右中間，站那兒都不好看。
馬主任撓撓頭，乾脆一揮手，「你倆，蹲下！」
「哈哈哈哈~~~~~」
會議室里響起一陣笑聲。
李樂和張曼曼對視一眼，無奈嘆口氣，蹲了下去，正好和前排坐著的幾位老師齊平。
咔嚓一聲，畫面定格。
在場的每一個人都明白，這個瞬間，標誌的不僅僅是一個課題的結項，更標誌著一個學術分支在國內的正式開端，一個有了理論框架、經驗基礎和學術共同體的合法研究領域。
而對於李樂來說，則是在學界插下了自己的旗子，最大的敵人，或許只剩下時間和年齡。
會議結束後，李樂送各位老師下樓。
走到門口的時候，袁春澍忽然停下腳步，轉過身來，看著李樂。
「小李。」
李樂走上前去，「袁老師，您還有什麼吩咐？」
袁春澍笑了笑，拍了拍他的肩膀，「做得不錯。不過記住，學問這東西，不在你得了多少優秀，在你走了多遠的路。這條路還長著。」
李樂點了點頭，「我記著了。」
「嗯，還有，回去問你姥爺好。」
李樂愣住了。
瞧見李樂的表情，袁春澍笑了笑，轉身往外走，留下一句話，「我祖母也姓曾。」
李樂站在門口，看著袁春澍的背影消失在風雪中，半天沒回過神來。嘬了嘬牙花子，腦子裡飛速轉動著，試圖理清這層關係，但信息太少，理不出個頭緒來。
馬主任從後面走過來，拍了拍他的肩膀，「行了，別發呆了。那什麼，評審過了，準備準備，還有個研討會。」
「研討會？」李樂一愣，「其實，沒必要了吧？我這一個課題，結項就結了.....要不我去大董烤鴨定個席面，咱們搓....」
「搓什麼搓？」馬主任白了他一眼，「你以為這會是給你開的？」
李樂張了張嘴，又閉上了。
「研討會」三個字在這個語境下的意思，不是給他搭台，是給燕大、給社系搭台，他只是一個順帶被拎出來站台的角色。
「行吧，」李樂說，「什麼時候？」
「年前。具體時間再通知你，該寫的材料，你提前準備一下。哦，還有，下周，社會學會那邊會來人。你準備一下，把你的研究成果做個報告，別給我丟人。」
李樂站在原地，看著馬主任的背影，忽然覺得，自己好像，一直在一艘船上。
低頭看了一眼手裡的報告，封面已經被翻得起了毛邊，邊角微微捲起，像一本被讀了很多遍的書。
「行吧，那就這樣。」
自言自語，像是在說給自己聽，又像是在說給這段漸漸畫上句號的二零零六聽。