第2279章 荒唐
1986年1月，《福布斯》雜誌公布了全球富豪榜。
蘇寧以淨資產185億美元，首次登上世界首富的位置。
封面照片上，他站在檸檬科技聖莫尼卡總部的落地窗前，身後是洛杉磯的夜景。
標題醒目：「從越南戰場到世界首富：43歲的華裔傳奇」。
雜誌上市一周，銷量破紀錄。
隨之而來的，卻是前所未有的關注度和麻煩。
1月15日，周二下午，洛杉磯一家叫《八卦周刊》的小報，頭版刊登了一篇報導：
「獨家！世界首富的隱秘身世：親生父母現身，稱當年被迫遺棄！」
報導里，一對五十多歲的華裔夫婦聲稱，蘇寧是他們1943年在中國上海生下的兒子，因為當時生活困難和戰亂，不得已將三個月大的孩子放在了教堂門口。
「我們記得很清楚，孩子左肩有塊胎記，像一片楓葉。」自稱姓陳的「父親」在報導中說，「這些年我們一直在找他，直到在電視上看到《福布斯》的報導，才認出來。」
報導還配了一張模糊的老照片，說是當年的「全家福」。
消息一出，媒體炸了。
三大電視台的娛樂新聞爭相轉載，《今夜秀》的主持人在節目裡調侃：「原來世界首富也有被遺棄的經歷，這故事比電影還精彩！」
檸檬科技公關部當天接到上百個媒體求證電話。
公關總監麗莎氣得摔了報紙：「這種明顯的謊言也有人信？老闆是1943年在阿拉巴馬州出生的，出生證明、洗禮記錄全都有！」
法務總監羅伯特比較冷靜：「但公眾不在乎真相，只在乎故事。遺棄、尋親、首富……這些元素太吸引眼球了。」
蘇寧看到報導時，正在和波姬·小絲吃晚飯。
波姬把報紙推過來，擔心地看著他：「蘇，這……」
「假的。」蘇寧掃了一眼，繼續切牛排，「我是1943年出生的，一出生就被綠茵孤兒院收養了。這些人都不知道我的具體情況，編故事都編不圓。」
「那怎麼辦？要澄清嗎？」
「不用。」蘇寧說，「這種謠言，你越澄清，他們越來勁。冷處理，過幾天就沒人記得了。」
但這次，他低估了「世界首富」這個頭銜的吸引力。
別說現在的DNA技術還不成熟，哪怕是技術成熟了，這種謠言依舊是很有市場。
三天後，第二對「父母」出現了。
這次是一對住在紐約法拉盛的老夫婦，自稱姓李。
他們接受了《紐約郵報》的專訪。
「我們才是蘇寧真正的父母！」李老頭在採訪中聲淚俱下，「1943年，我們在香港把他送給了美國傳教士。當時香港太亂了，我們怕孩子活不下來……」
這對夫婦更「專業」，拿出了所謂的「證據」：一張泛黃的收養協議複印件，一個褪色的嬰兒腳環，還有一封「傳教士」的回信。
《紐約郵報》用兩個整版報導，標題煽情：「世界首富的香港往事：亂世中的骨肉分離」。
接著是第三對。
這次是來自台灣的一對夫婦，通過台灣的電視台喊話：「蘇寧是我們1952年在基隆送走的孩子，我們願意做DNA鑑定！」
三家媒體，三對「父母」，三個版本的故事，在蘇寧看來特別的荒唐。
可媒體不在乎真相是什麼，他們只關注熱點和輿論。
CNN還為此做了一個專題：「世界首富的身世之謎：三對父母，誰是真的？」
節目裡請了「專家」分析，還請了觀眾投票。
投票結果顯示：38%的人相信香港版，32%相信上海版，20%相信台灣版，只有10%認為都是假的。
最讓蘇寧惱火的是，一些主流媒體也開始跟風。
《洛杉磯時報》周末版刊登了一篇長文，標題看似客觀：「追尋世界首富的根：華裔移民的集體記憶與身份困惑」。
文章里寫道：「無論這些『父母』的故事是真是假，他們都反映了一個現實：在戰亂和移民潮中，無數華人家庭經歷了骨肉分離。蘇寧的傳奇，觸動了這個群體的集體記憶……」
《華盛頓郵報》更過分，直接聯繫了社會學教授寫評論：「世界首富的『父母們』，是底層華人對成功華裔的情感投射。無論真假，這種現象值得深思。」
這些文章看似深刻，實際上都在暗示：也許這些故事有真實的成分。
更糟糕的是，金融媒體也開始摻和。
《巴倫周刊》發表分析：「如果身世訴訟成真，可能影響檸檬科技的股權結構。理論上，親生父母有權繼承部分財產。」
這篇報導導致LEM股價下跌了3%。
雖然很快反彈，但釋放了一個危險信號：謠言開始影響公司價值了。
1月25日，周一早上，蘇寧召開緊急會議。
所有高管臉色都不好看。
麗莎先匯報：「過去十天，我們接到487個媒體採訪請求，其中63個直接問身世問題。我們按您指示冷處理，但現在看來……效果不好。」
羅伯特拿出法律分析：「目前有三對『父母』通過媒體發聲，但還沒有人正式提起訴訟。因為如果起訴，他們就要在法庭上提供證據，而他們顯然沒有。」
「但媒體已經造成傷害了。」財務總監凱文說，「上周股價波動，至少損失了五億市值。雖然漲回來了，但說明市場對這類消息敏感。」
「最麻煩的是有人說老闆你冷酷，不認親生父母。有人說你心虛，所以才不回應。哪怕是我們說真相，他們這些蠢貨也不會相信。」
蘇寧沉默了一會兒，問羅伯特：「法律上，我們有什麼手段？」
「可以起訴媒體誹謗。」羅伯特說，「但誹謗訴訟很難打，要證明對方『明知是假還故意傳播』。這些媒體都很狡猾，用的都是『據稱』『據報導』『當事人聲稱』這樣的措辭。」
「那就起訴『父母』。」
「起訴他們什麼？他們還沒正式主張權利，只是在媒體上說故事。我們告他們，反而會讓他們獲得更多關注。」
會議室陷入沉默。
最後蘇寧說：「那就換個思路。不起訴誹謗，起訴……敲詐勒索。」
「敲詐勒索？」羅伯特眼睛一亮，「這個角度好。如果他們聯繫我們要錢，就是敲詐。」
「他們一定會要錢。」蘇寧很肯定，「這些人編故事，最終目的就是錢。等他們開口要錢，就是我們的機會。」
第二天，麗莎通過中間人，向三對「父母」傳遞了試探性信息：「甘先生看到了報導，願意私下接觸，了解詳情。」
果然，三對都上鉤了。
第一對（上海版）通過律師回話：「我們希望得到合理的補償，用於這些年的精神損失和尋找孩子的花費。具體金額可以談。」
第二對（香港版）更直接：「一千萬美元，我們永遠消失。否則就召開新聞發布會，公布更多『證據』。」
第三對（台灣版）最狡猾：「我們不要錢，只要認親。但認親後，希望兒子能贍養父母，這是天經地義的。」
羅伯特把通話錄音和書面回復整理好：「老闆，香港版明確要錢，構成敲詐未遂。上海版也算。台灣版……比較模糊，但可以試試。」
「那就先起訴香港版。」蘇寧說，「挑最明顯的打。」
「在哪起訴？」
「紐約。敲詐勒索是聯邦重罪，紐約南區聯邦檢察官辦公室對這種案子感興趣。」
「明白。」
1月30日，檸檬科技向紐約南區聯邦法院提起訴訟，被告是自稱香港版「父母」的李姓夫婦，以及最先報導此事的《紐約郵報》。
訴狀很長，但核心明確：
1.李姓夫婦虛構事實，企圖通過威脅公開不實信息，勒索蘇寧甘一千萬美元，構成敲詐勒索罪。
2.《紐約郵報》在明知故事可疑的情況下，仍然大肆報導，為敲詐行為提供平台和助力，構成共謀。
3.要求法院禁止被告繼續傳播不實信息，並賠償名譽損失和經濟損失，初步索賠五千萬美元。
訴狀提交當天，羅伯特召開了新聞發布會。
「各位，過去兩周，某些人和媒體利用公眾的同情心，編造了關於甘先生身世的虛假故事。今天，我們採取法律行動。」
記者提問：「羅伯特先生，為什麼甘先生不直接做DNA鑑定，一勞永逸地證明呢？」
「因為根本不需要。」羅伯特拿出文件，「甘先生有完整的出生記錄、醫療檔案、學校記錄。這些『父母』連甘先生的真實情況都說不對。一個連基本事實都搞錯的故事，根本不值得用不成熟的DNA技術來驗證。」
「但公眾想要真相。」
「真相就在這裡。」羅伯特展示了一頁證據，「這是李姓夫婦去年在佛羅里達州因詐騙被捕的記錄。他們專門針對亞裔老人行騙，這是他們的慣用手法。」
現場一片譁然。
連鎖反應
起訴消息一出，另外兩對「父母」立刻消失了。
上海版夫婦通過律師發表聲明：「我們可能認錯人了，對此表示歉意。」
總編親自給羅伯特打電話：「羅伯特先生，我們願意撤下所有相關報導，刊登道歉聲明。能不能……和解？」
「道歉聲明必須頭版，連續三天。」羅伯特說，「內容要我們審核。」
「可以！可以！」
「另外，披露消息來源。誰聯繫你們的？怎麼聯繫的？」
「是一個中間人，叫王大衛，在唐人街開移民諮詢公司的。他給我們提供了『線索』，還收了五千美元的『信息費』。」
「把資料給我們。」
三天後，《紐約郵報》頭版道歉：
「本報此前關於甘先生身世的報導，基於不實信息，未進行充分核實。特此向甘先生及讀者致歉。相關責任人已被停職調查。」
而那個中間人王大衛，在警方上門前就跑了，據說是去了加拿大。
2月15日，紐約聯邦法庭開庭。
李姓夫婦請了個法律援助律師，但證據確鑿……
錄音、書面要求、過往犯罪記錄。
法官當庭裁定：「本案證據充分，被告涉嫌敲詐勒索罪名成立。鑑於涉案金額巨大（一千萬美元），且被告有前科，不准保釋，等候正式審判。」
夫婦倆被戴上手銬帶走時，對著鏡頭哭喊：「我們是冤枉的！我們只是想認兒子！」
但沒人相信了。
三個月後，正式審判。
李姓夫婦認罪，換取較輕刑期：各判五年監禁，罰款二十萬美元。
審判結束後，檢察官對媒體說：「這個案子給所有人一個警告：不要以為名人是容易敲詐的目標。他們有資源，有決心，會追究到底。」
解決了最囂張的一對，蘇寧開始清理其他謠言。
他讓羅伯特給所有報導過此事的媒體發律師函：
「貴機構於近期刊登/播出了關於蘇先生身世的不實報導。請在七天內提供消息來源的詳細信息和核實記錄。否則，檸檬科技保留法律追訴權。」
大部分媒體選擇道歉撤稿。
只有一家小電視台硬扛，結果被檸檬科技起訴。
三個月後，電視台敗訴，賠償三百萬美元，直接破產。
經此一役，媒體圈明白了：蘇寧不好惹。
世界首富的錢不好賺。
……
1986年3月，《福布斯》做了跟進報導：
「首富的底線：蘇寧甘用法律武器捍衛隱私，給所有名人上了一課。」
文章里，蘇寧罕見地接受採訪，談了自己的看法：
「我理解公眾的好奇心。但好奇心應該有邊界。編造故事，騷擾我的家人，影響我的公司，這就越界了。」
「我的母親已經七十多歲，這些謠言讓她很不安。當年她在孤兒院收養了我，給了我一個溫暖的家，如今卻是感覺特別對不起她。而且，我的員工需要浪費大量的時間去應對無稽之談。我的投資者要承受不必要的股價波動。」
「所以，我必須反擊。不僅為了我自己，也為了所有可能成為目標的人——如果你成功了，就會有人想從你身上榨取利益。你越軟弱，他們越猖狂。」
「我希望這個案例能傳遞一個信息：法律面前，人人平等。不會因為你有錢，就應該被騷擾。也不會因為你沒錢，就可以為所欲為。」
報導發表後，輿論徹底轉向。
之前那些同情「父母」的聲音消失了，取而代之的是對造謠者的譴責。
LEM股價穩步上漲，創下新高。
風波平息後，蘇寧和波姬有一次長談。
「你當時為什麼不直接做DNA鑑定呢？」波姬問，「那樣不是最快嗎？」
「因為那是陷阱。」蘇寧說，「如果我做了DNA，就等於承認這種『誰聲稱是誰父母，名人就得自證清白』的邏輯是合理的。那以後任何人隨便編個故事，我都得去驗DNA？」
「但很多人覺得，驗一下不就清楚了？」
「這次清楚了，下次呢？下下次呢？總會有新故事、新『親戚』出現。我不能一輩子活在DNA鑑定里。」
波姬想了想，點頭：「有道理。你是在制定規則——不是誰聲音大誰就有理，而是誰有證據誰才有發言權。」
「對。」蘇寧說，「這個世界，很多人想走捷徑。編個故事，蹭個熱點，就想名利雙收。我不能助長這種風氣。」
「但你也成了很多人的眼中釘。」
「那就讓他們恨吧。」蘇寧笑了，「恨我的人多了，不差這幾個。」
窗外，洛杉磯的夜色依舊璀璨。
這場鬧劇持續了兩個月，花費了幾百萬美元的律師費，消耗了大量精力。
但蘇寧覺得值，因為他傳遞了一個清晰的信號：想靠編故事從他身上撈錢？
那就準備好進監獄。
這個信號，比任何公關聲明都管用。
從此以後，再沒有「親生父母」出現了。
取而代之的，是各種「遠房親戚」「童年好友」「救命恩人」……
但都只敢在小圈子裡說說，沒人敢公開要錢。
世界首富的位置不好坐，但蘇寧找到了自己的坐法。
你可以盯著我看，但別想伸手，更別想從我口袋裡掏錢。
不然，法律會教你做人，這就是他處理這次風波的方式。
強硬，直接，不留絲毫餘地。
而事實證明，有時候，這才是最有效的方式。
……(本章完)
蘇寧以淨資產185億美元，首次登上世界首富的位置。
封面照片上，他站在檸檬科技聖莫尼卡總部的落地窗前，身後是洛杉磯的夜景。
標題醒目：「從越南戰場到世界首富：43歲的華裔傳奇」。
雜誌上市一周，銷量破紀錄。
隨之而來的，卻是前所未有的關注度和麻煩。
1月15日，周二下午，洛杉磯一家叫《八卦周刊》的小報，頭版刊登了一篇報導：
「獨家！世界首富的隱秘身世：親生父母現身，稱當年被迫遺棄！」
報導里，一對五十多歲的華裔夫婦聲稱，蘇寧是他們1943年在中國上海生下的兒子，因為當時生活困難和戰亂，不得已將三個月大的孩子放在了教堂門口。
「我們記得很清楚，孩子左肩有塊胎記，像一片楓葉。」自稱姓陳的「父親」在報導中說，「這些年我們一直在找他，直到在電視上看到《福布斯》的報導，才認出來。」
報導還配了一張模糊的老照片，說是當年的「全家福」。
消息一出，媒體炸了。
三大電視台的娛樂新聞爭相轉載，《今夜秀》的主持人在節目裡調侃：「原來世界首富也有被遺棄的經歷，這故事比電影還精彩！」
檸檬科技公關部當天接到上百個媒體求證電話。
公關總監麗莎氣得摔了報紙：「這種明顯的謊言也有人信？老闆是1943年在阿拉巴馬州出生的，出生證明、洗禮記錄全都有！」
法務總監羅伯特比較冷靜：「但公眾不在乎真相，只在乎故事。遺棄、尋親、首富……這些元素太吸引眼球了。」
蘇寧看到報導時，正在和波姬·小絲吃晚飯。
波姬把報紙推過來，擔心地看著他：「蘇，這……」
「假的。」蘇寧掃了一眼，繼續切牛排，「我是1943年出生的，一出生就被綠茵孤兒院收養了。這些人都不知道我的具體情況，編故事都編不圓。」
「那怎麼辦？要澄清嗎？」
「不用。」蘇寧說，「這種謠言，你越澄清，他們越來勁。冷處理，過幾天就沒人記得了。」
但這次，他低估了「世界首富」這個頭銜的吸引力。
別說現在的DNA技術還不成熟，哪怕是技術成熟了，這種謠言依舊是很有市場。
三天後，第二對「父母」出現了。
這次是一對住在紐約法拉盛的老夫婦，自稱姓李。
他們接受了《紐約郵報》的專訪。
「我們才是蘇寧真正的父母！」李老頭在採訪中聲淚俱下，「1943年，我們在香港把他送給了美國傳教士。當時香港太亂了，我們怕孩子活不下來……」
這對夫婦更「專業」，拿出了所謂的「證據」：一張泛黃的收養協議複印件，一個褪色的嬰兒腳環，還有一封「傳教士」的回信。
《紐約郵報》用兩個整版報導，標題煽情：「世界首富的香港往事：亂世中的骨肉分離」。
接著是第三對。
這次是來自台灣的一對夫婦，通過台灣的電視台喊話：「蘇寧是我們1952年在基隆送走的孩子，我們願意做DNA鑑定！」
三家媒體，三對「父母」，三個版本的故事，在蘇寧看來特別的荒唐。
可媒體不在乎真相是什麼，他們只關注熱點和輿論。
CNN還為此做了一個專題：「世界首富的身世之謎：三對父母，誰是真的？」
節目裡請了「專家」分析，還請了觀眾投票。
投票結果顯示：38%的人相信香港版，32%相信上海版，20%相信台灣版，只有10%認為都是假的。
最讓蘇寧惱火的是，一些主流媒體也開始跟風。
《洛杉磯時報》周末版刊登了一篇長文，標題看似客觀：「追尋世界首富的根：華裔移民的集體記憶與身份困惑」。
文章里寫道：「無論這些『父母』的故事是真是假，他們都反映了一個現實：在戰亂和移民潮中，無數華人家庭經歷了骨肉分離。蘇寧的傳奇，觸動了這個群體的集體記憶……」
《華盛頓郵報》更過分，直接聯繫了社會學教授寫評論：「世界首富的『父母們』，是底層華人對成功華裔的情感投射。無論真假，這種現象值得深思。」
這些文章看似深刻，實際上都在暗示：也許這些故事有真實的成分。
更糟糕的是，金融媒體也開始摻和。
《巴倫周刊》發表分析：「如果身世訴訟成真，可能影響檸檬科技的股權結構。理論上，親生父母有權繼承部分財產。」
這篇報導導致LEM股價下跌了3%。
雖然很快反彈，但釋放了一個危險信號：謠言開始影響公司價值了。
1月25日，周一早上，蘇寧召開緊急會議。
所有高管臉色都不好看。
麗莎先匯報：「過去十天，我們接到487個媒體採訪請求，其中63個直接問身世問題。我們按您指示冷處理，但現在看來……效果不好。」
羅伯特拿出法律分析：「目前有三對『父母』通過媒體發聲，但還沒有人正式提起訴訟。因為如果起訴，他們就要在法庭上提供證據，而他們顯然沒有。」
「但媒體已經造成傷害了。」財務總監凱文說，「上周股價波動，至少損失了五億市值。雖然漲回來了，但說明市場對這類消息敏感。」
「最麻煩的是有人說老闆你冷酷，不認親生父母。有人說你心虛，所以才不回應。哪怕是我們說真相，他們這些蠢貨也不會相信。」
蘇寧沉默了一會兒，問羅伯特：「法律上，我們有什麼手段？」
「可以起訴媒體誹謗。」羅伯特說，「但誹謗訴訟很難打，要證明對方『明知是假還故意傳播』。這些媒體都很狡猾，用的都是『據稱』『據報導』『當事人聲稱』這樣的措辭。」
「那就起訴『父母』。」
「起訴他們什麼？他們還沒正式主張權利，只是在媒體上說故事。我們告他們，反而會讓他們獲得更多關注。」
會議室陷入沉默。
最後蘇寧說：「那就換個思路。不起訴誹謗，起訴……敲詐勒索。」
「敲詐勒索？」羅伯特眼睛一亮，「這個角度好。如果他們聯繫我們要錢，就是敲詐。」
「他們一定會要錢。」蘇寧很肯定，「這些人編故事，最終目的就是錢。等他們開口要錢，就是我們的機會。」
第二天，麗莎通過中間人，向三對「父母」傳遞了試探性信息：「甘先生看到了報導，願意私下接觸，了解詳情。」
果然，三對都上鉤了。
第一對（上海版）通過律師回話：「我們希望得到合理的補償，用於這些年的精神損失和尋找孩子的花費。具體金額可以談。」
第二對（香港版）更直接：「一千萬美元，我們永遠消失。否則就召開新聞發布會，公布更多『證據』。」
第三對（台灣版）最狡猾：「我們不要錢，只要認親。但認親後，希望兒子能贍養父母，這是天經地義的。」
羅伯特把通話錄音和書面回復整理好：「老闆，香港版明確要錢，構成敲詐未遂。上海版也算。台灣版……比較模糊，但可以試試。」
「那就先起訴香港版。」蘇寧說，「挑最明顯的打。」
「在哪起訴？」
「紐約。敲詐勒索是聯邦重罪，紐約南區聯邦檢察官辦公室對這種案子感興趣。」
「明白。」
1月30日，檸檬科技向紐約南區聯邦法院提起訴訟，被告是自稱香港版「父母」的李姓夫婦，以及最先報導此事的《紐約郵報》。
訴狀很長，但核心明確：
1.李姓夫婦虛構事實，企圖通過威脅公開不實信息，勒索蘇寧甘一千萬美元，構成敲詐勒索罪。
2.《紐約郵報》在明知故事可疑的情況下，仍然大肆報導，為敲詐行為提供平台和助力，構成共謀。
3.要求法院禁止被告繼續傳播不實信息，並賠償名譽損失和經濟損失，初步索賠五千萬美元。
訴狀提交當天，羅伯特召開了新聞發布會。
「各位，過去兩周，某些人和媒體利用公眾的同情心，編造了關於甘先生身世的虛假故事。今天，我們採取法律行動。」
記者提問：「羅伯特先生，為什麼甘先生不直接做DNA鑑定，一勞永逸地證明呢？」
「因為根本不需要。」羅伯特拿出文件，「甘先生有完整的出生記錄、醫療檔案、學校記錄。這些『父母』連甘先生的真實情況都說不對。一個連基本事實都搞錯的故事，根本不值得用不成熟的DNA技術來驗證。」
「但公眾想要真相。」
「真相就在這裡。」羅伯特展示了一頁證據，「這是李姓夫婦去年在佛羅里達州因詐騙被捕的記錄。他們專門針對亞裔老人行騙，這是他們的慣用手法。」
現場一片譁然。
連鎖反應
起訴消息一出，另外兩對「父母」立刻消失了。
上海版夫婦通過律師發表聲明：「我們可能認錯人了，對此表示歉意。」
總編親自給羅伯特打電話：「羅伯特先生，我們願意撤下所有相關報導，刊登道歉聲明。能不能……和解？」
「道歉聲明必須頭版，連續三天。」羅伯特說，「內容要我們審核。」
「可以！可以！」
「另外，披露消息來源。誰聯繫你們的？怎麼聯繫的？」
「是一個中間人，叫王大衛，在唐人街開移民諮詢公司的。他給我們提供了『線索』，還收了五千美元的『信息費』。」
「把資料給我們。」
三天後，《紐約郵報》頭版道歉：
「本報此前關於甘先生身世的報導，基於不實信息，未進行充分核實。特此向甘先生及讀者致歉。相關責任人已被停職調查。」
而那個中間人王大衛，在警方上門前就跑了，據說是去了加拿大。
2月15日，紐約聯邦法庭開庭。
李姓夫婦請了個法律援助律師，但證據確鑿……
錄音、書面要求、過往犯罪記錄。
法官當庭裁定：「本案證據充分，被告涉嫌敲詐勒索罪名成立。鑑於涉案金額巨大（一千萬美元），且被告有前科，不准保釋，等候正式審判。」
夫婦倆被戴上手銬帶走時，對著鏡頭哭喊：「我們是冤枉的！我們只是想認兒子！」
但沒人相信了。
三個月後，正式審判。
李姓夫婦認罪，換取較輕刑期：各判五年監禁，罰款二十萬美元。
審判結束後，檢察官對媒體說：「這個案子給所有人一個警告：不要以為名人是容易敲詐的目標。他們有資源，有決心，會追究到底。」
解決了最囂張的一對，蘇寧開始清理其他謠言。
他讓羅伯特給所有報導過此事的媒體發律師函：
「貴機構於近期刊登/播出了關於蘇先生身世的不實報導。請在七天內提供消息來源的詳細信息和核實記錄。否則，檸檬科技保留法律追訴權。」
大部分媒體選擇道歉撤稿。
只有一家小電視台硬扛，結果被檸檬科技起訴。
三個月後，電視台敗訴，賠償三百萬美元，直接破產。
經此一役，媒體圈明白了：蘇寧不好惹。
世界首富的錢不好賺。
……
1986年3月，《福布斯》做了跟進報導：
「首富的底線：蘇寧甘用法律武器捍衛隱私，給所有名人上了一課。」
文章里，蘇寧罕見地接受採訪，談了自己的看法：
「我理解公眾的好奇心。但好奇心應該有邊界。編造故事，騷擾我的家人，影響我的公司，這就越界了。」
「我的母親已經七十多歲，這些謠言讓她很不安。當年她在孤兒院收養了我，給了我一個溫暖的家，如今卻是感覺特別對不起她。而且，我的員工需要浪費大量的時間去應對無稽之談。我的投資者要承受不必要的股價波動。」
「所以，我必須反擊。不僅為了我自己，也為了所有可能成為目標的人——如果你成功了，就會有人想從你身上榨取利益。你越軟弱，他們越猖狂。」
「我希望這個案例能傳遞一個信息：法律面前，人人平等。不會因為你有錢，就應該被騷擾。也不會因為你沒錢，就可以為所欲為。」
報導發表後，輿論徹底轉向。
之前那些同情「父母」的聲音消失了，取而代之的是對造謠者的譴責。
LEM股價穩步上漲，創下新高。
風波平息後，蘇寧和波姬有一次長談。
「你當時為什麼不直接做DNA鑑定呢？」波姬問，「那樣不是最快嗎？」
「因為那是陷阱。」蘇寧說，「如果我做了DNA，就等於承認這種『誰聲稱是誰父母，名人就得自證清白』的邏輯是合理的。那以後任何人隨便編個故事，我都得去驗DNA？」
「但很多人覺得，驗一下不就清楚了？」
「這次清楚了，下次呢？下下次呢？總會有新故事、新『親戚』出現。我不能一輩子活在DNA鑑定里。」
波姬想了想，點頭：「有道理。你是在制定規則——不是誰聲音大誰就有理，而是誰有證據誰才有發言權。」
「對。」蘇寧說，「這個世界，很多人想走捷徑。編個故事，蹭個熱點，就想名利雙收。我不能助長這種風氣。」
「但你也成了很多人的眼中釘。」
「那就讓他們恨吧。」蘇寧笑了，「恨我的人多了，不差這幾個。」
窗外，洛杉磯的夜色依舊璀璨。
這場鬧劇持續了兩個月，花費了幾百萬美元的律師費，消耗了大量精力。
但蘇寧覺得值，因為他傳遞了一個清晰的信號：想靠編故事從他身上撈錢？
那就準備好進監獄。
這個信號，比任何公關聲明都管用。
從此以後，再沒有「親生父母」出現了。
取而代之的，是各種「遠房親戚」「童年好友」「救命恩人」……
但都只敢在小圈子裡說說，沒人敢公開要錢。
世界首富的位置不好坐，但蘇寧找到了自己的坐法。
你可以盯著我看，但別想伸手，更別想從我口袋裡掏錢。
不然，法律會教你做人，這就是他處理這次風波的方式。
強硬，直接，不留絲毫餘地。
而事實證明，有時候，這才是最有效的方式。
……(本章完)