第977章 信奉原罪論的人有原罪
佛教和景教的辯論，變成了魔法對轟，兩教互相揭短。
帶來的一個後果就是，佛教的名聲受到影響，對景教同樣更重視。
尤其是徐光啟等人對景教的保護，讓很多僧人認識到：
必須割裂儒家和景教的關係，才能對景教進一步打擊。
出身儒生的智旭，在佛教協會的聚會上說道：
「景教西來，先是偽裝成西僧，又偽裝成西儒。」
「如果不把他們的偽裝扒開，就有更多的人受迷惑。」
「必須把景教和儒家的分歧挖出來，不讓他們再偽裝成西儒。」
在場的僧人紛紛附和，他們這段時間沒少研究景教教義。
但是從十誡等戒律出發，景教不可殺人、不可姦淫、不可偷盜等等，似乎和儒家確實有相似之處。
想找出他們的分歧，一時半會兒有點困難。
就在眾僧為難的時候，智旭命人散發一份報刊，向他們道：
「你們看看這篇文章，或許能夠從此破局。」
元賢等僧人好奇地看著這份報紙，有些人低聲念道出來：
「《犯罪人員的二次犯罪概率研究》。」
「這是安全學堂的學報，專門給錦衣衛看的。」
原來智旭拿出來的，是一份錦衣衛安全學堂主辦的報紙，幾乎只在安全學堂和相關衙門傳播。
也不知智旭怎麼關注到這份報紙上的文章，讓在場的僧人仔細研讀。
這讓很多僧人感到不適，因為他們不認為錦衣衛的研究，和自己有什麼關係。
尤其是很多人沒有經受過學術訓練，對這種論文風格的文章，感覺極為不適。
就連出身儒生的僧人，同樣也是如此。他們雖然認得文章中的每一個字，卻不明白智旭提到這篇文章的目的。
智旭向眾人道：
「仔細觀看結論，這篇文章認為，有犯罪前科的人員，更容易再次犯罪。」
「尤其是偷盜搶劫詐騙團伙，骨幹都是慣犯。」
「你們是否認同這個結論？」
這和眾人的認知是相同的，許多僧人在遊方過程中，和三教九流都有接觸，自然知道這些。
一些僧人想到前段時間的辯論，眼前一亮說道：
「正是如此！」
「所以我佛普度眾生，即使罪犯也能加入佛門。」
「他們只要加入佛門，自然不會再繼續犯罪。」
「放下屠刀立地成佛，就是這個道理。」
打算用這個結論為佛門辯解，說明佛教收容罪犯的原因。
這顯然讓智旭有些繃不住，立刻就斥責道：
「佛門廣開山門，不代表什麼人都收。」
「犯了國法自然要受法律懲戒，之後才能收取。」
「萬不可以教法抗衡禮法，難道你們忘記了以前的教訓？」
眾僧想到近期皇帝多次提到的三武一宗滅佛、使佛教開始歸化，頓時噤若寒蟬。
他們都知道當今皇帝對各大宗教都是毫不客氣的，先前徵收宗教稅時，就是直接派兵上門。
如果佛門膽敢違抗國法、違反被皇帝重製的禮樂，必然會迎來再一次打擊。
現在皇帝因為是九蓮菩薩的後裔，對佛門總體是親近的。他們可不能違背禮法，觸犯當今皇帝的忌諱。
在智旭警告之後，當即沒有人再為收容罪犯辯解，甚至很多高僧提出，以後要保證出家人，必須出身清白。
出家人可以是接受過懲治的罪犯，但不能收容犯罪後逃避罪責的人。
佛門不能變成藏污納垢之地，尤其是阻攔朝廷追捕引來麻煩。
「放下屠刀立地成佛」得到更具體的解釋，避免教義和國法相違背。
——
取得這個共識後，智旭方才繼續道：
「你們研究景教教義，有沒有察覺景教教義，認為人天生有罪。」
「他們認為，所有人都是亞當與夏娃的後代，兩人偷嘗禁果違背神命，之後才誕生了人類。」
「人類的出現就是罪孽，這是與生俱來的罪過，被稱之為原罪。」
「所以景教認為，所有人都曾犯罪。」
這個觀點，可謂石破天驚。
眾僧揣摩這段話，再看報紙上的文章，頓時明白了智旭的意思：
景教既然認為所有人都曾犯罪，那就意味著他們都容易二次犯罪。
這對邁向大同顯然是不利的，景教的教義天生就有問題。
同樣出身儒生的元賢，更是高聲說道：
「這比荀子的性惡論還邪惡，稱得上是原罪論。」
「所有人都帶著罪惡，如何才能向善？」
「這哪裡是西儒，分明就是異端！」
荀子的學問在儒家一直是異類，就連當今皇帝，對引用荀子的話也是慎之又慎。要求實學、科學等學派有選擇地擷取，而非全盤接受荀子的觀點。
性惡論在大明，根本就沒有存在的空間。
「人之初，性本善」六個字，更是啟蒙讀物《三字經》的開篇。
所以，在認識到西儒信奉的是比性惡論還要邪惡的原罪論後，眾僧頓時認識到，這一定能對景教帶來重大打擊，他們也明白了智旭讓他們看這篇文章的目的——
這是要引用文章的結論，說明景教的危害：
一旦景教的原罪論廣泛傳播，就會有更多的人二次犯罪。
這顯然是不利於穩定的、也是不利於致大同的，所以景教必須被壓制，甚至把這種邪說驅逐出去。
——
在智旭的提議下，眾僧紛紛發表文章，闡述和批判原罪論。
有些人還被他安排專門撰寫學術論文，投稿給學報和學術期刊。
大明的僧人，開始接觸更完善的學術訓練，提高理論知識。
「原罪論」這三個字更是廣泛傳播，成為景教身上的標籤。
一些儒家士子，認識到儒家和景教的深層矛盾——
這些傳教士根本不是什麼「西儒」，就算是也屬於異端。
異端比異教徒更可恨，這是很多人內心隱藏的觀點。
他們可以容忍其他宗教傳播，卻不允許異端存在。
尤其是現在的儒學，因為心學引禪入儒帶來的空談，很多人對異端邪說極為敏感。
前些年還發生了鎮壓狂禪派的活動，李贄等人因此遇難。
東林書院的興起，便是打著興復理學的名號，可以說是復興理學原教旨主義。這些人對異端邪說，抨擊得也是最厲害。
在這種情況下，以西儒自居的景教，被佛教挖掘出所謂的原罪論後。很多士子開始認識到，這是比性惡論還邪惡的異端。
先前還中立或觀望的士人，紛紛下場抨擊。
原罪論、贖罪券等等，更是被深入研究，被視為景教愚弄世人、收攏錢財的把戲。
有些比較極端的，更是認為應該禁止景教傳播，不允許他們將異端邪說傳播出去。
還有人認為原罪論就是極端主義，應該被太常寺重點打擊。
在這種情況下，新年過後的第一次朝會，就有人提出禁教問題。
很多人已經認識到大明傳統學說，和景教的深層矛盾。
對此反感或怕麻煩的官員，覺得應一禁了之。
景教是否要被再次禁教，開始被擺上檯面。
——
徐光啟等人自然是極力為景教辯解的，就連朱由檢也覺得不能完全禁教。
在西方文明興起的當下，和基督教、基督徒打交道是不可避免的。
與其完全禁止不明所以，不如扶持出景教會，對這個宗教深入研究，壓縮其他教派的活動空間。
所以，面對官員的禁教請求，朱由檢道：
「今天也沒其他事情，咱們君臣就好好探討一下：到底是人性本善、還是人性本惡，或者說人天生帶有原罪？」
從學術討論著手，降低這件事的調門。
這顯然引起了官員們的興趣，作為學界領袖的劉宗周率先出言道：
「孟子曰：人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。」
「人性本善，就如同水往下流一般，是天生的道理。」
「老子也說上善若水，儒道兩家皆認同人性本善。」
這種說法是大明當前的主流，但是也有人有不同看法，暗中支持佛門的錢謙益補充道：
「佛門以為，人性超脫善惡。」
「天台宗始祖智顗大師以為，人性有善有惡，此為性具善惡論。」
「楊雄也認為人性善惡混同，韓愈認為性之品有上、中、下三。」
「臣以為善、惡、罪三種說法，同樣也是三品。」
朱由檢更認同這種說法，頷首道：
「無論性善性惡，都有一些偏頗。」
「人生下來猶如一張白紙，如何能分善惡。」
「所以人之初生，可以說是無分善惡，而又兼具善惡。」
「在成長之後受到周圍的影響，才明白什麼是善惡。」
「孟子曰：性可以為善，可以為不善。他之所以提出性善論，便是要培養一種整體向善的氛圍，這樣孩童便會受到影響主動向善，有利於推行教化、社會和諧。」
「荀子的性惡論，容易引人向惡，故而為歷代所不取。」
「但是這種理論也有一定意義，制定禮法之時，一定要防範人性之惡，引人向善提高德行，防止好人被壞人侵犯。」
這是朱由檢一貫的態度，先前他便曾引用荀子的話，提出「禮法要防人性之惡」，要用禮法引導人們向善，群臣大多認同這一點。
劉宗周道：
「東巖先生曾言：孟子言人性本善，而所以不善者，由人心陷溺於物慾而然。」
「人性確實有惡的一面，可能受引誘向惡。」
「故而當用性善論，引導更多的人向善。」
朱由檢點頭認可，又引用王陽明的四句教，說道：
「陽明先生曾言：無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。」
「可見陽明先生也認為，人性無善無惡、卻又有善有惡。」
「只有知善知惡，才知道什麼是良知。」
「為善去惡，則是格物的學問，要通過實際行動致良知。」
「心學吸納佛門的一些觀點，確實有獨到之處，這也是王陽明能從祀孔廟的原因。」
這是對王陽明和心學的肯定，劉宗周等心學門人，都是極為激動。
他們紛紛出言，附和皇帝的善惡兼具、引人向善理論，這實際也是性善論，是由孟子提出、儒家士子一直信奉的理論。
放在以前，善惡爭論到此就結束了。
但是現在還不行，因為出現了一種比性惡論更進一步的原罪論。
在性惡論都被要求限制傳播的情況下，原罪論應該怎麼樣呢？是不是要完全禁止？
錢謙益道：
「性惡論尚且引人向惡，原罪論更會引人犯罪。」
「根據錦衣衛的研究，罪犯在犯罪之後，更容易突破底線，降低對法律的畏懼，從而再次犯罪。」
「原罪論也是如此，信奉原罪論的人，很容易突破底線，進而實施犯罪。」
「臣以為對原罪論應該禁止，不許傳播這種謬論。」
朝堂的臣子紛紛響應，他們對原罪論這種異端邪說，可謂極為牴觸。
徐光啟在這種情況下，都無法做出辯解。
就連朱由檢在考慮之後，也只能道：
「無論性善論還是性惡論，還是景教所謂的原罪論，都可以說是一種理論，不應當完全禁止。」
「但是性惡論、原罪論，確實不利於社會穩定，對這兩種理論要限制傳播。」
「尤其是原罪論，信奉的人認為自己有原罪，那就把他們當成有案底的罪犯看待，履歷上一定寫清楚。」
「教化委員會制定出相關法案，對所有宣揚原罪論的教派，都按這個辦法實施。」
這個決定道出，錢謙益等人紛紛稱頌，知道皇帝雖然沒有禁教，其實卻同意了他們的提議——
把信仰原罪論的教徒視作有案底的罪犯，那樣景教還如何傳播下去？
徐光啟等人聽到皇帝的決定，更是身軀一晃，險些站立不穩。
他們萬萬沒有想到，自己因為信奉景教，身上就多了犯罪履歷。
這樣他們如何還能說是清白之士、品行高潔之人？
為了不被人們視為身上有污點，他們激烈地反對皇帝這番話語。
但是錢謙益等人卻很支持，認為他們既然認為自己有原罪，那就該當成罪犯看。
主持教化委員會的錢謙益，已經綢繆著制定更多引人向善、杜絕邪惡的法律。(本章完)
帶來的一個後果就是，佛教的名聲受到影響，對景教同樣更重視。
尤其是徐光啟等人對景教的保護，讓很多僧人認識到：
必須割裂儒家和景教的關係，才能對景教進一步打擊。
出身儒生的智旭，在佛教協會的聚會上說道：
「景教西來，先是偽裝成西僧，又偽裝成西儒。」
「如果不把他們的偽裝扒開，就有更多的人受迷惑。」
「必須把景教和儒家的分歧挖出來，不讓他們再偽裝成西儒。」
在場的僧人紛紛附和，他們這段時間沒少研究景教教義。
但是從十誡等戒律出發，景教不可殺人、不可姦淫、不可偷盜等等，似乎和儒家確實有相似之處。
想找出他們的分歧，一時半會兒有點困難。
就在眾僧為難的時候，智旭命人散發一份報刊，向他們道：
「你們看看這篇文章，或許能夠從此破局。」
元賢等僧人好奇地看著這份報紙，有些人低聲念道出來：
「《犯罪人員的二次犯罪概率研究》。」
「這是安全學堂的學報，專門給錦衣衛看的。」
原來智旭拿出來的，是一份錦衣衛安全學堂主辦的報紙，幾乎只在安全學堂和相關衙門傳播。
也不知智旭怎麼關注到這份報紙上的文章，讓在場的僧人仔細研讀。
這讓很多僧人感到不適，因為他們不認為錦衣衛的研究，和自己有什麼關係。
尤其是很多人沒有經受過學術訓練，對這種論文風格的文章，感覺極為不適。
就連出身儒生的僧人，同樣也是如此。他們雖然認得文章中的每一個字，卻不明白智旭提到這篇文章的目的。
智旭向眾人道：
「仔細觀看結論，這篇文章認為，有犯罪前科的人員，更容易再次犯罪。」
「尤其是偷盜搶劫詐騙團伙，骨幹都是慣犯。」
「你們是否認同這個結論？」
這和眾人的認知是相同的，許多僧人在遊方過程中，和三教九流都有接觸，自然知道這些。
一些僧人想到前段時間的辯論，眼前一亮說道：
「正是如此！」
「所以我佛普度眾生，即使罪犯也能加入佛門。」
「他們只要加入佛門，自然不會再繼續犯罪。」
「放下屠刀立地成佛，就是這個道理。」
打算用這個結論為佛門辯解，說明佛教收容罪犯的原因。
這顯然讓智旭有些繃不住，立刻就斥責道：
「佛門廣開山門，不代表什麼人都收。」
「犯了國法自然要受法律懲戒，之後才能收取。」
「萬不可以教法抗衡禮法，難道你們忘記了以前的教訓？」
眾僧想到近期皇帝多次提到的三武一宗滅佛、使佛教開始歸化，頓時噤若寒蟬。
他們都知道當今皇帝對各大宗教都是毫不客氣的，先前徵收宗教稅時，就是直接派兵上門。
如果佛門膽敢違抗國法、違反被皇帝重製的禮樂，必然會迎來再一次打擊。
現在皇帝因為是九蓮菩薩的後裔，對佛門總體是親近的。他們可不能違背禮法，觸犯當今皇帝的忌諱。
在智旭警告之後，當即沒有人再為收容罪犯辯解，甚至很多高僧提出，以後要保證出家人，必須出身清白。
出家人可以是接受過懲治的罪犯，但不能收容犯罪後逃避罪責的人。
佛門不能變成藏污納垢之地，尤其是阻攔朝廷追捕引來麻煩。
「放下屠刀立地成佛」得到更具體的解釋，避免教義和國法相違背。
——
取得這個共識後，智旭方才繼續道：
「你們研究景教教義，有沒有察覺景教教義，認為人天生有罪。」
「他們認為，所有人都是亞當與夏娃的後代，兩人偷嘗禁果違背神命，之後才誕生了人類。」
「人類的出現就是罪孽，這是與生俱來的罪過，被稱之為原罪。」
「所以景教認為，所有人都曾犯罪。」
這個觀點，可謂石破天驚。
眾僧揣摩這段話，再看報紙上的文章，頓時明白了智旭的意思：
景教既然認為所有人都曾犯罪，那就意味著他們都容易二次犯罪。
這對邁向大同顯然是不利的，景教的教義天生就有問題。
同樣出身儒生的元賢，更是高聲說道：
「這比荀子的性惡論還邪惡，稱得上是原罪論。」
「所有人都帶著罪惡，如何才能向善？」
「這哪裡是西儒，分明就是異端！」
荀子的學問在儒家一直是異類，就連當今皇帝，對引用荀子的話也是慎之又慎。要求實學、科學等學派有選擇地擷取，而非全盤接受荀子的觀點。
性惡論在大明，根本就沒有存在的空間。
「人之初，性本善」六個字，更是啟蒙讀物《三字經》的開篇。
所以，在認識到西儒信奉的是比性惡論還要邪惡的原罪論後，眾僧頓時認識到，這一定能對景教帶來重大打擊，他們也明白了智旭讓他們看這篇文章的目的——
這是要引用文章的結論，說明景教的危害：
一旦景教的原罪論廣泛傳播，就會有更多的人二次犯罪。
這顯然是不利於穩定的、也是不利於致大同的，所以景教必須被壓制，甚至把這種邪說驅逐出去。
——
在智旭的提議下，眾僧紛紛發表文章，闡述和批判原罪論。
有些人還被他安排專門撰寫學術論文，投稿給學報和學術期刊。
大明的僧人，開始接觸更完善的學術訓練，提高理論知識。
「原罪論」這三個字更是廣泛傳播，成為景教身上的標籤。
一些儒家士子，認識到儒家和景教的深層矛盾——
這些傳教士根本不是什麼「西儒」，就算是也屬於異端。
異端比異教徒更可恨，這是很多人內心隱藏的觀點。
他們可以容忍其他宗教傳播，卻不允許異端存在。
尤其是現在的儒學，因為心學引禪入儒帶來的空談，很多人對異端邪說極為敏感。
前些年還發生了鎮壓狂禪派的活動，李贄等人因此遇難。
東林書院的興起，便是打著興復理學的名號，可以說是復興理學原教旨主義。這些人對異端邪說，抨擊得也是最厲害。
在這種情況下，以西儒自居的景教，被佛教挖掘出所謂的原罪論後。很多士子開始認識到，這是比性惡論還邪惡的異端。
先前還中立或觀望的士人，紛紛下場抨擊。
原罪論、贖罪券等等，更是被深入研究，被視為景教愚弄世人、收攏錢財的把戲。
有些比較極端的，更是認為應該禁止景教傳播，不允許他們將異端邪說傳播出去。
還有人認為原罪論就是極端主義，應該被太常寺重點打擊。
在這種情況下，新年過後的第一次朝會，就有人提出禁教問題。
很多人已經認識到大明傳統學說，和景教的深層矛盾。
對此反感或怕麻煩的官員，覺得應一禁了之。
景教是否要被再次禁教，開始被擺上檯面。
——
徐光啟等人自然是極力為景教辯解的，就連朱由檢也覺得不能完全禁教。
在西方文明興起的當下，和基督教、基督徒打交道是不可避免的。
與其完全禁止不明所以，不如扶持出景教會，對這個宗教深入研究，壓縮其他教派的活動空間。
所以，面對官員的禁教請求，朱由檢道：
「今天也沒其他事情，咱們君臣就好好探討一下：到底是人性本善、還是人性本惡，或者說人天生帶有原罪？」
從學術討論著手，降低這件事的調門。
這顯然引起了官員們的興趣，作為學界領袖的劉宗周率先出言道：
「孟子曰：人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。」
「人性本善，就如同水往下流一般，是天生的道理。」
「老子也說上善若水，儒道兩家皆認同人性本善。」
這種說法是大明當前的主流，但是也有人有不同看法，暗中支持佛門的錢謙益補充道：
「佛門以為，人性超脫善惡。」
「天台宗始祖智顗大師以為，人性有善有惡，此為性具善惡論。」
「楊雄也認為人性善惡混同，韓愈認為性之品有上、中、下三。」
「臣以為善、惡、罪三種說法，同樣也是三品。」
朱由檢更認同這種說法，頷首道：
「無論性善性惡，都有一些偏頗。」
「人生下來猶如一張白紙，如何能分善惡。」
「所以人之初生，可以說是無分善惡，而又兼具善惡。」
「在成長之後受到周圍的影響，才明白什麼是善惡。」
「孟子曰：性可以為善，可以為不善。他之所以提出性善論，便是要培養一種整體向善的氛圍，這樣孩童便會受到影響主動向善，有利於推行教化、社會和諧。」
「荀子的性惡論，容易引人向惡，故而為歷代所不取。」
「但是這種理論也有一定意義，制定禮法之時，一定要防範人性之惡，引人向善提高德行，防止好人被壞人侵犯。」
這是朱由檢一貫的態度，先前他便曾引用荀子的話，提出「禮法要防人性之惡」，要用禮法引導人們向善，群臣大多認同這一點。
劉宗周道：
「東巖先生曾言：孟子言人性本善，而所以不善者，由人心陷溺於物慾而然。」
「人性確實有惡的一面，可能受引誘向惡。」
「故而當用性善論，引導更多的人向善。」
朱由檢點頭認可，又引用王陽明的四句教，說道：
「陽明先生曾言：無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。」
「可見陽明先生也認為，人性無善無惡、卻又有善有惡。」
「只有知善知惡，才知道什麼是良知。」
「為善去惡，則是格物的學問，要通過實際行動致良知。」
「心學吸納佛門的一些觀點，確實有獨到之處，這也是王陽明能從祀孔廟的原因。」
這是對王陽明和心學的肯定，劉宗周等心學門人，都是極為激動。
他們紛紛出言，附和皇帝的善惡兼具、引人向善理論，這實際也是性善論，是由孟子提出、儒家士子一直信奉的理論。
放在以前，善惡爭論到此就結束了。
但是現在還不行，因為出現了一種比性惡論更進一步的原罪論。
在性惡論都被要求限制傳播的情況下，原罪論應該怎麼樣呢？是不是要完全禁止？
錢謙益道：
「性惡論尚且引人向惡，原罪論更會引人犯罪。」
「根據錦衣衛的研究，罪犯在犯罪之後，更容易突破底線，降低對法律的畏懼，從而再次犯罪。」
「原罪論也是如此，信奉原罪論的人，很容易突破底線，進而實施犯罪。」
「臣以為對原罪論應該禁止，不許傳播這種謬論。」
朝堂的臣子紛紛響應，他們對原罪論這種異端邪說，可謂極為牴觸。
徐光啟在這種情況下，都無法做出辯解。
就連朱由檢在考慮之後，也只能道：
「無論性善論還是性惡論，還是景教所謂的原罪論，都可以說是一種理論，不應當完全禁止。」
「但是性惡論、原罪論，確實不利於社會穩定，對這兩種理論要限制傳播。」
「尤其是原罪論，信奉的人認為自己有原罪，那就把他們當成有案底的罪犯看待，履歷上一定寫清楚。」
「教化委員會制定出相關法案，對所有宣揚原罪論的教派，都按這個辦法實施。」
這個決定道出，錢謙益等人紛紛稱頌，知道皇帝雖然沒有禁教，其實卻同意了他們的提議——
把信仰原罪論的教徒視作有案底的罪犯，那樣景教還如何傳播下去？
徐光啟等人聽到皇帝的決定，更是身軀一晃，險些站立不穩。
他們萬萬沒有想到，自己因為信奉景教，身上就多了犯罪履歷。
這樣他們如何還能說是清白之士、品行高潔之人？
為了不被人們視為身上有污點，他們激烈地反對皇帝這番話語。
但是錢謙益等人卻很支持，認為他們既然認為自己有原罪，那就該當成罪犯看。
主持教化委員會的錢謙益，已經綢繆著制定更多引人向善、杜絕邪惡的法律。(本章完)