第840章 六經皆史，由經入史
第840章 六經皆史，由經入史
學習春秋經的人少，在大明應該說是個遺留問題。
不同於《詩經》在經過四家詩的爭論後，變得以《毛詩》為主、其他三家盡皆失傳。
春秋經有公羊、穀梁、左氏三傳之爭，同禮經有三禮的爭議一樣，學問非常雜亂。
尤其是大明科舉採用的春秋注釋，是胡安國的《春秋傳》。以胡安國的觀點為主導，將《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》附於經文之下。
這本書被選為科舉教材的原因，是程頤的《春秋傳》只有兩卷、朱熹又沒有完整的春秋注釋。故而胡安國作為程頤的徒孫、楊時的弟子，編撰的春秋注釋被定為科舉教材。
但是胡安國的學問，遠不如程子、朱子。他的《春秋傳》自成書以來就被質疑。只不過因為當時沒有更好的，無奈選擇這部教材。
時至今日，《左傳》研究在大明早已興起，民間一直有修改春秋注釋的輿論。
但是科舉章程早已確定，官員們出於多一事不如少一事的想法，自然懶得修改——
畢竟學習春秋經的人再少，它在科舉之中，也占有一成錄取名額。
影響到專治春秋經的士子當官，會引來他們埋怨。
如今，皇帝要整體修改四書五經注釋，自然就沒有這個妨礙了。
在場臣子，一致要求重新注釋春秋經，不再使用胡傳。
可以說，修改春秋注釋是最沒有爭議的，甚至沒多少人要求基於胡傳。
但是對他們採用《左傳》的說法，朱由檢也不人同。
因為《左傳》的真偽在後世也沒確定，很多人認為它和其他古文經學一樣，是漢代經學家為了對抗今文經學，雜采古代文字編撰的。
就連出土《左傳》的浙大簡，本身也陷入真偽爭議。
朱由檢雖不認為古文經學全是偽作，但是對孔壁古文經，他卻著實懷疑。
這個懷疑是從孔壁古文經發現就有的，後世愈演愈烈，甚至誕生了疑古派，對儒家造成極大衝擊。
朱由檢不希望自己定下的科舉教材在將來陷入真偽討論，更不希望自己支持的新學派被人抓住缺點推翻，自然不願在春秋上採用《左傳》。
他在斟酌之後，向群臣道：
「方才陳先生說欲用聖賢經典治國，必須先辨明聖賢經典真偽。」
「朕深以為然！」
「《左傳》同《古文尚書》一樣，出自孔壁古文經，在未得其他典籍印證前，只作為參考典籍。」
這個說法，讓陳繼儒喜形於色，因為這是皇帝的認可。
但是群臣卻大多無法接受，因為孔壁古文經不止古文尚書和左傳，還有逸禮等典籍。
如果像皇帝說的那樣都列為參考，對於古文經學來說，幾乎就是腰斬。
在鄭玄以古文經學為基礎、吸收今文經學的優點、終結古文今文之爭後，儒學基本是以古文經學為主，很多士人的學問就基於此。
他們對皇帝貶低古文經學的做法，自然不會認同。
劉宗周作為一代學宗，率先出言說道：
「漢朝楊雄曾言：孔壁古文，漢大儒多見之。」
「當時尚未否認，今日如何稱偽？」
朱由檢不和他爭論孔壁古文經的真偽，只是對現在流傳的版本表示懷疑，說道：
「《漢書·劉歆傳》提到，孔壁古文經為孔安國所獻，遭巫蠱倉卒之難，未及施行，被臧於秘府。」
「漢成帝的時候，方才陳發秘臧，校理舊文，經或脫簡，傳或間編。」
「從這可以知道，現在流傳的孔壁古文經，是漢朝儒者整理的殘篇。」
「他們用了多少古文、又自行補充了多少，今人無從得知。」
「朕用聖賢經典治國，必須慎之又慎。」
「只採納能確定真偽的文字，其他列為參考。」
這個說法，劉宗周也無法反駁。
因為孔壁古文經被漢儒整理是明載史冊的，他們不能因為這些古文經現在成了經典，就擅自否認這一點。
這些經典以前就算有錯漏，影響也不算大。
但是當今皇帝是要基於聖賢經典重製禮樂治理國家的，那些可能是漢儒私自加上的文字，就成了一個大問題：
誰能保證他們沒有私心，在編撰時把自己的學問加進去？
大明的文人在刻印古書時就經常私自更改，加入自己的觀點。
後世有人評價「明人好刻古書而書亡」，指的就是篡改古書這一點。
知道這些內情的官員，自然不認為漢儒在整理古籍時，沒有絲毫髮揮。
他們對皇帝的話語，根本無言以對。
即使劉宗周，也只能說《左傳》不是偽經，只是其中有漢儒的手筆。
朱由檢笑著說道：
「《左傳》當然不是偽經。」
「但是其中內容哪些是聖賢留下來的，哪些是漢儒編寫的，現在卻分辨不出來。」
「故而現行《左傳》只能作為參考，經過其他古籍印證的，才能確認為真。」
「希望眾卿能積極辨析，恢復經典原文。」
部分認可了《左傳》後，朱由檢借著此事，向群臣再次強調道：
「朕在下令編撰《崇禎大典》時就說過：」
「古書古簡，要儘量保持原貌。」
「不得已修改和補充的內容，要註明校勘、補充了哪些地方，以便讀書的人明白。」
「切不可學漢儒篡改典籍，流傳到現在連什麼是真正的孔壁遺經都分不清。」
「今後發現的古書、古簡等古籍，要先保留原文。設立古籍出版社，專門拓印出版，一字都不許改。」
明確了對孔壁古文經的態度，確定研究古籍的規範。
這種為先賢保存典籍、為往聖繼絕學的做法，群臣不得不稱讚。
他們只能認同皇帝，先把不能確認真偽的孔壁古文經，作為參考典籍。
好在古文經學不止是孔壁古文經，還有河間獻王劉德召集毛萇等人整理的《毛詩》《禮記》《周禮》《孝經》等，甚至還有《左傳》。
也因為這些典籍的存在，朱由檢和群臣確認有《左傳》這本書。但是現行《左傳》，不完全是左丘明所作，現行《左傳》的作用是參考，等待以後辨析。
《公羊傳》《穀梁傳》，同樣有各自的問題。而且現在研究的人很少，不可能作為春秋經學習。
那麼，應該如何校注春秋呢？朱由檢道：
「陽明先生曾說：《春秋》亦經，五經亦史。」
「五經之中，詩、禮、易記載了那個時代的風貌和禮樂制度，包含一部分歷史。」
「《尚書》《春秋》兩經，完全可以當作歷史，堪稱亦經亦史。」
「《尚書》的紀年不夠明確，主要作為經義學習。」
「但是《春秋》卻是一部編年史，首先要作為歷史學習，進而學習其中的微言大義。」
「學習《春秋》，就是同時鑽研經學和史學。」
「或者說，從經學入手，深入研究史學。」
這個觀點，有繼承也有新意。
六經皆史、經史無異的說法由來已久，王守仁、王世貞、李贄等人都持這個觀點。
胡安國的《春秋傳》其實也是如此，它是「事據《左氏》，義采《公》《穀》」，從經史兩個方面解讀《春秋》。
這個解經原則，群臣是認可的，不認可是現在的學子「棄經不讀，惟以安國之傳為主」。
負責編撰編年史，又擅長揣摩皇帝心意的黃立極，此時出言說道：
「陛下定黃帝紀年，臣以為《春秋》既然是編年史，注釋時當用黃帝紀元。」
「再從《左傳》《國語》等先秦典籍中，摘錄當年當月發生的事情。」
「之後再參照《公羊傳》《穀梁傳》和先賢注釋，解讀其中的微言大義。」
「如此經史合一，方能解讀春秋經。」
這個說法，得到朱由檢稱讚，龍顏為之大悅。
群臣則紛紛側目，沒想到黃立極這個閹黨餘孽，竟然也敢插手學術。
若非此時是在經筵上，只怕已經有東林黨人，跳出來彈劾指責。
他們可不想讓春秋的注釋權，落入閹黨手裡。
(本章完)
學習春秋經的人少，在大明應該說是個遺留問題。
不同於《詩經》在經過四家詩的爭論後，變得以《毛詩》為主、其他三家盡皆失傳。
春秋經有公羊、穀梁、左氏三傳之爭，同禮經有三禮的爭議一樣，學問非常雜亂。
尤其是大明科舉採用的春秋注釋，是胡安國的《春秋傳》。以胡安國的觀點為主導，將《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》附於經文之下。
這本書被選為科舉教材的原因，是程頤的《春秋傳》只有兩卷、朱熹又沒有完整的春秋注釋。故而胡安國作為程頤的徒孫、楊時的弟子，編撰的春秋注釋被定為科舉教材。
但是胡安國的學問，遠不如程子、朱子。他的《春秋傳》自成書以來就被質疑。只不過因為當時沒有更好的，無奈選擇這部教材。
時至今日，《左傳》研究在大明早已興起，民間一直有修改春秋注釋的輿論。
但是科舉章程早已確定，官員們出於多一事不如少一事的想法，自然懶得修改——
畢竟學習春秋經的人再少，它在科舉之中，也占有一成錄取名額。
影響到專治春秋經的士子當官，會引來他們埋怨。
如今，皇帝要整體修改四書五經注釋，自然就沒有這個妨礙了。
在場臣子，一致要求重新注釋春秋經，不再使用胡傳。
可以說，修改春秋注釋是最沒有爭議的，甚至沒多少人要求基於胡傳。
但是對他們採用《左傳》的說法，朱由檢也不人同。
因為《左傳》的真偽在後世也沒確定，很多人認為它和其他古文經學一樣，是漢代經學家為了對抗今文經學，雜采古代文字編撰的。
就連出土《左傳》的浙大簡，本身也陷入真偽爭議。
朱由檢雖不認為古文經學全是偽作，但是對孔壁古文經，他卻著實懷疑。
這個懷疑是從孔壁古文經發現就有的，後世愈演愈烈，甚至誕生了疑古派，對儒家造成極大衝擊。
朱由檢不希望自己定下的科舉教材在將來陷入真偽討論，更不希望自己支持的新學派被人抓住缺點推翻，自然不願在春秋上採用《左傳》。
他在斟酌之後，向群臣道：
「方才陳先生說欲用聖賢經典治國，必須先辨明聖賢經典真偽。」
「朕深以為然！」
「《左傳》同《古文尚書》一樣，出自孔壁古文經，在未得其他典籍印證前，只作為參考典籍。」
這個說法，讓陳繼儒喜形於色，因為這是皇帝的認可。
但是群臣卻大多無法接受，因為孔壁古文經不止古文尚書和左傳，還有逸禮等典籍。
如果像皇帝說的那樣都列為參考，對於古文經學來說，幾乎就是腰斬。
在鄭玄以古文經學為基礎、吸收今文經學的優點、終結古文今文之爭後，儒學基本是以古文經學為主，很多士人的學問就基於此。
他們對皇帝貶低古文經學的做法，自然不會認同。
劉宗周作為一代學宗，率先出言說道：
「漢朝楊雄曾言：孔壁古文，漢大儒多見之。」
「當時尚未否認，今日如何稱偽？」
朱由檢不和他爭論孔壁古文經的真偽，只是對現在流傳的版本表示懷疑，說道：
「《漢書·劉歆傳》提到，孔壁古文經為孔安國所獻，遭巫蠱倉卒之難，未及施行，被臧於秘府。」
「漢成帝的時候，方才陳發秘臧，校理舊文，經或脫簡，傳或間編。」
「從這可以知道，現在流傳的孔壁古文經，是漢朝儒者整理的殘篇。」
「他們用了多少古文、又自行補充了多少，今人無從得知。」
「朕用聖賢經典治國，必須慎之又慎。」
「只採納能確定真偽的文字，其他列為參考。」
這個說法，劉宗周也無法反駁。
因為孔壁古文經被漢儒整理是明載史冊的，他們不能因為這些古文經現在成了經典，就擅自否認這一點。
這些經典以前就算有錯漏，影響也不算大。
但是當今皇帝是要基於聖賢經典重製禮樂治理國家的，那些可能是漢儒私自加上的文字，就成了一個大問題：
誰能保證他們沒有私心，在編撰時把自己的學問加進去？
大明的文人在刻印古書時就經常私自更改，加入自己的觀點。
後世有人評價「明人好刻古書而書亡」，指的就是篡改古書這一點。
知道這些內情的官員，自然不認為漢儒在整理古籍時，沒有絲毫髮揮。
他們對皇帝的話語，根本無言以對。
即使劉宗周，也只能說《左傳》不是偽經，只是其中有漢儒的手筆。
朱由檢笑著說道：
「《左傳》當然不是偽經。」
「但是其中內容哪些是聖賢留下來的，哪些是漢儒編寫的，現在卻分辨不出來。」
「故而現行《左傳》只能作為參考，經過其他古籍印證的，才能確認為真。」
「希望眾卿能積極辨析，恢復經典原文。」
部分認可了《左傳》後，朱由檢借著此事，向群臣再次強調道：
「朕在下令編撰《崇禎大典》時就說過：」
「古書古簡，要儘量保持原貌。」
「不得已修改和補充的內容，要註明校勘、補充了哪些地方，以便讀書的人明白。」
「切不可學漢儒篡改典籍，流傳到現在連什麼是真正的孔壁遺經都分不清。」
「今後發現的古書、古簡等古籍，要先保留原文。設立古籍出版社，專門拓印出版，一字都不許改。」
明確了對孔壁古文經的態度，確定研究古籍的規範。
這種為先賢保存典籍、為往聖繼絕學的做法，群臣不得不稱讚。
他們只能認同皇帝，先把不能確認真偽的孔壁古文經，作為參考典籍。
好在古文經學不止是孔壁古文經，還有河間獻王劉德召集毛萇等人整理的《毛詩》《禮記》《周禮》《孝經》等，甚至還有《左傳》。
也因為這些典籍的存在，朱由檢和群臣確認有《左傳》這本書。但是現行《左傳》，不完全是左丘明所作，現行《左傳》的作用是參考，等待以後辨析。
《公羊傳》《穀梁傳》，同樣有各自的問題。而且現在研究的人很少，不可能作為春秋經學習。
那麼，應該如何校注春秋呢？朱由檢道：
「陽明先生曾說：《春秋》亦經，五經亦史。」
「五經之中，詩、禮、易記載了那個時代的風貌和禮樂制度，包含一部分歷史。」
「《尚書》《春秋》兩經，完全可以當作歷史，堪稱亦經亦史。」
「《尚書》的紀年不夠明確，主要作為經義學習。」
「但是《春秋》卻是一部編年史，首先要作為歷史學習，進而學習其中的微言大義。」
「學習《春秋》，就是同時鑽研經學和史學。」
「或者說，從經學入手，深入研究史學。」
這個觀點，有繼承也有新意。
六經皆史、經史無異的說法由來已久，王守仁、王世貞、李贄等人都持這個觀點。
胡安國的《春秋傳》其實也是如此，它是「事據《左氏》，義采《公》《穀》」，從經史兩個方面解讀《春秋》。
這個解經原則，群臣是認可的，不認可是現在的學子「棄經不讀，惟以安國之傳為主」。
負責編撰編年史，又擅長揣摩皇帝心意的黃立極，此時出言說道：
「陛下定黃帝紀年，臣以為《春秋》既然是編年史，注釋時當用黃帝紀元。」
「再從《左傳》《國語》等先秦典籍中，摘錄當年當月發生的事情。」
「之後再參照《公羊傳》《穀梁傳》和先賢注釋，解讀其中的微言大義。」
「如此經史合一，方能解讀春秋經。」
這個說法，得到朱由檢稱讚，龍顏為之大悅。
群臣則紛紛側目，沒想到黃立極這個閹黨餘孽，竟然也敢插手學術。
若非此時是在經筵上，只怕已經有東林黨人，跳出來彈劾指責。
他們可不想讓春秋的注釋權，落入閹黨手裡。
(本章完)