第一千七百二十五章 反派主角電影？
第1723章 反派主角電影？
《這個殺手不太冷》之後，李易就又一次閒了下來。
他其實挺滿意現在的生活的，拍拍電影，拍完電影就休息一段時間，和老友們一起小聚一下。
距離《這個殺手不太冷》上映已經過去了三個多月了。
李易邀請了老友們來家中小聚，自然而然地就聊了起來。
「說起來，史丹這個角色的確很變態，但是我突然有個想法，你們說，反派可不可以當主角？」唐路突然開口道。
「反派主角？有意思啊！我覺得也可以吧？不過，這個還真的沒多少人嘗試過，倒是好萊塢有一些電影，反派的魅力比主角大，但是卻也並非是以反派為主角。」陳問眼睛一亮道。
「但是有個問題，反派之所以是反派，說明這是個壞人吧？不管是被迫成為壞人，還是主動成為壞人，但是壞人做主角，價值觀方面是一個很大的問題吧？」林雲斌反問道。
「這個的確是！至少我是不喜歡這類的影片的！」李易搖了搖頭。
其實李易這裡的確有一部關於反派主角的電影，但是那部電影，他其實並不是特別喜歡。
沒錯，那部電影就是《小丑》！
這是一部超級英雄電影的衍生作品。
這部電影的爭議非常大，有人覺得非常好，但是這部電影的影響的確可以說在影史上都算的上是頂級。
在全球很多上映的國家和城市，上映《小丑》的時候加強了安保，甚至院線附近還增派了警察巡邏。
不可否認，這是一部好電影，爭議之所以很大，是因為這種爭議並不是單純的審美隔離，因為大家都承認《小丑》影片本身的藝術質感，只是在價值觀上，《小丑》給出了非常模糊的界定。
這正如影片中亞瑟的一句台詞：「什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的。」
這句話對應真實而現實世界，影射我們現在的所謂的價值觀，只是一種定義而已，什麼是值得推崇的價值觀或意識形態，都是我們文明社會說了算，但價值觀這種東西，它真的存在嗎？
支持者認為：《小丑》用極為負面的價值觀挑戰現今社會，那就是如果一部電影能真的影響現實，那麼文明社會該有多脆弱。
而反對者認為：拋離所有價值評斷，這部電影也是不及格的。電影中他所有積極的舉動，都是無意志，無目的的。
「這麼說你還真有想過？說來聽聽？」慕晴一臉好奇地看著自家丈夫問道。
其他人也都一臉好奇，事實上，這類的反派電影，在國內幾乎是不存在的，哪怕是在好萊塢也很少見。
「濕冷無望的哥譚市，卑微的亞瑟·弗蘭克依靠扮演小丑賺取營生。與之相依為命的母親患有精神疾病，而亞瑟深記母親的教誨，無論遭受怎樣的挫折都笑對人生，卻因此讓自己背負著莫大的壓力，瀕臨崩潰。他夢想成為一名脫口秀演員，怎奈生活一次次將失望狠狠地砸在他的頭上。不僅如此，他因意外丟掉了工作，偶然瞥見母親的秘密，又使他心中燃起對那個與之地位懸殊卻從未謀面的父親的殷切渴望。命運習慣了事與願違，空蕩蕩的地鐵內，悲傷的小丑在無法自已的癲狂笑聲中大開殺戒……」
李易先是做了一番簡介，然後才開始把《小丑》的故事娓娓道來。
這個世界沒有DC，沒有蝙蝠俠，但是這其實無關緊要。
因為《小丑》的故事，雖然是源於DC，但是卻又脫離了出來，可以說，這個故事裡面，真的沒有什麼超級英雄的相關。
可以說，這是一個徹頭徹尾的，反派是如何誕生的故事。
聽完李易講述的《小丑》的內容之後。
陳問等人也分成了兩部分。
一部分支持，一部分反對。
陳問一臉驚嘆地道：「這個故事很吊啊！《小丑》的故事非常飽滿，前三分之一雖然有些套路和刻板，但中間開始反轉發力，後面三分之一開始走向無界的黑暗，暴力，血腥，價值觀天平的失衡，都在最後壓向觀眾，清晰的看著急需社會救助的亞瑟，徹底淪為精神瘋癲毫無人性的小丑。」
唐路也點頭道：「每個人心中都住著一個小丑，這個小丑代表著壓抑，無序，暴力，傲慢，混亂，癲狂，仇恨等等所有人性的負面和惡。所以給小丑設計一個精神病的身份背景，是點睛之筆，不過，的確這樣的電影要真的拍出來，怕是影響的確會很大。」
「小丑本是帶給人快樂的，但是他們自己卻很少有快樂的，我記得好像之前在哪裡看到過這句話。」慕晴也說道。
「我不這麼覺得，抱歉，說實話，我反倒是覺得，這種電影最好還是別碰為妙。」林雲斌突然開口道。
「哦？為什麼？」陳問皺眉問道。
「你們不覺得，這個小丑他所有積極的舉動，都是無意志，無目的的？」林雲斌反問道。
「哦？為什麼這麼說？你有何高見？」陳問繼續問道。
「首先，李導，我單純的就事論事，《小丑》的故事，如果拍成電影，我不否認，這會獲得很高的評價，因為這裡面的小丑，在我看來，幾乎可以說迎合了當下社會的底層。
甚至於，會不會出現一種情況，那就是《小丑》給予那些生活在社會底層的普通人，一個非常不好的示範，遇到困難，遇到不公平的時候，會不會學小丑那樣，反擊報復這個社會？」林雲斌說道。
「你這話說的，如果這個社會，靠一部電影就能夠影響，那會不會太脆弱了？說難聽點，每個人都是獨立的個體，如果那麼容易，那麼輕易地被影響，那乾脆不要拍電影了。」陳問不以為然地道。
李易不置可否，電影是否能影響到觀眾？
答案是肯定的！
但是影響真的有那麼大嗎？
這還是需要分人！
其實過去李易一直拍的電影，大多數時候，都是「正向」的！
至少在精神層面是正向的！
比如《這個殺手不太冷》，其實在精神層面也同樣的是正向的，畢竟，最終瑪蒂爾達回歸了主流社會。
而《小丑》真的不是什么正向的電影。
這也是為什麼李易明明早就已經有了這個故事，卻一直束之高閣的原因所在了。
單純地從電影的角度來說，《小丑》的確是一部非常好的故事。
也非常適合電影創作！
但是李易猶豫和糾結的地方就在於，這樣的電影，拍出來，會不會出現不好的影響？
這個時候，林雲斌繼續道：「我之所以說，小丑沒有意志，真的不是胡說的，聽了剛才的故事，說實話，我真的很難對這個故事喜歡的上來。
因為裡面的小丑做的每一件事，給人的感覺，都不是主動的，幾乎都是被動的！
比如小丑為何殺掉三位華爾街人士？
是因為他自己想要這麼做嗎？
不，是因為他需要自衛，且自衛的武器也不是他自己的，而是陰差陽錯由別人給他的。
還有小丑為何殺掉自己的母親？因為她一直欺騙她，曾經還縱容虐待她。這位母親一直絮絮叨叨的寫信，可是她不關心亞瑟，也不認可亞瑟。
小丑如何去到莫瑞的脫口秀的呢？是他主動要去的嗎？不，不是，不是他要去的，是對方主動找他去的。
小丑為何殺掉同一個劇團的另一位小丑？
因為他先是嫁禍小丑，打小報告令他丟掉工作。然後他這次登門的關心也是虛偽的，他不是關心小丑，只是希望自己脫罪。
對於真的關心小丑的那位呢？小丑溫情脈脈地放他走了。
小丑如何重創兩位追捕他的警察呢？他什麼都沒做，警察陰差陽錯的被其他抗議者阻擋了。
小丑為何殺掉主持人莫瑞呢？因為主持人利用他，還數次播放他的影片羞辱他。
小丑如何在殺掉莫瑞後脫罪的呢？他什麼都沒做，是別的抗議者製造了車禍。
脫罪後他如何站起來翩翩起舞呢？不是他想做的，是周圍人的起鬨鼓勵他做的。
小丑為何殺掉最終的那位心理醫生呢？因為她與最初的那位心理醫生連長相都十分近似，他們虛偽，從來不真的關心病人。
小丑的任何一步行為都是「被動」的，是「自衛」的，是「報復」的，合情合理，甚至有正義在其中。
這位小丑追求的東西和我們一模一樣，他渴望成功，被動的抓住事業的機會，他渴望被愛，在腦子裡幻想自己被其他人接受，他渴望社會階層的提升，希望得到韋恩的認可，他渴望自尊心，所以在眾人起鬨後，他也享受那樣的時刻。
這還是小丑？這不就是「每個人」麼？」
只是林雲斌的話音剛落下，唐路就不解地問道：「這難道不是優點嗎？他做的事情，都是合情合理，甚至有正義在其中，而且會容易讓「每個人」共鳴，這不是好事嗎？」
「這當然不是好事！如果只是從商業層面上來說，這的確是好事，畢竟，有共鳴，讓人們內心深處的惡，得到釋放，對於票房肯定是有很大的好處的。
但是從影響方面來說，小丑是「每個人」，這是很可怕的事情好嗎？
既然小丑可以那麼做，那麼「每個人」是不是也可以這麼做？
可是小丑所作所為，本就是非正義的！他是在犯罪，任何理由都不能為真正的犯罪開脫對不對？」林雲斌爭辯道。
其實李易也贊同林雲斌的話，說實話，《小丑》的改編，的確很不錯，可以說自圓其說，自有邏輯。
但是相比起來，李易反倒是更喜歡《蝙蝠俠·黑暗騎士》裡面的小丑。
因為這個小丑，他不要錢，不要世俗意義的成功，不要被尊重。他是徹徹底底的「反英雄」，而「反英雄」也是一種「英雄主義」。這是區分小丑與其他罪犯的區別，因為他還相信些什麼，他要證明他的信念是正確的。
因此面對《黑暗騎士》中的小丑，大家會害怕，他不懦弱，不愚蠢，他意志超強，與我們活在完全不同的世界中。我們都無法稱他為「異己」，因為我們「無法理解」。
《黑暗騎士》中的小丑，如同《沉默的羔羊》中的漢尼拔博士一樣，像一團危險而龐大的火焰，以我們無法理解的內核運轉著，比起平庸的觀影者。他們以更強的「生命力」旺盛的燃燒。因為我們明白蝙蝠俠的「生命力」是一個理念的想像，是把我們自己無限拔高的形象，是虛假不可信的。小丑和漢尼拔反而體現著一種更本真旺盛，又可信的「生命力」。
其實簡單地說，《黑暗騎士》裡面的小丑也好，《沉默的羔羊》裡面的漢尼拔也罷，他們更多的是讓人害怕，但是他們是特殊的，不具備普遍性。
可是《小丑》裡面的小丑，可怕的地方，就如同林雲斌說的那樣，他甚至有可能具備了「普遍性」！
這無疑是很恐怖的事情。
因為小丑遇到的事情，會不會讓一些觀眾覺得，他那樣做某種程度上，是「對」的！
「小丑其實是可憐蟲，在我看來他簡直是教科書般的可憐蟲，被領養，養母精神疾病，被養母的男友虐待，孤獨，被陌生人霸凌，被上司錯怪，被同事嫁禍，被他人嘲笑，被他人漠視，努力但不成功，自己也有精神疾病。
你們難道沒有發現，這就是今天所有自怨自艾的現代人對自己生活的寫照，哪個年輕人在網上抱怨不是這些，網絡上戾氣的確越來越重，而小丑就是我們自怨自艾的放大版。
這真的是很可怕的事情。
故事裡的其他抗議者呢？粗暴，野蠻，無腦，打砸搶的臉譜化形象，他們就是無數個自怨自艾被放大的庸眾。
所以，如果這個故事拍成電影，那麼我不由地會疑惑，這部電影到底要表現什麼？有錢人是高尚正義的，窮人是野蠻愚蠢的？
一切理智的正常人會幽默豁達的忍受，因為他們理智的意識到他們什麼都做不了。而反抗者都是壞人和瘋子。
階層固化，生活不值得，反抗者又瘋又蠢又壞。這是什麼內容？這不就是每天我們在微信公眾號都在看的東西嗎？」
(本章完)
《這個殺手不太冷》之後，李易就又一次閒了下來。
他其實挺滿意現在的生活的，拍拍電影，拍完電影就休息一段時間，和老友們一起小聚一下。
距離《這個殺手不太冷》上映已經過去了三個多月了。
李易邀請了老友們來家中小聚，自然而然地就聊了起來。
「說起來，史丹這個角色的確很變態，但是我突然有個想法，你們說，反派可不可以當主角？」唐路突然開口道。
「反派主角？有意思啊！我覺得也可以吧？不過，這個還真的沒多少人嘗試過，倒是好萊塢有一些電影，反派的魅力比主角大，但是卻也並非是以反派為主角。」陳問眼睛一亮道。
「但是有個問題，反派之所以是反派，說明這是個壞人吧？不管是被迫成為壞人，還是主動成為壞人，但是壞人做主角，價值觀方面是一個很大的問題吧？」林雲斌反問道。
「這個的確是！至少我是不喜歡這類的影片的！」李易搖了搖頭。
其實李易這裡的確有一部關於反派主角的電影，但是那部電影，他其實並不是特別喜歡。
沒錯，那部電影就是《小丑》！
這是一部超級英雄電影的衍生作品。
這部電影的爭議非常大，有人覺得非常好，但是這部電影的影響的確可以說在影史上都算的上是頂級。
在全球很多上映的國家和城市，上映《小丑》的時候加強了安保，甚至院線附近還增派了警察巡邏。
不可否認，這是一部好電影，爭議之所以很大，是因為這種爭議並不是單純的審美隔離，因為大家都承認《小丑》影片本身的藝術質感，只是在價值觀上，《小丑》給出了非常模糊的界定。
這正如影片中亞瑟的一句台詞：「什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的。」
這句話對應真實而現實世界，影射我們現在的所謂的價值觀，只是一種定義而已，什麼是值得推崇的價值觀或意識形態，都是我們文明社會說了算，但價值觀這種東西，它真的存在嗎？
支持者認為：《小丑》用極為負面的價值觀挑戰現今社會，那就是如果一部電影能真的影響現實，那麼文明社會該有多脆弱。
而反對者認為：拋離所有價值評斷，這部電影也是不及格的。電影中他所有積極的舉動，都是無意志，無目的的。
「這麼說你還真有想過？說來聽聽？」慕晴一臉好奇地看著自家丈夫問道。
其他人也都一臉好奇，事實上，這類的反派電影，在國內幾乎是不存在的，哪怕是在好萊塢也很少見。
「濕冷無望的哥譚市，卑微的亞瑟·弗蘭克依靠扮演小丑賺取營生。與之相依為命的母親患有精神疾病，而亞瑟深記母親的教誨，無論遭受怎樣的挫折都笑對人生，卻因此讓自己背負著莫大的壓力，瀕臨崩潰。他夢想成為一名脫口秀演員，怎奈生活一次次將失望狠狠地砸在他的頭上。不僅如此，他因意外丟掉了工作，偶然瞥見母親的秘密，又使他心中燃起對那個與之地位懸殊卻從未謀面的父親的殷切渴望。命運習慣了事與願違，空蕩蕩的地鐵內，悲傷的小丑在無法自已的癲狂笑聲中大開殺戒……」
李易先是做了一番簡介，然後才開始把《小丑》的故事娓娓道來。
這個世界沒有DC，沒有蝙蝠俠，但是這其實無關緊要。
因為《小丑》的故事，雖然是源於DC，但是卻又脫離了出來，可以說，這個故事裡面，真的沒有什麼超級英雄的相關。
可以說，這是一個徹頭徹尾的，反派是如何誕生的故事。
聽完李易講述的《小丑》的內容之後。
陳問等人也分成了兩部分。
一部分支持，一部分反對。
陳問一臉驚嘆地道：「這個故事很吊啊！《小丑》的故事非常飽滿，前三分之一雖然有些套路和刻板，但中間開始反轉發力，後面三分之一開始走向無界的黑暗，暴力，血腥，價值觀天平的失衡，都在最後壓向觀眾，清晰的看著急需社會救助的亞瑟，徹底淪為精神瘋癲毫無人性的小丑。」
唐路也點頭道：「每個人心中都住著一個小丑，這個小丑代表著壓抑，無序，暴力，傲慢，混亂，癲狂，仇恨等等所有人性的負面和惡。所以給小丑設計一個精神病的身份背景，是點睛之筆，不過，的確這樣的電影要真的拍出來，怕是影響的確會很大。」
「小丑本是帶給人快樂的，但是他們自己卻很少有快樂的，我記得好像之前在哪裡看到過這句話。」慕晴也說道。
「我不這麼覺得，抱歉，說實話，我反倒是覺得，這種電影最好還是別碰為妙。」林雲斌突然開口道。
「哦？為什麼？」陳問皺眉問道。
「你們不覺得，這個小丑他所有積極的舉動，都是無意志，無目的的？」林雲斌反問道。
「哦？為什麼這麼說？你有何高見？」陳問繼續問道。
「首先，李導，我單純的就事論事，《小丑》的故事，如果拍成電影，我不否認，這會獲得很高的評價，因為這裡面的小丑，在我看來，幾乎可以說迎合了當下社會的底層。
甚至於，會不會出現一種情況，那就是《小丑》給予那些生活在社會底層的普通人，一個非常不好的示範，遇到困難，遇到不公平的時候，會不會學小丑那樣，反擊報復這個社會？」林雲斌說道。
「你這話說的，如果這個社會，靠一部電影就能夠影響，那會不會太脆弱了？說難聽點，每個人都是獨立的個體，如果那麼容易，那麼輕易地被影響，那乾脆不要拍電影了。」陳問不以為然地道。
李易不置可否，電影是否能影響到觀眾？
答案是肯定的！
但是影響真的有那麼大嗎？
這還是需要分人！
其實過去李易一直拍的電影，大多數時候，都是「正向」的！
至少在精神層面是正向的！
比如《這個殺手不太冷》，其實在精神層面也同樣的是正向的，畢竟，最終瑪蒂爾達回歸了主流社會。
而《小丑》真的不是什么正向的電影。
這也是為什麼李易明明早就已經有了這個故事，卻一直束之高閣的原因所在了。
單純地從電影的角度來說，《小丑》的確是一部非常好的故事。
也非常適合電影創作！
但是李易猶豫和糾結的地方就在於，這樣的電影，拍出來，會不會出現不好的影響？
這個時候，林雲斌繼續道：「我之所以說，小丑沒有意志，真的不是胡說的，聽了剛才的故事，說實話，我真的很難對這個故事喜歡的上來。
因為裡面的小丑做的每一件事，給人的感覺，都不是主動的，幾乎都是被動的！
比如小丑為何殺掉三位華爾街人士？
是因為他自己想要這麼做嗎？
不，是因為他需要自衛，且自衛的武器也不是他自己的，而是陰差陽錯由別人給他的。
還有小丑為何殺掉自己的母親？因為她一直欺騙她，曾經還縱容虐待她。這位母親一直絮絮叨叨的寫信，可是她不關心亞瑟，也不認可亞瑟。
小丑如何去到莫瑞的脫口秀的呢？是他主動要去的嗎？不，不是，不是他要去的，是對方主動找他去的。
小丑為何殺掉同一個劇團的另一位小丑？
因為他先是嫁禍小丑，打小報告令他丟掉工作。然後他這次登門的關心也是虛偽的，他不是關心小丑，只是希望自己脫罪。
對於真的關心小丑的那位呢？小丑溫情脈脈地放他走了。
小丑如何重創兩位追捕他的警察呢？他什麼都沒做，警察陰差陽錯的被其他抗議者阻擋了。
小丑為何殺掉主持人莫瑞呢？因為主持人利用他，還數次播放他的影片羞辱他。
小丑如何在殺掉莫瑞後脫罪的呢？他什麼都沒做，是別的抗議者製造了車禍。
脫罪後他如何站起來翩翩起舞呢？不是他想做的，是周圍人的起鬨鼓勵他做的。
小丑為何殺掉最終的那位心理醫生呢？因為她與最初的那位心理醫生連長相都十分近似，他們虛偽，從來不真的關心病人。
小丑的任何一步行為都是「被動」的，是「自衛」的，是「報復」的，合情合理，甚至有正義在其中。
這位小丑追求的東西和我們一模一樣，他渴望成功，被動的抓住事業的機會，他渴望被愛，在腦子裡幻想自己被其他人接受，他渴望社會階層的提升，希望得到韋恩的認可，他渴望自尊心，所以在眾人起鬨後，他也享受那樣的時刻。
這還是小丑？這不就是「每個人」麼？」
只是林雲斌的話音剛落下，唐路就不解地問道：「這難道不是優點嗎？他做的事情，都是合情合理，甚至有正義在其中，而且會容易讓「每個人」共鳴，這不是好事嗎？」
「這當然不是好事！如果只是從商業層面上來說，這的確是好事，畢竟，有共鳴，讓人們內心深處的惡，得到釋放，對於票房肯定是有很大的好處的。
但是從影響方面來說，小丑是「每個人」，這是很可怕的事情好嗎？
既然小丑可以那麼做，那麼「每個人」是不是也可以這麼做？
可是小丑所作所為，本就是非正義的！他是在犯罪，任何理由都不能為真正的犯罪開脫對不對？」林雲斌爭辯道。
其實李易也贊同林雲斌的話，說實話，《小丑》的改編，的確很不錯，可以說自圓其說，自有邏輯。
但是相比起來，李易反倒是更喜歡《蝙蝠俠·黑暗騎士》裡面的小丑。
因為這個小丑，他不要錢，不要世俗意義的成功，不要被尊重。他是徹徹底底的「反英雄」，而「反英雄」也是一種「英雄主義」。這是區分小丑與其他罪犯的區別，因為他還相信些什麼，他要證明他的信念是正確的。
因此面對《黑暗騎士》中的小丑，大家會害怕，他不懦弱，不愚蠢，他意志超強，與我們活在完全不同的世界中。我們都無法稱他為「異己」，因為我們「無法理解」。
《黑暗騎士》中的小丑，如同《沉默的羔羊》中的漢尼拔博士一樣，像一團危險而龐大的火焰，以我們無法理解的內核運轉著，比起平庸的觀影者。他們以更強的「生命力」旺盛的燃燒。因為我們明白蝙蝠俠的「生命力」是一個理念的想像，是把我們自己無限拔高的形象，是虛假不可信的。小丑和漢尼拔反而體現著一種更本真旺盛，又可信的「生命力」。
其實簡單地說，《黑暗騎士》裡面的小丑也好，《沉默的羔羊》裡面的漢尼拔也罷，他們更多的是讓人害怕，但是他們是特殊的，不具備普遍性。
可是《小丑》裡面的小丑，可怕的地方，就如同林雲斌說的那樣，他甚至有可能具備了「普遍性」！
這無疑是很恐怖的事情。
因為小丑遇到的事情，會不會讓一些觀眾覺得，他那樣做某種程度上，是「對」的！
「小丑其實是可憐蟲，在我看來他簡直是教科書般的可憐蟲，被領養，養母精神疾病，被養母的男友虐待，孤獨，被陌生人霸凌，被上司錯怪，被同事嫁禍，被他人嘲笑，被他人漠視，努力但不成功，自己也有精神疾病。
你們難道沒有發現，這就是今天所有自怨自艾的現代人對自己生活的寫照，哪個年輕人在網上抱怨不是這些，網絡上戾氣的確越來越重，而小丑就是我們自怨自艾的放大版。
這真的是很可怕的事情。
故事裡的其他抗議者呢？粗暴，野蠻，無腦，打砸搶的臉譜化形象，他們就是無數個自怨自艾被放大的庸眾。
所以，如果這個故事拍成電影，那麼我不由地會疑惑，這部電影到底要表現什麼？有錢人是高尚正義的，窮人是野蠻愚蠢的？
一切理智的正常人會幽默豁達的忍受，因為他們理智的意識到他們什麼都做不了。而反抗者都是壞人和瘋子。
階層固化，生活不值得，反抗者又瘋又蠢又壞。這是什麼內容？這不就是每天我們在微信公眾號都在看的東西嗎？」
(本章完)