第802章 番外 對《彼得羅夫版《康斯坦丁福音
第802章 番外 對《彼得羅夫版《康斯坦丁福音》注》重要章節的疏解與導讀（求月票章
【孛兒只斤努斯王朝】聖康斯坦丁著；【北孛兒只斤努斯王朝】彼得羅夫主教注；基輔大學哲學院馬爾洛夫維奇教授團隊編寫
編者：
聖康斯坦丁（官話名：郭康）是我國歷史上最偉大的聖人之一，是一位卓越的神學家、哲學家、政治家、軍事家、教育家。他的智慧超越了時代，直到今日，仍對青少年有很大的教育意義，有利於大家培養高尚情操，堅定正信，反對迷信，為了祖國父親的強大與繁榮而努力。
彼得羅夫主教（官話名：皮報國）是北南大分裂時期的重要思想家、教育家、軍事家，教會聖師。他的青少年時代，親眼目睹了國家衰落瓦解、蠻族四起的慘狀。一些居心叵測、道德敗壞的希臘人，趁機打出所謂「追求自由」的旗號，否定正義和公平的基本社會原則，宣揚異端理論，公開污衊聖康斯坦丁。彼得羅夫對此深感不平，於是改名為「報國」，立志以畢生之力捍衛正信，弘揚聖康斯坦丁所倡導的忠誠準則。他深入民間傳教，批判異端邪說，強調神聖秩序與社會正義。
後來，皮報國作為當地教區主教，參加了彼得格勒軍區起義，推舉孛兒只斤努斯王朝的宗室劉再興為執政官，建立「北羅斯共和國」，親自主持誓師儀式，南下討伐叛逆。戰爭結束之後，劉再興的權力日益膨脹，開始謀求稱帝，皮報國對此深感不滿，但無力阻攔，於是退居故鄉基輔，著書立說，留下了大量著作。其人所著《《康斯坦丁福音》注》（彼得羅夫版），即民間俗稱的「皮本郭經」，在民間廣為流傳，產生了深遠的影響。研究該書，對青少年樹立正確的觀念，確立忠誠感與榮譽觀，了解我國思想史的發展，有重大意義。
***
康11.1
郭夫子說：天上只有一位神明，天下也只有一個國家。
*
皮先生註：神明，即為天父。國家，即為羅馬。有些人認為，天下尚有塞里斯、波斯等國度，不能說只有一個國家，這種想法，就誤解了屬靈與世俗國度的區別。
《郭夫子對話錄-郭子見吳文王》中，郭夫子對吳文王說：天下應當定於一統，大明與羅馬本屬同源，因此本身也是一個國度。具體論述詳見《郭子訓》。
*
編者：這句話是聖康斯坦丁「普世帝國共融論」的經典代表，是郭氏思想的集中表達。
***
康11.7
脫歡台吉到郭夫子處來。說：我聽希臘學者們說，天上有多少個太陽，人間便有多少個帝王。帝王君臨萬民，就像太陽澤被萬物。他們心中唯熱愛我劉氏的帝王，感激我們的恩惠，就像熱愛太陽一樣。夫子覺得合理麼？
郭夫子嘆氣說：這是諂媚而沒有知識的表現啊！太陽，實不過是萬星之一，只不過是離我們地球最近，才僥倖得到天父分配的任務，負責給萬民提供光熱。那其餘萬星，難道就沒有一個合適的麼？只不過他恰好處在這個位置罷了。
君王，也是萬千人類之一，只不過因為先輩的努力遺澤後世，才僥倖得到天父的許可，負責給萬民提供秩序。那其餘萬民，難道就沒有一個合適的麼？只不過他恰好處在這個位置罷了。
因此，君王必要自重，不自重的君王，萬民必輕視他，天父必厭惡他；君王又必要自謙，不自謙的君王，萬民必遠離他，天父必拋棄他。
諂媚的發言會讓人有好感，但會讓君王輕佻，輕佻就不能自重；會讓君王傲慢，傲慢就不能自謙。因此君王不得不遠離諂媚者啊！
脫歡台吉起身謝罪，回去之後，就疏遠了希臘人，把他們派到克里特島和基克拉底群島，從事考古工作。
*
皮先生註：這是郭夫子君主觀念的直接陳述。可惜聖人不多，好君王更是寥寥無幾。太陽帶來的災害，比它帶來的好處要更大，那麼萬民就應該如郭夫子所說，尋求新的太陽；
如果沒有合適的太陽，以我們這個時代的能力，也不是不能生存、不能建立國家，那麼大家捨棄所有太陽也是合適的。因為郭夫子說過：太陽不是必需品，只是一個功能提供者。
如果我們不再需要太陽，那麼也不是違逆天父。相反，孩子能夠獨立，不需要專門的支持，父親只會高興吧！這才是我們發展和進步的表現吧！
*
編者：這段話是郭夫子對君民關係的論述。皮主教作為反君主主義者，實際上是對君主持否定態度的，甚至比郭夫子還要激進的多。
教會內部，此時也有支持君主制的聲音，並且和他發生過多次辯論。具體可見《皮報國主教論文集》，以及《基輔大學就羅馬復興問題與皮主教的公開信》等文獻。
***
康13.4：
郭夫子說：教會最近有人在我名字前面空一格。這是不好的，是天兄也會厭棄的。
*
皮先生註：早期教會的儀軌還比較混亂。寫郭夫子以及天兄等名號的時候，應當用大半號的新羅馬字體，而非空格，來表示尊敬。
*
編者：教會對於印刷方面，各種規格的詳細規定，就是從郭夫子時代開始的。之前，只是效法行政當局，採用標準古典公文格式。後來印刷術越來越發達，郭夫子時代，大規模採用了吳國古騰堡先生改進的印刷機器，規定也就詳細起來，為近現代公文模式奠定了基礎。
皮主教所說的，便是他那個時代，羅斯教區通行的規格。即，在活字方塊內，使用大一些的字體印刷。不過到我們計算機（俗稱的神之腦）時代，為了規範和顯示美觀，避免行距差別，已經改用斜體表示了。
***
康16.1
羅斯眾人都到郭夫子處，日夜尾隨，記錄他的言行。夜間，見信眾趴在牆頭，郭夫子便說：你們若是再把我的吐槽都當做聖訓記下，我便要暴論了！
*
皮先生註：吐槽，是指對事物發表帶有戲謔色彩的觀點；暴論也是同理，不過荒誕和戲謔色彩更強一些。這二者均為郭夫子的個人習慣用語。
郭夫子一貫謙遜，拒絕信眾把他成為先知和聖人，甚至不願出家，因為只要他投身教會，必定會成為最有聲望和權力的大牧首，到時候，很多事情，就不是他自己能阻止的，反而對於國家的穩定不利。
可見，郭夫子是多麼深謀遠慮啊！那些自稱「我到了這個位置，不得不繼續取得更大權力，否則無法自保，也無法對得起追隨者」的人，難道不會慚愧麼？
另外「聖訓」一詞，是郭夫子即興表達，與天方教的聖訓概念不一致。目前通行的解釋，是亞歷山大天方教會的馬明修士，提出的觀點，即《康斯坦丁福音》應屬於經類。《郭夫子對話錄》等後期作品，才叫聖訓。
*
編者：皮主教的注釋已經比較直白易懂了。至於後半段，主要是他自己對於當時政治現狀的不滿，所引述的話，也是劉再興準備擔任終身獨裁官時，對他的解釋。
皮主教在南征的時候，和劉再興關係非常好，甚至經常說，他們也要像郭夫子與君士坦丁十一世一樣。但劉再興後來與他發生矛盾，皮主教心灰意冷，因此多次在作品中用「吐槽」等方式表達不滿。讀者需客觀看待。
***
康16.2
郭夫子說：天兄是個基佬
*
皮先生註：這條經義是經典的隱喻義。在教義中，是常見的論述方式。
郭夫子一直告訴大家，羅馬是個父權國家，羅馬教會作為羅馬精神的代表，也應當是男子的形象，而不是蠻族教會一樣，實際上是受制於蠻族王公的柔弱女子。和天兄之間，也並非是簡單的男女關系所能概括，因此有此論述。
這個比喻十分精妙，我們教會的神職人員，都應該牢記這條教誨，在世俗權力出現問題、損害萬民時挺身而出，履行父權者的義務。
*
編者：皮主教的論述已經十分明白了。
在分析教義的時候，一定要認清論述本身到底是實指，還是比喻意義。對這二者的分辨，也是神學的基本要求之一。不過很可惜，像「希臘人」那樣，刻意摘取郭夫子等過往先賢的隻言片語，進行與主旨毫無關聯的大篇幅解讀，以此來宣傳那些自己希望讓大家接受、但又擔心權威不足、不敢直說的觀點，可以說相當普遍了。
「希臘人」喜歡藉助詭辯，玩弄定義。符合他們利益的，便說這是進步；和他們訴求不符合的，便說人家不自由、太保守落後。這些人，不過也是假先知的追隨者罷了。
在歷史上的教會辯論中，也經常會有這種情況出現。我們現代人，在分析和解讀這些言論的時候，一定要非常慎重啊！
（作者：這條是諷刺教士們對人家的氣話也望文生義、強行進行解讀的。因為歷史上（包括現代），教會經常使用「隱喻義」這個說法，對各種問題進行解釋，甚至只要看到「隱喻」，就知道他們又要開始經書注我了……本來應該不需要直接寫的，但似乎我這個也被人當做字面意思了。所以雖然直接寫出來比較尷尬，我還是說明下吧……
反正現在也來不及了，月初榜單也不指望了，這個月就不發月票章了。大家直接看看吧）
***
康17.7
狄奧多拉公主日日催促郭夫子回家，不准他參加晚禱。郭夫子心念教眾，在一個晚上，自己跑了出來，到了大教堂。公主追擊來，質問他：「難道你的愛人在這裡麼！」郭夫子說：「此間萬民，哪個不是我的愛人？」
*
皮先生註：公主多次在經書中出現，一般都是對郭夫子的行為提出質疑。因此也有人認為，經書中的狄奧多拉公主，並非歷史上郭夫子的妻子本人，而是某種「意向」，代表著一些基於世俗欲望、阻礙我們追求美好的因素。
真實歷史上的狄奧多拉公主，一直支持郭夫子的事業。在他分身乏術時，給他提供了大量精神和實際上的支持。
公主一直反對當時那些誹謗郭夫子的人，對於那時候就開始提倡，情感上也要「自由放任」的人，一直在堅決鬥爭，是賢妻良母的典範。不過，她也因此，在之後的時間裡，甚至一直到現在，都在經常被各種人攻擊。我們在閱讀經書的時候，也要對這些概念進行辨析和區分。
*
編者：關於郭夫子的家庭問題，皮主教的觀點限於歷史局限，也比較片面。詳情可以參考《郭氏家訓》中，郭夫子之子郭楠，對於當時情況的直接描述。
另外，在《我與哥哥的前半生》（梅爾特姆夫人口述，阿里·本·布爾薩尼編纂），以及《城邦興亡與羅馬時代：美第奇家族興亡史-家族的崛起-喬安娜·達·美第奇篇》（尼可羅·馬基雅維利著）等文獻中，都有很多相關的記錄。
基於這些文獻，我們認為，皮主教站在狄奧多拉公主一邊，應該主要是因為當時的政治需求，以及他的教派對於家庭的重視，因此迫切希望塑造一個「支持丈夫、支持民眾呼聲」的貴婦形象，試圖以此來獲得上層人士，尤其是婦女對於宗教改革的支持。
但是，當時的情況非常複雜，而且各方都有自己的視角和可以拿出的證據。當然，其中也少不了當事人有意無意表達的主觀看法，以及為了己方的輿論優勢，而刻意進行的誇張化宣傳。我們在研究歷史的時候，也不能盡信這些「第一手資料」。
我們至今也無法完全理清那時的情況，並且得出出一個可以讓所有人都信服的結論。相信未來，基於更豐富的資料，和更加完善的學術研究方式，憑藉後人的智慧，可以分析出郭夫子家庭結構的真實狀況吧。
(本章完)
【孛兒只斤努斯王朝】聖康斯坦丁著；【北孛兒只斤努斯王朝】彼得羅夫主教注；基輔大學哲學院馬爾洛夫維奇教授團隊編寫
編者：
聖康斯坦丁（官話名：郭康）是我國歷史上最偉大的聖人之一，是一位卓越的神學家、哲學家、政治家、軍事家、教育家。他的智慧超越了時代，直到今日，仍對青少年有很大的教育意義，有利於大家培養高尚情操，堅定正信，反對迷信，為了祖國父親的強大與繁榮而努力。
彼得羅夫主教（官話名：皮報國）是北南大分裂時期的重要思想家、教育家、軍事家，教會聖師。他的青少年時代，親眼目睹了國家衰落瓦解、蠻族四起的慘狀。一些居心叵測、道德敗壞的希臘人，趁機打出所謂「追求自由」的旗號，否定正義和公平的基本社會原則，宣揚異端理論，公開污衊聖康斯坦丁。彼得羅夫對此深感不平，於是改名為「報國」，立志以畢生之力捍衛正信，弘揚聖康斯坦丁所倡導的忠誠準則。他深入民間傳教，批判異端邪說，強調神聖秩序與社會正義。
後來，皮報國作為當地教區主教，參加了彼得格勒軍區起義，推舉孛兒只斤努斯王朝的宗室劉再興為執政官，建立「北羅斯共和國」，親自主持誓師儀式，南下討伐叛逆。戰爭結束之後，劉再興的權力日益膨脹，開始謀求稱帝，皮報國對此深感不滿，但無力阻攔，於是退居故鄉基輔，著書立說，留下了大量著作。其人所著《《康斯坦丁福音》注》（彼得羅夫版），即民間俗稱的「皮本郭經」，在民間廣為流傳，產生了深遠的影響。研究該書，對青少年樹立正確的觀念，確立忠誠感與榮譽觀，了解我國思想史的發展，有重大意義。
***
康11.1
郭夫子說：天上只有一位神明，天下也只有一個國家。
*
皮先生註：神明，即為天父。國家，即為羅馬。有些人認為，天下尚有塞里斯、波斯等國度，不能說只有一個國家，這種想法，就誤解了屬靈與世俗國度的區別。
《郭夫子對話錄-郭子見吳文王》中，郭夫子對吳文王說：天下應當定於一統，大明與羅馬本屬同源，因此本身也是一個國度。具體論述詳見《郭子訓》。
*
編者：這句話是聖康斯坦丁「普世帝國共融論」的經典代表，是郭氏思想的集中表達。
***
康11.7
脫歡台吉到郭夫子處來。說：我聽希臘學者們說，天上有多少個太陽，人間便有多少個帝王。帝王君臨萬民，就像太陽澤被萬物。他們心中唯熱愛我劉氏的帝王，感激我們的恩惠，就像熱愛太陽一樣。夫子覺得合理麼？
郭夫子嘆氣說：這是諂媚而沒有知識的表現啊！太陽，實不過是萬星之一，只不過是離我們地球最近，才僥倖得到天父分配的任務，負責給萬民提供光熱。那其餘萬星，難道就沒有一個合適的麼？只不過他恰好處在這個位置罷了。
君王，也是萬千人類之一，只不過因為先輩的努力遺澤後世，才僥倖得到天父的許可，負責給萬民提供秩序。那其餘萬民，難道就沒有一個合適的麼？只不過他恰好處在這個位置罷了。
因此，君王必要自重，不自重的君王，萬民必輕視他，天父必厭惡他；君王又必要自謙，不自謙的君王，萬民必遠離他，天父必拋棄他。
諂媚的發言會讓人有好感，但會讓君王輕佻，輕佻就不能自重；會讓君王傲慢，傲慢就不能自謙。因此君王不得不遠離諂媚者啊！
脫歡台吉起身謝罪，回去之後，就疏遠了希臘人，把他們派到克里特島和基克拉底群島，從事考古工作。
*
皮先生註：這是郭夫子君主觀念的直接陳述。可惜聖人不多，好君王更是寥寥無幾。太陽帶來的災害，比它帶來的好處要更大，那麼萬民就應該如郭夫子所說，尋求新的太陽；
如果沒有合適的太陽，以我們這個時代的能力，也不是不能生存、不能建立國家，那麼大家捨棄所有太陽也是合適的。因為郭夫子說過：太陽不是必需品，只是一個功能提供者。
如果我們不再需要太陽，那麼也不是違逆天父。相反，孩子能夠獨立，不需要專門的支持，父親只會高興吧！這才是我們發展和進步的表現吧！
*
編者：這段話是郭夫子對君民關係的論述。皮主教作為反君主主義者，實際上是對君主持否定態度的，甚至比郭夫子還要激進的多。
教會內部，此時也有支持君主制的聲音，並且和他發生過多次辯論。具體可見《皮報國主教論文集》，以及《基輔大學就羅馬復興問題與皮主教的公開信》等文獻。
***
康13.4：
郭夫子說：教會最近有人在我名字前面空一格。這是不好的，是天兄也會厭棄的。
*
皮先生註：早期教會的儀軌還比較混亂。寫郭夫子以及天兄等名號的時候，應當用大半號的新羅馬字體，而非空格，來表示尊敬。
*
編者：教會對於印刷方面，各種規格的詳細規定，就是從郭夫子時代開始的。之前，只是效法行政當局，採用標準古典公文格式。後來印刷術越來越發達，郭夫子時代，大規模採用了吳國古騰堡先生改進的印刷機器，規定也就詳細起來，為近現代公文模式奠定了基礎。
皮主教所說的，便是他那個時代，羅斯教區通行的規格。即，在活字方塊內，使用大一些的字體印刷。不過到我們計算機（俗稱的神之腦）時代，為了規範和顯示美觀，避免行距差別，已經改用斜體表示了。
***
康16.1
羅斯眾人都到郭夫子處，日夜尾隨，記錄他的言行。夜間，見信眾趴在牆頭，郭夫子便說：你們若是再把我的吐槽都當做聖訓記下，我便要暴論了！
*
皮先生註：吐槽，是指對事物發表帶有戲謔色彩的觀點；暴論也是同理，不過荒誕和戲謔色彩更強一些。這二者均為郭夫子的個人習慣用語。
郭夫子一貫謙遜，拒絕信眾把他成為先知和聖人，甚至不願出家，因為只要他投身教會，必定會成為最有聲望和權力的大牧首，到時候，很多事情，就不是他自己能阻止的，反而對於國家的穩定不利。
可見，郭夫子是多麼深謀遠慮啊！那些自稱「我到了這個位置，不得不繼續取得更大權力，否則無法自保，也無法對得起追隨者」的人，難道不會慚愧麼？
另外「聖訓」一詞，是郭夫子即興表達，與天方教的聖訓概念不一致。目前通行的解釋，是亞歷山大天方教會的馬明修士，提出的觀點，即《康斯坦丁福音》應屬於經類。《郭夫子對話錄》等後期作品，才叫聖訓。
*
編者：皮主教的注釋已經比較直白易懂了。至於後半段，主要是他自己對於當時政治現狀的不滿，所引述的話，也是劉再興準備擔任終身獨裁官時，對他的解釋。
皮主教在南征的時候，和劉再興關係非常好，甚至經常說，他們也要像郭夫子與君士坦丁十一世一樣。但劉再興後來與他發生矛盾，皮主教心灰意冷，因此多次在作品中用「吐槽」等方式表達不滿。讀者需客觀看待。
***
康16.2
郭夫子說：天兄是個基佬
*
皮先生註：這條經義是經典的隱喻義。在教義中，是常見的論述方式。
郭夫子一直告訴大家，羅馬是個父權國家，羅馬教會作為羅馬精神的代表，也應當是男子的形象，而不是蠻族教會一樣，實際上是受制於蠻族王公的柔弱女子。和天兄之間，也並非是簡單的男女關系所能概括，因此有此論述。
這個比喻十分精妙，我們教會的神職人員，都應該牢記這條教誨，在世俗權力出現問題、損害萬民時挺身而出，履行父權者的義務。
*
編者：皮主教的論述已經十分明白了。
在分析教義的時候，一定要認清論述本身到底是實指，還是比喻意義。對這二者的分辨，也是神學的基本要求之一。不過很可惜，像「希臘人」那樣，刻意摘取郭夫子等過往先賢的隻言片語，進行與主旨毫無關聯的大篇幅解讀，以此來宣傳那些自己希望讓大家接受、但又擔心權威不足、不敢直說的觀點，可以說相當普遍了。
「希臘人」喜歡藉助詭辯，玩弄定義。符合他們利益的，便說這是進步；和他們訴求不符合的，便說人家不自由、太保守落後。這些人，不過也是假先知的追隨者罷了。
在歷史上的教會辯論中，也經常會有這種情況出現。我們現代人，在分析和解讀這些言論的時候，一定要非常慎重啊！
（作者：這條是諷刺教士們對人家的氣話也望文生義、強行進行解讀的。因為歷史上（包括現代），教會經常使用「隱喻義」這個說法，對各種問題進行解釋，甚至只要看到「隱喻」，就知道他們又要開始經書注我了……本來應該不需要直接寫的，但似乎我這個也被人當做字面意思了。所以雖然直接寫出來比較尷尬，我還是說明下吧……
反正現在也來不及了，月初榜單也不指望了，這個月就不發月票章了。大家直接看看吧）
***
康17.7
狄奧多拉公主日日催促郭夫子回家，不准他參加晚禱。郭夫子心念教眾，在一個晚上，自己跑了出來，到了大教堂。公主追擊來，質問他：「難道你的愛人在這裡麼！」郭夫子說：「此間萬民，哪個不是我的愛人？」
*
皮先生註：公主多次在經書中出現，一般都是對郭夫子的行為提出質疑。因此也有人認為，經書中的狄奧多拉公主，並非歷史上郭夫子的妻子本人，而是某種「意向」，代表著一些基於世俗欲望、阻礙我們追求美好的因素。
真實歷史上的狄奧多拉公主，一直支持郭夫子的事業。在他分身乏術時，給他提供了大量精神和實際上的支持。
公主一直反對當時那些誹謗郭夫子的人，對於那時候就開始提倡，情感上也要「自由放任」的人，一直在堅決鬥爭，是賢妻良母的典範。不過，她也因此，在之後的時間裡，甚至一直到現在，都在經常被各種人攻擊。我們在閱讀經書的時候，也要對這些概念進行辨析和區分。
*
編者：關於郭夫子的家庭問題，皮主教的觀點限於歷史局限，也比較片面。詳情可以參考《郭氏家訓》中，郭夫子之子郭楠，對於當時情況的直接描述。
另外，在《我與哥哥的前半生》（梅爾特姆夫人口述，阿里·本·布爾薩尼編纂），以及《城邦興亡與羅馬時代：美第奇家族興亡史-家族的崛起-喬安娜·達·美第奇篇》（尼可羅·馬基雅維利著）等文獻中，都有很多相關的記錄。
基於這些文獻，我們認為，皮主教站在狄奧多拉公主一邊，應該主要是因為當時的政治需求，以及他的教派對於家庭的重視，因此迫切希望塑造一個「支持丈夫、支持民眾呼聲」的貴婦形象，試圖以此來獲得上層人士，尤其是婦女對於宗教改革的支持。
但是，當時的情況非常複雜，而且各方都有自己的視角和可以拿出的證據。當然，其中也少不了當事人有意無意表達的主觀看法，以及為了己方的輿論優勢，而刻意進行的誇張化宣傳。我們在研究歷史的時候，也不能盡信這些「第一手資料」。
我們至今也無法完全理清那時的情況，並且得出出一個可以讓所有人都信服的結論。相信未來，基於更豐富的資料，和更加完善的學術研究方式，憑藉後人的智慧，可以分析出郭夫子家庭結構的真實狀況吧。
(本章完)