第557章 省委常委會的話語權搏殺6
聽完季昌明的話，很多常委都恍然大悟。
原來，迴避制度是這麼回事。
原來，陳田坡剛才是在故意曲解迴避制度，故意刁難高育良。
很多常委看向陳田坡的眼神，都帶上了一絲不滿。
陳田坡的臉色，一陣紅一陣白。
他張了張嘴，想要反駁，卻發現自己無話可說。
季昌明是省紀委書記，對紀律法規的理解，比他深刻得多。
他剛才引用的那些條文，比他引用的還要具體，還要準確。
他根本無法反駁。
沙瑞金的臉色，也更加難看了。
就在這時，鹿小天緩緩地開口了。
他推了推鼻樑上的金絲邊眼鏡，看著季昌明，臉上帶著一絲溫和的笑容，語氣卻非常的理性和冷靜。
「季書記，您剛才的話，確實很有道理，也讓我對迴避制度，有了更深刻的理解。」 鹿小天的聲音，非常平穩，沒有絲毫的情緒波動，聽起來非常的客觀和公正。
「但是，我還是有一些不同的看法，想和大家探討一下。」
「首先，您說迴避制度，主要適用於具體的辦案人員，不適用於領導人員。」
「這一點，我不敢苟同。」
「領導人員，雖然不直接參與具體的辦案工作。」
「但是，他們對整個案件的辦理，有著決定性的影響。」
「他們可以決定案件的方向，可以決定調查的範圍，可以決定處理的結果。」
「如果領導人員和案件存在利害關係，那麼，即使他不直接參與辦案。」
「他也可以通過各種方式，干預和影響案件的辦理，從而影響結果的公正性。」
「比如，他可以通過批示，通過開會，通過打招呼，來引導辦案的方向。」
「可以給辦案人員施加壓力，讓他們按照自己的意願去辦案。」
「可以對不利於自己的證據，視而不見。可以對自己想要保護的人，網開一面。」
「這樣的例子，在我們的現實生活中，比比皆是。」
「很多冤假錯案，很多查不下去的案子，都是因為有領導幹部在背後干預。」
「所以，我認為，迴避制度，不僅適用於具體的辦案人員。」
「更適用於對案件有決定權的領導人員。」
「而且，對領導人員的迴避要求，應該更加嚴格。」
「因為，領導人員的權力更大，影響力更大。」
「一旦出現問題，造成的危害也更大。」
「其次，您說，沒有證據證明高育良同志存在違紀違法行為，就不能認定他和這件事存在利害關係，這一點，我也有不同的看法。」
「利害關係，不僅僅包括法律上的利益關聯。」
「還包括政治上的利益關聯，名譽上的利益關聯。」
「高育良同志作為當年安博改制的主持人，安博集團就是他重要的政績。」
「安博集團的成功，就是他的成功。」
「安博集團的失敗，就是他的失敗。」
「如果安博集團被查出存在嚴重的問題，吳偉忠被繩之以法，高育良同志當年的政績，就會變成一個笑話。」
「他的名聲，他的威望，都會受到嚴重的影響。他的政治前途，也會蒙上一層陰影。」
「這難道不是一種利害關係嗎？這難道不是一種直接的利益關聯嗎？」
「在這種情況下，我們怎麼能保證，高育良同志在調查過程中，能夠完全拋開個人的名譽和政績，能夠做到絕對的公正無私？」
「我們怎麼能保證，他不會為了維護自己的名聲和政績，而有意無意地掩蓋一些問題？不會為了保護自己，而對吳偉忠手下留情？」
「我不是懷疑高育良同志的覺悟和人品。」
「我相信，高育良同志是一個好幹部。」
「但是，我們也要承認，人都是有感情的，都是有私心的。」
「這是人性的弱點，沒有人能夠例外。」
「我們不能要求每一個幹部，都成為聖人。」
「我們也不能把所有的希望，都寄托在幹部的個人覺悟上。」
「正如田坡同志剛才所說，信任不能代替監督，覺悟不能代替制度。」
「好的制度，可以讓壞人無法做壞事。」
「而壞的制度，可能會讓好人也做壞事。」
「迴避制度，就是為了克服人性的弱點，就是為了防止權力被濫用，就是為了保證結果的公正性。」
「這是經過無數實踐證明的，行之有效的制度。」
「我們必須嚴格執行這一制度，不能有任何的例外。」
「不能因為任何理由，而突破制度的底線。」
「否則，制度就會變成一紙空文，就會失去它的嚴肅性和權威性。」
「第三，您說，高育良同志最了解情況，由他擔任總指揮，能夠提高工作效率，這一點，我承認。」
「但是，效率，不能以犧牲公正為代價。」
「公正，是我們一切工作的前提和基礎。」
「如果失去了公正，再高的效率，也沒有任何意義，甚至會造成更大的危害。」
「如果我們為了追求效率，而讓一個存在利害關係的人，來負責這件事。」
「那麼，即使最後查出來的結果是正確的，老百姓也不會相信。」
「他們會認為，我們是在官官相護，是在掩蓋真相。」
「這樣一來，我們不僅不能挽回省委和政府的形象，反而會進一步損害黨和政府的公信力，反而會讓老百姓更加失望。」
「所以，我認為，我們寧願慢一點，也要保證調查的公正性。」
「寧願多花一點時間，也要給老百姓一個經得起歷史檢驗的結果。」
「基於以上三點，我認為，高育良同志應當迴避，不適合擔任這次整治行動的總指揮。」
「我支持沙書記的提議，由沙書記親自擔任領導小組組長，全面負責這次整治行動。」
「這樣才能保證調查的公正性和權威性，才能真正給老百姓一個滿意的交代。」
鹿小天的話，和陳田坡的話，完全不同。
陳田坡的話，充滿了攻擊性和情緒化。
而鹿小天的話，卻非常的理性，非常的客觀，非常的有邏輯。
原來，迴避制度是這麼回事。
原來，陳田坡剛才是在故意曲解迴避制度，故意刁難高育良。
很多常委看向陳田坡的眼神，都帶上了一絲不滿。
陳田坡的臉色，一陣紅一陣白。
他張了張嘴，想要反駁，卻發現自己無話可說。
季昌明是省紀委書記，對紀律法規的理解，比他深刻得多。
他剛才引用的那些條文，比他引用的還要具體，還要準確。
他根本無法反駁。
沙瑞金的臉色，也更加難看了。
就在這時，鹿小天緩緩地開口了。
他推了推鼻樑上的金絲邊眼鏡，看著季昌明，臉上帶著一絲溫和的笑容，語氣卻非常的理性和冷靜。
「季書記，您剛才的話，確實很有道理，也讓我對迴避制度，有了更深刻的理解。」 鹿小天的聲音，非常平穩，沒有絲毫的情緒波動，聽起來非常的客觀和公正。
「但是，我還是有一些不同的看法，想和大家探討一下。」
「首先，您說迴避制度，主要適用於具體的辦案人員，不適用於領導人員。」
「這一點，我不敢苟同。」
「領導人員，雖然不直接參與具體的辦案工作。」
「但是，他們對整個案件的辦理，有著決定性的影響。」
「他們可以決定案件的方向，可以決定調查的範圍，可以決定處理的結果。」
「如果領導人員和案件存在利害關係，那麼，即使他不直接參與辦案。」
「他也可以通過各種方式，干預和影響案件的辦理，從而影響結果的公正性。」
「比如，他可以通過批示，通過開會，通過打招呼，來引導辦案的方向。」
「可以給辦案人員施加壓力，讓他們按照自己的意願去辦案。」
「可以對不利於自己的證據，視而不見。可以對自己想要保護的人，網開一面。」
「這樣的例子，在我們的現實生活中，比比皆是。」
「很多冤假錯案，很多查不下去的案子，都是因為有領導幹部在背後干預。」
「所以，我認為，迴避制度，不僅適用於具體的辦案人員。」
「更適用於對案件有決定權的領導人員。」
「而且，對領導人員的迴避要求，應該更加嚴格。」
「因為，領導人員的權力更大，影響力更大。」
「一旦出現問題，造成的危害也更大。」
「其次，您說，沒有證據證明高育良同志存在違紀違法行為，就不能認定他和這件事存在利害關係，這一點，我也有不同的看法。」
「利害關係，不僅僅包括法律上的利益關聯。」
「還包括政治上的利益關聯，名譽上的利益關聯。」
「高育良同志作為當年安博改制的主持人，安博集團就是他重要的政績。」
「安博集團的成功，就是他的成功。」
「安博集團的失敗，就是他的失敗。」
「如果安博集團被查出存在嚴重的問題，吳偉忠被繩之以法，高育良同志當年的政績，就會變成一個笑話。」
「他的名聲，他的威望，都會受到嚴重的影響。他的政治前途，也會蒙上一層陰影。」
「這難道不是一種利害關係嗎？這難道不是一種直接的利益關聯嗎？」
「在這種情況下，我們怎麼能保證，高育良同志在調查過程中，能夠完全拋開個人的名譽和政績，能夠做到絕對的公正無私？」
「我們怎麼能保證，他不會為了維護自己的名聲和政績，而有意無意地掩蓋一些問題？不會為了保護自己，而對吳偉忠手下留情？」
「我不是懷疑高育良同志的覺悟和人品。」
「我相信，高育良同志是一個好幹部。」
「但是，我們也要承認，人都是有感情的，都是有私心的。」
「這是人性的弱點，沒有人能夠例外。」
「我們不能要求每一個幹部，都成為聖人。」
「我們也不能把所有的希望，都寄托在幹部的個人覺悟上。」
「正如田坡同志剛才所說，信任不能代替監督，覺悟不能代替制度。」
「好的制度，可以讓壞人無法做壞事。」
「而壞的制度，可能會讓好人也做壞事。」
「迴避制度，就是為了克服人性的弱點，就是為了防止權力被濫用，就是為了保證結果的公正性。」
「這是經過無數實踐證明的，行之有效的制度。」
「我們必須嚴格執行這一制度，不能有任何的例外。」
「不能因為任何理由，而突破制度的底線。」
「否則，制度就會變成一紙空文，就會失去它的嚴肅性和權威性。」
「第三，您說，高育良同志最了解情況，由他擔任總指揮，能夠提高工作效率，這一點，我承認。」
「但是，效率，不能以犧牲公正為代價。」
「公正，是我們一切工作的前提和基礎。」
「如果失去了公正，再高的效率，也沒有任何意義，甚至會造成更大的危害。」
「如果我們為了追求效率，而讓一個存在利害關係的人，來負責這件事。」
「那麼，即使最後查出來的結果是正確的，老百姓也不會相信。」
「他們會認為，我們是在官官相護，是在掩蓋真相。」
「這樣一來，我們不僅不能挽回省委和政府的形象，反而會進一步損害黨和政府的公信力，反而會讓老百姓更加失望。」
「所以，我認為，我們寧願慢一點，也要保證調查的公正性。」
「寧願多花一點時間，也要給老百姓一個經得起歷史檢驗的結果。」
「基於以上三點，我認為，高育良同志應當迴避，不適合擔任這次整治行動的總指揮。」
「我支持沙書記的提議，由沙書記親自擔任領導小組組長，全面負責這次整治行動。」
「這樣才能保證調查的公正性和權威性，才能真正給老百姓一個滿意的交代。」
鹿小天的話，和陳田坡的話，完全不同。
陳田坡的話，充滿了攻擊性和情緒化。
而鹿小天的話，卻非常的理性，非常的客觀，非常的有邏輯。