第781章 起風波（2）
國際上的反應更加激烈。
文章發表的當天，路透社、美聯社、合眾社、法新社等世界主要通訊社都轉發了這篇文章。
美國的反應最快。
美國國務院發言人當天就召開了記者會，聲稱這篇文章是對美國的惡意誹謗，是「敵對勢力」的輿論戰工具。
「美國始終堅持中立政策，」發言人說，「我們出售的物資都是民用物資，不涉及軍火。這是對美國的污衊。」
然而這番辯解顯得蒼白無力。
英國的路透社在轉發文章的同時，還特意加了一段背景資料，詳細列舉了美國在一戰期間向交戰國出售軍火的記錄。這些數據都是公開的，當年美國的軍火商賺得盆滿缽滿，根本就沒想過要遮掩。
法國的《費加羅報》發表評論說：「這篇文章雖然來自中國，但所陳述的事實是不容否認的。美國確實在利用地理優勢從戰爭中獲利，這是一個值得所有歐洲人警惕的問題。」
蘇聯的《真理報》更是直接：「美國的『中立』從來就是一個笑話。帝國主義國家的本質決定了它們只會站在利潤的一邊，而不是正義的一邊。」
德國的報紙則更加幸災樂禍。
《人民觀察家報》用了整整一個版面來轉載這篇文章，還配了一幅漫畫：一個穿著星條旗禮服的胖子，左手收英國人的錢，右手收德國人的錢，腳下踩著成堆的武器彈藥。
「看看吧，」德國人的評論說，「這就是所謂的民主國家。他們一邊高喊著和平，一邊在戰爭中大發橫財。」
世界各國的有識之士也紛紛站出來支持這篇文章的觀點。
印度著名作家泰戈爾通過電報發表聲明：「這篇文章說出了很多人想說而不敢說的話。當武器在殺人，有人在數錢，這就是我們這個時代的悲劇。」
法國作家羅曼·羅蘭在日記中寫道：「今天看到一篇來自中國的文章，內容犀利，觀點鮮明。美國人的中立確實值得懷疑，他們口中的和平，不過是生意罷了。」
最讓美國人難堪的是，連英國國內都出現了批評美國的聲音。
英國工黨議員斯塔福德·克里普斯在議會發言時說：「我們在前線和德國人拼死拼活，美國人卻在後面做著兩邊賺錢的生意。這是盟友應該做的事情嗎？」
面對洶湧的輿論，美國國務院全力反擊，不斷發表聲明，召開記者會，試圖挽回形象。
然而他們越是辯解，越是顯得欲蓋彌彰。
一戰時期美國的所作所為，各國都有詳細記錄，根本不是幾句辯解就能否認的。而且美國現在實行的「現金自運」政策，確實是在向交戰雙方出售物資，這是不爭的事實。
大家更相信自己看到的，而不是美國人所說的。
彭學峰每天都在收集各方反應，一份份不同的報紙擺在他的桌上，上面的內容越看越高興。
「老宋，你猜怎麼著？」他拿著一摞報紙走進宋明遠的辦公室，「美國人現在急得跳腳，德國人在幸災樂禍，英國人在疑神疑鬼。你這一手玩得漂亮！」
宋明遠正在看地圖，頭也沒抬：「這才剛哪兒到哪兒。等第二篇稿子發出去，他們更坐不住。」
「第二篇稿子什麼時候發？」
「再等幾天。」宋明遠說，「讓第一篇稿子再飛一會兒，等所有人都開始討論美國的中立問題了，我們再拋出第二個問題。」
時間一天天過去，第一篇稿子引發的輿論持續發酵。
各國的報紙、雜誌紛紛跟進，開始挖掘美國人在歷次戰爭中兩面下注的黑歷史。
4月3日，英國《泰晤士報》發表了一篇長篇調查報導，詳細梳理了美國在1937年中日戰爭爆發後的貿易數據。
數據顯示，1937年到1939年間，美國對日出口增長了百分之一百二十，其中鋼鐵、石油、工具機等戰略物資占了絕大多數。與此同時，美國對華出口卻幾乎沒有增長。
「這意味著什麼？」《泰晤士報》問道，「意味著美國的『中立』是有選擇的中立，他們選擇了能夠付更多錢的那一方。」
這篇報導一出，輿論再次譁然。
更讓美國人難堪的是，日本人也趁機跳了出來。
日本外務省發言人公開表示：「美國確實向日本出售了大量物資，這是無可否認的事實。如果美國認為這是錯誤的，為什麼當年不停止出售？現在反過來指責別人，是不是太虛偽了？」
這番話雖然是日本人說的，卻說出了很多人的心聲。
4月7日，宋明遠認為時機成熟了。
「發第二篇。」他對彭學峰說。
當天上午，冀魯豫戰區和組織的宣傳渠道同步發表了第二篇報導——《戰爭背後的影子：合理懷疑美國的世界霸權圖謀》。
這篇報導比第一篇更加犀利。
文章從美國的工業產值占世界百分之五十這一事實出發，分析了美國經濟、金融、軍事力量的膨脹過程。然後提出了一個尖銳的問題：美國如此強大的力量是從哪裡來的？
答案很簡單：戰爭。
歐洲打第一次世界大戰，美國的工業能力開始騰飛。亞洲持續戰爭，美國的勢力持續滲透。現在歐洲大戰再次爆發，美國的金融霸權開始成形。
文章寫道：「每一次大規模戰爭，都有無數人流離失所，家破人亡。但每一次戰爭結束後，美國的實力都會躍上一個新台階。這是一個巧合嗎？還是一種精密的戰略設計？」
「我們可以合理懷疑，向交戰雙方出售軍火、物資，促使戰爭規模擴大化，以圖名利雙收，是美國的秘密國策之一。」
「美國從來沒有站在正義的一方，美國只是在恰當的時機站在了勝利者的一方。」
這篇文章一出，引發的震動比第一篇還要大。
文章發表的當天，路透社、美聯社、合眾社、法新社等世界主要通訊社都轉發了這篇文章。
美國的反應最快。
美國國務院發言人當天就召開了記者會，聲稱這篇文章是對美國的惡意誹謗，是「敵對勢力」的輿論戰工具。
「美國始終堅持中立政策，」發言人說，「我們出售的物資都是民用物資，不涉及軍火。這是對美國的污衊。」
然而這番辯解顯得蒼白無力。
英國的路透社在轉發文章的同時，還特意加了一段背景資料，詳細列舉了美國在一戰期間向交戰國出售軍火的記錄。這些數據都是公開的，當年美國的軍火商賺得盆滿缽滿，根本就沒想過要遮掩。
法國的《費加羅報》發表評論說：「這篇文章雖然來自中國，但所陳述的事實是不容否認的。美國確實在利用地理優勢從戰爭中獲利，這是一個值得所有歐洲人警惕的問題。」
蘇聯的《真理報》更是直接：「美國的『中立』從來就是一個笑話。帝國主義國家的本質決定了它們只會站在利潤的一邊，而不是正義的一邊。」
德國的報紙則更加幸災樂禍。
《人民觀察家報》用了整整一個版面來轉載這篇文章，還配了一幅漫畫：一個穿著星條旗禮服的胖子，左手收英國人的錢，右手收德國人的錢，腳下踩著成堆的武器彈藥。
「看看吧，」德國人的評論說，「這就是所謂的民主國家。他們一邊高喊著和平，一邊在戰爭中大發橫財。」
世界各國的有識之士也紛紛站出來支持這篇文章的觀點。
印度著名作家泰戈爾通過電報發表聲明：「這篇文章說出了很多人想說而不敢說的話。當武器在殺人，有人在數錢，這就是我們這個時代的悲劇。」
法國作家羅曼·羅蘭在日記中寫道：「今天看到一篇來自中國的文章，內容犀利，觀點鮮明。美國人的中立確實值得懷疑，他們口中的和平，不過是生意罷了。」
最讓美國人難堪的是，連英國國內都出現了批評美國的聲音。
英國工黨議員斯塔福德·克里普斯在議會發言時說：「我們在前線和德國人拼死拼活，美國人卻在後面做著兩邊賺錢的生意。這是盟友應該做的事情嗎？」
面對洶湧的輿論，美國國務院全力反擊，不斷發表聲明，召開記者會，試圖挽回形象。
然而他們越是辯解，越是顯得欲蓋彌彰。
一戰時期美國的所作所為，各國都有詳細記錄，根本不是幾句辯解就能否認的。而且美國現在實行的「現金自運」政策，確實是在向交戰雙方出售物資，這是不爭的事實。
大家更相信自己看到的，而不是美國人所說的。
彭學峰每天都在收集各方反應，一份份不同的報紙擺在他的桌上，上面的內容越看越高興。
「老宋，你猜怎麼著？」他拿著一摞報紙走進宋明遠的辦公室，「美國人現在急得跳腳，德國人在幸災樂禍，英國人在疑神疑鬼。你這一手玩得漂亮！」
宋明遠正在看地圖，頭也沒抬：「這才剛哪兒到哪兒。等第二篇稿子發出去，他們更坐不住。」
「第二篇稿子什麼時候發？」
「再等幾天。」宋明遠說，「讓第一篇稿子再飛一會兒，等所有人都開始討論美國的中立問題了，我們再拋出第二個問題。」
時間一天天過去，第一篇稿子引發的輿論持續發酵。
各國的報紙、雜誌紛紛跟進，開始挖掘美國人在歷次戰爭中兩面下注的黑歷史。
4月3日，英國《泰晤士報》發表了一篇長篇調查報導，詳細梳理了美國在1937年中日戰爭爆發後的貿易數據。
數據顯示，1937年到1939年間，美國對日出口增長了百分之一百二十，其中鋼鐵、石油、工具機等戰略物資占了絕大多數。與此同時，美國對華出口卻幾乎沒有增長。
「這意味著什麼？」《泰晤士報》問道，「意味著美國的『中立』是有選擇的中立，他們選擇了能夠付更多錢的那一方。」
這篇報導一出，輿論再次譁然。
更讓美國人難堪的是，日本人也趁機跳了出來。
日本外務省發言人公開表示：「美國確實向日本出售了大量物資，這是無可否認的事實。如果美國認為這是錯誤的，為什麼當年不停止出售？現在反過來指責別人，是不是太虛偽了？」
這番話雖然是日本人說的，卻說出了很多人的心聲。
4月7日，宋明遠認為時機成熟了。
「發第二篇。」他對彭學峰說。
當天上午，冀魯豫戰區和組織的宣傳渠道同步發表了第二篇報導——《戰爭背後的影子：合理懷疑美國的世界霸權圖謀》。
這篇報導比第一篇更加犀利。
文章從美國的工業產值占世界百分之五十這一事實出發，分析了美國經濟、金融、軍事力量的膨脹過程。然後提出了一個尖銳的問題：美國如此強大的力量是從哪裡來的？
答案很簡單：戰爭。
歐洲打第一次世界大戰，美國的工業能力開始騰飛。亞洲持續戰爭，美國的勢力持續滲透。現在歐洲大戰再次爆發，美國的金融霸權開始成形。
文章寫道：「每一次大規模戰爭，都有無數人流離失所，家破人亡。但每一次戰爭結束後，美國的實力都會躍上一個新台階。這是一個巧合嗎？還是一種精密的戰略設計？」
「我們可以合理懷疑，向交戰雙方出售軍火、物資，促使戰爭規模擴大化，以圖名利雙收，是美國的秘密國策之一。」
「美國從來沒有站在正義的一方，美國只是在恰當的時機站在了勝利者的一方。」
這篇文章一出，引發的震動比第一篇還要大。