第83章 梁山伯答謝道韞問
萬松學館內亦有一間靜廬。
此時，孟文朗、謝玄、梁山伯坐於靜廬之中，另設一道青綾布帳，帳後坐著謝道韞，儀態莊雅，婢女青綃與姏姆阿綺一左一右，立在她身後。
謝玄與孟文朗先敘了一番舊。說起當年聽孟文朗講學的往事，謝玄頗有感慨，說先生當年所授，受益迄今。孟文朗笑答「幼度過譽了」。兩人又談及朝中近事、謝安近況並北邊軍情。
敘舊已畢，謝玄轉向梁山伯：「孟先生對你頗為稱許，錢唐朱府君也在我面前力贊。今日既有機緣相見，我欲試問一題，你可願意？」
這便是在考校清談了。
謝玄善於清談，在場的謝道韞更是玄理修養極高。
梁山伯欠身道：「山伯敢不應命，請謝先生賜題。」
謝玄的目光在梁山伯臉上停了片刻，然後將事先準備好的題目緩緩說出：「朝廷取士，當以才學為先，還是以門第為先？」
顯然，因梁山伯是寒門子弟，謝玄有意以此題考校他，不僅要考他的學問與辯才，也要看他如何面對自己的出身。
這題目對梁山伯而言是刁鑽的。若他只是一味地替寒門叫屈鳴不平，便顯得格局狹小；若他唯唯諾諾地為門第辯護，又未免失去風骨。
梁山伯微微低頭，沉默數息，然後舉目，語聲清朗：「謝先生此問，關乎國本，山伯不敢妄言。只是，我以為，此題若只在『才學』與『門第』之間爭執孰先孰後，便已落了下乘。」
謝玄微微挑眉：「哦？」
梁山伯繼續道：「我嘗聞，匠人造屋，必先度材而用。松木堅韌，用作棟樑；榆木細密，用作窗欞；桐木輕巧，用作琴瑟。
匠人擇材，不問其木生於向陽之坡，還是背陰之谷；只問其紋路可直，其質可堅，其性可堪大用否。倘若匠人見一松木生於幽谷，便棄之不用，此匠之過，非松之過也。
朝廷取士，亦如匠人造屋。材之有無，在士子自身；材之用否，在朝廷法度。若朝廷唯門第是問，而棄寒門之松柏於幽谷，則非寒門之不幸，乃朝廷之不幸也。
昔年諸葛孔明躬耕南陽，本是布衣，若以門第論，豈能為蜀漢丞相？然劉備三顧茅廬，問的是才學，不是門第。故能三分天下，鼎足而立。」
謝玄聽到這裡，微微頷首。這個比喻，用得巧。不是為自己辯，而是為朝廷計；不是訴委屈，而是論道理。
他含笑對梁山伯道：「你所言匠人擇材、不問出處，確有道理。然我另有一問：若有二人，才學相當，難分伯仲，一人出身高門，一人起於寒素。朝廷若只取其一，當取何人？若取高門，則寒士扼腕；若取寒素，則高門不忿。此局何以解之？」
這一問更刁鑽，恰好點在梁山伯論述未及的縫隙處。才學相等時，門第便成了唯一變量，你如何抉擇？
青綾布帳後，謝道韞眸中微光一漾。
梁山伯略一沉思，答道：「謝先生此問，妙在『才學相當』四字。然我以為，天下材木，豈有全然相同者？松有松之堅韌，柏有柏之清香。所謂『才學相當』，不過是考卷上的章句之學不相上下罷了。
可朝廷取士，取的豈止是章句之學？膽識、器量、操守、應變之能，何處不可分辨？若執事者以章句定高下，是執事者之懶政，非寒素與高門之爭也。
故我以為，才學相當之時，恰恰最考驗朝廷識人之明。與其問『當取何人』，不如問『何以辨其高下』。朝廷若能在章句之外，更察其器識膽略，則高下自見，何須糾結於門第？」
謝玄一怔，不禁笑道：「好一個『執事者之懶政』！你將我的兩難之局，徑直拆了牆腳。」
青綾布帳後，謝道韞微微動容。
她曾見過寒門子弟在這個話題上失態，或是憤懣不平，詞鋒咄咄；或是曲意逢迎，自貶出身。
可眼下這個梁山伯，從容不迫，非但將「取士」之事比作「匠人造屋」，更在謝玄的刁鑽追問之下，輕巧地將「兩難抉擇」化作了「識人之道」，機鋒斂於溫粹之中。
這少年年不過十六歲，言辭間卻有一種讓她都不禁賞識的氣度。不是高門子弟那種自幼涵養出的從容，而是一種從學識深處自然生發出來的篤定。
她忍不住想試他一試，清潤的聲音透青綾布帳而出：「梁山伯，你方才說，朝廷取士當以才學為本，門第為輔。可我所見，世間有才學而無人舉薦者，終身埋沒於草野；有門第而無實學者，反因父兄之名而居高位。
這已不止是朝廷擇不擇的問題，即便朝廷有心擇材，這材，就真能走到朝廷面前麼？」
這一問，不再糾纏於「擇哪塊料」，而是刺向了更深處：寒門子弟連被看見的機會都沒有，你那套匠人選材的道理，根基何在？
梁山伯轉過身，朝布帳拱了拱手，道：「夫人此問，山伯不敢迴避。誠然，寒門子弟縱有才學，無人舉薦，無門路可通，往往終身不見天日。這是實情，我不敢粉飾。
可若因山高路遠便不走，那路，便永遠不通。若因寒門難出便不學，那寒門，便永遠無人。
昔年朱買臣負薪讀書，倪寬帶經而鋤，哪一個是一帆風順走到朝堂上的？他們走得比旁人慢，比旁人苦，可他們終究走到了。而朝廷之中，總有不甘用庸材之人。
譬如今日孟先生坐在這裡，願舉薦一寒門弟子，這便是我說的『識材之膽』。這膽，不在朝廷的詔書上，而在每一個具體的人心裡。
夫人問我，這材能不能走到朝廷面前。我的答案是：一個人走不到，便兩個人一起走；一代人走不到，便兩代人接著走。總有走到的那一天。但若因走不到便不走，那便是自己先棄了自己。
人若自棄，雖匠人慾取，亦無處可取材了。」
布帳後，謝道韞怔了怔。她知道自己這一問戳中了寒門子弟無力辯駁的痛處，而這少年竟坦然地接住了這個痛處，不迴避，不激憤，竟是用一種近乎執拗的溫粹，說出了這麼一番話。
這已不止是辯才，更是風骨了。
她忽然覺得，不能就這麼讓他答完了，於是又開口道：「你方才說，人若自棄，雖匠人慾取亦無材可取。那我再問你，倘若那位匠人，明知幽谷有材，取之必遭非議，甚至危及自身，匠人當擇還是不當擇？」
這一問，換了個方向。方才問的是「材能不能走到匠人面前」，這一問問的是「匠人敢不敢為材承擔代價」，從士子的堅持，轉向了用人者的擔當。
梁山伯略一沉思，應道：「匠人造屋，屋成則匠與屋俱存，屋毀則匠與屋俱亡。若匠人明知幽谷有材，因畏人言而不敢取，此屋即便造成，也是一座平庸之屋，這匠人終究不過是一個平庸之匠。可若匠人明知取材將遭非議，卻仍然取了，這不是魯莽，是擔當。
殷高宗用傅說，天下非之，高宗不為所動，終得賢相。周文王載姜尚歸，諸侯笑之，文王不改其志，終得天下。
自古以來，成大事者，何曾不被人言所困？然大匠擇材，所慮者唯材之可用與否，而非旁人之毀譽。若人言可畏便棄材不用，那便不是人言可畏，是匠人之心可畏。
故我以為，當擇！寧為擇材受謗，不為惜身棄材。這，便是用人者的脊樑。」
話音落下，靜廬中一片寂然。
孟文朗捻須不語，眼中儘是欣慰之色。
布帳後，謝道韞忽然生出一絲奇異的念頭：若有一天，這少年走到了朝堂之上，面對那些盤根錯節的門閥與積弊，他會不會也像此刻一樣，從容地說一句「當擇」？
「好。」她的聲音從帳後透出，只一個字，卻有一種分量。
謝玄更是暗自感嘆。這個梁山伯，一番清談，言辭皆中理緒又不失分寸。他與阿姊接連追問，一問比一問刁鑽，這少年卻從容應接，最後竟以「寧為擇材受謗，不為惜身棄材」收束。此子胸中自有丘壑，氣度已不在名士之下。
他忽然覺得，自己在清談上，未必能勝過這個十六歲的少年，即便是阿姊，也未必一定能勝過。
此時，孟文朗、謝玄、梁山伯坐於靜廬之中，另設一道青綾布帳，帳後坐著謝道韞，儀態莊雅，婢女青綃與姏姆阿綺一左一右，立在她身後。
謝玄與孟文朗先敘了一番舊。說起當年聽孟文朗講學的往事，謝玄頗有感慨，說先生當年所授，受益迄今。孟文朗笑答「幼度過譽了」。兩人又談及朝中近事、謝安近況並北邊軍情。
敘舊已畢，謝玄轉向梁山伯：「孟先生對你頗為稱許，錢唐朱府君也在我面前力贊。今日既有機緣相見，我欲試問一題，你可願意？」
這便是在考校清談了。
謝玄善於清談，在場的謝道韞更是玄理修養極高。
梁山伯欠身道：「山伯敢不應命，請謝先生賜題。」
謝玄的目光在梁山伯臉上停了片刻，然後將事先準備好的題目緩緩說出：「朝廷取士，當以才學為先，還是以門第為先？」
顯然，因梁山伯是寒門子弟，謝玄有意以此題考校他，不僅要考他的學問與辯才，也要看他如何面對自己的出身。
這題目對梁山伯而言是刁鑽的。若他只是一味地替寒門叫屈鳴不平，便顯得格局狹小；若他唯唯諾諾地為門第辯護，又未免失去風骨。
梁山伯微微低頭，沉默數息，然後舉目，語聲清朗：「謝先生此問，關乎國本，山伯不敢妄言。只是，我以為，此題若只在『才學』與『門第』之間爭執孰先孰後，便已落了下乘。」
謝玄微微挑眉：「哦？」
梁山伯繼續道：「我嘗聞，匠人造屋，必先度材而用。松木堅韌，用作棟樑；榆木細密，用作窗欞；桐木輕巧，用作琴瑟。
匠人擇材，不問其木生於向陽之坡，還是背陰之谷；只問其紋路可直，其質可堅，其性可堪大用否。倘若匠人見一松木生於幽谷，便棄之不用，此匠之過，非松之過也。
朝廷取士，亦如匠人造屋。材之有無，在士子自身；材之用否，在朝廷法度。若朝廷唯門第是問，而棄寒門之松柏於幽谷，則非寒門之不幸，乃朝廷之不幸也。
昔年諸葛孔明躬耕南陽，本是布衣，若以門第論，豈能為蜀漢丞相？然劉備三顧茅廬，問的是才學，不是門第。故能三分天下，鼎足而立。」
謝玄聽到這裡，微微頷首。這個比喻，用得巧。不是為自己辯，而是為朝廷計；不是訴委屈，而是論道理。
他含笑對梁山伯道：「你所言匠人擇材、不問出處，確有道理。然我另有一問：若有二人，才學相當，難分伯仲，一人出身高門，一人起於寒素。朝廷若只取其一，當取何人？若取高門，則寒士扼腕；若取寒素，則高門不忿。此局何以解之？」
這一問更刁鑽，恰好點在梁山伯論述未及的縫隙處。才學相等時，門第便成了唯一變量，你如何抉擇？
青綾布帳後，謝道韞眸中微光一漾。
梁山伯略一沉思，答道：「謝先生此問，妙在『才學相當』四字。然我以為，天下材木，豈有全然相同者？松有松之堅韌，柏有柏之清香。所謂『才學相當』，不過是考卷上的章句之學不相上下罷了。
可朝廷取士，取的豈止是章句之學？膽識、器量、操守、應變之能，何處不可分辨？若執事者以章句定高下，是執事者之懶政，非寒素與高門之爭也。
故我以為，才學相當之時，恰恰最考驗朝廷識人之明。與其問『當取何人』，不如問『何以辨其高下』。朝廷若能在章句之外，更察其器識膽略，則高下自見，何須糾結於門第？」
謝玄一怔，不禁笑道：「好一個『執事者之懶政』！你將我的兩難之局，徑直拆了牆腳。」
青綾布帳後，謝道韞微微動容。
她曾見過寒門子弟在這個話題上失態，或是憤懣不平，詞鋒咄咄；或是曲意逢迎，自貶出身。
可眼下這個梁山伯，從容不迫，非但將「取士」之事比作「匠人造屋」，更在謝玄的刁鑽追問之下，輕巧地將「兩難抉擇」化作了「識人之道」，機鋒斂於溫粹之中。
這少年年不過十六歲，言辭間卻有一種讓她都不禁賞識的氣度。不是高門子弟那種自幼涵養出的從容，而是一種從學識深處自然生發出來的篤定。
她忍不住想試他一試，清潤的聲音透青綾布帳而出：「梁山伯，你方才說，朝廷取士當以才學為本，門第為輔。可我所見，世間有才學而無人舉薦者，終身埋沒於草野；有門第而無實學者，反因父兄之名而居高位。
這已不止是朝廷擇不擇的問題，即便朝廷有心擇材，這材，就真能走到朝廷面前麼？」
這一問，不再糾纏於「擇哪塊料」，而是刺向了更深處：寒門子弟連被看見的機會都沒有，你那套匠人選材的道理，根基何在？
梁山伯轉過身，朝布帳拱了拱手，道：「夫人此問，山伯不敢迴避。誠然，寒門子弟縱有才學，無人舉薦，無門路可通，往往終身不見天日。這是實情，我不敢粉飾。
可若因山高路遠便不走，那路，便永遠不通。若因寒門難出便不學，那寒門，便永遠無人。
昔年朱買臣負薪讀書，倪寬帶經而鋤，哪一個是一帆風順走到朝堂上的？他們走得比旁人慢，比旁人苦，可他們終究走到了。而朝廷之中，總有不甘用庸材之人。
譬如今日孟先生坐在這裡，願舉薦一寒門弟子，這便是我說的『識材之膽』。這膽，不在朝廷的詔書上，而在每一個具體的人心裡。
夫人問我，這材能不能走到朝廷面前。我的答案是：一個人走不到，便兩個人一起走；一代人走不到，便兩代人接著走。總有走到的那一天。但若因走不到便不走，那便是自己先棄了自己。
人若自棄，雖匠人慾取，亦無處可取材了。」
布帳後，謝道韞怔了怔。她知道自己這一問戳中了寒門子弟無力辯駁的痛處，而這少年竟坦然地接住了這個痛處，不迴避，不激憤，竟是用一種近乎執拗的溫粹，說出了這麼一番話。
這已不止是辯才，更是風骨了。
她忽然覺得，不能就這麼讓他答完了，於是又開口道：「你方才說，人若自棄，雖匠人慾取亦無材可取。那我再問你，倘若那位匠人，明知幽谷有材，取之必遭非議，甚至危及自身，匠人當擇還是不當擇？」
這一問，換了個方向。方才問的是「材能不能走到匠人面前」，這一問問的是「匠人敢不敢為材承擔代價」，從士子的堅持，轉向了用人者的擔當。
梁山伯略一沉思，應道：「匠人造屋，屋成則匠與屋俱存，屋毀則匠與屋俱亡。若匠人明知幽谷有材，因畏人言而不敢取，此屋即便造成，也是一座平庸之屋，這匠人終究不過是一個平庸之匠。可若匠人明知取材將遭非議，卻仍然取了，這不是魯莽，是擔當。
殷高宗用傅說，天下非之，高宗不為所動，終得賢相。周文王載姜尚歸，諸侯笑之，文王不改其志，終得天下。
自古以來，成大事者，何曾不被人言所困？然大匠擇材，所慮者唯材之可用與否，而非旁人之毀譽。若人言可畏便棄材不用，那便不是人言可畏，是匠人之心可畏。
故我以為，當擇！寧為擇材受謗，不為惜身棄材。這，便是用人者的脊樑。」
話音落下，靜廬中一片寂然。
孟文朗捻須不語，眼中儘是欣慰之色。
布帳後，謝道韞忽然生出一絲奇異的念頭：若有一天，這少年走到了朝堂之上，面對那些盤根錯節的門閥與積弊，他會不會也像此刻一樣，從容地說一句「當擇」？
「好。」她的聲音從帳後透出，只一個字，卻有一種分量。
謝玄更是暗自感嘆。這個梁山伯，一番清談，言辭皆中理緒又不失分寸。他與阿姊接連追問，一問比一問刁鑽，這少年卻從容應接，最後竟以「寧為擇材受謗，不為惜身棄材」收束。此子胸中自有丘壑，氣度已不在名士之下。
他忽然覺得，自己在清談上，未必能勝過這個十六歲的少年，即便是阿姊，也未必一定能勝過。