第57章：學術爭鳴
河姆渡遺址的重要意義，其中，最為重要的一點就是：
改寫中華文明起源認知，從「一元論」變成「多元論」，從只有黃河流域，變成長江流域也有可能。
同樣，一直說，河姆渡遺址的發掘，震驚中外。
怎麼震驚的？震驚到誰了？
起碼，日本學者叫嚷著稻作起源日本論，絕跡了。
此外，資料發表過後，張光值教授就認為河姆渡文化是一個全新的文化，此外，蘇聯學者也來信詢問，但由於當時中蘇關係緊張，這封信沒有得到回覆，導致名字不詳。
同樣，日本東京梅內女子大學著名考古學家國分直一教授來信，表達他對河姆渡遺址的認同。
還說自己研究日本水稻起源幾十年，一直無法確定日本水稻起源於何地，直到看了河姆渡遺址的資料，然後得出日本水稻源於浙江四明山麓河姆渡的先民們。
還有的日本學者慕名而來，以到河姆渡為榮。
這在當時，相當罕見。
為此，1976年，浙省博物館還特別召開「河姆渡遺址第一期發掘工作座談會「並邀請學界相關專家學者，同時，由發掘隊長劉均代表省博物館和河姆渡考古隊作主題報告，游修瓴教授等就各自的專業課題作學術報告。
總體來說，座談會非常成功。
國家文物局有關領導，省文物局有關領導都有出席，《光明日報》做相關報告，甚至《文物》《考古》也發表相關論文。
此後，河姆渡天下揚名。
河姆渡遺址與西安半坡遺址相提並論，河姆渡文化與仰韶文化並駕齊驅。
河姆渡也成了考古工作者心中的聖地，凡是從事新石器時代考古、研究中國史前文化的，言必稱河姆渡，河姆渡發掘成果，被學術界視為至寶。
這種情況，不管蘇亦怎麼幹，理論來說，確實撼動不了河姆渡遺址的地位。
然而，事情就是害怕比較。
原本江西萬年仙人洞遺址，只是一個普普通通的史前洞穴遺址，卻因為蘇亦參與發掘出了萬年前的稻作遺存，它就不再普通了。
以游修瓴為首的學者，覺得有必要捍衛河姆渡遺址的地位，因此，開始寫文章反駁蘇亦的觀點。
這一點，蘇亦無所謂，真理不辯不明嘛！
然而，現在多了鄭忠這麼個攪屎棍，事情就變得有些複雜起來。
他為什麼這麼幹。
北大的師長以及汪忠勉等人都給出自己的分析。
大家覺得他是攪屎棍，在博出位，賺眼球。
對此，蘇亦也無所謂，跟許婉韻他們討論對方的時候，還開玩笑說，「不排除對方也確實有學術追求呢，說不定他就是稻作起源『長江下游』的堅定支持者呢。於是，就想打到我嘛，不是說他運動經驗豐富嗎？所以他慣用的手法，就是打倒一切嘛！」
對於鄭忠的報告文學《稻作文明的搖籃——河姆渡遺址》，北大跟中青報這邊，最終覺得不給予回應。
因為該回應的東西也回應得差不多。
甚至，大家的目的也都達到，這種情況之下，越搭理對方，對方跳得更歡。
汪忠勉還分析道，「可以說，從我們發第一篇關於你的報導開始，他就開始跳出來質疑，然後，我們每多發一篇報導，他就緊隨其後。甚至讓我意想不到的是，我寫報告文學，他竟然也跑去寫報告文學，這樣厚顏無恥的人，在我們媒體界，也是很少見的。」
顯然，老先生，也被鄭忠的這一番操作給噁心到了。
忍不住來一句，「這樣厚顏無恥之人，我羞與為伍啊！」
於是，汪忠勉暫時決定不搭理對方。
蘇亦也在準備畢業答辯，一切都要等畢業答辯以後。
因為78年，國家才開始恢復研究生招生，現在才過半年，國內的研究生教育體系尚處於恢復和探索階段，與後世成熟的培養模式有較大差異。
因此，也沒有外審環節。
蘇亦論文完稿，就是開始拿給導師宿柏審閱。
然而，宿柏沒法審，只好召開審稿會。
蘇秉琦、安之敏一起幫忙審閱。
這也導致論文指導老師多了蘇秉琦先生的名字，原本應該要填寫閻文濡先生的名字，但是閻先生覺得他起不到任何的指導作用，拒絕添加名字。
這樣一來，蘇亦論文指導老師也變成雙導師。
看到他的論文指導老師一欄，填寫了蘇秉琦宿柏兩位先生。
俞偉朝的臉色就有些古怪，忍不住感慨道，「沒有想到兜兜轉轉一圈，你還真成了蘇先生的弟子。」
「俞師兄好！」蘇亦開玩笑道。
「去，去，沒大沒小的！」俞偉朝板著臉，最後，還是繃不住了，哈哈大笑起來。
要是北大考古教研室諸位師長之中，誰最沒有架子的話，那絕對是俞偉朝了。
沒架子到什麼程度？
甚至關係好的學生都可以跟他隨便開玩笑，甚至勾肩搭背。
此外，俞偉朝還有一個習慣，就是喜歡到學生宿舍找學生聊天，一聊就聊到深夜，有時候，聊嗨了，徹夜長談，甚至還在學生宿舍留宿。
因此，認識俞偉朝的人，都知道他有一個喜歡深夜聊天的毛病。
甚至，因為喜歡通宵，所以，經常在各種學術會議打盹。
導致後來，有學術會議，不能熬夜的人，見到他就趕緊溜，但是他這種性格卻非常受學生的歡迎。
這也是為什麼後來俞偉朝會成為青年一代考古學者的精神領袖。
他人是真的好。
為了蘇亦的事情，一直在忙前忙後，甚至，某些方面比他導師宿柏還要更加上心。
當初蘇亦到北大複試的時候，俞偉朝就曾私底下暗示蘇亦投入蘇先生門下，結果，當時蘇亦不肯，為此，俞偉朝還遺憾不已。
只是誰也沒有想到，最終會是這樣一個結果。
當然，蘇秉琦跟宿柏兩位先生共同指導蘇亦，這也是大家樂於見到的事情，就算是宿柏本人，之前一直防備蘇秉琦跟他搶學生，然而，等到學生真正需要支持的時候，他也不介意跟蘇秉琦共同指導同一個學生，這也是一種非常開闊的胸襟。
在北大，能夠遇到這樣的師長，何其有幸！
然後，就在蘇亦即將答辯的時候，鄭忠確實沒有繼續在《文匯報》發表相關報導碰瓷他。
然而，鄭忠消停了，學術界卻熱鬧起來，有關他的討論，也開始增多起來。
首先是河姆渡遺址的發掘隊長劉均終於在《光明日報》發文了，標題——《河姆渡遺址的歷史意義》，此外，《作物學報》又刊登了一篇游修瓴教授的《從河姆渡遺址出土稻穀再論我國栽培稻的起源、分化與傳播》，這篇文章很有意思。
蘇亦去年在《中大學報》發表《從華南發現的考古材料試論中國稻作起源》的時候，他就在《作物學報》發表了一篇《從河姆渡遺址出土稻穀試論我國栽培稻的起源、分化與傳播》。
結果，蘇亦在《文物》刊登《從華南發現的考古材料再論中國稻作起源》以後，他也開始再論了。
完全就是追著蘇亦打的架勢！
他的文章，還保持著他一貫的觀點：
長江中下游、太湖地區新石器時代出土的粳稻稻穀，距今已有四五千年、吳縣草鞋山出土粳稻更早達六千年，粳稻在這一帶的分化形成已經很早了。而河姆渡秈稻比粳稻又早一、二千年……同樣，從廣東、雲南、福建、江西出土的新石器稻穀，其時間都較太湖流域為遲，有待進一步探索，如今過早得出華南地區為稻作起源發源地的結論，為時尚早，主要是考古材料不充分。
他認為孤立的江西萬年仙人洞遺址不算！
當然，也不是只有游修瓴教授發文反駁。
就連湖南農學院的柳之明教授也在《遺傳學報》發表《中國稻作起源及其發展》，繼續捍衛他的觀點稻作起源「雲貴高原說」，甚至，還說，目前華南發現的稻作起源，可能從雲貴高原北上發展而來，唯一缺少的就是考古材料的發現。
然後，柳教授為了證明自己的觀點，又在《湖南農學院學報》發表了一篇《長沙馬王堆漢墓出土的栽培植物歷史考證》。
不只游修瓴跟柳之明兩位教授，浙江自然博物館的吳維唐也在《地理學報》發表了一篇《中國稻作農業的起源和傳播》繼續捍衛河姆渡的地位。
此外，還有西南農大的王三庚還在《植物學報》發表《中國是水稻的起源地嗎？》，又提出稻作起源「西南說」，甚至，還有點認同游修瓴教授的說法。
此外，雲南博物館的李昆生又在《昆明師院學報（社科版）》發表一篇《百越——外國稻穀的最早栽培者》，再一次，重申他的稻作起源「雲南說」。
這一切，都是由上個月蘇亦在《文物》發表的文章引發的學術爭議。
時間過了一個月之後，其他期刊的文章終於面世了。
一來，就開始把槍口對準蘇亦的稻作起源「華南說」。
也說明了，這年頭稻作起源，確實是學界的研究熱點。
而且有意思的是，他們基本上都不把文章發表在《文物》或者《考古》上，似乎有意識規避似的。
當師姐許婉韻把一摞學術期刊擺放在書桌上，並且，一篇又一篇把它們翻開放在自己面前的時候，蘇亦就有些哭笑不得了。
「婉韻姐，你至於嗎？」
這些文章的作者都是老熟人了。
此前也打過交道，因此，蘇亦也不意外。
許婉韻笑道，「當然至於啊，誰也沒有想到改開之後，學界的第一次學術爭鳴竟然是由你引起的，這麼重要的事件，論文必須收集齊全，這可是學界的大事啊，不只我，大家都在關注呢。大家都說，整個考古圈跟農學圈都被你給攪動起來了。」
不用想，大家都把這事當作學界八卦來討論了。
而且，是身邊發生的學界八卦，怎麼可能不關注。
他也只能感慨不愧是北大，要不是在北大，想要一下子找到那麼多期刊，還真的不容易。
然而，師姐能夠在第一時間收集到那麼多關於反駁他觀點的學術期刊，僅僅只是在八卦嗎？當然不是，這其實就是一種關心，不然，在這個文獻檢索需要靠目錄索引的年代，想要第一時間查閱到這些期刊文章，可不是一件容易的事情。
「對此，你打算怎麼回應？」
看著滿是關切的師姐，蘇亦搖頭，「不回應！」
「不回應？」
他這個回答，讓許婉韻有些意外。
蘇亦解釋，「咱們考古人，有一分材料說一分話，都沒有新的考古發掘材料，我想說也沒的說啊。」
許婉韻笑道，「少拿傅斯年的話來糊弄我，你當初寫文章提出稻作起源『華南說』的時候，可是還沒有發掘仙人洞遺址呢。你就敢篤定，華南地區能夠出土比河姆渡更早的稻作遺存。現在，大家都說仙人洞遺址是單獨的一個遺址，沒有史前稻田遺址，甚至沒有發現炭化稻穀，說服力較弱。想要靠考古材料證明稻作起源於華南地區，就必須有更多代表性的考古遺址。現在，學界不少人都在看你的笑話呢！」
蘇亦卻笑道，「他們說得對，既然大家覺得仙人洞遺址沒有代表性，那麼我努力發掘一些更加有代表性的遺址即可。」
許婉韻說，「你以為史前稻作遺址都是大白菜啊，你想發掘多少個就發掘多少個？」
蘇亦故作神秘道，「有時候，這些東西還是要看一些運道，比如我運氣就比較好，不然，我也不能在仙人洞遺址發掘出萬年前稻作遺存。」
對此，許婉韻罕見沒有反駁，而是認同地點了點頭，「也對，你確實是被老天爺眷顧的幸運之子，那麼多個史前遺址，你偏偏就選仙人洞遺址，結果，就在大家都覺得你瞎胡鬧的時候，你卻發掘出萬年前的稻作遺存。說不定下一次會有驚喜呢！」
「會的，說不定，我下一次參與考古發掘，又挖掘出一個史前稻作遺址呢。」
「既然如此，師姐我就期待你再創奇蹟吧。」
話雖如此，但是北大考古教研室這邊，對於這場由蘇亦引發的學術爭鳴，還是非常重視的。
不僅師姐許婉韻，同門的其他幾人，都在關注這件事，都勸說他不要在意。
師長們，都陸續跟他談心。
甚至，俞偉朝為了這事，直接在他們宿舍，找他聊到通宵。
天南地北的一通瞎聊。
總結起來，就是蘇亦真牛掰。
「我當年，23歲，夏鼐先生讓我獨立編寫《西安白鹿原墓葬發掘報告》，我當時覺得自己很了不起。這樣的年紀就這樣的成績，還有些自鳴得意，甚至，還特意給我女兒取名鳴鹿，把他視為我的得意之作。然而，回顧往昔，與你相比，確實不值一提。」
不只俞偉朝，為了讓他寬心，好好準備畢業論文答辯。
宿柏特意把他喊到家中，再一次叮囑他，不要在意這些東西。
甚至還說，學術界這種事情非常正常。
甚至為增加可信度，還特意說，「你之前也曾經說過，民國時期，民眾對於考古學的誤解非常深，各種罵戰，爭執不休。實際上，不僅民國時期，建國以後也是如此。只是過去那些年，消停了一些，但是在其他領域的爭鳴也非常嚴重。你既然要立志走上學術之路，那麼就要習慣這一切。」
話雖如此！
但是從宿柏特意叮囑他這件事來看，事情造成的影響力還是非常大的。
都生怕他遭受刺激，一不小心就亂了陣腳！
然後，就在這種輿論壓力之下，蘇亦的畢業答辯會，終於要來了！
……
改寫中華文明起源認知，從「一元論」變成「多元論」，從只有黃河流域，變成長江流域也有可能。
同樣，一直說，河姆渡遺址的發掘，震驚中外。
怎麼震驚的？震驚到誰了？
起碼，日本學者叫嚷著稻作起源日本論，絕跡了。
此外，資料發表過後，張光值教授就認為河姆渡文化是一個全新的文化，此外，蘇聯學者也來信詢問，但由於當時中蘇關係緊張，這封信沒有得到回覆，導致名字不詳。
同樣，日本東京梅內女子大學著名考古學家國分直一教授來信，表達他對河姆渡遺址的認同。
還說自己研究日本水稻起源幾十年，一直無法確定日本水稻起源於何地，直到看了河姆渡遺址的資料，然後得出日本水稻源於浙江四明山麓河姆渡的先民們。
還有的日本學者慕名而來，以到河姆渡為榮。
這在當時，相當罕見。
為此，1976年，浙省博物館還特別召開「河姆渡遺址第一期發掘工作座談會「並邀請學界相關專家學者，同時，由發掘隊長劉均代表省博物館和河姆渡考古隊作主題報告，游修瓴教授等就各自的專業課題作學術報告。
總體來說，座談會非常成功。
國家文物局有關領導，省文物局有關領導都有出席，《光明日報》做相關報告，甚至《文物》《考古》也發表相關論文。
此後，河姆渡天下揚名。
河姆渡遺址與西安半坡遺址相提並論，河姆渡文化與仰韶文化並駕齊驅。
河姆渡也成了考古工作者心中的聖地，凡是從事新石器時代考古、研究中國史前文化的，言必稱河姆渡，河姆渡發掘成果，被學術界視為至寶。
這種情況，不管蘇亦怎麼幹，理論來說，確實撼動不了河姆渡遺址的地位。
然而，事情就是害怕比較。
原本江西萬年仙人洞遺址，只是一個普普通通的史前洞穴遺址，卻因為蘇亦參與發掘出了萬年前的稻作遺存，它就不再普通了。
以游修瓴為首的學者，覺得有必要捍衛河姆渡遺址的地位，因此，開始寫文章反駁蘇亦的觀點。
這一點，蘇亦無所謂，真理不辯不明嘛！
然而，現在多了鄭忠這麼個攪屎棍，事情就變得有些複雜起來。
他為什麼這麼幹。
北大的師長以及汪忠勉等人都給出自己的分析。
大家覺得他是攪屎棍，在博出位，賺眼球。
對此，蘇亦也無所謂，跟許婉韻他們討論對方的時候，還開玩笑說，「不排除對方也確實有學術追求呢，說不定他就是稻作起源『長江下游』的堅定支持者呢。於是，就想打到我嘛，不是說他運動經驗豐富嗎？所以他慣用的手法，就是打倒一切嘛！」
對於鄭忠的報告文學《稻作文明的搖籃——河姆渡遺址》，北大跟中青報這邊，最終覺得不給予回應。
因為該回應的東西也回應得差不多。
甚至，大家的目的也都達到，這種情況之下，越搭理對方，對方跳得更歡。
汪忠勉還分析道，「可以說，從我們發第一篇關於你的報導開始，他就開始跳出來質疑，然後，我們每多發一篇報導，他就緊隨其後。甚至讓我意想不到的是，我寫報告文學，他竟然也跑去寫報告文學，這樣厚顏無恥的人，在我們媒體界，也是很少見的。」
顯然，老先生，也被鄭忠的這一番操作給噁心到了。
忍不住來一句，「這樣厚顏無恥之人，我羞與為伍啊！」
於是，汪忠勉暫時決定不搭理對方。
蘇亦也在準備畢業答辯，一切都要等畢業答辯以後。
因為78年，國家才開始恢復研究生招生，現在才過半年，國內的研究生教育體系尚處於恢復和探索階段，與後世成熟的培養模式有較大差異。
因此，也沒有外審環節。
蘇亦論文完稿，就是開始拿給導師宿柏審閱。
然而，宿柏沒法審，只好召開審稿會。
蘇秉琦、安之敏一起幫忙審閱。
這也導致論文指導老師多了蘇秉琦先生的名字，原本應該要填寫閻文濡先生的名字，但是閻先生覺得他起不到任何的指導作用，拒絕添加名字。
這樣一來，蘇亦論文指導老師也變成雙導師。
看到他的論文指導老師一欄，填寫了蘇秉琦宿柏兩位先生。
俞偉朝的臉色就有些古怪，忍不住感慨道，「沒有想到兜兜轉轉一圈，你還真成了蘇先生的弟子。」
「俞師兄好！」蘇亦開玩笑道。
「去，去，沒大沒小的！」俞偉朝板著臉，最後，還是繃不住了，哈哈大笑起來。
要是北大考古教研室諸位師長之中，誰最沒有架子的話，那絕對是俞偉朝了。
沒架子到什麼程度？
甚至關係好的學生都可以跟他隨便開玩笑，甚至勾肩搭背。
此外，俞偉朝還有一個習慣，就是喜歡到學生宿舍找學生聊天，一聊就聊到深夜，有時候，聊嗨了，徹夜長談，甚至還在學生宿舍留宿。
因此，認識俞偉朝的人，都知道他有一個喜歡深夜聊天的毛病。
甚至，因為喜歡通宵，所以，經常在各種學術會議打盹。
導致後來，有學術會議，不能熬夜的人，見到他就趕緊溜，但是他這種性格卻非常受學生的歡迎。
這也是為什麼後來俞偉朝會成為青年一代考古學者的精神領袖。
他人是真的好。
為了蘇亦的事情，一直在忙前忙後，甚至，某些方面比他導師宿柏還要更加上心。
當初蘇亦到北大複試的時候，俞偉朝就曾私底下暗示蘇亦投入蘇先生門下，結果，當時蘇亦不肯，為此，俞偉朝還遺憾不已。
只是誰也沒有想到，最終會是這樣一個結果。
當然，蘇秉琦跟宿柏兩位先生共同指導蘇亦，這也是大家樂於見到的事情，就算是宿柏本人，之前一直防備蘇秉琦跟他搶學生，然而，等到學生真正需要支持的時候，他也不介意跟蘇秉琦共同指導同一個學生，這也是一種非常開闊的胸襟。
在北大，能夠遇到這樣的師長，何其有幸！
然後，就在蘇亦即將答辯的時候，鄭忠確實沒有繼續在《文匯報》發表相關報導碰瓷他。
然而，鄭忠消停了，學術界卻熱鬧起來，有關他的討論，也開始增多起來。
首先是河姆渡遺址的發掘隊長劉均終於在《光明日報》發文了，標題——《河姆渡遺址的歷史意義》，此外，《作物學報》又刊登了一篇游修瓴教授的《從河姆渡遺址出土稻穀再論我國栽培稻的起源、分化與傳播》，這篇文章很有意思。
蘇亦去年在《中大學報》發表《從華南發現的考古材料試論中國稻作起源》的時候，他就在《作物學報》發表了一篇《從河姆渡遺址出土稻穀試論我國栽培稻的起源、分化與傳播》。
結果，蘇亦在《文物》刊登《從華南發現的考古材料再論中國稻作起源》以後，他也開始再論了。
完全就是追著蘇亦打的架勢！
他的文章，還保持著他一貫的觀點：
長江中下游、太湖地區新石器時代出土的粳稻稻穀，距今已有四五千年、吳縣草鞋山出土粳稻更早達六千年，粳稻在這一帶的分化形成已經很早了。而河姆渡秈稻比粳稻又早一、二千年……同樣，從廣東、雲南、福建、江西出土的新石器稻穀，其時間都較太湖流域為遲，有待進一步探索，如今過早得出華南地區為稻作起源發源地的結論，為時尚早，主要是考古材料不充分。
他認為孤立的江西萬年仙人洞遺址不算！
當然，也不是只有游修瓴教授發文反駁。
就連湖南農學院的柳之明教授也在《遺傳學報》發表《中國稻作起源及其發展》，繼續捍衛他的觀點稻作起源「雲貴高原說」，甚至，還說，目前華南發現的稻作起源，可能從雲貴高原北上發展而來，唯一缺少的就是考古材料的發現。
然後，柳教授為了證明自己的觀點，又在《湖南農學院學報》發表了一篇《長沙馬王堆漢墓出土的栽培植物歷史考證》。
不只游修瓴跟柳之明兩位教授，浙江自然博物館的吳維唐也在《地理學報》發表了一篇《中國稻作農業的起源和傳播》繼續捍衛河姆渡的地位。
此外，還有西南農大的王三庚還在《植物學報》發表《中國是水稻的起源地嗎？》，又提出稻作起源「西南說」，甚至，還有點認同游修瓴教授的說法。
此外，雲南博物館的李昆生又在《昆明師院學報（社科版）》發表一篇《百越——外國稻穀的最早栽培者》，再一次，重申他的稻作起源「雲南說」。
這一切，都是由上個月蘇亦在《文物》發表的文章引發的學術爭議。
時間過了一個月之後，其他期刊的文章終於面世了。
一來，就開始把槍口對準蘇亦的稻作起源「華南說」。
也說明了，這年頭稻作起源，確實是學界的研究熱點。
而且有意思的是，他們基本上都不把文章發表在《文物》或者《考古》上，似乎有意識規避似的。
當師姐許婉韻把一摞學術期刊擺放在書桌上，並且，一篇又一篇把它們翻開放在自己面前的時候，蘇亦就有些哭笑不得了。
「婉韻姐，你至於嗎？」
這些文章的作者都是老熟人了。
此前也打過交道，因此，蘇亦也不意外。
許婉韻笑道，「當然至於啊，誰也沒有想到改開之後，學界的第一次學術爭鳴竟然是由你引起的，這麼重要的事件，論文必須收集齊全，這可是學界的大事啊，不只我，大家都在關注呢。大家都說，整個考古圈跟農學圈都被你給攪動起來了。」
不用想，大家都把這事當作學界八卦來討論了。
而且，是身邊發生的學界八卦，怎麼可能不關注。
他也只能感慨不愧是北大，要不是在北大，想要一下子找到那麼多期刊，還真的不容易。
然而，師姐能夠在第一時間收集到那麼多關於反駁他觀點的學術期刊，僅僅只是在八卦嗎？當然不是，這其實就是一種關心，不然，在這個文獻檢索需要靠目錄索引的年代，想要第一時間查閱到這些期刊文章，可不是一件容易的事情。
「對此，你打算怎麼回應？」
看著滿是關切的師姐，蘇亦搖頭，「不回應！」
「不回應？」
他這個回答，讓許婉韻有些意外。
蘇亦解釋，「咱們考古人，有一分材料說一分話，都沒有新的考古發掘材料，我想說也沒的說啊。」
許婉韻笑道，「少拿傅斯年的話來糊弄我，你當初寫文章提出稻作起源『華南說』的時候，可是還沒有發掘仙人洞遺址呢。你就敢篤定，華南地區能夠出土比河姆渡更早的稻作遺存。現在，大家都說仙人洞遺址是單獨的一個遺址，沒有史前稻田遺址，甚至沒有發現炭化稻穀，說服力較弱。想要靠考古材料證明稻作起源於華南地區，就必須有更多代表性的考古遺址。現在，學界不少人都在看你的笑話呢！」
蘇亦卻笑道，「他們說得對，既然大家覺得仙人洞遺址沒有代表性，那麼我努力發掘一些更加有代表性的遺址即可。」
許婉韻說，「你以為史前稻作遺址都是大白菜啊，你想發掘多少個就發掘多少個？」
蘇亦故作神秘道，「有時候，這些東西還是要看一些運道，比如我運氣就比較好，不然，我也不能在仙人洞遺址發掘出萬年前稻作遺存。」
對此，許婉韻罕見沒有反駁，而是認同地點了點頭，「也對，你確實是被老天爺眷顧的幸運之子，那麼多個史前遺址，你偏偏就選仙人洞遺址，結果，就在大家都覺得你瞎胡鬧的時候，你卻發掘出萬年前的稻作遺存。說不定下一次會有驚喜呢！」
「會的，說不定，我下一次參與考古發掘，又挖掘出一個史前稻作遺址呢。」
「既然如此，師姐我就期待你再創奇蹟吧。」
話雖如此，但是北大考古教研室這邊，對於這場由蘇亦引發的學術爭鳴，還是非常重視的。
不僅師姐許婉韻，同門的其他幾人，都在關注這件事，都勸說他不要在意。
師長們，都陸續跟他談心。
甚至，俞偉朝為了這事，直接在他們宿舍，找他聊到通宵。
天南地北的一通瞎聊。
總結起來，就是蘇亦真牛掰。
「我當年，23歲，夏鼐先生讓我獨立編寫《西安白鹿原墓葬發掘報告》，我當時覺得自己很了不起。這樣的年紀就這樣的成績，還有些自鳴得意，甚至，還特意給我女兒取名鳴鹿，把他視為我的得意之作。然而，回顧往昔，與你相比，確實不值一提。」
不只俞偉朝，為了讓他寬心，好好準備畢業論文答辯。
宿柏特意把他喊到家中，再一次叮囑他，不要在意這些東西。
甚至還說，學術界這種事情非常正常。
甚至為增加可信度，還特意說，「你之前也曾經說過，民國時期，民眾對於考古學的誤解非常深，各種罵戰，爭執不休。實際上，不僅民國時期，建國以後也是如此。只是過去那些年，消停了一些，但是在其他領域的爭鳴也非常嚴重。你既然要立志走上學術之路，那麼就要習慣這一切。」
話雖如此！
但是從宿柏特意叮囑他這件事來看，事情造成的影響力還是非常大的。
都生怕他遭受刺激，一不小心就亂了陣腳！
然後，就在這種輿論壓力之下，蘇亦的畢業答辯會，終於要來了！
……