第20章 君安其人
文學界對這部橫衝直撞的作品態度複雜。
單文本創作的角度來看，比起同樣「冒犯」的《班主任》，《調音師》的文本質量更高。
事實上，以當下的藝術標準來講，《班主任》也是一本有「問題」的小說，在《人民文學》召開的短篇小說會議上，便曾指出這一問題。
【與其說這是短篇小說，不如說這是「長篇的短制」，形象刻畫嚴重不足，人物更多承載現實問題的矛盾因素而沒有充分形象化，且通常在敘述者的抒情和議論中結束，社會性的議論、現實政策話語不經過任何處理直接進入文本。】
用人話總結，完全不尊重讀者，將作者的意念和感情強行加給讀者。
《調音師》則走上同《班主任》截然相反的一條路。
筆墨盡數用在對故事的結構處理上，在「主人公王生」的形象刻畫中，更是不吝嗇挖掘人性的陰暗面。
明面上沒有社會性的議論與現實政策討論，卻將所有討論點都埋在三方人物的設定上。
在整個故事中，作者的情緒是完全隱身的，作者沒給出任何抒情和議論。
將自身拋於故事之外，又將故事推到討論的風口浪尖。
這是很高明的處理方法，也是很純粹的文學化操作。
非常可惜的是，小說創作從來都不能止步於文本，文本背後所隱藏的意味也是批判小說的要點，甚至這「要點」比小說本身的質量更重要。
王濛很快便在《光明x報》上發表文學評論。
【評小說《調音師》的現實意義與藝術探索
文學創作領域正迎來思想的藝術的復甦，近期問世的短篇小說《調音師》（作者：君安），以民國期間一座老公館發生的謀殺案為舞台，通過描述主角，一位裝盲的調音師，對「裝聾作啞」、「以盲獲利」等行為發出尖銳的諷刺，同時也對人性的諸多欲望大膽批判。
這部作品的出現是當下文藝創作解放思想、大膽探索的可喜成果。
一、諷刺的矛頭：荒誕離譜的現實
小說的核心力量在於其鮮明的諷刺精神，作者沒有描繪宏大的歷史場面，而是將鏡頭錨定在「王生」這偽盲人身上，進而展現出在沒有監管的情況下，小型社會將會面臨秩序失衡，揭示了日常生活中不為人所知的隱晦悖謬。
例如，小說中著力刻畫了「王生」作為盲人進行調音時，各色客人們會將無法對社會展示的習性肆意發揮……
二、藝術的探索：在非經典環境中塑造經典人物
在藝術上，《調音師》也做出有益的探索，作者繼承魯迅先生以來的龍國現代文學的現實主義諷刺傳統，善於運用誇張、對比、白描等手法，在不動聲色中凸顯事物的荒謬性。
小說語言簡潔精煉，人物對話特點鮮明。
更重要的是，作者努力在非典型環境中深度挖掘人性，以強有力的衝突開篇展示出人性的陰暗與晦澀，避免臉譜化，增強了作品的真實感和藝術感染力。
三、不足與展望
當然，作為一部在思想解放初期湧現的諷刺作品，《調音師》難免有其局限性，部分諷刺筆法略顯直白，對人物內心世界的深度挖掘尚留有空間，藝術結構的精巧也可進一步加強。
但瑕不掩瑜，這部小說運用諷刺武器廓清思想迷霧，這種嘗試是極其寶貴的。】
王濛的看法很特殊，他認為《調音師》借用「裝盲」，展現了社會在無監管下的狀態。
將具體的人物抽象化，又將抽象的人物社會化，這也是種文學評論的解讀角度。
支持《調音師》的評論家中有一部分持有與王濛相同的看法，也有一部分評論家認為這本諷刺小說真正的目的是反思——反思蒙昧、盲從與一系列的認知偏差。
對此，反對者怒不可遏，直接在報紙上開撕。
有人道：【在新長征起步之年，文藝應塑造英雄形象、為群眾服務。短篇小說《調音師》卻聚焦一位脫離勞動實踐的青年，通篇過度個人化的感傷情緒，藝術手法晦澀，背離了大眾化方向。】
有人呵：【作品將描寫的焦點集中在一位錯誤的主角身上，主角（王生）帶著一種居高臨下的「批判」眼光看待周圍投身具體工作的普通勞動者。思想基調是消沉的，藝術手法是含混晦澀的，社會效果是有害的！】
有人罵：【社會主義文藝的中心任務，是塑造推動歷史前進的英雄形象。而《調音師》卻將一個脫離勞動實踐、思想飄忽的青年作為絕對主角。既沒有出現工人，也沒有出現農民，這種對創造歷史真正主力軍的忽視和簡單化處理，反映了作者生活根基的薄弱和……】
也有人跳腳：【《調音師》刻意模仿西方現代派文學的技巧，作者似乎將形式的「新奇」和「深奧」當成了藝術追求的最高目標，忘記了社會主義文藝最根本的要求是為最廣大的人民群眾服務。】
在這群人的大肆攻擊下，君安戴上「立場有問題、屁股有問題、脫離群眾」等帽子。
別說。
批發帽子的效率還真挺高。
高到等劉鑫武終於籌備好反駁言論時，環顧一周發現他竟然成為了中立派。
是的。
雖然劉鑫武覺得《調音師》還算不錯，但依舊堅定地站在反對派一邊，為此還潑墨揮毫寫了一篇文學評論。
【關於小說《調音師》的幾點藝術思考……】
由於這篇文章又臭又長，只簡單挑關鍵詞來闡述。
【一、人物塑造失於簡單化、臉譜化，削弱了諷刺的深度與說服力。
二、情節安排帶有明顯的人工編織痕跡，損害了現實主義的真實感。
三、諷刺手法流於表面和鬧劇化，語言缺乏錘鍊與個性】
總結這位大神的觀點：《調音師》文學化創作不錯，立意更是美妙，但他絕不承認，於是乎便在雞蛋里找骨頭，硬生生堆砌出這篇文章。
這番明貶實褒的支持言論弄得反對派很無語。
這究竟是他媽的反對，還是以自身名氣給對方站隊？
哪兒來的蠢貨！
面對如此質疑，劉鑫武怒不可遏。
「我在說實話！我是一位教育家，你們必須得允許有人說出實話，況且君安對那些年的諷刺沒有問題，這也是我們當下所需要的——」
「閉嘴！滾——」
今年本便是多事之秋，又碰上一篇石破天驚的《調音師》，整個文學界亂成一鍋粥。
一方說「開放思想！文學必須純粹化！」，一邊說「脫離大眾！文學必須為社會服務！」。
而在這激烈的討論中，名不見經傳的新人作家——君安——一而再再而三地擺到檯面上。
人們吃驚他的才華，好奇他的來歷，更對他本人感到千萬分的憧憬。
拋開一切紛亂的政治因素，《調音師》從文學層面上來看，這是一篇好文章，一本好得不像新人作家的好文章。
所以很多人不相信《鴨綠江》雜誌在後記中的說法——
【君安是一位從未發表過文章的年輕作家，編輯部選他的《調音師》當頭篇是非常大膽的決定，內部也因此事吵了很多回，最終大家還是決定要以質量為主，希望君安和廣大讀者們看見這部文章不要太驚訝。】
世上真有如此天才？
不可能吧！
而漩渦的中心·新晉的天才·我們的韓君安同志在做什麼？
備考。
單文本創作的角度來看，比起同樣「冒犯」的《班主任》，《調音師》的文本質量更高。
事實上，以當下的藝術標準來講，《班主任》也是一本有「問題」的小說，在《人民文學》召開的短篇小說會議上，便曾指出這一問題。
【與其說這是短篇小說，不如說這是「長篇的短制」，形象刻畫嚴重不足，人物更多承載現實問題的矛盾因素而沒有充分形象化，且通常在敘述者的抒情和議論中結束，社會性的議論、現實政策話語不經過任何處理直接進入文本。】
用人話總結，完全不尊重讀者，將作者的意念和感情強行加給讀者。
《調音師》則走上同《班主任》截然相反的一條路。
筆墨盡數用在對故事的結構處理上，在「主人公王生」的形象刻畫中，更是不吝嗇挖掘人性的陰暗面。
明面上沒有社會性的議論與現實政策討論，卻將所有討論點都埋在三方人物的設定上。
在整個故事中，作者的情緒是完全隱身的，作者沒給出任何抒情和議論。
將自身拋於故事之外，又將故事推到討論的風口浪尖。
這是很高明的處理方法，也是很純粹的文學化操作。
非常可惜的是，小說創作從來都不能止步於文本，文本背後所隱藏的意味也是批判小說的要點，甚至這「要點」比小說本身的質量更重要。
王濛很快便在《光明x報》上發表文學評論。
【評小說《調音師》的現實意義與藝術探索
文學創作領域正迎來思想的藝術的復甦，近期問世的短篇小說《調音師》（作者：君安），以民國期間一座老公館發生的謀殺案為舞台，通過描述主角，一位裝盲的調音師，對「裝聾作啞」、「以盲獲利」等行為發出尖銳的諷刺，同時也對人性的諸多欲望大膽批判。
這部作品的出現是當下文藝創作解放思想、大膽探索的可喜成果。
一、諷刺的矛頭：荒誕離譜的現實
小說的核心力量在於其鮮明的諷刺精神，作者沒有描繪宏大的歷史場面，而是將鏡頭錨定在「王生」這偽盲人身上，進而展現出在沒有監管的情況下，小型社會將會面臨秩序失衡，揭示了日常生活中不為人所知的隱晦悖謬。
例如，小說中著力刻畫了「王生」作為盲人進行調音時，各色客人們會將無法對社會展示的習性肆意發揮……
二、藝術的探索：在非經典環境中塑造經典人物
在藝術上，《調音師》也做出有益的探索，作者繼承魯迅先生以來的龍國現代文學的現實主義諷刺傳統，善於運用誇張、對比、白描等手法，在不動聲色中凸顯事物的荒謬性。
小說語言簡潔精煉，人物對話特點鮮明。
更重要的是，作者努力在非典型環境中深度挖掘人性，以強有力的衝突開篇展示出人性的陰暗與晦澀，避免臉譜化，增強了作品的真實感和藝術感染力。
三、不足與展望
當然，作為一部在思想解放初期湧現的諷刺作品，《調音師》難免有其局限性，部分諷刺筆法略顯直白，對人物內心世界的深度挖掘尚留有空間，藝術結構的精巧也可進一步加強。
但瑕不掩瑜，這部小說運用諷刺武器廓清思想迷霧，這種嘗試是極其寶貴的。】
王濛的看法很特殊，他認為《調音師》借用「裝盲」，展現了社會在無監管下的狀態。
將具體的人物抽象化，又將抽象的人物社會化，這也是種文學評論的解讀角度。
支持《調音師》的評論家中有一部分持有與王濛相同的看法，也有一部分評論家認為這本諷刺小說真正的目的是反思——反思蒙昧、盲從與一系列的認知偏差。
對此，反對者怒不可遏，直接在報紙上開撕。
有人道：【在新長征起步之年，文藝應塑造英雄形象、為群眾服務。短篇小說《調音師》卻聚焦一位脫離勞動實踐的青年，通篇過度個人化的感傷情緒，藝術手法晦澀，背離了大眾化方向。】
有人呵：【作品將描寫的焦點集中在一位錯誤的主角身上，主角（王生）帶著一種居高臨下的「批判」眼光看待周圍投身具體工作的普通勞動者。思想基調是消沉的，藝術手法是含混晦澀的，社會效果是有害的！】
有人罵：【社會主義文藝的中心任務，是塑造推動歷史前進的英雄形象。而《調音師》卻將一個脫離勞動實踐、思想飄忽的青年作為絕對主角。既沒有出現工人，也沒有出現農民，這種對創造歷史真正主力軍的忽視和簡單化處理，反映了作者生活根基的薄弱和……】
也有人跳腳：【《調音師》刻意模仿西方現代派文學的技巧，作者似乎將形式的「新奇」和「深奧」當成了藝術追求的最高目標，忘記了社會主義文藝最根本的要求是為最廣大的人民群眾服務。】
在這群人的大肆攻擊下，君安戴上「立場有問題、屁股有問題、脫離群眾」等帽子。
別說。
批發帽子的效率還真挺高。
高到等劉鑫武終於籌備好反駁言論時，環顧一周發現他竟然成為了中立派。
是的。
雖然劉鑫武覺得《調音師》還算不錯，但依舊堅定地站在反對派一邊，為此還潑墨揮毫寫了一篇文學評論。
【關於小說《調音師》的幾點藝術思考……】
由於這篇文章又臭又長，只簡單挑關鍵詞來闡述。
【一、人物塑造失於簡單化、臉譜化，削弱了諷刺的深度與說服力。
二、情節安排帶有明顯的人工編織痕跡，損害了現實主義的真實感。
三、諷刺手法流於表面和鬧劇化，語言缺乏錘鍊與個性】
總結這位大神的觀點：《調音師》文學化創作不錯，立意更是美妙，但他絕不承認，於是乎便在雞蛋里找骨頭，硬生生堆砌出這篇文章。
這番明貶實褒的支持言論弄得反對派很無語。
這究竟是他媽的反對，還是以自身名氣給對方站隊？
哪兒來的蠢貨！
面對如此質疑，劉鑫武怒不可遏。
「我在說實話！我是一位教育家，你們必須得允許有人說出實話，況且君安對那些年的諷刺沒有問題，這也是我們當下所需要的——」
「閉嘴！滾——」
今年本便是多事之秋，又碰上一篇石破天驚的《調音師》，整個文學界亂成一鍋粥。
一方說「開放思想！文學必須純粹化！」，一邊說「脫離大眾！文學必須為社會服務！」。
而在這激烈的討論中，名不見經傳的新人作家——君安——一而再再而三地擺到檯面上。
人們吃驚他的才華，好奇他的來歷，更對他本人感到千萬分的憧憬。
拋開一切紛亂的政治因素，《調音師》從文學層面上來看，這是一篇好文章，一本好得不像新人作家的好文章。
所以很多人不相信《鴨綠江》雜誌在後記中的說法——
【君安是一位從未發表過文章的年輕作家，編輯部選他的《調音師》當頭篇是非常大膽的決定，內部也因此事吵了很多回，最終大家還是決定要以質量為主，希望君安和廣大讀者們看見這部文章不要太驚訝。】
世上真有如此天才？
不可能吧！
而漩渦的中心·新晉的天才·我們的韓君安同志在做什麼？
備考。