第四十三章 講話（求票求收藏）
第96章 講話（求票求收藏）
陸澤原本以為，能寫出《是「春分」還是「倒春寒」？》那種措辭嚴厲文章批評自己的人，現實里應該會是個鋒芒畢露、咄咄逼人的人物。
至少剛才在交流會上發表意見的時候，他確實挺符合陸澤的刻板印象的。
可當這位名叫方岩的青年評論家真的站到自己面前時，陸澤卻有些意外。
對方外貿看起來就是個普通的青年學者，瘦高個，戴著眼鏡，神情裡帶著一絲書卷氣，甚至還有些拘謹。
「陸澤同志你好，我是方岩，你應該記得我吧。」他端著茶杯，語氣有些生硬，像是在完成一項政治任務。
陸澤被他這反差給逗樂了，臉上的笑容也真誠了幾分。
他伸出手，和對方握了握：「方岩同志，我很難不記得你，你可是批評我小說的頭號先鋒。」
他這話純屬半開玩笑，想緩和一下氣氛。
沒想到，方岩的臉瞬間就紅溫了，像是被人踩了尾巴的貓，連音量都提高了不少：「陸澤同志，我————我不是針對你個人。我個人很敬佩你的才華和創作能力。」
他似乎生周遭的人誤會，急著解釋，但一著急，話語反而就顯得更沖了：「但我還是堅持我的觀點！你今天說的書寫人物」，這沒問題，我也完全認同。
可天底下能寫的人物有千千萬，你為什麼偏偏要去選舊時代的商人和改革浪潮里思想落後的小農去刻畫？這種選題非常不好。
嚴重的話，甚至會讓人攻擊你立場有問題。」
說到最後一句，他大約是意識到場合不對，又猛地壓低了聲音，神情裡帶著一種「我這是為你好」的急切。
周圍的人都被他這番操作搞得有些發愣。
李小琳嘴角憋著笑，王安憶則乾脆地翻了個白眼，似乎是覺得這人有點拎不清。
陸澤卻沒生氣。他從對方的眼神里，看到了那種八十年代特有的、知識分子的執拗和天真。
他知道，方岩不是在找茬，而是真的在為一個「理論問題」而較真。
「方岩同志，你先別激動。」陸澤示意他稍安勿躁，說道。
「你能當面跟我討論這個問題，而不是只在報紙上寫文章，我很高興，這說明我們都是想把問題搞清楚的。
你的擔憂，我也理解。不如我們借這個機會，把話說開？」
「好！」方岩立刻應道，扶了扶眼鏡，擺出了一副準備辯論的架勢。
周圍的人見有好戲看，都圍了過來，連王元化先生和茹志娟女士也被這邊的動靜吸引，饒有興致地看著。
陸澤不緊不慢地開口，條理清晰地說道：「我們就來談談《錦灰》。你認為我不該寫舊時代的商人，主要是批評我美化資產階級，對吧？」
方岩用力地點了點頭。
「事實上，我選擇這個題材，不是心血來潮，主要有三點考慮。」
陸澤伸出一根手指，「第一，響應中央實事求是研究歷史」的號召。
歷史是複雜的，不能簡單地用非黑即白」來概括。
過去因為種種原因，我們對民族工商業者這個群體，要麼不寫，要麼就是臉譜化地批判。
現在中央提倡解放思想，我們作為文學工作者，就有責任去重新審視、客觀呈現這段歷史。」
他這頂帽子扣得很大，但沒人敢出來輕易反駁。
「第二，」陸澤伸出第二根手指，「是為了填補當下文學創作的一個空白。
我們的文學作品裡，有工人、有農民、有士兵、有知識分子，但真正深入描寫民族工商業者內心世界和時代命運的作品，幾乎沒有。
他們也是我們民族歷史的一部分，他們的奮鬥、掙扎和愛國情懷，不應該被遺忘。」
陸澤的語氣變得更加懇切，「第三，我是想通過他們的命運，來折射那個大時代的變遷。
《錦灰》里的陳景雲，他面對的不僅僅是生意上的成敗，還有外敵入侵、家國淪陷的背景。
在那樣一個複雜的環境裡，他作為一個中國人的選擇，才是我想表達的核心。這和美化資產階級，是兩碼事。」
這三點說完，周圍已經響起了不少議論聲，有人贊同，但也不乏反對聲。
方岩皺著眉，顯然還在思考，但臉上的倔強並沒有消散太多。
陸澤沒給他太多時間去組織語言反駁，緊接著拋出了第二層論據，也是最核心的論據。
「當然，我們討論問題，不能光憑自己的想法，還要有理論依據。」
他話鋒一轉，直接搬出了權威，「關於民族資產階級，周總在1956年全國知識分子問題會議上，有過非常精闢的論述。
他說，民族資產階級具有兩面性」，他們既有剝削工人獲取利潤的一面，也有擁護憲法、願意接受社會主義改造的一面」。他還強調，他們中的大多數是愛國的，是願意跟我們走的。」
「我的創作，不敢說完全領會了總理講話的精神，但正是試圖用藝術的形式，去呈現總理所說的這種兩面性」和複雜性。
陳景雲他有商人的精明和算計，但他更有實業救國的理想和民族大義。這恰恰是對總理論斷的一種文學實踐。」
這番話一出口，全場啞然。
把周總的講話搬出來作為自己創作的理論基礎，這一招屬於有些超綱了。
將普通的文學討論上升到了路線和理論高度，這誰還敢質疑他的「立場」？
方岩張了張嘴，徹底說不出話來了。
他可以反駁陸澤的文學觀，但他怎麼敢反駁總理的論斷？
陸澤看著他，乘勝追擊，拋出了第三層觀點，將歷史與當下聯繫起來。
「方岩同志，我們再往深了說一步。我寫《錦灰》，不僅僅是為了回顧歷史，更是為了觀照我們眼下的現實。」
「現在國家實行什麼政策？改革開放。
鼓勵個體戶，鼓勵多種經濟成分共同發展。
我們為什麼要這麼做？就是要大力發展社會主義商品經濟。
那我們歷史上有沒有搞商品經濟的經驗呢？
有！民族工商業者們的那些經驗和教訓，對我們今天來說，是非常寶貴的借鑑。」
「《錦灰》里寫的那些情節，比如重視信譽、誠信經營，比如引進新技術、改良生產線，比如在逆境中堅持實業救國」的精神，難道對我們今天的經濟建設，沒有一點啟發和借鑑意義嗎？
我認為，恰恰是有的。
我們寫歷史，最終的目的，還是為了給今天服務。」
>
陸澤原本以為，能寫出《是「春分」還是「倒春寒」？》那種措辭嚴厲文章批評自己的人，現實里應該會是個鋒芒畢露、咄咄逼人的人物。
至少剛才在交流會上發表意見的時候，他確實挺符合陸澤的刻板印象的。
可當這位名叫方岩的青年評論家真的站到自己面前時，陸澤卻有些意外。
對方外貿看起來就是個普通的青年學者，瘦高個，戴著眼鏡，神情裡帶著一絲書卷氣，甚至還有些拘謹。
「陸澤同志你好，我是方岩，你應該記得我吧。」他端著茶杯，語氣有些生硬，像是在完成一項政治任務。
陸澤被他這反差給逗樂了，臉上的笑容也真誠了幾分。
他伸出手，和對方握了握：「方岩同志，我很難不記得你，你可是批評我小說的頭號先鋒。」
他這話純屬半開玩笑，想緩和一下氣氛。
沒想到，方岩的臉瞬間就紅溫了，像是被人踩了尾巴的貓，連音量都提高了不少：「陸澤同志，我————我不是針對你個人。我個人很敬佩你的才華和創作能力。」
他似乎生周遭的人誤會，急著解釋，但一著急，話語反而就顯得更沖了：「但我還是堅持我的觀點！你今天說的書寫人物」，這沒問題，我也完全認同。
可天底下能寫的人物有千千萬，你為什麼偏偏要去選舊時代的商人和改革浪潮里思想落後的小農去刻畫？這種選題非常不好。
嚴重的話，甚至會讓人攻擊你立場有問題。」
說到最後一句，他大約是意識到場合不對，又猛地壓低了聲音，神情裡帶著一種「我這是為你好」的急切。
周圍的人都被他這番操作搞得有些發愣。
李小琳嘴角憋著笑，王安憶則乾脆地翻了個白眼，似乎是覺得這人有點拎不清。
陸澤卻沒生氣。他從對方的眼神里，看到了那種八十年代特有的、知識分子的執拗和天真。
他知道，方岩不是在找茬，而是真的在為一個「理論問題」而較真。
「方岩同志，你先別激動。」陸澤示意他稍安勿躁，說道。
「你能當面跟我討論這個問題，而不是只在報紙上寫文章，我很高興，這說明我們都是想把問題搞清楚的。
你的擔憂，我也理解。不如我們借這個機會，把話說開？」
「好！」方岩立刻應道，扶了扶眼鏡，擺出了一副準備辯論的架勢。
周圍的人見有好戲看，都圍了過來，連王元化先生和茹志娟女士也被這邊的動靜吸引，饒有興致地看著。
陸澤不緊不慢地開口，條理清晰地說道：「我們就來談談《錦灰》。你認為我不該寫舊時代的商人，主要是批評我美化資產階級，對吧？」
方岩用力地點了點頭。
「事實上，我選擇這個題材，不是心血來潮，主要有三點考慮。」
陸澤伸出一根手指，「第一，響應中央實事求是研究歷史」的號召。
歷史是複雜的，不能簡單地用非黑即白」來概括。
過去因為種種原因，我們對民族工商業者這個群體，要麼不寫，要麼就是臉譜化地批判。
現在中央提倡解放思想，我們作為文學工作者，就有責任去重新審視、客觀呈現這段歷史。」
他這頂帽子扣得很大，但沒人敢出來輕易反駁。
「第二，」陸澤伸出第二根手指，「是為了填補當下文學創作的一個空白。
我們的文學作品裡，有工人、有農民、有士兵、有知識分子，但真正深入描寫民族工商業者內心世界和時代命運的作品，幾乎沒有。
他們也是我們民族歷史的一部分，他們的奮鬥、掙扎和愛國情懷，不應該被遺忘。」
陸澤的語氣變得更加懇切，「第三，我是想通過他們的命運，來折射那個大時代的變遷。
《錦灰》里的陳景雲，他面對的不僅僅是生意上的成敗，還有外敵入侵、家國淪陷的背景。
在那樣一個複雜的環境裡，他作為一個中國人的選擇，才是我想表達的核心。這和美化資產階級，是兩碼事。」
這三點說完，周圍已經響起了不少議論聲，有人贊同，但也不乏反對聲。
方岩皺著眉，顯然還在思考，但臉上的倔強並沒有消散太多。
陸澤沒給他太多時間去組織語言反駁，緊接著拋出了第二層論據，也是最核心的論據。
「當然，我們討論問題，不能光憑自己的想法，還要有理論依據。」
他話鋒一轉，直接搬出了權威，「關於民族資產階級，周總在1956年全國知識分子問題會議上，有過非常精闢的論述。
他說，民族資產階級具有兩面性」，他們既有剝削工人獲取利潤的一面，也有擁護憲法、願意接受社會主義改造的一面」。他還強調，他們中的大多數是愛國的，是願意跟我們走的。」
「我的創作，不敢說完全領會了總理講話的精神，但正是試圖用藝術的形式，去呈現總理所說的這種兩面性」和複雜性。
陳景雲他有商人的精明和算計，但他更有實業救國的理想和民族大義。這恰恰是對總理論斷的一種文學實踐。」
這番話一出口，全場啞然。
把周總的講話搬出來作為自己創作的理論基礎，這一招屬於有些超綱了。
將普通的文學討論上升到了路線和理論高度，這誰還敢質疑他的「立場」？
方岩張了張嘴，徹底說不出話來了。
他可以反駁陸澤的文學觀，但他怎麼敢反駁總理的論斷？
陸澤看著他，乘勝追擊，拋出了第三層觀點，將歷史與當下聯繫起來。
「方岩同志，我們再往深了說一步。我寫《錦灰》，不僅僅是為了回顧歷史，更是為了觀照我們眼下的現實。」
「現在國家實行什麼政策？改革開放。
鼓勵個體戶，鼓勵多種經濟成分共同發展。
我們為什麼要這麼做？就是要大力發展社會主義商品經濟。
那我們歷史上有沒有搞商品經濟的經驗呢？
有！民族工商業者們的那些經驗和教訓，對我們今天來說，是非常寶貴的借鑑。」
「《錦灰》里寫的那些情節，比如重視信譽、誠信經營，比如引進新技術、改良生產線，比如在逆境中堅持實業救國」的精神，難道對我們今天的經濟建設，沒有一點啟發和借鑑意義嗎？
我認為，恰恰是有的。
我們寫歷史，最終的目的，還是為了給今天服務。」
>