第一百二十一章 等的就是你！
劉方來台，實際是給陳昭找歌手的。
在錄完了demo後，他聽了大量女歌手的作品，最終才列出了優先級。
許茹雲是最佳人選，其次是彭羚與王霏。
至於齊豫、陳慧嫻、林憶蓮這些，都只能是備選了。
在考慮演唱人選的時候，不光要考慮歌曲的適配性，還要綜合商業化程度，以及報酬體系這些。
內地這方面正處於轉型期，而且版權厘定不清，常常和劇集進行捆綁，所以還是請港台歌手為好。
報價貴是貴，但歌手本身的名氣具備商業價值，能進一步推動海外發行，同時這些歌手都有唱片公司，有製作單曲CD發行的能力，陳昭還能從中撈一筆。
之所以把許茹雲列為第一人選，就是因為她的唱片銷量最好，95年的《如果雲知道》截止到今年，已經賣出超過兩百萬張了！
這一點上連現階段的王霏都不能比。
許茹雲的唱腔低音呢喃如私語，高音清亮不嘶吼，擅長將極致悲傷化為溫柔傾訴，陳昭聽了她的幾首歌，感覺適配感應該會不錯。
劉方到了台島，直接找到了許茹雲的公司上華國際。
上華國際成立於1992年，一度曾與滾石唱片、飛碟唱片這樣的頂級公司並列，簽約歌手還包括動力火車、李翊君、高勝美、熊天平等。
劉方曾經為《還珠格格》跟他們打過交道，本以為有這麼優秀的詞曲，應該不難打動對方，沒想到人家居然給拒了！
眼睛瞎了，耳朵聾了？
這是方姐在心裡吐槽，人家給了三個理由。
首先說你缺乏「hit song」的爆點潛質，另外這個時代的歌詞，講究的是直白戳心，直抒胸臆，愛就愛，恨就恨。
可你們這玩意太含蓄，什麼「世間萬物能跨越」？
對於唱片企劃來說，會覺得「不夠抓耳」，就算發行了傳唱度也是堪憂。
最終也是最核心的拒絕理由，是安全問題。
作詞作曲都是陳昭，他在電視劇行業還有點名氣，在音樂圈可謂寂寂無聞，突然拿出一首完成度極高、風格成熟的歌，人家擔心要麼是抄襲的，要麼是代筆。
許茹雲可是天后啊，對她這種咖位的歌手來說，侵權醜聞是致命的。
寧可不接一首好歌，也絕不會冒這個風險！
儘管三個理由看似符合邏輯，可依舊不能說服劉方。
因為《雲與海》這種風格的作品，在當下是很大膽的創新，如果演繹的好，甚至能把許茹雲的事業帶上新高度！
最後又是一番嘗試，上華那邊才說了實話。
陳昭在台島臭了！
台島藝人的發展方向都是影視歌三棲，萬一耽誤以後演電視劇呢？
再說陳昭現在人人喊打，給他唱主題曲，萬一被歌迷抵制了呢？
在台島，瓊瑤阿姨人望可不是開玩笑的！
陳昭也就是個大陸人，如果人在台島，早跑去給阿姨跪下唱征服了！
劉方無奈，把事情轉述回去，然後隔日就收到了大陸的傳真。
包含陳昭的原始創作資料、創作主體證明、內地出局的著作權登記文件，各種複印資料齊全，找好代理律師，直接起訴！
阿姨這邊目前正揪著陳昭「缺席宣傳、片場失德」兩大罪，試圖將他釘在「忘恩負義」的恥辱柱上呢。
結果驚聞噩耗人都麻了。
有沒有盜版？
有啊！
全台都知道盜版的事兒，西門町那場採訪在《時報》上可還墨跡未乾呢。
你瓊瑤拿的是海外發行權，而不是所有權，是沒有複製權力的！
並且所有發行合同上，在履約義務條款中，都會註明打擊盜版，如放任則視同違約。
那您放任沒有？
不但放任了，連句抵制的話都沒說。
那您有沒有主動參與或教唆盜版呢？
如果沒有，那盜版的母帶哪裡來的？
您說電視台流出的？
不好意思，那請您和電視台去打官司，跟我易象傳媒無關！
輿論瞬間陷入高潮，大報沒有一個下場，但八卦小報卻集體陷入狂歡。
以《壹周刊》《蘋果日報》為代表，標題迅速搶占街頭報攤：《大反轉！陳昭反咬瓊瑤版權官司開打》
《忘恩負義還是維權鬥士？陳昭起訴瓊瑤，〈還珠〉恩怨徹底撕破臉》
阿姨一瞧這哪兒行啊，且不說官司如何，搞輿論我還能讓你欺負嘍？
根本不用發動關係，直接親自下場寫文章！
於是在皇冠雜誌最新一期的版面中連發兩文。
《陳昭起訴？不過是輿論危機下的垂死掙扎》
《忘恩負義升級！陳昭想用官司掩蓋片場失德醜聞》
台島的官司停留在了取證階段，大陸這邊也開始不消停了！
最早下場的是《羊城晚報》，在7月6號刊登文章：《還珠短片盜版碟流入內地。陳昭起訴瓊瑤，市民：盜版早就在夜市見過》
一個口子漏了風，馬上這件事就急速向外擴散，沒過多久已經吵到央視去了！
央6的《影視同期聲》欄目，秉持著中立姿態，不站隊只陳述了一番事實。
報導中先是梳理了完整的時間線：瓊瑤指責陳昭缺席宣傳→林欣如隱晦控訴片場不適→陳昭起訴瓊瑤版權侵權。
之後引用雙方的聲明和律師觀點，最後附上法律專家的解讀。
專家表示，以目前情況看來，大概率是瓊瑤理虧。
因為她使用的多為情緒化詞彙，如「忘恩負義」「倒打一耙」等，陳昭方則聚焦「合同約定」「侵權事實」「法律管轄權」等客觀要素。
結論：最終需由兩岸法院根據證據和法律條款作出相應裁決。
這是真專家啊！
所有的目光，都瞄向了陳昭，因為迄今為止，他還沒單獨對此事做過任何回應。
媒體瘋了一樣湧向飛騰片場，各種抓馬的消息不斷流出。
什麼兩個導演因為吻戲爭執，劇組臨時換帥啊。
什麼李宛華簽約新東家，什麼范兵兵跟張柏芷劇組鬥豔啊……
這些都成了主流輿論的噪音了。
可能劇集播出後，媒體會重新炒這些冷飯，但現在任何事情都沒有這場兩岸官司大！
可秉持這種觀點的人很快就被打了臉，因為陳昭，或者說是《俠骨凝霜》劇組，又陷入了更大的輿論旋渦當中……
……
這件事的起因，要追溯到94年北大授予了金鏞名譽教授稱號。
然後嚴家炎發表《一場靜悄悄的文學革命》，將金鏞武俠提升至文學殿堂，引發學界「雅俗之爭」。
真正出圈的是今年年初，何滿子先生在《光明日報》連發兩篇文章批判金鏞。
此後圍繞著金鏞俠義觀的討論從未停歇。
批評不少，但更多的是讚譽！
以嚴家炎、陳平原、陳墨、徐岱為代表，通過報紙與學術會議，不斷為金鏞俠義觀正名，強調其三大核心價值。
1、「俠之大者，為國為民」是俠義境界的升華
2、俠義的本質是「守護弱者」的悲憫之心
3、韋小寶的「反俠義」是對俠義的深化
而反方也有三大核心觀點。
1、「俠之大者」是封建忠君思想的殘餘
2、俠義標準是「所謂強者的話語權」
3、韋小寶的「反俠義」是金鏞的自我否定
這個世界上的任何爭議，爭議的都不僅僅是「爭議點」本身。
金鏞在1966年就創建了《明報月刊》，不知給多少大陸文人發過外匯稿費。
明報系的《北望神州》版，又不知間接參與了多少大陸時政，為多少圖上真靈搖旗吶喊過。
可以這麼說，小說作者是他最不值得一提的身份，卻又是他身上無法抹去的印記。
儘管有關爭議很多，但你拍俗不可耐的武俠劇，目的是娛樂大眾，人家探討的都是學術界的東西，也沒人會來理你。
好死不死的，此前《俠骨凝霜》居然開了場發布會。
而且在京城有線電視台播出，現場還請了一堆港台記者，其中首段發言居然稱其要「對俠義內核重新詮釋」？
老百姓只會當樂子瞧瞧，對帥哥美女品頭論足一番，可學術界不幹了！
配鑰匙的和算命的接連發聲：您配個幾把？您算什麼東西？
針對此事，引來學界連發四文批判。
第一文，由某著名文學評論家發表的文章，標題：《解構俠義？娛樂資本的文化僭越》
文中列出三論，來表達核心觀點。
1、資格論：俠義精神是數千年沉澱的精神圖騰，娛樂產業的商人與演員，既無學術積累，也無文化敬畏，不配觸碰這一神聖領域。
2、動機論：所謂「重新解構俠義」，本質是資本逐利的幌子，借金鏞熱度吸引眼球，用「創新」名義掩蓋商業野心，與真正的文化無關。
3、能力論：郭靖的「為國為民」、喬峰的「民族大義」、令狐沖的「正邪堅守」，需要對傳統<i class="icon icon-uniE070"></i><i class="icon icon-uniE083"></i>、哲學思想、人性深度的深刻理解，而娛樂從業者習慣用「收視思維」簡化複雜精神，只會把俠義變成空洞的口號或狗血的劇情。
第二文，由南大中文系教授發表於《中華讀書報》的文章，標題：《俠義不是娛樂快餐，解構需要文化根基》
從學術、創作、責任三點進行批評，認為娛樂化解構極易將「俠義」扭曲為「個人主義的放縱」或「暴力美學的狂歡」，誤導年輕觀眾的認知。
第三文，由某社科研究院研究員，發表於《文匯報》，標題：《從「俠之大者」到「娛樂小丑」：俠義的墮落》
文章認為，金鏞書寫的俠義，是文學創作的精神升華，如果娛樂從業者一邊享受金鏞帶來的紅利，一邊卻要「解構」賦予價值的俠義精神，這是忘恩負義的文化背叛！
並且文章將這種行為，上升到了社會危害的程度，稱娛樂化解構會讓這些價值失去公信力，加劇社會道德滑坡。
第四文，由某歷史學家發表於《文藝報》，標題：《娛樂解構者，請尊重文化的邊界》
文章牢牢遵循所謂的「邊界論」，稱文化領域有明確的專業分工，不該對專業邊界粗暴踐踏，更不該對「俠義」缺乏敬畏心，倡導娛樂產業應回歸本職。
這篇看似力度不高，卻給「解構」者貼了個文化罪人的標籤，甚至稱「解構」行為罪不單在當下，而是荼毒青少年思想，罪在千古！
上述四文邏輯嚴密，分別從不同層面不同角度批判了個遍，若說這背後沒貓膩，陳昭是不信的。
經視、京城有線、唐人影視、飛騰，四個資方把累成狗的陳昭拽來開會，嚴肅討論了輿論問題。
如果說跟瓊瑤那些事兒，他們還能置之不理，甚至有些樂見其成，現在可真玩兒大了！
上面這些文章，全是重量人物重量報刊，一個處理不當就可能影響過審，這是生死問題，一旦不能過審，投資全得打水漂！
就算有兩家電視台擔保也不行，因為人家是來自學術界的質疑啊！
「解構」的噱頭是陳昭提出來的，當時不是沒人反駁，現在出事兒了，他當然要擔責。
面對輿情洶洶，陳昭卻只是淡然一笑。
終於來了，老子等的就是你！
在錄完了demo後，他聽了大量女歌手的作品，最終才列出了優先級。
許茹雲是最佳人選，其次是彭羚與王霏。
至於齊豫、陳慧嫻、林憶蓮這些，都只能是備選了。
在考慮演唱人選的時候，不光要考慮歌曲的適配性，還要綜合商業化程度，以及報酬體系這些。
內地這方面正處於轉型期，而且版權厘定不清，常常和劇集進行捆綁，所以還是請港台歌手為好。
報價貴是貴，但歌手本身的名氣具備商業價值，能進一步推動海外發行，同時這些歌手都有唱片公司，有製作單曲CD發行的能力，陳昭還能從中撈一筆。
之所以把許茹雲列為第一人選，就是因為她的唱片銷量最好，95年的《如果雲知道》截止到今年，已經賣出超過兩百萬張了！
這一點上連現階段的王霏都不能比。
許茹雲的唱腔低音呢喃如私語，高音清亮不嘶吼，擅長將極致悲傷化為溫柔傾訴，陳昭聽了她的幾首歌，感覺適配感應該會不錯。
劉方到了台島，直接找到了許茹雲的公司上華國際。
上華國際成立於1992年，一度曾與滾石唱片、飛碟唱片這樣的頂級公司並列，簽約歌手還包括動力火車、李翊君、高勝美、熊天平等。
劉方曾經為《還珠格格》跟他們打過交道，本以為有這麼優秀的詞曲，應該不難打動對方，沒想到人家居然給拒了！
眼睛瞎了，耳朵聾了？
這是方姐在心裡吐槽，人家給了三個理由。
首先說你缺乏「hit song」的爆點潛質，另外這個時代的歌詞，講究的是直白戳心，直抒胸臆，愛就愛，恨就恨。
可你們這玩意太含蓄，什麼「世間萬物能跨越」？
對於唱片企劃來說，會覺得「不夠抓耳」，就算發行了傳唱度也是堪憂。
最終也是最核心的拒絕理由，是安全問題。
作詞作曲都是陳昭，他在電視劇行業還有點名氣，在音樂圈可謂寂寂無聞，突然拿出一首完成度極高、風格成熟的歌，人家擔心要麼是抄襲的，要麼是代筆。
許茹雲可是天后啊，對她這種咖位的歌手來說，侵權醜聞是致命的。
寧可不接一首好歌，也絕不會冒這個風險！
儘管三個理由看似符合邏輯，可依舊不能說服劉方。
因為《雲與海》這種風格的作品，在當下是很大膽的創新，如果演繹的好，甚至能把許茹雲的事業帶上新高度！
最後又是一番嘗試，上華那邊才說了實話。
陳昭在台島臭了！
台島藝人的發展方向都是影視歌三棲，萬一耽誤以後演電視劇呢？
再說陳昭現在人人喊打，給他唱主題曲，萬一被歌迷抵制了呢？
在台島，瓊瑤阿姨人望可不是開玩笑的！
陳昭也就是個大陸人，如果人在台島，早跑去給阿姨跪下唱征服了！
劉方無奈，把事情轉述回去，然後隔日就收到了大陸的傳真。
包含陳昭的原始創作資料、創作主體證明、內地出局的著作權登記文件，各種複印資料齊全，找好代理律師，直接起訴！
阿姨這邊目前正揪著陳昭「缺席宣傳、片場失德」兩大罪，試圖將他釘在「忘恩負義」的恥辱柱上呢。
結果驚聞噩耗人都麻了。
有沒有盜版？
有啊！
全台都知道盜版的事兒，西門町那場採訪在《時報》上可還墨跡未乾呢。
你瓊瑤拿的是海外發行權，而不是所有權，是沒有複製權力的！
並且所有發行合同上，在履約義務條款中，都會註明打擊盜版，如放任則視同違約。
那您放任沒有？
不但放任了，連句抵制的話都沒說。
那您有沒有主動參與或教唆盜版呢？
如果沒有，那盜版的母帶哪裡來的？
您說電視台流出的？
不好意思，那請您和電視台去打官司，跟我易象傳媒無關！
輿論瞬間陷入高潮，大報沒有一個下場，但八卦小報卻集體陷入狂歡。
以《壹周刊》《蘋果日報》為代表，標題迅速搶占街頭報攤：《大反轉！陳昭反咬瓊瑤版權官司開打》
《忘恩負義還是維權鬥士？陳昭起訴瓊瑤，〈還珠〉恩怨徹底撕破臉》
阿姨一瞧這哪兒行啊，且不說官司如何，搞輿論我還能讓你欺負嘍？
根本不用發動關係，直接親自下場寫文章！
於是在皇冠雜誌最新一期的版面中連發兩文。
《陳昭起訴？不過是輿論危機下的垂死掙扎》
《忘恩負義升級！陳昭想用官司掩蓋片場失德醜聞》
台島的官司停留在了取證階段，大陸這邊也開始不消停了！
最早下場的是《羊城晚報》，在7月6號刊登文章：《還珠短片盜版碟流入內地。陳昭起訴瓊瑤，市民：盜版早就在夜市見過》
一個口子漏了風，馬上這件事就急速向外擴散，沒過多久已經吵到央視去了！
央6的《影視同期聲》欄目，秉持著中立姿態，不站隊只陳述了一番事實。
報導中先是梳理了完整的時間線：瓊瑤指責陳昭缺席宣傳→林欣如隱晦控訴片場不適→陳昭起訴瓊瑤版權侵權。
之後引用雙方的聲明和律師觀點，最後附上法律專家的解讀。
專家表示，以目前情況看來，大概率是瓊瑤理虧。
因為她使用的多為情緒化詞彙，如「忘恩負義」「倒打一耙」等，陳昭方則聚焦「合同約定」「侵權事實」「法律管轄權」等客觀要素。
結論：最終需由兩岸法院根據證據和法律條款作出相應裁決。
這是真專家啊！
所有的目光，都瞄向了陳昭，因為迄今為止，他還沒單獨對此事做過任何回應。
媒體瘋了一樣湧向飛騰片場，各種抓馬的消息不斷流出。
什麼兩個導演因為吻戲爭執，劇組臨時換帥啊。
什麼李宛華簽約新東家，什麼范兵兵跟張柏芷劇組鬥豔啊……
這些都成了主流輿論的噪音了。
可能劇集播出後，媒體會重新炒這些冷飯，但現在任何事情都沒有這場兩岸官司大！
可秉持這種觀點的人很快就被打了臉，因為陳昭，或者說是《俠骨凝霜》劇組，又陷入了更大的輿論旋渦當中……
……
這件事的起因，要追溯到94年北大授予了金鏞名譽教授稱號。
然後嚴家炎發表《一場靜悄悄的文學革命》，將金鏞武俠提升至文學殿堂，引發學界「雅俗之爭」。
真正出圈的是今年年初，何滿子先生在《光明日報》連發兩篇文章批判金鏞。
此後圍繞著金鏞俠義觀的討論從未停歇。
批評不少，但更多的是讚譽！
以嚴家炎、陳平原、陳墨、徐岱為代表，通過報紙與學術會議，不斷為金鏞俠義觀正名，強調其三大核心價值。
1、「俠之大者，為國為民」是俠義境界的升華
2、俠義的本質是「守護弱者」的悲憫之心
3、韋小寶的「反俠義」是對俠義的深化
而反方也有三大核心觀點。
1、「俠之大者」是封建忠君思想的殘餘
2、俠義標準是「所謂強者的話語權」
3、韋小寶的「反俠義」是金鏞的自我否定
這個世界上的任何爭議，爭議的都不僅僅是「爭議點」本身。
金鏞在1966年就創建了《明報月刊》，不知給多少大陸文人發過外匯稿費。
明報系的《北望神州》版，又不知間接參與了多少大陸時政，為多少圖上真靈搖旗吶喊過。
可以這麼說，小說作者是他最不值得一提的身份，卻又是他身上無法抹去的印記。
儘管有關爭議很多，但你拍俗不可耐的武俠劇，目的是娛樂大眾，人家探討的都是學術界的東西，也沒人會來理你。
好死不死的，此前《俠骨凝霜》居然開了場發布會。
而且在京城有線電視台播出，現場還請了一堆港台記者，其中首段發言居然稱其要「對俠義內核重新詮釋」？
老百姓只會當樂子瞧瞧，對帥哥美女品頭論足一番，可學術界不幹了！
配鑰匙的和算命的接連發聲：您配個幾把？您算什麼東西？
針對此事，引來學界連發四文批判。
第一文，由某著名文學評論家發表的文章，標題：《解構俠義？娛樂資本的文化僭越》
文中列出三論，來表達核心觀點。
1、資格論：俠義精神是數千年沉澱的精神圖騰，娛樂產業的商人與演員，既無學術積累，也無文化敬畏，不配觸碰這一神聖領域。
2、動機論：所謂「重新解構俠義」，本質是資本逐利的幌子，借金鏞熱度吸引眼球，用「創新」名義掩蓋商業野心，與真正的文化無關。
3、能力論：郭靖的「為國為民」、喬峰的「民族大義」、令狐沖的「正邪堅守」，需要對傳統<i class="icon icon-uniE070"></i><i class="icon icon-uniE083"></i>、哲學思想、人性深度的深刻理解，而娛樂從業者習慣用「收視思維」簡化複雜精神，只會把俠義變成空洞的口號或狗血的劇情。
第二文，由南大中文系教授發表於《中華讀書報》的文章，標題：《俠義不是娛樂快餐，解構需要文化根基》
從學術、創作、責任三點進行批評，認為娛樂化解構極易將「俠義」扭曲為「個人主義的放縱」或「暴力美學的狂歡」，誤導年輕觀眾的認知。
第三文，由某社科研究院研究員，發表於《文匯報》，標題：《從「俠之大者」到「娛樂小丑」：俠義的墮落》
文章認為，金鏞書寫的俠義，是文學創作的精神升華，如果娛樂從業者一邊享受金鏞帶來的紅利，一邊卻要「解構」賦予價值的俠義精神，這是忘恩負義的文化背叛！
並且文章將這種行為，上升到了社會危害的程度，稱娛樂化解構會讓這些價值失去公信力，加劇社會道德滑坡。
第四文，由某歷史學家發表於《文藝報》，標題：《娛樂解構者，請尊重文化的邊界》
文章牢牢遵循所謂的「邊界論」，稱文化領域有明確的專業分工，不該對專業邊界粗暴踐踏，更不該對「俠義」缺乏敬畏心，倡導娛樂產業應回歸本職。
這篇看似力度不高，卻給「解構」者貼了個文化罪人的標籤，甚至稱「解構」行為罪不單在當下，而是荼毒青少年思想，罪在千古！
上述四文邏輯嚴密，分別從不同層面不同角度批判了個遍，若說這背後沒貓膩，陳昭是不信的。
經視、京城有線、唐人影視、飛騰，四個資方把累成狗的陳昭拽來開會，嚴肅討論了輿論問題。
如果說跟瓊瑤那些事兒，他們還能置之不理，甚至有些樂見其成，現在可真玩兒大了！
上面這些文章，全是重量人物重量報刊，一個處理不當就可能影響過審，這是生死問題，一旦不能過審，投資全得打水漂！
就算有兩家電視台擔保也不行，因為人家是來自學術界的質疑啊！
「解構」的噱頭是陳昭提出來的，當時不是沒人反駁，現在出事兒了，他當然要擔責。
面對輿情洶洶，陳昭卻只是淡然一笑。
終於來了，老子等的就是你！