第56章 背景板（求收藏、求追讀）
他頓了一下，敲了敲桌子。
「上次醉駕案，市中院通報里點名表揚了縣法院，說說理充分、體現寬嚴相濟。」
「我們這邊呢？」
「起訴書安安穩穩，量刑建議也合規矩，通報里連個括號都沒給。」
「開會的時候，市院的領導還笑著說一句，郡沙縣法院敢於探索。」
「聽著好聽，但你們心裡應該清楚，」
「如果哪天出事，誰來扛？」
屋裡安靜了一下。
錢峰垂著眼，指尖在筆記本上輕輕蹭了一下。醉駕那案子，他從頭到尾跟得緊，可最後搶風頭的是誰，他再清楚不過。
羅立新又把手機翻過來，點了點那條視頻上面的標題。
「這回正當防衛案，輿論已經先行一步了。」
「市政法委剛發輿情提示，市檢察院也在開會，研究怎麼統一口徑。」
「我們郡沙這邊，要有自己的態度。」
他看向錢峰：「你先把你對這個案子的意見，再講一遍。」
錢峰扶了扶眼鏡，翻開事先準備好的本子。
「我們的基本意見，跟前期匯報時一致。」
「第一，對起因不迴避，業主周志剛酒後先動手，有推搡、掌摑、踹翻椅子的行為，後又持螺絲刀扎傷被告人左肩，這一連串行為構成不法侵害。」
「第二，對防衛性質不否認，在這樣的情形下，被告人拿起桌上的水果刀進行反擊，具有防衛性質。」
「第三，也是關鍵一點，我們認為，其刺擊腹部致人重傷一級的行為，明顯超過了制止當時侵害所必需的限度。」
「不能直接認定為完全正當防衛。」
「所以，在定性上，我們仍然堅持防衛過當，按故意傷害罪起訴。」
「在量刑上，考慮起因在對方一方、被告人有輕傷、防衛動機等因素，建議在法定刑幅度內明顯從寬，留出法院在量刑上的下行空間。」
他把「定性不動」「量刑下拉」這兩句刻意說得很清楚。
羅立新「嗯」了一聲：「也就是說，你不打算因為網上一片喊支持保安，就往完全正當防衛那邊去？」
「不會。」錢峰搖頭，「正當防衛口子一旦開得過大，後果不只是這一案。」
「市院上次例會上已經點過，個別地方為了討好輿論，把一些本來更接近防衛過當的案子，都往完全正當防衛上寫，結果搞得社會以為拿刀的人都可以免罪。」
「批評的時候，可不是只批法院。」
那位老檢察官插話：「對。你們不要以為，只要法院判了，我們就沒事。」
「市院做典型的時候，會看的是一整條鏈條，公安立案偵查、檢察起訴、法院判決。」
「誰在中間態度搖擺，誰就有可能被拿出來當反面教材。」
「這案子，要麼當一個正面防衛過當把握合理的典型，要麼當一個濫用正當防衛的反面典型。」
「我們最好別站到後面那一類。」
羅立新點頭：「說白了，就是一句話，不能在這種案子上，當那個出頭鳥。」
他看向錢峰：「市院搞正當防衛調研，到時候要我們報送典型。這個案子無論如何都會被看。」
「上次醉駕案，咱們已經當過一次背景板了。」
「這次不想再只當背景板，就得把自己的意見寫清楚。」
「特別是對明顯超過必要限度這幾個字。」
「你準備怎麼寫？」
錢峰翻到本子後面一頁，上面已經有幾行草稿。
「我打算在公訴意見書里，把三個維度寫透。」
「一個是行為結果的嚴重程度，兩處重傷一級的腹部刺創，以及數處防禦性傷口。」
「一個是可選擇性，結合現場空間、台階寬度、門後家屬位置，分析在當時是否存在其他足以制止侵害而不會造成如此嚴重後果的方式。」
「還有一個，是一般理性人的標準，強調防衛不是情緒宣洩，而是在緊迫情境下，為制止不法侵害作出的必要反應，不能把一切嚴重暴力行為，都裝進正當防衛的框子裡。」
「我們會承認他的恐懼和護家的動機，但也要點明，在這一系列因素之下，他的行為仍舊超過了必要限度。」
「這樣，就算法院在判決書里說理再往前走半步，我們這邊的底線是清晰的。」
那位老檢察官點頭：「寫到這個份上，就算上面有人拿這個案子做研究，也得承認我們檢察機關的態度沒飄。」
小姑娘忍不住插了一句：「那要是法院最後真寫了完全正當防衛呢？」
屋裡一靜。
羅立新看了她一眼，倒沒怪她：「這個問題不是不能提。」
「如果法院最後在結論上走到了完全正當防衛這一塊，那這個案子多半會上報市院刑二庭，甚至有可能進省高、最高的視野。」
「到時候，誰對誰錯，不是我們能說了算的。」
「但無論哪一級複查，我們起碼可以拿出起訴書、公訴意見書說，我們當時是怎麼想的，我們是盡到了提醒的責任。」
「至於最後法院做出什麼選擇，那是另一個機關的權力。」
「不能讓人覺得，我們只會跟在後面點頭。」
他頓了一下，又把話拉回來。
「當然，」
「我個人判斷，郡沙縣法院不會在這個節點，輕易寫出一個完全正當防衛來。」
「上次醉駕案，他們已經拿了一次敢於探索的帽子了。」
「再往前走一步，把正當防衛的口子也開得太大，上面如果換個風向，這頂帽子隨時可能變成另一種說法。」
「他們也要算帳。」
錢峰默默點頭。
算帳的不只是法院。
他們每個人也都在算。
「所以，我們這邊的路數，就是八個字，定性守正、量刑從寬。」羅立新敲了一下桌子，「這八個字，你在公訴意見里用不著原封不動寫上去，但意思得表達出來。」
「寫的時候，把對象想成兩個，一個是合議庭法官，一個是將來看這個案子的上級檢察官和政法委的幹部。」
「讓他們一看，就知道我們既沒有迎合輿論，也沒有冷血到底。」
「明白。」錢峰應了一聲。
「還有一點。」羅立新抬手，「上次醉駕案，市中院通報只提了法院，說人家說理好。」
「這次正當防衛案，市檢察院那邊也要寫調研材料，報上去做匯總。」
「我們不能再只出現在別人判決書的腳註里。」
「趁這個機會，把我們對正當防衛、防衛過當的理解寫成一篇業務信息，報市院刑檢部。」
「如果能被採用，既是對這次辦案態度的一個證明，將來你們個人的簡歷上，也多一筆。」
這話一落，小姑娘眼睛亮了一下。
錢峰在本子邊上加了一行小字：
「另寫業務信息《一起涉正當防衛案件的檢察機關處理思路》，爭取上市院內刊。」
羅立新看他寫完，才鬆了口氣。
「總之，這案子，不要怕說話。」
「怕出錯是一回事，什麼都不說，只會點頭，那是另一回事。」
「散會。」
……
會議室門一關，走廊里又恢復了那種機關樓特有的安靜。
錢峰把本子夾在腋下，往辦公室走。
路過窗戶時，他停了一下。
對面馬路那頭，就是郡沙縣法院。
幾個月前，醉駕案的判決書被市中院拿去當典型念，信息簡報里只寫了「郡沙縣法院刑事審判庭」。
那時候，他站在窗邊，心裡酸過一次。
這次正當防衛案，輿論先一步把風吹起來了。
別人看不看的清，他們公訴科的名字，會不會寫進那幾頁調研材料里，還不好說。
不過起碼，這回不再是什麼都沒說。
他掏出手機，下意識刷了一眼短視頻平台。
那個「郡沙爆料」的視頻，閱讀量已經翻了幾倍，評論區最上面多了一條：
【某律師】：提醒一下，這個案子還在審理中，大家理性發言，別用幾秒鐘畫面就下定論。
下面有人回：
【不吃牛肉】：那你倒是說說，該怎麼算？
【某律師】：等判決出來，看法院和檢察院怎麼說理。
錢峰盯著這條回復，嘴角動了一下。
怎麼說理這四個字，此刻落在了兩棟樓之間那條馬路上。
一邊是法院，一邊是檢察院。
誰都不想只當背景板。
「上次醉駕案，市中院通報里點名表揚了縣法院，說說理充分、體現寬嚴相濟。」
「我們這邊呢？」
「起訴書安安穩穩，量刑建議也合規矩，通報里連個括號都沒給。」
「開會的時候，市院的領導還笑著說一句，郡沙縣法院敢於探索。」
「聽著好聽，但你們心裡應該清楚，」
「如果哪天出事，誰來扛？」
屋裡安靜了一下。
錢峰垂著眼，指尖在筆記本上輕輕蹭了一下。醉駕那案子，他從頭到尾跟得緊，可最後搶風頭的是誰，他再清楚不過。
羅立新又把手機翻過來，點了點那條視頻上面的標題。
「這回正當防衛案，輿論已經先行一步了。」
「市政法委剛發輿情提示，市檢察院也在開會，研究怎麼統一口徑。」
「我們郡沙這邊，要有自己的態度。」
他看向錢峰：「你先把你對這個案子的意見，再講一遍。」
錢峰扶了扶眼鏡，翻開事先準備好的本子。
「我們的基本意見，跟前期匯報時一致。」
「第一，對起因不迴避，業主周志剛酒後先動手，有推搡、掌摑、踹翻椅子的行為，後又持螺絲刀扎傷被告人左肩，這一連串行為構成不法侵害。」
「第二，對防衛性質不否認，在這樣的情形下，被告人拿起桌上的水果刀進行反擊，具有防衛性質。」
「第三，也是關鍵一點，我們認為，其刺擊腹部致人重傷一級的行為，明顯超過了制止當時侵害所必需的限度。」
「不能直接認定為完全正當防衛。」
「所以，在定性上，我們仍然堅持防衛過當，按故意傷害罪起訴。」
「在量刑上，考慮起因在對方一方、被告人有輕傷、防衛動機等因素，建議在法定刑幅度內明顯從寬，留出法院在量刑上的下行空間。」
他把「定性不動」「量刑下拉」這兩句刻意說得很清楚。
羅立新「嗯」了一聲：「也就是說，你不打算因為網上一片喊支持保安，就往完全正當防衛那邊去？」
「不會。」錢峰搖頭，「正當防衛口子一旦開得過大，後果不只是這一案。」
「市院上次例會上已經點過，個別地方為了討好輿論，把一些本來更接近防衛過當的案子，都往完全正當防衛上寫，結果搞得社會以為拿刀的人都可以免罪。」
「批評的時候，可不是只批法院。」
那位老檢察官插話：「對。你們不要以為，只要法院判了，我們就沒事。」
「市院做典型的時候，會看的是一整條鏈條，公安立案偵查、檢察起訴、法院判決。」
「誰在中間態度搖擺，誰就有可能被拿出來當反面教材。」
「這案子，要麼當一個正面防衛過當把握合理的典型，要麼當一個濫用正當防衛的反面典型。」
「我們最好別站到後面那一類。」
羅立新點頭：「說白了，就是一句話，不能在這種案子上，當那個出頭鳥。」
他看向錢峰：「市院搞正當防衛調研，到時候要我們報送典型。這個案子無論如何都會被看。」
「上次醉駕案，咱們已經當過一次背景板了。」
「這次不想再只當背景板，就得把自己的意見寫清楚。」
「特別是對明顯超過必要限度這幾個字。」
「你準備怎麼寫？」
錢峰翻到本子後面一頁，上面已經有幾行草稿。
「我打算在公訴意見書里，把三個維度寫透。」
「一個是行為結果的嚴重程度，兩處重傷一級的腹部刺創，以及數處防禦性傷口。」
「一個是可選擇性，結合現場空間、台階寬度、門後家屬位置，分析在當時是否存在其他足以制止侵害而不會造成如此嚴重後果的方式。」
「還有一個，是一般理性人的標準，強調防衛不是情緒宣洩，而是在緊迫情境下，為制止不法侵害作出的必要反應，不能把一切嚴重暴力行為，都裝進正當防衛的框子裡。」
「我們會承認他的恐懼和護家的動機，但也要點明，在這一系列因素之下，他的行為仍舊超過了必要限度。」
「這樣，就算法院在判決書里說理再往前走半步，我們這邊的底線是清晰的。」
那位老檢察官點頭：「寫到這個份上，就算上面有人拿這個案子做研究，也得承認我們檢察機關的態度沒飄。」
小姑娘忍不住插了一句：「那要是法院最後真寫了完全正當防衛呢？」
屋裡一靜。
羅立新看了她一眼，倒沒怪她：「這個問題不是不能提。」
「如果法院最後在結論上走到了完全正當防衛這一塊，那這個案子多半會上報市院刑二庭，甚至有可能進省高、最高的視野。」
「到時候，誰對誰錯，不是我們能說了算的。」
「但無論哪一級複查，我們起碼可以拿出起訴書、公訴意見書說，我們當時是怎麼想的，我們是盡到了提醒的責任。」
「至於最後法院做出什麼選擇，那是另一個機關的權力。」
「不能讓人覺得，我們只會跟在後面點頭。」
他頓了一下，又把話拉回來。
「當然，」
「我個人判斷，郡沙縣法院不會在這個節點，輕易寫出一個完全正當防衛來。」
「上次醉駕案，他們已經拿了一次敢於探索的帽子了。」
「再往前走一步，把正當防衛的口子也開得太大，上面如果換個風向，這頂帽子隨時可能變成另一種說法。」
「他們也要算帳。」
錢峰默默點頭。
算帳的不只是法院。
他們每個人也都在算。
「所以，我們這邊的路數，就是八個字，定性守正、量刑從寬。」羅立新敲了一下桌子，「這八個字，你在公訴意見里用不著原封不動寫上去，但意思得表達出來。」
「寫的時候，把對象想成兩個，一個是合議庭法官，一個是將來看這個案子的上級檢察官和政法委的幹部。」
「讓他們一看，就知道我們既沒有迎合輿論，也沒有冷血到底。」
「明白。」錢峰應了一聲。
「還有一點。」羅立新抬手，「上次醉駕案，市中院通報只提了法院，說人家說理好。」
「這次正當防衛案，市檢察院那邊也要寫調研材料，報上去做匯總。」
「我們不能再只出現在別人判決書的腳註里。」
「趁這個機會，把我們對正當防衛、防衛過當的理解寫成一篇業務信息，報市院刑檢部。」
「如果能被採用，既是對這次辦案態度的一個證明，將來你們個人的簡歷上，也多一筆。」
這話一落，小姑娘眼睛亮了一下。
錢峰在本子邊上加了一行小字：
「另寫業務信息《一起涉正當防衛案件的檢察機關處理思路》，爭取上市院內刊。」
羅立新看他寫完，才鬆了口氣。
「總之，這案子，不要怕說話。」
「怕出錯是一回事，什麼都不說，只會點頭，那是另一回事。」
「散會。」
……
會議室門一關，走廊里又恢復了那種機關樓特有的安靜。
錢峰把本子夾在腋下，往辦公室走。
路過窗戶時，他停了一下。
對面馬路那頭，就是郡沙縣法院。
幾個月前，醉駕案的判決書被市中院拿去當典型念，信息簡報里只寫了「郡沙縣法院刑事審判庭」。
那時候，他站在窗邊，心裡酸過一次。
這次正當防衛案，輿論先一步把風吹起來了。
別人看不看的清，他們公訴科的名字，會不會寫進那幾頁調研材料里，還不好說。
不過起碼，這回不再是什麼都沒說。
他掏出手機，下意識刷了一眼短視頻平台。
那個「郡沙爆料」的視頻，閱讀量已經翻了幾倍，評論區最上面多了一條：
【某律師】：提醒一下，這個案子還在審理中，大家理性發言，別用幾秒鐘畫面就下定論。
下面有人回：
【不吃牛肉】：那你倒是說說，該怎麼算？
【某律師】：等判決出來，看法院和檢察院怎麼說理。
錢峰盯著這條回復，嘴角動了一下。
怎麼說理這四個字，此刻落在了兩棟樓之間那條馬路上。
一邊是法院，一邊是檢察院。
誰都不想只當背景板。