第五十三章 諸葛亮駁王朗
聖漢元年，五月望日，洛陽太學明堂之前，博士弟子、文武百官肅立無聲。
王朗手持玉笏，不待天子點名，便慨然出列，將奏疏呈上，並簡要地闡述了近日天象讖緯有變，希望天子緩和施政的內容。
接著，他補充道：「陛下，臣今日進言，非為標異，實出憂國。讖緯之中雖有流弊，然天象變異、地理異常，實為上天警示。」
「昔文帝因日食而罪己，遂有文景之治。宣帝察地震而修德，乃致中興之業。臣欲借天象以諫人事，此心可鑑日月！」
劉榭未置可否，目光轉向尚書令諸葛亮：「孔明，朕欲聞卿對此學之高見。」
諸葛亮應聲出列，從容應答：
「陛下垂詢，臣謹陳愚見。《周易》有云：『仰以觀於天文，俯以察於地理，是故知幽明之故。』然聖人觀象，意在通曉事物變化之理，而非沉溺詭秘怪誕之談。」
「讖緯之書多出西漢哀、平之際，內容駁雜，真偽難辨，與聖人正經不可同日而語。」
王朗立即反駁：「諸葛尚書此言差矣！光武皇帝中興漢室，亦曾借《赤伏符》以應天命，豈可因後世有偽作而全盤否定？」
「且《周禮》明載保章氏掌天星、辨吉凶，此乃古禮，如何會是虛妄？」
「景興公精研《周禮》，亮深敬佩。然《周禮》所載，乃通過觀測星象以助農時、定曆法，此是『觀察以致用』，與後世讖緯牽強附會、妄言休咎，豈可混為一談？」
王朗氣息漸促：「縱有流弊，亦不可因噎廢食！孔子修《春秋》，記載災異百二十二，莫非皆是無用？」
「《春秋》載災異，是『藉天象以諫人事』，其本在規勸君主修明政事。正如文帝時見日食而下詔罪己、舉賢良、問民生，此方為正途。」
「而讖緯之中，『亡秦者胡』『代漢者當塗高』等隱語含糊，王莽藉此篡逆，袁術據此僭號，豈非惑亂天下？」
王朗再舉祥瑞：「『河水清三日』乃千年祥瑞之兆，此又作何解？」
諸葛亮微微搖頭：「黃河水濁，因流經之地樹木稀少，攜帶泥沙。若上游降雨稀少，泥沙沉澱，下游自然暫時澄清。」
「此乃地理水文之自然變化，與聖人出世有何關聯？若依此說，我朝江河清澈者四季常有，莫非處處皆有聖人臨朝？」
王朗猶作最後抗爭：「史載『雌雞化雄』，陰陽顛倒，豈非上天警示？」
「景興公可曾細究，史冊中記載了哪一次，是因朝廷察知此異象而真正避免了大禍？」
「相反，元帝時，有人藉此構陷皇后家族，致使忠良去職，朝局動盪。母雞生理變異本屬偶然，何須附會天意？」
「景興公，亮今日力陳讖緯之弊，並非否定敬畏之心。然治國如良醫治病，需望聞問切，對症下藥。」
「若醫者不顧病人體徵，只觀星象、卜龜甲來斷病，是救人還是害人？」
他環視全場，聲音沉靜有力：
「治國之道，在於選賢任能，使實幹之輩脫穎而出；在於發展生產，使山川林澤物盡其用；在於強兵安民，使忠勇將士保境安民。」
「試問讖緯可能產出糧食以解饑饉？可能鍛造刀劍以御外侮？若不能，則於治國安邦，不過無用之虛言，甚至有害之迷障！」
最後，他直視王朗，擲出那句儒家經典：
「豈不聞至聖先師有言，『子不語：怪、力、亂、神』！」
「子不語怪力亂神」七字一字一擊衝進王朗心頭。
他身軀搖晃，臉色由紅轉白，在身旁王肅的攙扶下才勉強站住。
劉榭見時機已到，緩緩開口：
「孔明之言，盡在實處，朕深以為然。」隨即轉向王朗，語氣緩和：
「王卿之心，朕亦知曉。爾憂國憂民，欲借古制以匡正君上，此乃老臣謀國之忠，其心可鑑。」
話鋒一轉，天子追憶起年少時光：
「治國之道，重在實際。朕困於許都時，有三位先生啟迪甚深。」
「其一，孔融孔北海，常與朕講論《春秋》『民貴君輕』之義，其風骨，朕至今銘記。」
提及孔融，眾人神色複雜。這位因直言被誅的名士，此刻被天子追念，寓意深長。
「第二位，便是已故太傅荀悅荀公達。彼時朕形同傀儡，公達先生奉命侍講，不僅授朕經史，更與朕探討治國之道。其所著《申鑒》，尤以《俗嫌》一篇，直斥讖緯之非！」
眾人皆驚。荀悅乃儒學大家，他的批判分量非同小可。
劉榭引述道：「先生言：『善為政者，恃德不恃卜……不卜而事知者，聖也；必卜而後事知者，隘也。』」
這直接將依賴讖緯者歸入狹隘之人。
「先生更言，『世稱緯書，仲尼之作也，臣悅叔父故司空爽辨之，蓋發其偽也！』」
此言更是石破天驚，直接從源頭上否定了讖緯的神聖性，王朗聞言如墜冰窖。
劉榭話鋒一轉，從讖緯轉而闡述荀悅的治國體系：「先生還提出了人主『四患』：一曰偽，巧詐虛飾；二曰私，徇私枉法；三曰放，放縱慾望；四曰奢，奢侈靡費。」
「此四者不除，則政令不行，民心離散。」
偽、私、放、奢！四字如鏡，照得不少官員暗自心驚。
「去此四患，需行『五政』以興王道！」
劉榭繼續道：「興農桑以養其生，審好惡以正其俗，宣文教以章其化，立武備以秉其威，明賞罰以統其法！」
農桑、好惡、文教、武備、賞罰，這五個方面構成了完整務實的治國框架，無一語及虛無縹緲的讖緯。
劉榭最終看向荀彧：「朕的第三位先生，便是文若。論荀氏家學，天下無過於卿，就朕剛才所說，卿不妨為諸生講解一二。」
荀彧穩步出列，從容不迫：
「陛下聖明。先兄著《申鑒》，意在申明歷史教訓。其於讖緯之態度，陛下已明。臣再略作補充，世人多惑於天命，然天命何在？其在民心向背，在國力盛衰，在政令得失，非在幽隱難明之讖語。」
他舉實例佐證：「王莽篤信符命，然其政令擾民害民，致使民心盡失，縱有萬千祥瑞，何救其敗？此為『偽』而不實、『私』而害公之典型！」
又剖析漢末亂象：「光武之後，遇災異則策免三公，然朝政可有好轉？宦官之禍可曾消減？此乃只重形式，不務實際，徒具虛文！」
「因而，讖緯一說，實為天下之患。」
最後，荀彧總結道：「陛下推行屯田、改進農具，正是『興農桑』。」
「嚴懲貪腐、澄清吏治，便是『審好惡』；開科舉、興太學，即是『宣文教』。」
「整軍經武、定亂安邦，乃為『立武備』。」
「明賞罰、統法度，合於『明賞罰』。由是五政統合，為治國之實政！」
荀彧這一番論述，令太學生們聽得如痴如醉，許多博士也頻頻點頭。
《新漢書·荀悅傳》：建安十四年，悅薨。帝聞之慟哭，追贈太傅、蘭陵侯，諡曰「文成」。制曰：「昔年許都，助朕脫困，入於荊襄，為朕安民。今中興在望，而卿不及見，嗚呼哀哉！」命其子主祭，葬儀同三公。
王朗手持玉笏，不待天子點名，便慨然出列，將奏疏呈上，並簡要地闡述了近日天象讖緯有變，希望天子緩和施政的內容。
接著，他補充道：「陛下，臣今日進言，非為標異，實出憂國。讖緯之中雖有流弊，然天象變異、地理異常，實為上天警示。」
「昔文帝因日食而罪己，遂有文景之治。宣帝察地震而修德，乃致中興之業。臣欲借天象以諫人事，此心可鑑日月！」
劉榭未置可否，目光轉向尚書令諸葛亮：「孔明，朕欲聞卿對此學之高見。」
諸葛亮應聲出列，從容應答：
「陛下垂詢，臣謹陳愚見。《周易》有云：『仰以觀於天文，俯以察於地理，是故知幽明之故。』然聖人觀象，意在通曉事物變化之理，而非沉溺詭秘怪誕之談。」
「讖緯之書多出西漢哀、平之際，內容駁雜，真偽難辨，與聖人正經不可同日而語。」
王朗立即反駁：「諸葛尚書此言差矣！光武皇帝中興漢室，亦曾借《赤伏符》以應天命，豈可因後世有偽作而全盤否定？」
「且《周禮》明載保章氏掌天星、辨吉凶，此乃古禮，如何會是虛妄？」
「景興公精研《周禮》，亮深敬佩。然《周禮》所載，乃通過觀測星象以助農時、定曆法，此是『觀察以致用』，與後世讖緯牽強附會、妄言休咎，豈可混為一談？」
王朗氣息漸促：「縱有流弊，亦不可因噎廢食！孔子修《春秋》，記載災異百二十二，莫非皆是無用？」
「《春秋》載災異，是『藉天象以諫人事』，其本在規勸君主修明政事。正如文帝時見日食而下詔罪己、舉賢良、問民生，此方為正途。」
「而讖緯之中，『亡秦者胡』『代漢者當塗高』等隱語含糊，王莽藉此篡逆，袁術據此僭號，豈非惑亂天下？」
王朗再舉祥瑞：「『河水清三日』乃千年祥瑞之兆，此又作何解？」
諸葛亮微微搖頭：「黃河水濁，因流經之地樹木稀少，攜帶泥沙。若上游降雨稀少，泥沙沉澱，下游自然暫時澄清。」
「此乃地理水文之自然變化，與聖人出世有何關聯？若依此說，我朝江河清澈者四季常有，莫非處處皆有聖人臨朝？」
王朗猶作最後抗爭：「史載『雌雞化雄』，陰陽顛倒，豈非上天警示？」
「景興公可曾細究，史冊中記載了哪一次，是因朝廷察知此異象而真正避免了大禍？」
「相反，元帝時，有人藉此構陷皇后家族，致使忠良去職，朝局動盪。母雞生理變異本屬偶然，何須附會天意？」
「景興公，亮今日力陳讖緯之弊，並非否定敬畏之心。然治國如良醫治病，需望聞問切，對症下藥。」
「若醫者不顧病人體徵，只觀星象、卜龜甲來斷病，是救人還是害人？」
他環視全場，聲音沉靜有力：
「治國之道，在於選賢任能，使實幹之輩脫穎而出；在於發展生產，使山川林澤物盡其用；在於強兵安民，使忠勇將士保境安民。」
「試問讖緯可能產出糧食以解饑饉？可能鍛造刀劍以御外侮？若不能，則於治國安邦，不過無用之虛言，甚至有害之迷障！」
最後，他直視王朗，擲出那句儒家經典：
「豈不聞至聖先師有言，『子不語：怪、力、亂、神』！」
「子不語怪力亂神」七字一字一擊衝進王朗心頭。
他身軀搖晃，臉色由紅轉白，在身旁王肅的攙扶下才勉強站住。
劉榭見時機已到，緩緩開口：
「孔明之言，盡在實處，朕深以為然。」隨即轉向王朗，語氣緩和：
「王卿之心，朕亦知曉。爾憂國憂民，欲借古制以匡正君上，此乃老臣謀國之忠，其心可鑑。」
話鋒一轉，天子追憶起年少時光：
「治國之道，重在實際。朕困於許都時，有三位先生啟迪甚深。」
「其一，孔融孔北海，常與朕講論《春秋》『民貴君輕』之義，其風骨，朕至今銘記。」
提及孔融，眾人神色複雜。這位因直言被誅的名士，此刻被天子追念，寓意深長。
「第二位，便是已故太傅荀悅荀公達。彼時朕形同傀儡，公達先生奉命侍講，不僅授朕經史，更與朕探討治國之道。其所著《申鑒》，尤以《俗嫌》一篇，直斥讖緯之非！」
眾人皆驚。荀悅乃儒學大家，他的批判分量非同小可。
劉榭引述道：「先生言：『善為政者，恃德不恃卜……不卜而事知者，聖也；必卜而後事知者，隘也。』」
這直接將依賴讖緯者歸入狹隘之人。
「先生更言，『世稱緯書，仲尼之作也，臣悅叔父故司空爽辨之，蓋發其偽也！』」
此言更是石破天驚，直接從源頭上否定了讖緯的神聖性，王朗聞言如墜冰窖。
劉榭話鋒一轉，從讖緯轉而闡述荀悅的治國體系：「先生還提出了人主『四患』：一曰偽，巧詐虛飾；二曰私，徇私枉法；三曰放，放縱慾望；四曰奢，奢侈靡費。」
「此四者不除，則政令不行，民心離散。」
偽、私、放、奢！四字如鏡，照得不少官員暗自心驚。
「去此四患，需行『五政』以興王道！」
劉榭繼續道：「興農桑以養其生，審好惡以正其俗，宣文教以章其化，立武備以秉其威，明賞罰以統其法！」
農桑、好惡、文教、武備、賞罰，這五個方面構成了完整務實的治國框架，無一語及虛無縹緲的讖緯。
劉榭最終看向荀彧：「朕的第三位先生，便是文若。論荀氏家學，天下無過於卿，就朕剛才所說，卿不妨為諸生講解一二。」
荀彧穩步出列，從容不迫：
「陛下聖明。先兄著《申鑒》，意在申明歷史教訓。其於讖緯之態度，陛下已明。臣再略作補充，世人多惑於天命，然天命何在？其在民心向背，在國力盛衰，在政令得失，非在幽隱難明之讖語。」
他舉實例佐證：「王莽篤信符命，然其政令擾民害民，致使民心盡失，縱有萬千祥瑞，何救其敗？此為『偽』而不實、『私』而害公之典型！」
又剖析漢末亂象：「光武之後，遇災異則策免三公，然朝政可有好轉？宦官之禍可曾消減？此乃只重形式，不務實際，徒具虛文！」
「因而，讖緯一說，實為天下之患。」
最後，荀彧總結道：「陛下推行屯田、改進農具，正是『興農桑』。」
「嚴懲貪腐、澄清吏治，便是『審好惡』；開科舉、興太學，即是『宣文教』。」
「整軍經武、定亂安邦，乃為『立武備』。」
「明賞罰、統法度，合於『明賞罰』。由是五政統合，為治國之實政！」
荀彧這一番論述，令太學生們聽得如痴如醉，許多博士也頻頻點頭。
《新漢書·荀悅傳》：建安十四年，悅薨。帝聞之慟哭，追贈太傅、蘭陵侯，諡曰「文成」。制曰：「昔年許都，助朕脫困，入於荊襄，為朕安民。今中興在望，而卿不及見，嗚呼哀哉！」命其子主祭，葬儀同三公。