第4171章 致命問題
臉書的公關專業，扎克表現的也滴水不漏，顯然事前經過了嚴格的訓練，表情，語氣，動作，語速，內容，全都經過了設計了，給人一種冷靜，誠懇，專業並克制的態度，雖然未必會給人以好感，但至少不會太過令人厭惡。
可以說除了那張看起來有點怪異而恐怖的臉，扎克在聽證會前一個小時的表現堪稱完美，李睿甚至懷疑他這個造型是不是也經過團隊精心設計過，讓所有的話題都關注在扎克的臉上而不是回答上。
果然看了一眼推特，上面的熱搜第一就是#扎克是蜥蜴人嗎#，這個荒誕的話題熱度最高，吸引了三萬人圍觀和發言，反而是更專業嚴肅的話題無人問津，只能說這個娛樂至死的年代是真的該死。
但真正的考驗在一個小時之後才開始，李睿安排的暗線開始發動了。
之前圖恩主席問了一個很關鍵的問題，他說他在臉書上和朋友聊天提到了一款巧克力，很快臉書就開始給他推送巧克力的GG，而且臉書CEO桑德博格曾經表示說不希望個人信息用於GG的臉書用戶可能要為這種保護付費，詢問扎克是否考慮讓臉書用戶付費以保證臉書不會使用他們的信息。
扎克還是用他那套避重就輕的方式給矇混了過去，圖恩也並沒有追問到底，但這並不意味著其他人不會。
「下一位，有請參議員理察·杜賓。」上一位議員大同小異的問詢之後，現場的氣氛稍顯有些騷動，因為議員們的問題都有些浮於表面，這讓記者有些不滿，查爾斯·格拉斯利敲了敲桌子示意現場保持安靜，並要求下一位議員發言。
理察·杜賓道：「嗨，扎克，請問你昨天晚上住在哪個酒店？」
扎克愣了一下，顯然沒料到杜賓會問出這麼一個問題，遲疑了一下道：「這和聽證會有關嗎？」
杜賓沒有理會扎克反問：「你住在哪個房間？房間的床怎麼樣，舒適嗎，他們的迷你吧里提供你最愛的無糖可樂了嗎？」
扎克看向查爾斯·格拉斯利。
查爾斯·格拉斯利道：「理察，我想這些問題和我們的聽證會無關。」
杜賓搖頭道：「不不不，我覺得關係很大！扎克，你能給我看看你手機上的通話記錄，讓我們知道你都給誰打了電話，和誰發了消息，在臉書上發送過什麼樣的私信嗎？」
扎克臉色鐵青，他意識到杜賓要問什麼了。
杜賓道：「你不想回答是嗎？」
「我可能會選擇不在公共場合這麼做。」扎克儘管謹慎的回答道，這類問題其實他也有所準備，稍微慌亂之後就重新冷靜下來。
「我認為這就是問題的癥結，」杜賓道，「你不願意透露你的隱私，但為什麼你那麼熱衷於搜集臉書用戶的隱私呢，你想知道他們每天晚上住在哪個酒店，想知道他們喜歡喝什麼飲料吃什麼口味的巧克力，想要知道他們在跟誰聊天，甚至想要知道他們信仰什麼以及投票給誰，如果你不願意做這樣的事情，為什麼強迫其他人把一切信息透露給你呢？以及，你為什麼要這樣做，你到底用這些隱私做了什麼！」
全場記者馬上就興奮起來。
終於有一個問題切中要害了！
之前問來問去的那麼多問題，都沒有問到點子上，杜賓這個問題才是致命的！
扎克道：「臉書是有隱私保護協議的，每個用戶在使用臉書之前，都明確的知道他們的信息是被搜集和使用的……」
「你說的協議，是指註冊臉書帳戶的時候，那好幾千字，密密麻麻的，充滿了各種複雜的法律條文的，全世界99%的人都看不懂而只有臉書律師知道到底是怎麼回事的協議嗎？」杜賓打斷了扎克的話，毫不客氣的道，「如果我不同意那個協議，我能不能使用臉書？」
「從法律意義上來說……」
「我想直接聽到你的回答，能，還是不能？」
「不能。」
「OK，我理解了，所以一個用戶如果不想被臉書搜集隱私，那他就不能使用臉書？那麼你們是否就搜集隱私信息的情況，告知了用戶呢？你覺得這種告知對臉書來說，到底是一種道德上的義務，還是一種法律上的義務？」杜賓氣勢逼人。
「呃，臉書一直都在更新協議條款，確保一切都符合法律要求，我們在協議中……」扎克還是避開了重點，只談臉書採取的措施，不直接回答問題。
杜賓這次耐心等扎克說完，馬上道：「我是不是可以理解為，你們並沒有專門對用戶給出提醒，而且你們認為隱私保護只要符合法律的最低要求即可，並不因此承擔任何道德上的義務？臉書一直都在聲稱連接全世界的人，卻從未提醒每個人要為此付出什麼，這完全是一種對於用戶的欺詐！」
這個指責相當的嚴重，如果成立的話，臉書將會為此付出沉重的代價。
陳青蓮驚喜的道：「這個議員很犀利啊，不會是你安排的吧？」
李睿笑道：「還是你了解我。」
陳青蓮道：「我就知道，這麼狠的刀子，肯定是你插的！」
這一刀插的的確夠狠，讓扎克有些猝不及防，他當然不可能承認這是一種欺詐，那就麻煩大了，後續可能會引發無窮無盡的後患，只能馬上否認。
「這當然不是欺詐，事實上我們一直在提醒用戶。」
「提醒用戶的證據在哪裡？」
「在隱私協議里。」
話題又繞回到最初了，那份又臭又長，全世界99.9999%的人都不會去看，甚至看也不看就會勾選同意的協議到底算不算是一種提醒？
法律上來說，算。用戶有義務查看協議，確定能夠接受之後才勾選同意，使用服務，這也是絕大多數網際網路企業用來避免法律責任的「免死鐵券」。
但從道德上來講，這種提醒幾乎等同於不存在。
臉書確實能夠在法律上站住腳，可在道德上，他們的所作所為無論如何都說不過去。
杜賓議員的問題，把扎克口口聲聲塑造出來的臉書形象直接摧毀了。
就在杜賓準備乘勝追擊的時候，查爾斯·格拉斯利道：「時間到了，對不起理察，你如果還有更多問題的話，需要等到下次了，我們還有很多議員在等待，我需要把時間留給他們。」
扎克暗暗鬆了一口氣，以為總算擺脫一個難纏的傢伙，沒想到下一個更難纏。
可以說除了那張看起來有點怪異而恐怖的臉，扎克在聽證會前一個小時的表現堪稱完美，李睿甚至懷疑他這個造型是不是也經過團隊精心設計過，讓所有的話題都關注在扎克的臉上而不是回答上。
果然看了一眼推特，上面的熱搜第一就是#扎克是蜥蜴人嗎#，這個荒誕的話題熱度最高，吸引了三萬人圍觀和發言，反而是更專業嚴肅的話題無人問津，只能說這個娛樂至死的年代是真的該死。
但真正的考驗在一個小時之後才開始，李睿安排的暗線開始發動了。
之前圖恩主席問了一個很關鍵的問題，他說他在臉書上和朋友聊天提到了一款巧克力，很快臉書就開始給他推送巧克力的GG，而且臉書CEO桑德博格曾經表示說不希望個人信息用於GG的臉書用戶可能要為這種保護付費，詢問扎克是否考慮讓臉書用戶付費以保證臉書不會使用他們的信息。
扎克還是用他那套避重就輕的方式給矇混了過去，圖恩也並沒有追問到底，但這並不意味著其他人不會。
「下一位，有請參議員理察·杜賓。」上一位議員大同小異的問詢之後，現場的氣氛稍顯有些騷動，因為議員們的問題都有些浮於表面，這讓記者有些不滿，查爾斯·格拉斯利敲了敲桌子示意現場保持安靜，並要求下一位議員發言。
理察·杜賓道：「嗨，扎克，請問你昨天晚上住在哪個酒店？」
扎克愣了一下，顯然沒料到杜賓會問出這麼一個問題，遲疑了一下道：「這和聽證會有關嗎？」
杜賓沒有理會扎克反問：「你住在哪個房間？房間的床怎麼樣，舒適嗎，他們的迷你吧里提供你最愛的無糖可樂了嗎？」
扎克看向查爾斯·格拉斯利。
查爾斯·格拉斯利道：「理察，我想這些問題和我們的聽證會無關。」
杜賓搖頭道：「不不不，我覺得關係很大！扎克，你能給我看看你手機上的通話記錄，讓我們知道你都給誰打了電話，和誰發了消息，在臉書上發送過什麼樣的私信嗎？」
扎克臉色鐵青，他意識到杜賓要問什麼了。
杜賓道：「你不想回答是嗎？」
「我可能會選擇不在公共場合這麼做。」扎克儘管謹慎的回答道，這類問題其實他也有所準備，稍微慌亂之後就重新冷靜下來。
「我認為這就是問題的癥結，」杜賓道，「你不願意透露你的隱私，但為什麼你那麼熱衷於搜集臉書用戶的隱私呢，你想知道他們每天晚上住在哪個酒店，想知道他們喜歡喝什麼飲料吃什麼口味的巧克力，想要知道他們在跟誰聊天，甚至想要知道他們信仰什麼以及投票給誰，如果你不願意做這樣的事情，為什麼強迫其他人把一切信息透露給你呢？以及，你為什麼要這樣做，你到底用這些隱私做了什麼！」
全場記者馬上就興奮起來。
終於有一個問題切中要害了！
之前問來問去的那麼多問題，都沒有問到點子上，杜賓這個問題才是致命的！
扎克道：「臉書是有隱私保護協議的，每個用戶在使用臉書之前，都明確的知道他們的信息是被搜集和使用的……」
「你說的協議，是指註冊臉書帳戶的時候，那好幾千字，密密麻麻的，充滿了各種複雜的法律條文的，全世界99%的人都看不懂而只有臉書律師知道到底是怎麼回事的協議嗎？」杜賓打斷了扎克的話，毫不客氣的道，「如果我不同意那個協議，我能不能使用臉書？」
「從法律意義上來說……」
「我想直接聽到你的回答，能，還是不能？」
「不能。」
「OK，我理解了，所以一個用戶如果不想被臉書搜集隱私，那他就不能使用臉書？那麼你們是否就搜集隱私信息的情況，告知了用戶呢？你覺得這種告知對臉書來說，到底是一種道德上的義務，還是一種法律上的義務？」杜賓氣勢逼人。
「呃，臉書一直都在更新協議條款，確保一切都符合法律要求，我們在協議中……」扎克還是避開了重點，只談臉書採取的措施，不直接回答問題。
杜賓這次耐心等扎克說完，馬上道：「我是不是可以理解為，你們並沒有專門對用戶給出提醒，而且你們認為隱私保護只要符合法律的最低要求即可，並不因此承擔任何道德上的義務？臉書一直都在聲稱連接全世界的人，卻從未提醒每個人要為此付出什麼，這完全是一種對於用戶的欺詐！」
這個指責相當的嚴重，如果成立的話，臉書將會為此付出沉重的代價。
陳青蓮驚喜的道：「這個議員很犀利啊，不會是你安排的吧？」
李睿笑道：「還是你了解我。」
陳青蓮道：「我就知道，這麼狠的刀子，肯定是你插的！」
這一刀插的的確夠狠，讓扎克有些猝不及防，他當然不可能承認這是一種欺詐，那就麻煩大了，後續可能會引發無窮無盡的後患，只能馬上否認。
「這當然不是欺詐，事實上我們一直在提醒用戶。」
「提醒用戶的證據在哪裡？」
「在隱私協議里。」
話題又繞回到最初了，那份又臭又長，全世界99.9999%的人都不會去看，甚至看也不看就會勾選同意的協議到底算不算是一種提醒？
法律上來說，算。用戶有義務查看協議，確定能夠接受之後才勾選同意，使用服務，這也是絕大多數網際網路企業用來避免法律責任的「免死鐵券」。
但從道德上來講，這種提醒幾乎等同於不存在。
臉書確實能夠在法律上站住腳，可在道德上，他們的所作所為無論如何都說不過去。
杜賓議員的問題，把扎克口口聲聲塑造出來的臉書形象直接摧毀了。
就在杜賓準備乘勝追擊的時候，查爾斯·格拉斯利道：「時間到了，對不起理察，你如果還有更多問題的話，需要等到下次了，我們還有很多議員在等待，我需要把時間留給他們。」
扎克暗暗鬆了一口氣，以為總算擺脫一個難纏的傢伙，沒想到下一個更難纏。