第92章 金句：法不應向不法讓步！
很快，法庭的大屏幕上就出現了死者劉江蛟生前的『輝煌戰績』：
19歲，因在老家盜竊，被判入獄6個月；
21歲，因持刀傷人，故意傷害罪被判入獄1年6個月；
22歲，因參與鬥毆，被判入獄6個月；
......
33歲，因非法侵占他人財產，被判入獄2年，處罰款20萬元;
36歲，無證開辦典當行被工商部門行政處罰；
......
好傢夥，劉江蛟僅僅38歲的人生，簡簡單單加法計算，踩縫紉機就10來年，原來是個慣犯。
其實于洋不到萬不得已，也不想動用這一招，畢竟有博取同情，爭取輿論支持的嫌疑，這一招好用，但是也容易被反噬。
在原本的計劃中，在法理上駁倒檢方就可以了。
怎奈檢方剛才有一點『不講武德』，抬出來之前『正當防衛』的判罰案例來向合議庭施壓，那麼于洋也就在只能出這樣招數，反過來給對方施壓。
畢竟，劉江蛟這種有特別多案底的情況，通過直播讓全網知道後，無論是給合議庭還是公訴方，輿論上都會造成巨大壓力。
公訴人牛孟甲立即舉手：
「報告法官，我認為上訴方律師播放所謂的證據，與本案無關！
請求對相關證據不予採納，並且停止播放。」
于洋也立即針鋒相對：
「報告法官，由於本案對於死者劉江蛟的定罪，影響到我方當事人行為的界定，因此和劉江蛟定罪相關的累犯記錄，是和本案有關的證據。
請合議庭酌情考慮死者劉江蛟的過往，進而判斷在8月27日當時劉江蛟對我方當事人施暴情形，以及後續可能進行的嚴重打擊報復!」
對于于洋和檢方公訴人的分歧，審判長仇行知沒有立即表態。
其實，審判長仇行知等人對案件的詳情都是知道的，他們也了解劉江蛟和被告人張江明的身份背景。
只是現在的合議庭確實已經陷入到兩難的境地，控辯雙方都非常堅持自己的觀點。
想要突破之前的案例，判罰張江明絕對無罪，還是需要一定的勇氣的。
那就按照剛才休庭階段既定的策略，繼續讓控辯雙方充分發表意見。
想到這裡，審判長仇行知敲響了法槌：
「公訴人反對無效。」
「上訴人律師，你提供這項證據，想說明什麼？」
眾人的目光都看向于洋。
于洋緩緩起身，鄭重說道：
「我想告訴大家，與劉江蛟的人生相比，我的當事人張江明從沒有觸犯過法律，也從未受到過刑事處罰，一直都是本本分分從事著外賣行業。
他家裡還有兩位老人需要贍養，兩個孩子需要撫養，並且他的大兒子現在生病還急需一大筆錢救治。
這樣的一個人，之所以當天會暴起追逐揮砍對方，完全是從頭至尾都處於一種自保的應激狀態。
大家從事發當天的監控視頻中也可以看到，當劉江蛟被第二次砍傷後，慌不擇路跑到路邊綠化帶中跌倒後，然後就再也沒有爬起來。
我的當事人雖然跟了過去，但並未繼續進行毆打、砍殺，說明當時我的當事人清晰地判斷出不法侵害已經結束，自己也就主動方放棄了實施武力。」
「我承認公訴人說的沒錯，以往的眾多涉及《刑法》第二十條『正當防衛』適用相關的案例，均對反抗者判處了不同程度的刑罰。
但是先例並不意味著正義，更不意味著必然正確！
這僅僅是為了所謂對等原則，給予死者的補償，可能是因為考慮法律的公平性，也可能是考慮判罰後的社會影響，或者單純是對生命的尊重，哪怕是死者生前是一個窮凶極惡、罪行累累之人。
但是，這樣做的也會帶來惡果:
正是這種和稀泥式的縱容、妥協，才會造成像是劉江蛟這樣的施暴者，一次又一次肆無忌憚欺負像張江明這樣的普通老百姓嗎？！」
「憑什麼劉江蛟用刀砍人，法律可以保護他的生命權，而我的當事人作為受害者就要在法庭上受到苛責！
是好人，就應該被刀砍不還手？!
是好人，就不能拿起刀砍回去？!」
「懇請法官慎重思考，今天的判罰將會對以後類似的案件，乃至社會風氣產生深遠的影響。」
「我是學法律的，合議庭成員和對面的公訴人也都是法律工作者，我相信至少我們三方存在存在一個基本共識:
法律是保護合法，打擊非法，決不能讓法向非法讓步！」
「還請合議庭三思。」
于洋的發言鏗鏘有力、擲地有聲，無形中給合議庭增加了更大壓力。
此時此刻，于洋都能看到三名法官頭頂冒出了『壓力+1』『、壓力+2』的字符。
審判長仇行知皺了皺眉，再次敲響法槌：
「現在，我宣布，休庭30分鐘。」
「控辯雙方準備最後的陳述詞。」
立即，[今日給個說法]直播間裡，眾多網友炸了鍋：
｛說的太好了『法不能向非法讓步』！｝
{於律師這段講話太燃了，否粉了粉了!}
｛這個被告人張江明哪裡是正當防衛，這是為民除害啊！｝
｛依我說，幸好張江明當場把這個劉江蛟給殺了，否則，後續劉江蛟肯定會對張江明進行無休無止的報復！｝
｛怎麼又休庭，這群法官是不是也覺得很難判罰？1｝
｛法官要是看到這種情況，還要再判張江明有罪的話，那麼這法官肯定有點什麼貓膩......｝
｛也別這麼說，我看到這個死者劉江蛟還舉報過MY的窩點，也算是做過好事吧？｝
｛樓上可別被騙了。人都是複雜的，一碼歸一碼。而且你能保證，他的舉報不是為了打擊同行？｝
｛這還有啥可猶豫的？直接宣判無罪得了！｝
｛樓上的，你可別想的太簡單，這起案件要是宣布被告人無罪判決，影響可就真大了。｝
一時之間，直播間裡討論的熱火朝天，衛天曉看了，急忙制止道：
「大家還是要理性討論。」
「現在上訴方律師拿出有關劉江蛟之前的犯罪判決情況，這可能會給合議庭的判罰造成一定影響。」
「不過，考慮到這是一起刑事案件，尤其劉江蛟當時的行為對於判定張江明行為的正當性有很大影響。」
「所以上訴方律師拿出劉江蛟以往的犯罪記錄這樣的證據，也是符合規定的。」
「至於這起案件的判罰問題，如果能夠判處被告人張江明無罪，那麼將會是龍國司法史上的里程碑事件。」
說到這裡，就連衛天曉自己的心臟也在砰砰直跳：
自己選擇于洋算是選對了，于洋這小子從一開始就咬定要求無罪判罰。
並且，在庭審中的表現也堪稱完美，把公訴人的每一次的指控都完全化解。
以至於就連公訴人抬出來之前的判例來給法官們施壓，于洋都能針鋒相對扳回一城。
于洋說的很對『法不能向非法讓步』！
如果這次法官不能宣判張江明無罪，自己就支持于洋繼續上訴！
......
法院休息室內，審判長仇行知一屁股坐在中間的沙發上，他拿起茶杯咕咚咕咚喝了幾大口水。
他現在承受的壓力確實很大，是否判罰無罪，現在遠遠不是這一件案子的事情，而是關係到後續長遠的影響。
仇行知看向宋遠舟法官：
「宋法官，對於這起案件，你是什麼意見?」
宋遠舟幾根手指有規律地敲擊著沙發扶手，眉頭也是凝成了一個疙瘩：
「難啊。」
「如果按照庭審的情況，我覺得完全可以判決張江明無罪。」
「不僅僅是因為上訴方那個叫于洋律師無懈可擊的表現，更重要的是本案有現場的視頻記錄，對上訴人非常有利。」
「如果判決上訴人有罪，這段流傳到網上的視頻，無論到何時都是我們三個人的恥辱柱。」
「但是話又說回來，自從《刑法》中『正當防衛』的規定出來後，幾乎就沒有完全認定過反抗者不負責任的案例，我們三個人開此先河，需要承受的壓力也不小。」
仇行知點點頭，又看向丁城：
「丁法官，你的意見呢？」
丁城法官此時倒是態度堅決：
「仇法官、丁法官，我覺得上訴人律師有句話說的非常好：『法不應向不法讓步』！」
「無論今天是否判罰張江明有罪、無罪，實際上都說得過去，也都說不過去。」
「但是，判決張江明有罪的話，就是在用法律的武器保護了不法行為的權益，這個是與立法精神的本意相悖的。
因此，既然無論判處有罪還是無罪都有爭議，也都有壓力。
那麼，我覺得還是要判處被告人無罪，這樣更符合法制的精神！」
這次仇行知重重地點了點頭：
「好的，兩位的意見我都知道了。」
「其實，我和你們兩位想法也差不多。」
「那麼今天，就讓我們親手來創造『正當防衛』法律適用的一個里程碑吧！」
......
30分鐘的庭審休息很快結束，眾人又都回到了法庭上。
于洋注意到，自己的當事人張江明的神態明顯已經平靜很多，畢竟目前即便是最壞的結果，自己也能夠得到大幅減刑，餘下的無論能否確定是否有罪，都已經是大勝。
甚至，于洋看到坐在對面的公訴人，臉上對抗的神情也消失不見，臉色也變得溫和，畢竟他們也是為了維護法律的權威和尊嚴，已經盡了最大的努力。
審判長仇行知落座後，敲響了法槌：
『篤~』
「現在休庭結束，繼續開庭。」
「下面，控辯雙方做最後陳述。」
「上述人，你方先做陳述。」
于洋點點頭，起身後向著合議庭微微鞠躬，之後又向著自己可敬的對手檢察院公訴人微微鞠躬：
「尊敬的合議庭，尊敬的公訴人以及各位旁聽人員。」
「我想，今天我們上訴到姑蘇中院的這起庭審，其意義遠不止是否能夠還給我方當事人張江明先生一個清白。
更重要的是辨析法律存在的意義：法，究竟是保護誰，又是在反對誰。」
「我想，對於本案大多人都會像我一樣，把視角帶入到被告人張江明的角色中去，因為我們在日常生活中絕大多數人，都不會在自己的車裡放一把或者幾把管制刀具。
作為一個守法公民，每個人可能都是張江明，善良而卑微地活著。
我想我們作為一個守法公民，絕對不會主動去惹是生非、尋釁滋事，更不會隨時攜帶管制刀具，與人口角幾句就揮刀相向。」
「那麼，今天的庭審就是在研究這樣一個問題：
如果有一天突然遇到暴徒的襲擊，在生死關頭，我們應該怎麼辦？」
「今天的庭審結果，也將回答這樣一個問題：
面對這種情況法律是鼓勵我們去鬥爭，還是阻止我們去鬥爭？」
「我感謝網上每一個聲援張江明的人，都是在用你們的方式守護法律的公平和正義。
都是在用吶喊傳遞一個共識：當無辜者被迫反抗，法律此時應該是他的後盾而非枷鎖。」
說到這裡，于洋注意到，全場人員的情緒已經被他調動起來，甚至包括公訴人在內的頭頂上都有情緒值積分顯現。
于洋畫風一轉，語氣又變得平和、循循善誘：
「當然，我也知道在司法實踐中，如何把握尺度，如何準確界定正在進行的不法侵害，是一個爭議較多的問題。
確實正如公訴人所說，在過去的司法實踐當中，只要造成不法侵害者的傷害，防衛人多少都會被判定承擔一部分刑事責任，更毋庸說本次造成了劉江蛟的死亡。
但是，我更要說：
我們都是普通人，沒有全知全能的視角，不能斤斤計較苛責，要充分考慮事發當時的客觀情景，往往事實上的防衛是一個連續反擊自保的過程。」
「我希望，本次改案的判決結果，不僅能夠警示那些惡意滋事之人，更重要的是向社會傳遞了在法律面前，法不能向不法讓步的價值理念！」
「謝謝審判長，我方發言完畢。」
19歲，因在老家盜竊，被判入獄6個月；
21歲，因持刀傷人，故意傷害罪被判入獄1年6個月；
22歲，因參與鬥毆，被判入獄6個月；
......
33歲，因非法侵占他人財產，被判入獄2年，處罰款20萬元;
36歲，無證開辦典當行被工商部門行政處罰；
......
好傢夥，劉江蛟僅僅38歲的人生，簡簡單單加法計算，踩縫紉機就10來年，原來是個慣犯。
其實于洋不到萬不得已，也不想動用這一招，畢竟有博取同情，爭取輿論支持的嫌疑，這一招好用，但是也容易被反噬。
在原本的計劃中，在法理上駁倒檢方就可以了。
怎奈檢方剛才有一點『不講武德』，抬出來之前『正當防衛』的判罰案例來向合議庭施壓，那麼于洋也就在只能出這樣招數，反過來給對方施壓。
畢竟，劉江蛟這種有特別多案底的情況，通過直播讓全網知道後，無論是給合議庭還是公訴方，輿論上都會造成巨大壓力。
公訴人牛孟甲立即舉手：
「報告法官，我認為上訴方律師播放所謂的證據，與本案無關！
請求對相關證據不予採納，並且停止播放。」
于洋也立即針鋒相對：
「報告法官，由於本案對於死者劉江蛟的定罪，影響到我方當事人行為的界定，因此和劉江蛟定罪相關的累犯記錄，是和本案有關的證據。
請合議庭酌情考慮死者劉江蛟的過往，進而判斷在8月27日當時劉江蛟對我方當事人施暴情形，以及後續可能進行的嚴重打擊報復!」
對于于洋和檢方公訴人的分歧，審判長仇行知沒有立即表態。
其實，審判長仇行知等人對案件的詳情都是知道的，他們也了解劉江蛟和被告人張江明的身份背景。
只是現在的合議庭確實已經陷入到兩難的境地，控辯雙方都非常堅持自己的觀點。
想要突破之前的案例，判罰張江明絕對無罪，還是需要一定的勇氣的。
那就按照剛才休庭階段既定的策略，繼續讓控辯雙方充分發表意見。
想到這裡，審判長仇行知敲響了法槌：
「公訴人反對無效。」
「上訴人律師，你提供這項證據，想說明什麼？」
眾人的目光都看向于洋。
于洋緩緩起身，鄭重說道：
「我想告訴大家，與劉江蛟的人生相比，我的當事人張江明從沒有觸犯過法律，也從未受到過刑事處罰，一直都是本本分分從事著外賣行業。
他家裡還有兩位老人需要贍養，兩個孩子需要撫養，並且他的大兒子現在生病還急需一大筆錢救治。
這樣的一個人，之所以當天會暴起追逐揮砍對方，完全是從頭至尾都處於一種自保的應激狀態。
大家從事發當天的監控視頻中也可以看到，當劉江蛟被第二次砍傷後，慌不擇路跑到路邊綠化帶中跌倒後，然後就再也沒有爬起來。
我的當事人雖然跟了過去，但並未繼續進行毆打、砍殺，說明當時我的當事人清晰地判斷出不法侵害已經結束，自己也就主動方放棄了實施武力。」
「我承認公訴人說的沒錯，以往的眾多涉及《刑法》第二十條『正當防衛』適用相關的案例，均對反抗者判處了不同程度的刑罰。
但是先例並不意味著正義，更不意味著必然正確！
這僅僅是為了所謂對等原則，給予死者的補償，可能是因為考慮法律的公平性，也可能是考慮判罰後的社會影響，或者單純是對生命的尊重，哪怕是死者生前是一個窮凶極惡、罪行累累之人。
但是，這樣做的也會帶來惡果:
正是這種和稀泥式的縱容、妥協，才會造成像是劉江蛟這樣的施暴者，一次又一次肆無忌憚欺負像張江明這樣的普通老百姓嗎？！」
「憑什麼劉江蛟用刀砍人，法律可以保護他的生命權，而我的當事人作為受害者就要在法庭上受到苛責！
是好人，就應該被刀砍不還手？!
是好人，就不能拿起刀砍回去？!」
「懇請法官慎重思考，今天的判罰將會對以後類似的案件，乃至社會風氣產生深遠的影響。」
「我是學法律的，合議庭成員和對面的公訴人也都是法律工作者，我相信至少我們三方存在存在一個基本共識:
法律是保護合法，打擊非法，決不能讓法向非法讓步！」
「還請合議庭三思。」
于洋的發言鏗鏘有力、擲地有聲，無形中給合議庭增加了更大壓力。
此時此刻，于洋都能看到三名法官頭頂冒出了『壓力+1』『、壓力+2』的字符。
審判長仇行知皺了皺眉，再次敲響法槌：
「現在，我宣布，休庭30分鐘。」
「控辯雙方準備最後的陳述詞。」
立即，[今日給個說法]直播間裡，眾多網友炸了鍋：
｛說的太好了『法不能向非法讓步』！｝
{於律師這段講話太燃了，否粉了粉了!}
｛這個被告人張江明哪裡是正當防衛，這是為民除害啊！｝
｛依我說，幸好張江明當場把這個劉江蛟給殺了，否則，後續劉江蛟肯定會對張江明進行無休無止的報復！｝
｛怎麼又休庭，這群法官是不是也覺得很難判罰？1｝
｛法官要是看到這種情況，還要再判張江明有罪的話，那麼這法官肯定有點什麼貓膩......｝
｛也別這麼說，我看到這個死者劉江蛟還舉報過MY的窩點，也算是做過好事吧？｝
｛樓上可別被騙了。人都是複雜的，一碼歸一碼。而且你能保證，他的舉報不是為了打擊同行？｝
｛這還有啥可猶豫的？直接宣判無罪得了！｝
｛樓上的，你可別想的太簡單，這起案件要是宣布被告人無罪判決，影響可就真大了。｝
一時之間，直播間裡討論的熱火朝天，衛天曉看了，急忙制止道：
「大家還是要理性討論。」
「現在上訴方律師拿出有關劉江蛟之前的犯罪判決情況，這可能會給合議庭的判罰造成一定影響。」
「不過，考慮到這是一起刑事案件，尤其劉江蛟當時的行為對於判定張江明行為的正當性有很大影響。」
「所以上訴方律師拿出劉江蛟以往的犯罪記錄這樣的證據，也是符合規定的。」
「至於這起案件的判罰問題，如果能夠判處被告人張江明無罪，那麼將會是龍國司法史上的里程碑事件。」
說到這裡，就連衛天曉自己的心臟也在砰砰直跳：
自己選擇于洋算是選對了，于洋這小子從一開始就咬定要求無罪判罰。
並且，在庭審中的表現也堪稱完美，把公訴人的每一次的指控都完全化解。
以至於就連公訴人抬出來之前的判例來給法官們施壓，于洋都能針鋒相對扳回一城。
于洋說的很對『法不能向非法讓步』！
如果這次法官不能宣判張江明無罪，自己就支持于洋繼續上訴！
......
法院休息室內，審判長仇行知一屁股坐在中間的沙發上，他拿起茶杯咕咚咕咚喝了幾大口水。
他現在承受的壓力確實很大，是否判罰無罪，現在遠遠不是這一件案子的事情，而是關係到後續長遠的影響。
仇行知看向宋遠舟法官：
「宋法官，對於這起案件，你是什麼意見?」
宋遠舟幾根手指有規律地敲擊著沙發扶手，眉頭也是凝成了一個疙瘩：
「難啊。」
「如果按照庭審的情況，我覺得完全可以判決張江明無罪。」
「不僅僅是因為上訴方那個叫于洋律師無懈可擊的表現，更重要的是本案有現場的視頻記錄，對上訴人非常有利。」
「如果判決上訴人有罪，這段流傳到網上的視頻，無論到何時都是我們三個人的恥辱柱。」
「但是話又說回來，自從《刑法》中『正當防衛』的規定出來後，幾乎就沒有完全認定過反抗者不負責任的案例，我們三個人開此先河，需要承受的壓力也不小。」
仇行知點點頭，又看向丁城：
「丁法官，你的意見呢？」
丁城法官此時倒是態度堅決：
「仇法官、丁法官，我覺得上訴人律師有句話說的非常好：『法不應向不法讓步』！」
「無論今天是否判罰張江明有罪、無罪，實際上都說得過去，也都說不過去。」
「但是，判決張江明有罪的話，就是在用法律的武器保護了不法行為的權益，這個是與立法精神的本意相悖的。
因此，既然無論判處有罪還是無罪都有爭議，也都有壓力。
那麼，我覺得還是要判處被告人無罪，這樣更符合法制的精神！」
這次仇行知重重地點了點頭：
「好的，兩位的意見我都知道了。」
「其實，我和你們兩位想法也差不多。」
「那麼今天，就讓我們親手來創造『正當防衛』法律適用的一個里程碑吧！」
......
30分鐘的庭審休息很快結束，眾人又都回到了法庭上。
于洋注意到，自己的當事人張江明的神態明顯已經平靜很多，畢竟目前即便是最壞的結果，自己也能夠得到大幅減刑，餘下的無論能否確定是否有罪，都已經是大勝。
甚至，于洋看到坐在對面的公訴人，臉上對抗的神情也消失不見，臉色也變得溫和，畢竟他們也是為了維護法律的權威和尊嚴，已經盡了最大的努力。
審判長仇行知落座後，敲響了法槌：
『篤~』
「現在休庭結束，繼續開庭。」
「下面，控辯雙方做最後陳述。」
「上述人，你方先做陳述。」
于洋點點頭，起身後向著合議庭微微鞠躬，之後又向著自己可敬的對手檢察院公訴人微微鞠躬：
「尊敬的合議庭，尊敬的公訴人以及各位旁聽人員。」
「我想，今天我們上訴到姑蘇中院的這起庭審，其意義遠不止是否能夠還給我方當事人張江明先生一個清白。
更重要的是辨析法律存在的意義：法，究竟是保護誰，又是在反對誰。」
「我想，對於本案大多人都會像我一樣，把視角帶入到被告人張江明的角色中去，因為我們在日常生活中絕大多數人，都不會在自己的車裡放一把或者幾把管制刀具。
作為一個守法公民，每個人可能都是張江明，善良而卑微地活著。
我想我們作為一個守法公民，絕對不會主動去惹是生非、尋釁滋事，更不會隨時攜帶管制刀具，與人口角幾句就揮刀相向。」
「那麼，今天的庭審就是在研究這樣一個問題：
如果有一天突然遇到暴徒的襲擊，在生死關頭，我們應該怎麼辦？」
「今天的庭審結果，也將回答這樣一個問題：
面對這種情況法律是鼓勵我們去鬥爭，還是阻止我們去鬥爭？」
「我感謝網上每一個聲援張江明的人，都是在用你們的方式守護法律的公平和正義。
都是在用吶喊傳遞一個共識：當無辜者被迫反抗，法律此時應該是他的後盾而非枷鎖。」
說到這裡，于洋注意到，全場人員的情緒已經被他調動起來，甚至包括公訴人在內的頭頂上都有情緒值積分顯現。
于洋畫風一轉，語氣又變得平和、循循善誘：
「當然，我也知道在司法實踐中，如何把握尺度，如何準確界定正在進行的不法侵害，是一個爭議較多的問題。
確實正如公訴人所說，在過去的司法實踐當中，只要造成不法侵害者的傷害，防衛人多少都會被判定承擔一部分刑事責任，更毋庸說本次造成了劉江蛟的死亡。
但是，我更要說：
我們都是普通人，沒有全知全能的視角，不能斤斤計較苛責，要充分考慮事發當時的客觀情景，往往事實上的防衛是一個連續反擊自保的過程。」
「我希望，本次改案的判決結果，不僅能夠警示那些惡意滋事之人，更重要的是向社會傳遞了在法律面前，法不能向不法讓步的價值理念！」
「謝謝審判長，我方發言完畢。」