第70章 誅心三問
「真正的文學，應該是全面的、立體的、複雜的。它既要有對黑暗的批判，也要有對光明的肯定；既要有對苦難的書寫，也要有對希望的展現。」
「魯迅先生也寫底層，也寫愚昧。」
「但他筆下的阿Q，雖可笑可悲，卻有他自己的生存哲學。魯迅批判他，但也理解他，甚至同情他。魯迅的批判，是恨鐵不成鋼，是希望國民能夠覺醒。」
「余華老師也寫苦難，也寫絕望。」
「但他筆下的福貴，經歷了那麼多苦難，失去了所有的親人，他還是活著，頑強地活著。那是一種生命的韌性，一種人性的光輝。余華在絕望中，給了我們希望。」
「而在您的作品裡，我常常只看見黑暗與扭曲，看到的是為了迎合而精心裁剪的『東方奇觀』。」
「我不懷疑您獲得諾貝爾文學獎的實力，但我不得不質疑：這個獎項，究竟是頒給真實的中國文學，還是頒給西方想像中的中國文學？」
「您在獲獎感言中說，『文學應該超越政治，超越意識形態』，這話很動聽。」
「但當您選擇性地展示中國的陰暗面，主動貼合西方的東方主義想像時，這本身不就已經是一種政治立場、一種意識形態了嗎？」
「最後一個問題：文學的標準，究竟由誰定義？」
「您站在文學的高處，手握諾獎的標尺，自然有資格定義何為『文學性』。我的《我的父親》一文，語言樸素，結構簡單，或許在您眼中確難登大雅之堂。」
「但對我而言，用最平實的文字記錄最真實的人，恰恰是對父親最好的尊重——他的生命本身，就已足夠厚重，無需任何華麗的修辭去加持。」
「您獲得了諾貝爾獎，這是您的榮耀，也是中國文學的榮耀。但諾貝爾獎，不是文學的唯一標準，更不是真理的化身。」
「歷史上有太多偉大的作家沒有得過諾獎，也有太多得了諾獎的作品被時間遺忘。」
「最後，您可以批評我的文章不夠好，這是您的權利。但請不要用所謂的文學性來否定真誠的價值，更不要用獲獎的光環，來掩蓋作品本身可能存在的問題。」
「在『何為中國，何為文學』這個問題上，我想，我們腳下的土地，和生活在這片土地上的人民，比任何獎項都更有發言權。」
「文學，要有良知，要有對人的尊重，更要有對真實的堅守。」
文章發布後，短短十分鐘，#江離回應葉承#的詞條如火箭般躥升，直接登頂熱搜第一，後面跟著一個刺眼的「爆」字。
緊接著，#東方奇觀#、#真實與迎合#、#諾貝爾文學獎的爭議#、#東方主義與中國文學#等相關話題，如同雨後春筍般冒出，瞬間屠榜。
江離靠在椅子上，平靜地看著屏幕。
他知道，接下來將是狂風暴雨。
果不其然，不到半小時，葉承的視頻回應就來了。
視頻里，葉承那張布滿風霜的臉上，再無半分文學大師的從容，只剩下被冒犯的嚴肅與沉重。
「我看到江離說我的作品在迎合西方，在醜化Z國。」他的聲音帶著一絲被誤解的痛心，「這是對我作品的誤讀，也是對文學的誤解。」
「文學的使命，是呈現真實，是批判現實！是讓人們看到那些被忽視的角落，是揭示社會的黑暗、不公正，以及人心靈深處的陰暗面！」
「如果我們只寫歌頌，只寫美好，那文學就失去了它的批判性和深刻性。」
「我寫的是我經歷過的時代，是我看到的真實。那個時代確實有苦難，有黑暗，有人性的扭曲。我不迴避，因為這是歷史。」
「如果我為了迎合某種政治正確，把那個時代寫得很美好，那才是對歷史的不負責任。」
「江離說我不理解底層人民，這讓我很難過。我自己就是從農村出來的，我的父母、我的兄弟姐妹都是農民。我比任何人都了解他們的生活。」
「我希望江離能夠理解，文學不是簡單的記錄，而是對生活的提煉和升華。年輕人有銳氣是好事，但銳氣不能代替思考的深度。」
視頻一出，傳統文學評論家幾乎一邊倒地批評江離。
著名作家汪曉林迫不及待地在他的公眾號上發文，標題起得冠冕堂皇——《我們該如何看待文學爭鳴》，內容卻幾乎是複製粘貼葉承的論調：
「江離的文章我看了，觀點犀利，但失之偏頗。葉承先生寫苦難，不代表迎合西方，恰恰是文學風骨的體現。」
「文學本就該直面黑暗，只寫歌功頌德，那才是最大的虛假。江離沒有經歷過那個時代，當然無法理解，還是需要多讀書，多沉澱。」
某省作協副主席更是簡單粗暴，直接給江離扣上了「斷章取義」的大帽子：
「葉承是中國當代文學的驕傲，他的作品具有深刻的人文關懷和藝術價值。江離的批評過於片面，斷章取義！文學作品需要放在具體的歷史語境中理解，不能用今天的標準去苛求過去的創作！」
「這種為了博眼球而惡意攻擊前輩的行為，是對中國文學和諾貝爾文學獎的雙重不尊重！我們強烈譴責！」」
一時間，江離的微博評論區被這些大佬的粉絲和水軍攻陷，污言穢語，不堪入目。
就在文壇大佬們以為可以一錘定音之時，網友們的力量排山倒海般涌了上來。
【葉承的問題不在於他寫了苦難，而在於他只寫苦難，仿佛我們這片土地除了苦難一無所有！他筆下的中國是單一的、片面的。而真實的中國是複雜的、多元的。江離雖然年輕，但他看到了這一點！】
【說得好，文學應該有根！這個根不是技巧，不是華麗的辭藻，而是對生活的真實體驗，對人民的深厚感情。江離雖然年輕，但他有這個根。而一些所謂的大師，住在高樓里，喝著洋酒，早就忘了根在哪裡！】
【別跟我扯什麼時代局限性，沈從文的《邊城》寫的是哪個時代？怎麼人家筆下的人物就那麼純淨美好？合著就你葉承經歷的時代最黑暗唄？】
【諾貝爾獎就一定正確嗎？和平獎還發給過歐巴馬呢，結果他任內發動了多少戰爭？別迷信權威了！】
很快，一條評論被無數人點讚，頂上了熱評第一：
【一談文學就是反應真實歷史的黑暗，一談歷史就是文藝作品不要較真，一談立場就是不要被民族階級裹挾，總之橫豎都是他們有理，立於不敗之地了屬於是！】
「魯迅先生也寫底層，也寫愚昧。」
「但他筆下的阿Q，雖可笑可悲，卻有他自己的生存哲學。魯迅批判他，但也理解他，甚至同情他。魯迅的批判，是恨鐵不成鋼，是希望國民能夠覺醒。」
「余華老師也寫苦難，也寫絕望。」
「但他筆下的福貴，經歷了那麼多苦難，失去了所有的親人，他還是活著，頑強地活著。那是一種生命的韌性，一種人性的光輝。余華在絕望中，給了我們希望。」
「而在您的作品裡，我常常只看見黑暗與扭曲，看到的是為了迎合而精心裁剪的『東方奇觀』。」
「我不懷疑您獲得諾貝爾文學獎的實力，但我不得不質疑：這個獎項，究竟是頒給真實的中國文學，還是頒給西方想像中的中國文學？」
「您在獲獎感言中說，『文學應該超越政治，超越意識形態』，這話很動聽。」
「但當您選擇性地展示中國的陰暗面，主動貼合西方的東方主義想像時，這本身不就已經是一種政治立場、一種意識形態了嗎？」
「最後一個問題：文學的標準，究竟由誰定義？」
「您站在文學的高處，手握諾獎的標尺，自然有資格定義何為『文學性』。我的《我的父親》一文，語言樸素，結構簡單，或許在您眼中確難登大雅之堂。」
「但對我而言，用最平實的文字記錄最真實的人，恰恰是對父親最好的尊重——他的生命本身，就已足夠厚重，無需任何華麗的修辭去加持。」
「您獲得了諾貝爾獎，這是您的榮耀，也是中國文學的榮耀。但諾貝爾獎，不是文學的唯一標準，更不是真理的化身。」
「歷史上有太多偉大的作家沒有得過諾獎，也有太多得了諾獎的作品被時間遺忘。」
「最後，您可以批評我的文章不夠好，這是您的權利。但請不要用所謂的文學性來否定真誠的價值，更不要用獲獎的光環，來掩蓋作品本身可能存在的問題。」
「在『何為中國，何為文學』這個問題上，我想，我們腳下的土地，和生活在這片土地上的人民，比任何獎項都更有發言權。」
「文學，要有良知，要有對人的尊重，更要有對真實的堅守。」
文章發布後，短短十分鐘，#江離回應葉承#的詞條如火箭般躥升，直接登頂熱搜第一，後面跟著一個刺眼的「爆」字。
緊接著，#東方奇觀#、#真實與迎合#、#諾貝爾文學獎的爭議#、#東方主義與中國文學#等相關話題，如同雨後春筍般冒出，瞬間屠榜。
江離靠在椅子上，平靜地看著屏幕。
他知道，接下來將是狂風暴雨。
果不其然，不到半小時，葉承的視頻回應就來了。
視頻里，葉承那張布滿風霜的臉上，再無半分文學大師的從容，只剩下被冒犯的嚴肅與沉重。
「我看到江離說我的作品在迎合西方，在醜化Z國。」他的聲音帶著一絲被誤解的痛心，「這是對我作品的誤讀，也是對文學的誤解。」
「文學的使命，是呈現真實，是批判現實！是讓人們看到那些被忽視的角落，是揭示社會的黑暗、不公正，以及人心靈深處的陰暗面！」
「如果我們只寫歌頌，只寫美好，那文學就失去了它的批判性和深刻性。」
「我寫的是我經歷過的時代，是我看到的真實。那個時代確實有苦難，有黑暗，有人性的扭曲。我不迴避，因為這是歷史。」
「如果我為了迎合某種政治正確，把那個時代寫得很美好，那才是對歷史的不負責任。」
「江離說我不理解底層人民，這讓我很難過。我自己就是從農村出來的，我的父母、我的兄弟姐妹都是農民。我比任何人都了解他們的生活。」
「我希望江離能夠理解，文學不是簡單的記錄，而是對生活的提煉和升華。年輕人有銳氣是好事，但銳氣不能代替思考的深度。」
視頻一出，傳統文學評論家幾乎一邊倒地批評江離。
著名作家汪曉林迫不及待地在他的公眾號上發文，標題起得冠冕堂皇——《我們該如何看待文學爭鳴》，內容卻幾乎是複製粘貼葉承的論調：
「江離的文章我看了，觀點犀利，但失之偏頗。葉承先生寫苦難，不代表迎合西方，恰恰是文學風骨的體現。」
「文學本就該直面黑暗，只寫歌功頌德，那才是最大的虛假。江離沒有經歷過那個時代，當然無法理解，還是需要多讀書，多沉澱。」
某省作協副主席更是簡單粗暴，直接給江離扣上了「斷章取義」的大帽子：
「葉承是中國當代文學的驕傲，他的作品具有深刻的人文關懷和藝術價值。江離的批評過於片面，斷章取義！文學作品需要放在具體的歷史語境中理解，不能用今天的標準去苛求過去的創作！」
「這種為了博眼球而惡意攻擊前輩的行為，是對中國文學和諾貝爾文學獎的雙重不尊重！我們強烈譴責！」」
一時間，江離的微博評論區被這些大佬的粉絲和水軍攻陷，污言穢語，不堪入目。
就在文壇大佬們以為可以一錘定音之時，網友們的力量排山倒海般涌了上來。
【葉承的問題不在於他寫了苦難，而在於他只寫苦難，仿佛我們這片土地除了苦難一無所有！他筆下的中國是單一的、片面的。而真實的中國是複雜的、多元的。江離雖然年輕，但他看到了這一點！】
【說得好，文學應該有根！這個根不是技巧，不是華麗的辭藻，而是對生活的真實體驗，對人民的深厚感情。江離雖然年輕，但他有這個根。而一些所謂的大師，住在高樓里，喝著洋酒，早就忘了根在哪裡！】
【別跟我扯什麼時代局限性，沈從文的《邊城》寫的是哪個時代？怎麼人家筆下的人物就那麼純淨美好？合著就你葉承經歷的時代最黑暗唄？】
【諾貝爾獎就一定正確嗎？和平獎還發給過歐巴馬呢，結果他任內發動了多少戰爭？別迷信權威了！】
很快，一條評論被無數人點讚，頂上了熱評第一：
【一談文學就是反應真實歷史的黑暗，一談歷史就是文藝作品不要較真，一談立場就是不要被民族階級裹挾，總之橫豎都是他們有理，立於不敗之地了屬於是！】