第60章 你批判國學還是社會？江離：我批判的就是你這種人！
江離沒等柳文淵回答，自顧自地說了下去。
「偉人說過：對於中國古代文化，既不是一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地接收它，以利於推進中國的新文化。」
「什麼叫批判地接收？還是那句話，去其糟粕，取其精華。」
江離的聲音逐漸變得有力：
「《大學》這段話的精華在哪裡？在於它強調了個人和社會的聯繫，強調了知識分子的責任與擔當。」
「但它的糟粕在哪裡？在於它把『修身』這個純粹的個人道德修養，放在了解決一切問題的根源上，仿佛只要人人都是聖人，天下就能太平。」
「這種思路，在那個生產力低下、社會結構簡單的封建宗法社會，或許有它的合理性。但在今天，這種思路就大有問題了。」
「為什麼？因為今天的社會矛盾，根本不是靠個人『修身養性』就能解決的。」
「房價太高，是讓剛畢業的年輕人『修身』，就能修出一套首付嗎？」
「就業內卷，是讓打工人『修身』，就能心平氣和地擺脫996的福報嗎？」
「貧富差距拉大，是讓窮人『修身』，就能修出一條通往共同富裕的康莊大道嗎？」
一連串的質問，句句見血，刀刀扎心。
「這些都是結構性問題，需要的是制度層面的設計與改革，而不是空談個人品德，讓年輕人把一切苦難都歸結於自己『修養不夠』！」
柳文淵的臉色徹底變得難看起來。
他本想用經典把江離框住，沒想到對方不僅熟稔經典，還反手就用經典引申出現實問題，把這把火直接燒到了自己的腳下！
他必須把話題拉回來。
「江離，你這是在偷換概念！」柳文淵的聲音陡然變得嚴厲，甚至帶著一絲呵斥的意味，「我們今天討論的是國學，是傳統文化，不是你口中的那些社會問題！」
「你把話題強行扯到房價、就業、貧富差距上，這是在迴避真正的文化討論，是在煽動對立情緒！」
他試圖用一個誅心之論把江離逼到兩難境地：「請你正面回答我，你今天坐在這裡，批判的到底是國學經典，還是你對這個社會有所不滿？」
「如果是後者，那這場辯論就沒有必要繼續下去。因為我們討論的根本不是一個話題！」
面對這頂更大的帽子，江離沒有絲毫慌張，他甚至向後靠在了椅背上，雙手交叉在胸前，姿態愈發放鬆。
那份從容，與對面氣急敗壞的柳文淵形成了刺眼的對比。
「柳先生，您問我到底在批判什麼？」
他的語氣依然平靜，卻帶著一種不容置疑的穿透力。
「那我今天就告訴您，我批判的，既不是國學，也不是社會……」
江離的目光鎖定了柳文淵，一字一頓地說道：
「而是那些打著國學旗號，讀著聖賢書，卻為不合理的社會現象和既得利益者辯護的人。」
「您剛才說，我們今天討論的是國學，不是社會問題。但我要告訴您，國學，從它誕生的第一天起，就從來不是脫離社會而存在的空中樓閣！」
「孔子周遊列國，是為了推行他的政治主張；孟子遊說諸侯，是為了實現他的治國理想。」
「從孔孟到王安石，再到張居正，哪一位先賢是把國學關在書齋里，當作擺設的？他們都是要用自己的一生所學，去經世致用，去解決現實的問題！」
「所以，討論國學，就必然要討論社會；討論傳統，就必然要討論現實。」
江離的聲音變得無比堅定，目光灼灼地盯著屏幕另一邊，那個已經開始維持不住體面的柳文淵：
「您說我偷換概念，但真正偷換概念的，恰恰是您自己！」
「您把國學和社會割裂開來，把傳統和現實對立起來，把鮮活的經世致用之學，閹割成了幾句乾巴巴的道德說教，這才是對國學最大的誤解和玷污！」
「國學，不是用來粉飾太平、逃避現實的工具，而是用來改造現實、推動進步的武器。」
「如果一個人窮經皓首研究了國學數十年，到頭來，卻只會用它來維護既得利益者的體面，為不公的現象張目，為受苦受難的普通人遞上精神的枷鎖……」
「那他窮盡一生研究的，恕我直言，就是一堆廢紙！」
「廢紙」二字，擲地有聲！
柳文淵那張精心保養的臉，瞬間血色上涌。
他幾十年苦心經營的「國學大師」的涵養功夫，在這一刻徹底崩塌。
「江離，你……你……」他指著屏幕，嘴唇哆嗦著，半天說不出一句完整的話，只能大口大口地喘著粗氣，「你一直在談理論，談邏輯，不過是誇誇其談！」
他強行壓下心頭的怒火，試圖重新奪回話語權，又擺出一副痛心疾首的長者姿態。
「你有沒有想過，傳統文化不僅僅是理論，更是一種生活方式，一種根植於我們血脈里的價值觀念？」
「你批判『安貧樂道』，但你知道嗎，這四個字背後，是中國人幾千年來對精神追求的堅守。」
「我們的先賢，顏回『一簞食，一瓢飲』，在物質匱乏的年代，依然能夠保持內心的平靜和高尚。這種偉大的精神，難道不值得我們學習嗎？」
「反觀現在的年輕人，動不動就抱怨社會不公，抱怨生活艱難，充滿了戾氣！就是因為缺少了這種『安貧樂道』的精神底蘊！」
「如果你們能把抱怨的時間用來讀書明理，內心自然會變得豐盈，精神自然會富足，也就不會那麼痛苦了！」
這番話說得「情真意切」，頗有幾分苦口婆心的味道。
然而，江離聽完，卻發出了一聲極輕的嗤笑。
「柳先生，您這是在進行最高級的道德綁架。」
他的回應依然犀利。
「您說先賢在物質匱乏的年代能夠保持內心平靜，但您有沒有想過，那是因為在那個時代，他們沒有選擇？」
「在森嚴的封建等級制度下，一個普通人，他有改變自己命運的渠道嗎？他沒有。他除了接受現實，還能做什麼？」
「所以他們才發展出了『安貧樂道』的哲學，來安慰自己，來尋求內心的自洽。這是一種在絕望中誕生的生存智慧，而不是什麼值得標榜的『高尚』。」
「偉人說過：對於中國古代文化，既不是一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地接收它，以利於推進中國的新文化。」
「什麼叫批判地接收？還是那句話，去其糟粕，取其精華。」
江離的聲音逐漸變得有力：
「《大學》這段話的精華在哪裡？在於它強調了個人和社會的聯繫，強調了知識分子的責任與擔當。」
「但它的糟粕在哪裡？在於它把『修身』這個純粹的個人道德修養，放在了解決一切問題的根源上，仿佛只要人人都是聖人，天下就能太平。」
「這種思路，在那個生產力低下、社會結構簡單的封建宗法社會，或許有它的合理性。但在今天，這種思路就大有問題了。」
「為什麼？因為今天的社會矛盾，根本不是靠個人『修身養性』就能解決的。」
「房價太高，是讓剛畢業的年輕人『修身』，就能修出一套首付嗎？」
「就業內卷，是讓打工人『修身』，就能心平氣和地擺脫996的福報嗎？」
「貧富差距拉大，是讓窮人『修身』，就能修出一條通往共同富裕的康莊大道嗎？」
一連串的質問，句句見血，刀刀扎心。
「這些都是結構性問題，需要的是制度層面的設計與改革，而不是空談個人品德，讓年輕人把一切苦難都歸結於自己『修養不夠』！」
柳文淵的臉色徹底變得難看起來。
他本想用經典把江離框住，沒想到對方不僅熟稔經典，還反手就用經典引申出現實問題，把這把火直接燒到了自己的腳下！
他必須把話題拉回來。
「江離，你這是在偷換概念！」柳文淵的聲音陡然變得嚴厲，甚至帶著一絲呵斥的意味，「我們今天討論的是國學，是傳統文化，不是你口中的那些社會問題！」
「你把話題強行扯到房價、就業、貧富差距上，這是在迴避真正的文化討論，是在煽動對立情緒！」
他試圖用一個誅心之論把江離逼到兩難境地：「請你正面回答我，你今天坐在這裡，批判的到底是國學經典，還是你對這個社會有所不滿？」
「如果是後者，那這場辯論就沒有必要繼續下去。因為我們討論的根本不是一個話題！」
面對這頂更大的帽子，江離沒有絲毫慌張，他甚至向後靠在了椅背上，雙手交叉在胸前，姿態愈發放鬆。
那份從容，與對面氣急敗壞的柳文淵形成了刺眼的對比。
「柳先生，您問我到底在批判什麼？」
他的語氣依然平靜，卻帶著一種不容置疑的穿透力。
「那我今天就告訴您，我批判的，既不是國學，也不是社會……」
江離的目光鎖定了柳文淵，一字一頓地說道：
「而是那些打著國學旗號，讀著聖賢書，卻為不合理的社會現象和既得利益者辯護的人。」
「您剛才說，我們今天討論的是國學，不是社會問題。但我要告訴您，國學，從它誕生的第一天起，就從來不是脫離社會而存在的空中樓閣！」
「孔子周遊列國，是為了推行他的政治主張；孟子遊說諸侯，是為了實現他的治國理想。」
「從孔孟到王安石，再到張居正，哪一位先賢是把國學關在書齋里，當作擺設的？他們都是要用自己的一生所學，去經世致用，去解決現實的問題！」
「所以，討論國學，就必然要討論社會；討論傳統，就必然要討論現實。」
江離的聲音變得無比堅定，目光灼灼地盯著屏幕另一邊，那個已經開始維持不住體面的柳文淵：
「您說我偷換概念，但真正偷換概念的，恰恰是您自己！」
「您把國學和社會割裂開來，把傳統和現實對立起來，把鮮活的經世致用之學，閹割成了幾句乾巴巴的道德說教，這才是對國學最大的誤解和玷污！」
「國學，不是用來粉飾太平、逃避現實的工具，而是用來改造現實、推動進步的武器。」
「如果一個人窮經皓首研究了國學數十年，到頭來，卻只會用它來維護既得利益者的體面，為不公的現象張目，為受苦受難的普通人遞上精神的枷鎖……」
「那他窮盡一生研究的，恕我直言，就是一堆廢紙！」
「廢紙」二字，擲地有聲！
柳文淵那張精心保養的臉，瞬間血色上涌。
他幾十年苦心經營的「國學大師」的涵養功夫，在這一刻徹底崩塌。
「江離，你……你……」他指著屏幕，嘴唇哆嗦著，半天說不出一句完整的話，只能大口大口地喘著粗氣，「你一直在談理論，談邏輯，不過是誇誇其談！」
他強行壓下心頭的怒火，試圖重新奪回話語權，又擺出一副痛心疾首的長者姿態。
「你有沒有想過，傳統文化不僅僅是理論，更是一種生活方式，一種根植於我們血脈里的價值觀念？」
「你批判『安貧樂道』，但你知道嗎，這四個字背後，是中國人幾千年來對精神追求的堅守。」
「我們的先賢，顏回『一簞食，一瓢飲』，在物質匱乏的年代，依然能夠保持內心的平靜和高尚。這種偉大的精神，難道不值得我們學習嗎？」
「反觀現在的年輕人，動不動就抱怨社會不公，抱怨生活艱難，充滿了戾氣！就是因為缺少了這種『安貧樂道』的精神底蘊！」
「如果你們能把抱怨的時間用來讀書明理，內心自然會變得豐盈，精神自然會富足，也就不會那麼痛苦了！」
這番話說得「情真意切」，頗有幾分苦口婆心的味道。
然而，江離聽完，卻發出了一聲極輕的嗤笑。
「柳先生，您這是在進行最高級的道德綁架。」
他的回應依然犀利。
「您說先賢在物質匱乏的年代能夠保持內心平靜，但您有沒有想過，那是因為在那個時代，他們沒有選擇？」
「在森嚴的封建等級制度下，一個普通人，他有改變自己命運的渠道嗎？他沒有。他除了接受現實，還能做什麼？」
「所以他們才發展出了『安貧樂道』的哲學，來安慰自己，來尋求內心的自洽。這是一種在絕望中誕生的生存智慧，而不是什麼值得標榜的『高尚』。」