第144章 缺陷 寬慰
第144章 缺陷 寬慰
波拉克在影評中提到的第三個創新，則是對已經沒落的戰地公路題材的復興與開拓。👺✊ ➅❾ŞＨᑌ᙭.ᑕό𝓜 🎀👌
眾所周知，戰地公路片已經絕跡影壇很久了，上一部引發反響的電影，還要追溯到上世紀七十年代不列顛導演理察-克雷莫爾的《遇見伍德沃德》。
自那以後，還能挑出哪怕一部製作上乘、討論度比較高的戰地公路片嗎？
沒有！一部也沒有！
我想《1951》在一定程度上回答了類型缺失的根源，因為在《1951》之前，攝影機無法滿足主視角拍攝的進化要求。
而《1951》出現之後，戰爭片有了另外一種拍攝方式。
不止是戰地公路類型的復興，還有戰爭片與其他邊緣題材的交叉與融合。
拿《1951》來說，兩位主角與掉隊士兵的叢林潛行戲，顯然大量融入了懸疑元素。
其實這在以往的戰爭電影中並不少見，「轉角遇到愛」不止恐怖片喜歡用，戰爭片也很喜歡，而且這很契合戰場的固有特性。
但是舊技術的局限，導致這種懸疑感只能淺嘗輒止，無法深入挖掘。
此外，戰爭片與青春片同樣存在天然的交叉，但以往在這一領域的挖掘同樣缺失。
如果把《1951》的劇情做一下簡化和替換，火線改為學校，綿延的炮擊改為惡劣的家校環境，道中的友軍改為同班的同學，邏輯上同樣成立。
從某種意義上來說，陳一鳴導演對本屆坎城電影節的最大貢獻，大概是與他同行的兩位攝影師。
我很期待《1951》中使用的開創性攝影技法，可以以坎城為起點推廣普及開來，應用到更多的電影之中。
當然，如果波拉克真的認為《1951》完美無缺的話，他也不會在場刊上只打出3分了。
他同時認為，這部電影有著兩個巨大的缺陷，拉低了整部電影在他心目中的綜合評價。
第一個缺陷，在於《1951》試圖從一個正治性的視角出發，講述一個普世的成長故事，但是這兩者存在天然的錯位，不是靠耍弄導演手法可以掩蓋或隱藏的。
雖然導演刻意迴避了對敵人具象的刻畫，而代之以飛機、大炮、坦克等強大武器，但是片中角色除了成長期的主角，其他士兵形象都有著完美人設的弊病。
這恰恰說明導演和編劇的基本立場，是正治性的，而非普世的。
第二個缺陷，則是《1951》為了追求商業化的效益，片面地強調可看性，添加了一些不必要的視覺奇觀。
「坎城和我本人並不排斥商業電影，我只是有些惋惜，同一個段落，理應存在更富寓意的呈現方式。
陳一鳴導演已經告訴我們，他完全做得到，只是出於顯而易見的原因，他不願意而已。」
波拉克的長篇評論，最初刊載於《每日銀幕》8月14日那一期，隔天《好萊塢報導》予以全文轉載。
申芃菲隨後主導了一波擴散，國內在周一安排了一輪新聞群發，算是給《1951》定下了媒體傳播的基調。
其實在坎城，波拉克所說的「三個創新」並沒有多高的影響力。
每年電影節期間，短短10天之內要首映多達五六十部電影，從來不會缺少吸引眼球的創意之作。
特別是戰爭片本就屬於電影節的小眾題材，關注度和話題性先天不足，如果《1951》沒有一鏡到底的噱頭，很可能場刊出個分也就到此為止了。
申芃菲知道場刊分只列第三的時候，百忙之中還專門抽出時間來寬慰陳一鳴，生怕他泄氣。
「一鳴，坎城的媒體評分只是個發新聞的由頭，連風向標的意義都欠奉，你不用把它放在心上。
歷數各屆坎城電影節，媒體、影評人和評審團，從來都尿不到一個壺裡。場刊最高分電影拿到金棕櫚的次數，只有5次，其中還有2次並列。
反之，場刊分在3分以下的所謂中庸之作，笑到最後的次數超過30次。
由此可見，評審團從來都不把場刊分當回事，甚至有一種專門跟媒體打分反著來，以彰顯個人品味的趨勢。」
陳一鳴對申大姐的關心還是很感激的，不過他也不好說自己同樣沒把場刊分當回事，那樣顯得他過於自大了。
索性他就以請教的口吻，轉移了一下話題。
「申姐，這麼說來，閉幕式上的各大獎項，完全由評審團那9個評委一言而決嘍？
具體怎麼決？一人一票投票嗎？」
陳一鳴的這個問題可謂投其所好，申芃菲一下子被問到了癢處，靠在沙發上開始侃侃而談。
「這就不能一概而論啦，各屆有各屆的潛規則，不是內行人肯定摸不著門道，而真正的內行人，誰拿誰不拿，其實閉幕式還沒開就八九不離十了。」
馬雲騰十分配合地扮演捧哏二號的角色，「申姐肯定是內行人，你說說，《1951》有希望拿金棕櫚不？」
申芃菲臉上掛起神秘的微笑，拿過一張紙在上面畫了三個圈，然後標了3個名字。
「吶，姐姐我今天傾囊相授，給你們講一講國外電影節該怎麼玩兒。
其實只要是精英評審團的評選方式，內部運行邏輯就大同小異，一法通萬法通。
坎城算是各大影展中吃相比較文雅的，不像蒙特婁那麼簡單粗暴。
這是坎城電影節主席雅各布，2004年以前，他的意見舉足輕重，可以左右50%的獎項歸屬。
如果在選片階段，伱的電影被雅各布主席點名參賽，那麼恭喜你，至少一個銀棕櫚到手了。」
大壯指著另外一個圈問道，「申姐，這個標著亨利的，應該就是那位藝術總監吧？」
申芃菲點了點頭，「沒錯，2005年蒂埃里-亨利逆襲上位，從此以後對外代表坎城電影節的，就是老亨利了。
不過雅各布依然保留著主席職位，而且多年經營樹大根深，支持者和同情者相當多，總監大人並沒有雅各布在位時那麼大的權利。
因此亨利大幅提升了評審團主席的裁量權，歐洲的電影精英顯然不會拒絕這根橄欖枝，由此亨利從執棋者轉變為仲裁者，漸漸坐穩了坎城電影節話事人的位子。」
這下子兩兄弟都明白，最後一個圈代表的，自然就是本屆評審團主席托尼-塔倫蒂諾了。
申芃菲在那個圓圈旁邊畫出三條橫線，進一步解說道，「坎城評審團主席自帶聲望BUFF，受邀的影人肯定不會少，因此雅各布和亨利的地位毋庸置疑。
但是，西方的傳統就是選舉選舉選上就舉，評審團主席一經公布，雅各布和亨利就靠邊站了，反正這個主席就是一錘子買賣，沒人會指望連任。
既然是一錘子買賣，那當然是怎麼放飛怎麼來，不任性一下，都對不起自己的藝術家靈魂。
雅各布和亨利也不想藝術家玩兒得太嗨把電影節的名聲搞砸了，所以會在普通評委的人選上進行牽制，給當屆的評審團主席踩一踩剎車。
至於效果如何，那就需要具體分析了。
比如去年是高盧演員薩拉-普魯斯特做主席，好傢夥直接就是一個女暴君，金棕櫚由其一言而決，票數多少都是浮雲，女人耍起賴皮來沒人頂得住，更何況還是個女影后。
當屆評審團里有德高望重的高盧導演彭扎特，估計就是亨利找來約束薩拉的，然並卵，根本按不住。」
陳一鳴哈哈大笑，「所以今年換了個男主席，對嗎？」
申芃菲也笑了，「差不多吧，其實換湯不換藥，搞藝術的就沒有省油的燈，既然你給了人家那個權力，就得承受讓渡權利的代價。
我劃這三條線的意思，就是8個普通評委名義上彼此平等各有1票，但實際上的話語權完全不是一回事。
第一檔的當然是那兩個好萊塢大咖，導演羅貝托是托尼的亞平寧老鄉，顯然關係不會差，說話也有分量。
另外一個是堅果女演員安妮特-蓋博，3屆奧斯卡影帝老蓋博的女兒，同樣屬於好萊塢的權利者，托尼再傲也會賣她個面子。
至於另外兩個堅果評委，一個製片人，一個影評人，名不見經傳，可以忽略不計。
第二檔的就是兩個老歐洲，一個高盧導演，一個斯威典作家，他們對金棕櫚的影響力恐怕不會很大，但幾個銀獎肯定說得上話。
第三檔的就是許可和那個棒國導演，不是我說話難聽，他倆就是來湊數的，全程跟著舉手的待遇。」
陳一鳴想了想問道，「申姐，照你的意思，《1951》能不能拿獎，全看托尼一個人的想法唄？」
申芃菲先點頭後搖頭，「不能這麼說，要看托尼有多大的意願，為某一部電影爭取金棕櫚大獎。
具體來說可以劃分為兩種情況。
第一是他對《1951》情有獨鍾，不僅自己推薦，而且大力遊說其他評委投贊成票。
如果是這種情況，那麼《1951》即便拿不到金棕櫚，一座銀棕櫚總歸是妥妥的。
第二是他內心有多個選項，最終屬意哪一個，要先觀察一下其他評委怎麼選。
這表明托尼內心並沒有特別強烈的主導意願，只要不是他強烈反對的，選哪個都行。
坦白講這種情況對《1951》相對不利，因為除了特立獨行的托尼，我想不出其他4位堅果評委選擇一部華國電影的理由。」
(本章完)
波拉克在影評中提到的第三個創新，則是對已經沒落的戰地公路題材的復興與開拓。👺✊ ➅❾ŞＨᑌ᙭.ᑕό𝓜 🎀👌
眾所周知，戰地公路片已經絕跡影壇很久了，上一部引發反響的電影，還要追溯到上世紀七十年代不列顛導演理察-克雷莫爾的《遇見伍德沃德》。
自那以後，還能挑出哪怕一部製作上乘、討論度比較高的戰地公路片嗎？
沒有！一部也沒有！
我想《1951》在一定程度上回答了類型缺失的根源，因為在《1951》之前，攝影機無法滿足主視角拍攝的進化要求。
而《1951》出現之後，戰爭片有了另外一種拍攝方式。
不止是戰地公路類型的復興，還有戰爭片與其他邊緣題材的交叉與融合。
拿《1951》來說，兩位主角與掉隊士兵的叢林潛行戲，顯然大量融入了懸疑元素。
其實這在以往的戰爭電影中並不少見，「轉角遇到愛」不止恐怖片喜歡用，戰爭片也很喜歡，而且這很契合戰場的固有特性。
但是舊技術的局限，導致這種懸疑感只能淺嘗輒止，無法深入挖掘。
此外，戰爭片與青春片同樣存在天然的交叉，但以往在這一領域的挖掘同樣缺失。
如果把《1951》的劇情做一下簡化和替換，火線改為學校，綿延的炮擊改為惡劣的家校環境，道中的友軍改為同班的同學，邏輯上同樣成立。
從某種意義上來說，陳一鳴導演對本屆坎城電影節的最大貢獻，大概是與他同行的兩位攝影師。
我很期待《1951》中使用的開創性攝影技法，可以以坎城為起點推廣普及開來，應用到更多的電影之中。
當然，如果波拉克真的認為《1951》完美無缺的話，他也不會在場刊上只打出3分了。
他同時認為，這部電影有著兩個巨大的缺陷，拉低了整部電影在他心目中的綜合評價。
第一個缺陷，在於《1951》試圖從一個正治性的視角出發，講述一個普世的成長故事，但是這兩者存在天然的錯位，不是靠耍弄導演手法可以掩蓋或隱藏的。
雖然導演刻意迴避了對敵人具象的刻畫，而代之以飛機、大炮、坦克等強大武器，但是片中角色除了成長期的主角，其他士兵形象都有著完美人設的弊病。
這恰恰說明導演和編劇的基本立場，是正治性的，而非普世的。
第二個缺陷，則是《1951》為了追求商業化的效益，片面地強調可看性，添加了一些不必要的視覺奇觀。
「坎城和我本人並不排斥商業電影，我只是有些惋惜，同一個段落，理應存在更富寓意的呈現方式。
陳一鳴導演已經告訴我們，他完全做得到，只是出於顯而易見的原因，他不願意而已。」
波拉克的長篇評論，最初刊載於《每日銀幕》8月14日那一期，隔天《好萊塢報導》予以全文轉載。
申芃菲隨後主導了一波擴散，國內在周一安排了一輪新聞群發，算是給《1951》定下了媒體傳播的基調。
其實在坎城，波拉克所說的「三個創新」並沒有多高的影響力。
每年電影節期間，短短10天之內要首映多達五六十部電影，從來不會缺少吸引眼球的創意之作。
特別是戰爭片本就屬於電影節的小眾題材，關注度和話題性先天不足，如果《1951》沒有一鏡到底的噱頭，很可能場刊出個分也就到此為止了。
申芃菲知道場刊分只列第三的時候，百忙之中還專門抽出時間來寬慰陳一鳴，生怕他泄氣。
「一鳴，坎城的媒體評分只是個發新聞的由頭，連風向標的意義都欠奉，你不用把它放在心上。
歷數各屆坎城電影節，媒體、影評人和評審團，從來都尿不到一個壺裡。場刊最高分電影拿到金棕櫚的次數，只有5次，其中還有2次並列。
反之，場刊分在3分以下的所謂中庸之作，笑到最後的次數超過30次。
由此可見，評審團從來都不把場刊分當回事，甚至有一種專門跟媒體打分反著來，以彰顯個人品味的趨勢。」
陳一鳴對申大姐的關心還是很感激的，不過他也不好說自己同樣沒把場刊分當回事，那樣顯得他過於自大了。
索性他就以請教的口吻，轉移了一下話題。
「申姐，這麼說來，閉幕式上的各大獎項，完全由評審團那9個評委一言而決嘍？
具體怎麼決？一人一票投票嗎？」
陳一鳴的這個問題可謂投其所好，申芃菲一下子被問到了癢處，靠在沙發上開始侃侃而談。
「這就不能一概而論啦，各屆有各屆的潛規則，不是內行人肯定摸不著門道，而真正的內行人，誰拿誰不拿，其實閉幕式還沒開就八九不離十了。」
馬雲騰十分配合地扮演捧哏二號的角色，「申姐肯定是內行人，你說說，《1951》有希望拿金棕櫚不？」
申芃菲臉上掛起神秘的微笑，拿過一張紙在上面畫了三個圈，然後標了3個名字。
「吶，姐姐我今天傾囊相授，給你們講一講國外電影節該怎麼玩兒。
其實只要是精英評審團的評選方式，內部運行邏輯就大同小異，一法通萬法通。
坎城算是各大影展中吃相比較文雅的，不像蒙特婁那麼簡單粗暴。
這是坎城電影節主席雅各布，2004年以前，他的意見舉足輕重，可以左右50%的獎項歸屬。
如果在選片階段，伱的電影被雅各布主席點名參賽，那麼恭喜你，至少一個銀棕櫚到手了。」
大壯指著另外一個圈問道，「申姐，這個標著亨利的，應該就是那位藝術總監吧？」
申芃菲點了點頭，「沒錯，2005年蒂埃里-亨利逆襲上位，從此以後對外代表坎城電影節的，就是老亨利了。
不過雅各布依然保留著主席職位，而且多年經營樹大根深，支持者和同情者相當多，總監大人並沒有雅各布在位時那麼大的權利。
因此亨利大幅提升了評審團主席的裁量權，歐洲的電影精英顯然不會拒絕這根橄欖枝，由此亨利從執棋者轉變為仲裁者，漸漸坐穩了坎城電影節話事人的位子。」
這下子兩兄弟都明白，最後一個圈代表的，自然就是本屆評審團主席托尼-塔倫蒂諾了。
申芃菲在那個圓圈旁邊畫出三條橫線，進一步解說道，「坎城評審團主席自帶聲望BUFF，受邀的影人肯定不會少，因此雅各布和亨利的地位毋庸置疑。
但是，西方的傳統就是選舉選舉選上就舉，評審團主席一經公布，雅各布和亨利就靠邊站了，反正這個主席就是一錘子買賣，沒人會指望連任。
既然是一錘子買賣，那當然是怎麼放飛怎麼來，不任性一下，都對不起自己的藝術家靈魂。
雅各布和亨利也不想藝術家玩兒得太嗨把電影節的名聲搞砸了，所以會在普通評委的人選上進行牽制，給當屆的評審團主席踩一踩剎車。
至於效果如何，那就需要具體分析了。
比如去年是高盧演員薩拉-普魯斯特做主席，好傢夥直接就是一個女暴君，金棕櫚由其一言而決，票數多少都是浮雲，女人耍起賴皮來沒人頂得住，更何況還是個女影后。
當屆評審團里有德高望重的高盧導演彭扎特，估計就是亨利找來約束薩拉的，然並卵，根本按不住。」
陳一鳴哈哈大笑，「所以今年換了個男主席，對嗎？」
申芃菲也笑了，「差不多吧，其實換湯不換藥，搞藝術的就沒有省油的燈，既然你給了人家那個權力，就得承受讓渡權利的代價。
我劃這三條線的意思，就是8個普通評委名義上彼此平等各有1票，但實際上的話語權完全不是一回事。
第一檔的當然是那兩個好萊塢大咖，導演羅貝托是托尼的亞平寧老鄉，顯然關係不會差，說話也有分量。
另外一個是堅果女演員安妮特-蓋博，3屆奧斯卡影帝老蓋博的女兒，同樣屬於好萊塢的權利者，托尼再傲也會賣她個面子。
至於另外兩個堅果評委，一個製片人，一個影評人，名不見經傳，可以忽略不計。
第二檔的就是兩個老歐洲，一個高盧導演，一個斯威典作家，他們對金棕櫚的影響力恐怕不會很大，但幾個銀獎肯定說得上話。
第三檔的就是許可和那個棒國導演，不是我說話難聽，他倆就是來湊數的，全程跟著舉手的待遇。」
陳一鳴想了想問道，「申姐，照你的意思，《1951》能不能拿獎，全看托尼一個人的想法唄？」
申芃菲先點頭後搖頭，「不能這麼說，要看托尼有多大的意願，為某一部電影爭取金棕櫚大獎。
具體來說可以劃分為兩種情況。
第一是他對《1951》情有獨鍾，不僅自己推薦，而且大力遊說其他評委投贊成票。
如果是這種情況，那麼《1951》即便拿不到金棕櫚，一座銀棕櫚總歸是妥妥的。
第二是他內心有多個選項，最終屬意哪一個，要先觀察一下其他評委怎麼選。
這表明托尼內心並沒有特別強烈的主導意願，只要不是他強烈反對的，選哪個都行。
坦白講這種情況對《1951》相對不利，因為除了特立獨行的托尼，我想不出其他4位堅果評委選擇一部華國電影的理由。」
(本章完)