第六十四章 「廢話文學」（感謝打賞，求月票）
他不過是把後世中文系的基礎方法說了出來，卻沒想到在 1979年的復旦大學，竟引發如此震動。
會議室里的空氣仿佛凝固了。
朱東潤枯瘦的手指在桌面上輕輕敲擊，反饋在桌面的力道顯示了他的不平靜。
王水照端著搪瓷杯的手頓在半空，剛要入口的茶水沒咽下去。
蘇連誠緊繃的嘴角微微抽搐，這小子不止是點東西啊，不好辦啊。
賈值芳抬頭，笑了，覺得這小朋友還蠻有趣。
章培橫喉結滾動了兩下，突然自嘲地低笑出聲。
他原以為工農兵推薦的學生不過是寫個酸文的水平，
還特意準備了《文心雕龍》里最生僻的篇目想讓對方出醜，
沒成想還沒拋出來，
這知青竟反手拋出一套完整的治學框架。
他掃過眾人表情，
朱老捻著鬍鬚的手指在顫抖，
蘇連誠在筆記本上寫得飛快，
連最挑剔的王水照都收起了散漫。
這哪裡是驚喜，簡直是驚雷！
一聲驚雷平地起，硬是砸響了79年的中國文壇！
「小許同志，」
朱冬潤打破沉默，蒼老的聲音罕見的帶了些波動，「你說理論是解剖刀而非教條，那依你之見，該如何用古典文論剖析現代作品？」
朱冬潤剛看完許成軍的論文，現在只有一個想法。
後生可畏。
許成軍挺直脊背，語氣沉穩：「以王國維《人間詞話》的『境界說』為例，分析茅盾《子夜》中吳蓀甫的悲劇，既要看到『有我之境』與『無我之境』在人物塑造中的轉換，更要跳出理論桎梏，為何zc階級企業家的掙扎在古典文論框架里依然成立？因為人性共通的困境才是文學的根脈。」
這話一出，章培橫猛地坐直了身子。
1979年的學界還在為「現代文學能否用古典理論解讀」爭論不休。
你特麼竟又直接給出了實操路徑是吧！
什麼格局？
什麼視野？
什麼水平？
你就一知青？
他瞥見蘇連誠偷偷摸摸記筆記的模樣。
不是，你就大方的不行麼？
心想這老兄平時不挺穩當的麼。
今兒咋了這是？
王水照突然放下茶杯：「那學術史梳理，你覺得該從何入手？總不能讓學生把四庫全書都啃一遍。」
許成軍愣了，你特麼是講師還是我是講師？
王水照也覺得不對。
這問題有點超綱，剛想找補，沒想到「許老師小課堂」開講了。
「先做學術譜系圖。」許成軍伸手在空中虛畫，「以現當代文學為例，左翼文學、京派海派、十七年文學，每個脈絡標註代表性學者與爭議點。比如梳理錢理群先生對魯迅研究的突破，就要對比李長之的《魯迅批判》，這樣學生才能看清學術發展的階梯。」
王水照「啪」地合上筆記本，臉色張紅：「這法子好！系裡編教材都能用！」
話說一半，想起自己是面試老師，收斂了三分。
「為人師表」！
想了想，又補了句:「等你入學，咱倆一起發一篇文章，我也蹭蹭你的理論！」
蹭個蛋啊！
這直接就是說面試我同意了。
還用自己的大名給許成軍未來論文背書！
當他王水照歷史上籍籍無名？
大佬的提攜！
朱東潤望向窗外，夏日陽光穿過梧桐葉灑在桌面上，在許成軍面前投出光斑。
他忽然想起被燒毀的古籍，眼眶微微發熱：「你這些想法，是插隊時琢磨的？」
許成軍撓撓頭，露出靦腆的笑：「白天掙工分，晚上在煤油燈下看帶出來的幾本書，不懂就記在本子上。恢復高考的消息傳來，才敢把零散想法串起來。」
他從帆布包里掏出個磨破邊角的筆記本，裡面密密麻麻記著讀書心得。
哪來的？
你有新的思想和想法沒有對應的筆記和出處那不是純扯淡？
為了今天早就開始補了。
章培橫接過筆記本，輕輕拍了了下桌子：「我看小許這知青同志，比某些科班出身的像樣多了！」
嘖，大佬這是內涵誰呢。
這時，還沒等章培橫繼續說話，一直沒張過嘴的賈值芳突然開口了，聲音帶著生硬：「如何研究傳統文化，以及比較文學的發展與之是否衝突？」
這話像塊石頭投入湖面，會議室里瞬間安靜下來。
章培橫眉頭微蹙，他知道賈老這話問得極深。
現在的情況是傳統文化研究斷了代，國門漸開，不少人覺得老祖宗的東西早就過時了。
並且你讓一個知青聊比較文學確實有點超綱了。
但是，
這問題對許成軍其實不難，尤其是見過未來中國文化、傳統文化不斷發揚的二十一世紀的情況下。
難得是去怎麼斟酌回答的「度」。
什麼是比較文學？
比較文學是說白了就是通過跨文化、跨學科的視角，對不同國家、民族、文化或學科領域中的文學現象進行系統性比較與分析，探索文學的普遍規律、特殊差異及深層聯繫。
聽起來挺好？
好像一座橋樑一樣，連接起不同文化、在關聯中探深度？
但是這種東西就怕鑽牛角和夾「私貨」。
在很多人眼裡，
比較文學最引以為傲的「比較」方法，本質上是一套沒有本體論支撐的「懸浮邏輯」。
不像國別文學有明確的研究對象如中國古典文學以漢語典籍為核心，也不像文學理論有相對穩定的核心範疇如敘事學聚焦「敘事結構」，美學聚焦「審美經驗」。「
「比較」本身只是一種操作手段，卻被強行拔高為學科內核，導致理論成了「萬能鑰匙」。
想談影響就搬「傳播學派」，想談平行就套「主題學」，想談跨文明就拽「後殖民理論」。
扯麼？
還有更扯的。
比如看到《紅樓夢》里黛玉葬花，就硬拉西方浪漫主義詩歌里的「自然感傷」，說兩者「都表達對生命的悲憫」，卻絕口不提黛玉的「葬花」根植於中國農耕文明的「物我相通」哲學，以及封建家族女性的生存焦慮，而西方浪漫主義的「感傷」源於工業革命對自然的破壞與個體精神的異化。
這根本是兩片土壤里長出來的花，硬說「花香相似」就是同源，純屬學術色盲。
更荒誕的是拿「數字」「意象」硬湊。
李白寫「黃河之水天上來」，就對比雪萊「冬天來了，春天還會遠嗎」，說兩者「都用自然意象抒情」。
《西遊記》有「七十二變」，就關聯《荷馬史詩》的「變形神話」，說「東西方都有超自然想像」。
這種「抓壯丁式比較」，跟說「蘋果和月亮都是圓的，所以它們本質一樣」沒區別，
用最表層的相似，掩蓋最本質的差異，最後得出的結論連「廢話文學」都不如。
會議室里的空氣仿佛凝固了。
朱東潤枯瘦的手指在桌面上輕輕敲擊，反饋在桌面的力道顯示了他的不平靜。
王水照端著搪瓷杯的手頓在半空，剛要入口的茶水沒咽下去。
蘇連誠緊繃的嘴角微微抽搐，這小子不止是點東西啊，不好辦啊。
賈值芳抬頭，笑了，覺得這小朋友還蠻有趣。
章培橫喉結滾動了兩下，突然自嘲地低笑出聲。
他原以為工農兵推薦的學生不過是寫個酸文的水平，
還特意準備了《文心雕龍》里最生僻的篇目想讓對方出醜，
沒成想還沒拋出來，
這知青竟反手拋出一套完整的治學框架。
他掃過眾人表情，
朱老捻著鬍鬚的手指在顫抖，
蘇連誠在筆記本上寫得飛快，
連最挑剔的王水照都收起了散漫。
這哪裡是驚喜，簡直是驚雷！
一聲驚雷平地起，硬是砸響了79年的中國文壇！
「小許同志，」
朱冬潤打破沉默，蒼老的聲音罕見的帶了些波動，「你說理論是解剖刀而非教條，那依你之見，該如何用古典文論剖析現代作品？」
朱冬潤剛看完許成軍的論文，現在只有一個想法。
後生可畏。
許成軍挺直脊背，語氣沉穩：「以王國維《人間詞話》的『境界說』為例，分析茅盾《子夜》中吳蓀甫的悲劇，既要看到『有我之境』與『無我之境』在人物塑造中的轉換，更要跳出理論桎梏，為何zc階級企業家的掙扎在古典文論框架里依然成立？因為人性共通的困境才是文學的根脈。」
這話一出，章培橫猛地坐直了身子。
1979年的學界還在為「現代文學能否用古典理論解讀」爭論不休。
你特麼竟又直接給出了實操路徑是吧！
什麼格局？
什麼視野？
什麼水平？
你就一知青？
他瞥見蘇連誠偷偷摸摸記筆記的模樣。
不是，你就大方的不行麼？
心想這老兄平時不挺穩當的麼。
今兒咋了這是？
王水照突然放下茶杯：「那學術史梳理，你覺得該從何入手？總不能讓學生把四庫全書都啃一遍。」
許成軍愣了，你特麼是講師還是我是講師？
王水照也覺得不對。
這問題有點超綱，剛想找補，沒想到「許老師小課堂」開講了。
「先做學術譜系圖。」許成軍伸手在空中虛畫，「以現當代文學為例，左翼文學、京派海派、十七年文學，每個脈絡標註代表性學者與爭議點。比如梳理錢理群先生對魯迅研究的突破，就要對比李長之的《魯迅批判》，這樣學生才能看清學術發展的階梯。」
王水照「啪」地合上筆記本，臉色張紅：「這法子好！系裡編教材都能用！」
話說一半，想起自己是面試老師，收斂了三分。
「為人師表」！
想了想，又補了句:「等你入學，咱倆一起發一篇文章，我也蹭蹭你的理論！」
蹭個蛋啊！
這直接就是說面試我同意了。
還用自己的大名給許成軍未來論文背書！
當他王水照歷史上籍籍無名？
大佬的提攜！
朱東潤望向窗外，夏日陽光穿過梧桐葉灑在桌面上，在許成軍面前投出光斑。
他忽然想起被燒毀的古籍，眼眶微微發熱：「你這些想法，是插隊時琢磨的？」
許成軍撓撓頭，露出靦腆的笑：「白天掙工分，晚上在煤油燈下看帶出來的幾本書，不懂就記在本子上。恢復高考的消息傳來，才敢把零散想法串起來。」
他從帆布包里掏出個磨破邊角的筆記本，裡面密密麻麻記著讀書心得。
哪來的？
你有新的思想和想法沒有對應的筆記和出處那不是純扯淡？
為了今天早就開始補了。
章培橫接過筆記本，輕輕拍了了下桌子：「我看小許這知青同志，比某些科班出身的像樣多了！」
嘖，大佬這是內涵誰呢。
這時，還沒等章培橫繼續說話，一直沒張過嘴的賈值芳突然開口了，聲音帶著生硬：「如何研究傳統文化，以及比較文學的發展與之是否衝突？」
這話像塊石頭投入湖面，會議室里瞬間安靜下來。
章培橫眉頭微蹙，他知道賈老這話問得極深。
現在的情況是傳統文化研究斷了代，國門漸開，不少人覺得老祖宗的東西早就過時了。
並且你讓一個知青聊比較文學確實有點超綱了。
但是，
這問題對許成軍其實不難，尤其是見過未來中國文化、傳統文化不斷發揚的二十一世紀的情況下。
難得是去怎麼斟酌回答的「度」。
什麼是比較文學？
比較文學是說白了就是通過跨文化、跨學科的視角，對不同國家、民族、文化或學科領域中的文學現象進行系統性比較與分析，探索文學的普遍規律、特殊差異及深層聯繫。
聽起來挺好？
好像一座橋樑一樣，連接起不同文化、在關聯中探深度？
但是這種東西就怕鑽牛角和夾「私貨」。
在很多人眼裡，
比較文學最引以為傲的「比較」方法，本質上是一套沒有本體論支撐的「懸浮邏輯」。
不像國別文學有明確的研究對象如中國古典文學以漢語典籍為核心，也不像文學理論有相對穩定的核心範疇如敘事學聚焦「敘事結構」，美學聚焦「審美經驗」。「
「比較」本身只是一種操作手段，卻被強行拔高為學科內核，導致理論成了「萬能鑰匙」。
想談影響就搬「傳播學派」，想談平行就套「主題學」，想談跨文明就拽「後殖民理論」。
扯麼？
還有更扯的。
比如看到《紅樓夢》里黛玉葬花，就硬拉西方浪漫主義詩歌里的「自然感傷」，說兩者「都表達對生命的悲憫」，卻絕口不提黛玉的「葬花」根植於中國農耕文明的「物我相通」哲學，以及封建家族女性的生存焦慮，而西方浪漫主義的「感傷」源於工業革命對自然的破壞與個體精神的異化。
這根本是兩片土壤里長出來的花，硬說「花香相似」就是同源，純屬學術色盲。
更荒誕的是拿「數字」「意象」硬湊。
李白寫「黃河之水天上來」，就對比雪萊「冬天來了，春天還會遠嗎」，說兩者「都用自然意象抒情」。
《西遊記》有「七十二變」，就關聯《荷馬史詩》的「變形神話」，說「東西方都有超自然想像」。
這種「抓壯丁式比較」，跟說「蘋果和月亮都是圓的，所以它們本質一樣」沒區別，
用最表層的相似，掩蓋最本質的差異，最後得出的結論連「廢話文學」都不如。