第二百三十四章 異端
第234章 異端
壽數將終。
公孫弘對許多事物的畏懼心，一日少過一日，甚至當廷說出了一直以來推崇的儒家賢者。
學於儒，以孔子為賢是真，但不是所有儒者都以孔子為學習、推崇的目標，公孫弘便是如此。
承於儒家，立足公羊，崇於百家爭鳴集大成者或儒家叛徒，荀況，後聖荀子。
之所以這麼說，是荀子在人性論、治國理念及對傳統儒學的批判上，與孔孟為代表的正統儒家思想存在根本分歧。
孔子主張「性相近，習相遠」，孟子明確提出「性善論」，認為人天生具有良知良能。
而荀子則提出「性本惡，其善者偽也」，認為人生而有欲，放縱則爭亂，必須通過後天禮法加以約束。
這一觀點與儒家思想背道而馳，動搖了「仁政」「德治」的內在人性基礎。
同時，荀子認為「禮」並非源於內在道德，而是為節制欲望、區分等級而設，主張「隆禮重法」，甚至提出「君權法理」，強調外在規範與制度約束。
顯然，這與孔子「為仁由己」、孟子「反求諸己」的內在修養路徑形成鮮明對比。
另外，荀子不盲從孔孟，公開批評「子思、孟軻」一脈，認為儒學過於理想化、脫離現實。
然後，荀子吸收法家、道家思想，主張「天行有常，不為堯存，不為紂亡」，反對「敬鬼神而遠之」的神秘主義，提倡「制天命而用之」的理性精神，這種「離經叛道」的姿態，使他始終被正統儒者視為異端。
可以說，荀子對儒家核心理念的顛覆性重構一一不再將道德視為內在本性，而是作為外在規範，不再依賴聖王教化，而是倚重製度與權力。
這種思想轉向，使儒家從「以德治國」走向「以禮治國」，甚至為法家「以法治國」提供了鋪墊。
尤其是荀子培養出韓非、李斯等法家代表人物，更強化了這一印象。
所以，在儒生心中，荀子不是儒家的繼承者，而是儒家的反叛者。
公孫弘公然表明了心跡，參政議政王大臣和中外兩朝公卿大夫、列侯親貴、宗室大臣，並不覺得多麼意外，畢竟，老丞相的為政風格早早地就顯露了荀子再傳弟子風範，另外，教授張湯、墨子墨這些徒弟，幾乎是荀子的翻版，至於收下大將軍大司馬霍去病的兄弟，儒家門生的霍光為弟子，在很多王公大臣看來，更像是塊「遮羞布」。
現在，老丞相連遮羞都不遮了，直接在廷議上立起了荀子的招牌，一干儒官眼晴立刻就紅了。
如荀子、公孫弘之流，聰明才智完全可以領銜一代儒家，為什麼、為什麼就不願意將儒家推至更高的層次，反而要將儒家一些關鍵思想給踩到腳下呢？
災異說的內容，不少儒者都知道其中充斥著大量不合理之處，就比如董仲舒從《春秋》中找到的災異例子。
魯國火災，在魯定公時期，魯國的「兩觀」失火，董仲舒認為，「兩觀」本是天子才能擁有，現在魯國也有，無疑是偕越之物，兩觀發生火災，就好像上天在警告魯定公，魯國之中有偕越之臣，是時候引起注意除去他們了，而魯定公沒有領會上天的意思，於是第二起、第三起火災接連發生，起火的地點分別是魯國的桓宮和鰲宮。
那時已經到了魯哀公時期，可惜魯哀公同樣沒有重視，又過了一年，毫社也發生了火災。
毫社是魯地殷商遺民祭祀先祖之地，董仲舒認為魯國是封給周公族人的，保留亡國的毫社不符合禮制，是以，四個火災接連發生火災屬於同一類建築，是「不當立者」，是上天在反覆警告魯君要除去國內的偕越之臣。
問題接踵而至，魯國的越之臣季孫氏掌權架空魯君並非一天兩天，上天為什麼不早點發出警告？
董仲舒當然會給這一明顯漏洞打上補丁，解釋為上天會選擇最合適的時候給出警告，之前聖人未出，想要除去季孫氏不容易，上天不會貿然讓人以身犯險，而魯定公、魯哀公之時，聖人孔子已出，正是維護禮制的最好時機，上天才發出連續不斷的警告，這就叫「不時不見，天之道也。」
毫無疑問，這就是詭辯，在董仲舒的描述里，上天和凡人一樣，有著鮮明的態度和主張，對於人間亂象，上天扮演著一個「吹哨人」的角色。
基於此，董仲舒推出了災異說，試圖將天意和災異關聯，而實際目的是希望藉此影響朝廷政令。
如果用簡單的話來概括，就是國朝政令有失誤，老天現出災異來警告君主，君主若不吸取教訓，改弦更張，後面老天將會降下更大的禍患，屆時禍患就不是災異那麼簡單了，而會導致其國其君其民受到更嚴重的傷害。
但這一條邏輯鏈，從第一環的政令失誤，直接推至第三環的國民受傷，才是正確的因果關係。
可如果臣下如此議政，一來過於直言不諱，二來師出無名，於是乎，董仲舒在這條邏輯鏈中間插上一個代表老天意志的災異，就可以借天的威嚴壓天子一頭。
災異說最大的問題，就是災異和其前後的邏輯鏈都很脆弱，同樣的政令前後，基本不可能保證都會發生同樣的災異，那不同的災異又如何關聯同樣的事件呢？
無非四個字，「牽強附會」！
災異說是荒謬的，但那是下位的臣子可以使上位的君父退讓、認錯的重要手段。
如果連這都做不到了，以後天子、皇帝的權力不加約束，大漢，乃至整個華夏就會更好嗎？
「相國。」
褚大明知前面是個巨大陷阱，為了師學，卻不得不站了出來，面對著一代「碩儒」，緊盯著他道：「陛下當國時，您曾以儒飾法，也曾曲學阿世，甚而當眾以陛下之所好為己意，今朝卻能權傾朝野，慷慨堂皇、雄辯是非，彈指間，毀學滅說，絕後人之世，猶如站在岸上觀船翻，以博直名，老丞相，您不覺得自己大忠似偽嗎？」
壽數將終。
公孫弘對許多事物的畏懼心，一日少過一日，甚至當廷說出了一直以來推崇的儒家賢者。
學於儒，以孔子為賢是真，但不是所有儒者都以孔子為學習、推崇的目標，公孫弘便是如此。
承於儒家，立足公羊，崇於百家爭鳴集大成者或儒家叛徒，荀況，後聖荀子。
之所以這麼說，是荀子在人性論、治國理念及對傳統儒學的批判上，與孔孟為代表的正統儒家思想存在根本分歧。
孔子主張「性相近，習相遠」，孟子明確提出「性善論」，認為人天生具有良知良能。
而荀子則提出「性本惡，其善者偽也」，認為人生而有欲，放縱則爭亂，必須通過後天禮法加以約束。
這一觀點與儒家思想背道而馳，動搖了「仁政」「德治」的內在人性基礎。
同時，荀子認為「禮」並非源於內在道德，而是為節制欲望、區分等級而設，主張「隆禮重法」，甚至提出「君權法理」，強調外在規範與制度約束。
顯然，這與孔子「為仁由己」、孟子「反求諸己」的內在修養路徑形成鮮明對比。
另外，荀子不盲從孔孟，公開批評「子思、孟軻」一脈，認為儒學過於理想化、脫離現實。
然後，荀子吸收法家、道家思想，主張「天行有常，不為堯存，不為紂亡」，反對「敬鬼神而遠之」的神秘主義，提倡「制天命而用之」的理性精神，這種「離經叛道」的姿態，使他始終被正統儒者視為異端。
可以說，荀子對儒家核心理念的顛覆性重構一一不再將道德視為內在本性，而是作為外在規範，不再依賴聖王教化，而是倚重製度與權力。
這種思想轉向，使儒家從「以德治國」走向「以禮治國」，甚至為法家「以法治國」提供了鋪墊。
尤其是荀子培養出韓非、李斯等法家代表人物，更強化了這一印象。
所以，在儒生心中，荀子不是儒家的繼承者，而是儒家的反叛者。
公孫弘公然表明了心跡，參政議政王大臣和中外兩朝公卿大夫、列侯親貴、宗室大臣，並不覺得多麼意外，畢竟，老丞相的為政風格早早地就顯露了荀子再傳弟子風範，另外，教授張湯、墨子墨這些徒弟，幾乎是荀子的翻版，至於收下大將軍大司馬霍去病的兄弟，儒家門生的霍光為弟子，在很多王公大臣看來，更像是塊「遮羞布」。
現在，老丞相連遮羞都不遮了，直接在廷議上立起了荀子的招牌，一干儒官眼晴立刻就紅了。
如荀子、公孫弘之流，聰明才智完全可以領銜一代儒家，為什麼、為什麼就不願意將儒家推至更高的層次，反而要將儒家一些關鍵思想給踩到腳下呢？
災異說的內容，不少儒者都知道其中充斥著大量不合理之處，就比如董仲舒從《春秋》中找到的災異例子。
魯國火災，在魯定公時期，魯國的「兩觀」失火，董仲舒認為，「兩觀」本是天子才能擁有，現在魯國也有，無疑是偕越之物，兩觀發生火災，就好像上天在警告魯定公，魯國之中有偕越之臣，是時候引起注意除去他們了，而魯定公沒有領會上天的意思，於是第二起、第三起火災接連發生，起火的地點分別是魯國的桓宮和鰲宮。
那時已經到了魯哀公時期，可惜魯哀公同樣沒有重視，又過了一年，毫社也發生了火災。
毫社是魯地殷商遺民祭祀先祖之地，董仲舒認為魯國是封給周公族人的，保留亡國的毫社不符合禮制，是以，四個火災接連發生火災屬於同一類建築，是「不當立者」，是上天在反覆警告魯君要除去國內的偕越之臣。
問題接踵而至，魯國的越之臣季孫氏掌權架空魯君並非一天兩天，上天為什麼不早點發出警告？
董仲舒當然會給這一明顯漏洞打上補丁，解釋為上天會選擇最合適的時候給出警告，之前聖人未出，想要除去季孫氏不容易，上天不會貿然讓人以身犯險，而魯定公、魯哀公之時，聖人孔子已出，正是維護禮制的最好時機，上天才發出連續不斷的警告，這就叫「不時不見，天之道也。」
毫無疑問，這就是詭辯，在董仲舒的描述里，上天和凡人一樣，有著鮮明的態度和主張，對於人間亂象，上天扮演著一個「吹哨人」的角色。
基於此，董仲舒推出了災異說，試圖將天意和災異關聯，而實際目的是希望藉此影響朝廷政令。
如果用簡單的話來概括，就是國朝政令有失誤，老天現出災異來警告君主，君主若不吸取教訓，改弦更張，後面老天將會降下更大的禍患，屆時禍患就不是災異那麼簡單了，而會導致其國其君其民受到更嚴重的傷害。
但這一條邏輯鏈，從第一環的政令失誤，直接推至第三環的國民受傷，才是正確的因果關係。
可如果臣下如此議政，一來過於直言不諱，二來師出無名，於是乎，董仲舒在這條邏輯鏈中間插上一個代表老天意志的災異，就可以借天的威嚴壓天子一頭。
災異說最大的問題，就是災異和其前後的邏輯鏈都很脆弱，同樣的政令前後，基本不可能保證都會發生同樣的災異，那不同的災異又如何關聯同樣的事件呢？
無非四個字，「牽強附會」！
災異說是荒謬的，但那是下位的臣子可以使上位的君父退讓、認錯的重要手段。
如果連這都做不到了，以後天子、皇帝的權力不加約束，大漢，乃至整個華夏就會更好嗎？
「相國。」
褚大明知前面是個巨大陷阱，為了師學，卻不得不站了出來，面對著一代「碩儒」，緊盯著他道：「陛下當國時，您曾以儒飾法，也曾曲學阿世，甚而當眾以陛下之所好為己意，今朝卻能權傾朝野，慷慨堂皇、雄辯是非，彈指間，毀學滅說，絕後人之世，猶如站在岸上觀船翻，以博直名，老丞相，您不覺得自己大忠似偽嗎？」