第56章 未來的發展思路
面對這種情況，林楓並沒有急於辯解。
而是決定用實際行動來回應這些質疑。
辯解無用，只能被說成是嘴遁。
對於技術方面的質疑當然要用技術行動來回應。
林楓可以選擇開發一個更複雜、炫技似的項目來回應這些質疑。
一開始林楓也確實有這個打算。
但林楓很快意識到，這樣做未必能產生理想的效果。
有一種胡攪蠻纏，叫做只談局部，不談整體。
質疑者們揪著《2048》和《Flappy Bird》不放，以一種就事論事的姿態進行挑剔。
其實，林楓之前已經製作並發布過不少軟體。
iOS應用商店裡現在還能找到他的作品。
其中不乏展現技術實力的。
但質疑者們選擇性無視了這些事實。
因此，哪怕林楓再做出一些更為複雜的項目，這些人也會繼續無視。
事情似乎很棘手，不過林楓很快就有了新想法。
既然這些人揪著《2048》和《Flappy Bird》不放，那就以這兩款遊戲本身的代碼回應質疑好了。
林楓本人在GitHub上也進行了身份認證。
同時也將《2048》和《Flappy Bird》的工程文件一併進行了上傳，並選擇了開源。
這裡需要強調，開源不等於白送。
在一些不明所以的人看來，開源有可能被理解為「做嫁衣」。
甚至有人會誤解為林楓自降身價，把自己的勞動成果拱手讓人。
其實這種擔心是多餘的。
林楓在上傳代碼時，選擇了GPL開源協議。
這是一個自由軟體許可協議，賦予用戶使用、修改和分發軟體的權利，但也帶有明確的限制條件。
GPL協議的核心理念是保護用戶的自由，要求基於GPL軟體的任何衍生作品同樣必須公開原始碼，並採用相同的協議。
這就意味著，雖然任何人都可以利用林楓的代碼。
但他們的成果也必須同樣開源。
同時必須同樣遵循GPL協議。
無法私自將其用於商業化。
通過選擇GPL協議，林楓有效避免了「白給」的局面。
確保那些打算拿代碼閉源商業化的人無法獲利。
當然，進一步的疑問也會出現。
開源協議真的有約束力嗎？
理論上講是有約束力的。
開源協議確實具有法律效力。
某種程度上來講，開源協議是一種經過法律條文規範的合同或許可協議，用來規定軟體的使用、修改和分發的權利和義務。
開源協議是一種法律合同，類似於傳統的許可證，提供了一套使用和分發軟體的規則。
當開發者將代碼發布並附帶開源協議時，用戶在使用、修改或分發這些代碼時，實際上是在遵守協議的條款。
這種關係構成了一種合同，受到合同法的保護。
開源協議的核心在於版權法。
軟體的開發者在創建作品（如軟體代碼）時，自動獲得其作品的版權。
開源協議是在這種版權基礎上，賦予其他人特定的權限。
根據開源協議的不同，開發者可以決定允許用戶做什麼，比如使用、修改或分發軟體。
在GPL（GNU通用公共許可證）下，開發者允許他人自由使用、修改、分發軟體，但要求任何基於該軟體的衍生作品也必須公開原始碼，並繼續使用GPL協議。
這是通過法律（版權法）來強制執行的，如果有人違反了這些條款，版權持有者可以對其提起訴訟。
當然，前面也說了只是理論上具有約束力。
至於實際上的約束力嗎？
這個看國家執行情況了。
不同國家對版權的保護有所不同，但大部分國家都承認開源協議的法律效力。
在丑國、歐盟等地區，版權法非常明確，允許通過開源協議的條款來控制軟體的使用。
當然，在祖國的話，這些就不要想了。
2014，軟體付費生態的環境，都不是說用糟糕二字能形容的了的了。
那是直接就是自找不痛快。
盜版能盜版的你懷疑人生。
抄襲能抄襲地你懷疑人生。
就算你有一顆大心臟。
等有一天，抄襲的反過來告你原創侵權，並且堂而皇之地向你索要賠償的時候。
你照樣還是會懷疑人生。
總之，國內搞軟體懷疑人生那是遲早的事情。
嚴格意義上的純粹SaaS的企業幾乎沒有。
甚至，大膽點說，完全沒有。
直到2024都完全沒有。
這還真不是預設立場的指責。
當下，國內的軟體環境一言難盡。
就拿軟體開源的保護協議執行力度來說吧。
關於GPL協議的效力，丑國1985年就出現了關於GPL協議侵權的判例了。
在加州北區地方法院的一起案件中，Software Freedom Law Center控訴了國家研究與教育公司（CNRE），指控其未經授權複製和分發GPL軟體。
這一案件的判決結果非常關鍵，法院明確規定，任何基於GPL協議發布的軟體必須提供原始碼，允許用戶自由地修改和分發。
這一判例不僅標誌著GPL協議的正式確立，也奠定了其法律效力。
GPL協議的核心條款要求，任何對原始GPL軟體進行修改或衍生出的作品，都必須同樣遵守GPL協議。
這確保了用戶的自由，同時杜絕了那些企圖將開原始碼私有化的行為。
可以說，至此，關於GPL的約束效力在丑國就已經存在了。
而按照正常的時間線，華國首個GPL協議侵權的判例直到2018才正式出現。
而且過程上看，官司打了從2015打到2017，三年才完事。
遲到的正義還是正義嗎？
羅老師怎麼說的林楓忘了。
不過對於軟體開發者來說三年真的耗不起。
呃，所以說，有關於林楓為什麼暫時要留在丑國發展。
其實道理很簡單，
凡事都有其所生存的環境。
想要軟體上發展的話謀取利益的話。
還是要在海外搞事情。
當然，硬體要發展的話。
無腦選華夏。
工業克蘇魯，不跟你開玩笑。
因此，未來的發展思路完全可以是：
軟體發展在丑國和歐盟圈錢。
圈錢的同時加速這些國家的製造業空心化。
硬體發展放在國內。
圈到足夠的資金回國搞製造業發展。
早日塑造出工業克蘇魯的完全體形態。
而是決定用實際行動來回應這些質疑。
辯解無用，只能被說成是嘴遁。
對於技術方面的質疑當然要用技術行動來回應。
林楓可以選擇開發一個更複雜、炫技似的項目來回應這些質疑。
一開始林楓也確實有這個打算。
但林楓很快意識到，這樣做未必能產生理想的效果。
有一種胡攪蠻纏，叫做只談局部，不談整體。
質疑者們揪著《2048》和《Flappy Bird》不放，以一種就事論事的姿態進行挑剔。
其實，林楓之前已經製作並發布過不少軟體。
iOS應用商店裡現在還能找到他的作品。
其中不乏展現技術實力的。
但質疑者們選擇性無視了這些事實。
因此，哪怕林楓再做出一些更為複雜的項目，這些人也會繼續無視。
事情似乎很棘手，不過林楓很快就有了新想法。
既然這些人揪著《2048》和《Flappy Bird》不放，那就以這兩款遊戲本身的代碼回應質疑好了。
林楓本人在GitHub上也進行了身份認證。
同時也將《2048》和《Flappy Bird》的工程文件一併進行了上傳，並選擇了開源。
這裡需要強調，開源不等於白送。
在一些不明所以的人看來，開源有可能被理解為「做嫁衣」。
甚至有人會誤解為林楓自降身價，把自己的勞動成果拱手讓人。
其實這種擔心是多餘的。
林楓在上傳代碼時，選擇了GPL開源協議。
這是一個自由軟體許可協議，賦予用戶使用、修改和分發軟體的權利，但也帶有明確的限制條件。
GPL協議的核心理念是保護用戶的自由，要求基於GPL軟體的任何衍生作品同樣必須公開原始碼，並採用相同的協議。
這就意味著，雖然任何人都可以利用林楓的代碼。
但他們的成果也必須同樣開源。
同時必須同樣遵循GPL協議。
無法私自將其用於商業化。
通過選擇GPL協議，林楓有效避免了「白給」的局面。
確保那些打算拿代碼閉源商業化的人無法獲利。
當然，進一步的疑問也會出現。
開源協議真的有約束力嗎？
理論上講是有約束力的。
開源協議確實具有法律效力。
某種程度上來講，開源協議是一種經過法律條文規範的合同或許可協議，用來規定軟體的使用、修改和分發的權利和義務。
開源協議是一種法律合同，類似於傳統的許可證，提供了一套使用和分發軟體的規則。
當開發者將代碼發布並附帶開源協議時，用戶在使用、修改或分發這些代碼時，實際上是在遵守協議的條款。
這種關係構成了一種合同，受到合同法的保護。
開源協議的核心在於版權法。
軟體的開發者在創建作品（如軟體代碼）時，自動獲得其作品的版權。
開源協議是在這種版權基礎上，賦予其他人特定的權限。
根據開源協議的不同，開發者可以決定允許用戶做什麼，比如使用、修改或分發軟體。
在GPL（GNU通用公共許可證）下，開發者允許他人自由使用、修改、分發軟體，但要求任何基於該軟體的衍生作品也必須公開原始碼，並繼續使用GPL協議。
這是通過法律（版權法）來強制執行的，如果有人違反了這些條款，版權持有者可以對其提起訴訟。
當然，前面也說了只是理論上具有約束力。
至於實際上的約束力嗎？
這個看國家執行情況了。
不同國家對版權的保護有所不同，但大部分國家都承認開源協議的法律效力。
在丑國、歐盟等地區，版權法非常明確，允許通過開源協議的條款來控制軟體的使用。
當然，在祖國的話，這些就不要想了。
2014，軟體付費生態的環境，都不是說用糟糕二字能形容的了的了。
那是直接就是自找不痛快。
盜版能盜版的你懷疑人生。
抄襲能抄襲地你懷疑人生。
就算你有一顆大心臟。
等有一天，抄襲的反過來告你原創侵權，並且堂而皇之地向你索要賠償的時候。
你照樣還是會懷疑人生。
總之，國內搞軟體懷疑人生那是遲早的事情。
嚴格意義上的純粹SaaS的企業幾乎沒有。
甚至，大膽點說，完全沒有。
直到2024都完全沒有。
這還真不是預設立場的指責。
當下，國內的軟體環境一言難盡。
就拿軟體開源的保護協議執行力度來說吧。
關於GPL協議的效力，丑國1985年就出現了關於GPL協議侵權的判例了。
在加州北區地方法院的一起案件中，Software Freedom Law Center控訴了國家研究與教育公司（CNRE），指控其未經授權複製和分發GPL軟體。
這一案件的判決結果非常關鍵，法院明確規定，任何基於GPL協議發布的軟體必須提供原始碼，允許用戶自由地修改和分發。
這一判例不僅標誌著GPL協議的正式確立，也奠定了其法律效力。
GPL協議的核心條款要求，任何對原始GPL軟體進行修改或衍生出的作品，都必須同樣遵守GPL協議。
這確保了用戶的自由，同時杜絕了那些企圖將開原始碼私有化的行為。
可以說，至此，關於GPL的約束效力在丑國就已經存在了。
而按照正常的時間線，華國首個GPL協議侵權的判例直到2018才正式出現。
而且過程上看，官司打了從2015打到2017，三年才完事。
遲到的正義還是正義嗎？
羅老師怎麼說的林楓忘了。
不過對於軟體開發者來說三年真的耗不起。
呃，所以說，有關於林楓為什麼暫時要留在丑國發展。
其實道理很簡單，
凡事都有其所生存的環境。
想要軟體上發展的話謀取利益的話。
還是要在海外搞事情。
當然，硬體要發展的話。
無腦選華夏。
工業克蘇魯，不跟你開玩笑。
因此，未來的發展思路完全可以是：
軟體發展在丑國和歐盟圈錢。
圈錢的同時加速這些國家的製造業空心化。
硬體發展放在國內。
圈到足夠的資金回國搞製造業發展。
早日塑造出工業克蘇魯的完全體形態。