第1675章 學子們的崩潰，這真是學子能答出來的嗎？
另一邊。
許觀瀾看到這一題時，卻與李文軒截然不同。
他的心口一陣發熱，只感覺一身熱血在激盪，快要從那胸腔迸出來！
他太懂饑寒了，也太懂什麼叫空談禮義了。
有些大乾地方官平日裡口口聲聲說教化百姓，鄉約禮法說得天花亂墜，可當百姓沒糧吃的時候，他們只會說「爾等當安分守己，不可作亂」。
安分？
當肚子餓得前胸貼後背時，禮義能當飯吃嗎？
許觀瀾直接提筆寫道：
「倉廩未實而責民不知禮，是責凍者不衣，責飢者不食。」
「所以學生認為，教化不可廢，然教化須有根。」
「民無衣食，則禮義無所附。」
另一邊，於添看到這一題，也寫得極快。
他寫的是自己家鄉旱災後的景象。
寫百姓為一把糠打架。
寫縣令在縣學裡講仁義。
寫一個餓得快死的孩子因為偷了半塊餅，而被打得遍體鱗傷。
李文軒也答了這一題，只是用時頗久，斟酌了寫下的每一個字。
林照野也是如此。
他們面色凝重，齊齊看向了下一題。
「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。」
「請論：官員斷案，是以判得快為能，還是以使民不爭為本？」
「若鄉里豪強恃勢欺人，地方官一味勸和，是否合於聖人之意？請闡述你對這種現象的看法，並給出相應的應對之策。」
李文軒和林照野瞳孔一縮，心頭一沉。
諸多讀書人也齊齊臉色一變。
勸和。
調解。
息事寧人。
這在地方上太常見了。
豪強打了人，縣衙勸窮人忍一忍。
宗族奪了田，縣衙勸幼子顧全大局。
寺廟逼債，縣衙勸百姓莫要衝撞佛門。
這叫無訟嗎？
不。
這是把弱者的嘴堵上。
但這卻是大乾的現實，這種不公之現象，甚至在大乾成了一種習以為常的東西！
李文軒看著這題，心中越發沉重。
高陽的題，確實不偏。
全是聖賢話。
可每一句聖賢話，都被他拿來改了。
並且改的賊變態。
「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎」這句話出自聖賢書《論語·顏淵》，這乃是聖人所說的話。
這句話說的是審理案件，我和別人差不多，但我追求的是讓天下不再有爭訟。
聽著沒啥問題，可高陽這癟犢子玩意又將意思改了。
他直接問，你身為官員斷案，是以判得快為能，還是以使民不爭為本？
這是兩種截然不同的價值觀！
當然，還是老一套，第一問只是開胃小菜，第二問才是殺招！
這一問的狠辣之處，在於它揭穿了一個官場最常見的「偽中庸」把戲！
各地的地方官不秉公執法，反而把雙方叫來，對豪強說「你讓一讓」，對弱者說「你忍一忍」，最後和稀泥，達成一個讓弱者吃啞巴虧的和解。
然後這官員還沾沾自喜，在政績簿上寫：「某月某日，調解鄉里糾紛一件，民皆悅服，化訟為和。」
他甚至還會引用聖人的「必也使無訟乎」來給自己的臉上貼金。
「聖人不是說了嗎，打官司不好，當以和為貴啊！」
現在高陽把這張遮羞布一把扯掉，然後冷冷地問你：這他媽的，合乎聖人之意嗎？
這你怎麼答？
當然，有些人說了，這還不簡單嗎？
狠狠地批判！
叔伯當官咋了，罵就完事了！
得罪了就得罪了，只要能當官，這算什麼？
更何況也不是世家子弟人人都有叔伯在當官，全是這種和事佬。
那寒門學子就更無所顧忌了。
噴就完了。
這不就能拿高分？
這是偏袒寒門，針對世家子弟！
李文軒對此只能呵呵一笑。
天真！
太天真了！
這二者之間是有平衡的，並非所有事都要剛正不阿，有時候當和事佬也是一種最佳的選擇！
更何況……還有第三問呢！
你要如何做，才能真正的「使無訟」？
你能想到的，那一肚子壞水的高陽能沒想到嗎？
真正的殺人誅心，在這等著呢！
如果你只是喊喊口號，說「要嚴懲貪官污吏」、「要秉公執法」，要狠狠地批判這種地方現象，那你只是個憤青。
你想拿高分，你想答好這一題，那你就得思考三個問題。
第一，你該如何定義一味勸和？它算不算一種瀆職或失德？你對這類官員的考核、彈劾、懲處機制是什麼？
第二，你該如何讓弱者敢去訴訟？如何讓弱者即使告贏了，也敢回家，不怕事後報復？
這就涉及到了律法，涉及到了制度！
第三，你不能因為批判了「假無訟」，就不要「真無訟」了。
你覺得，真正的「無訟」社會該如何構建？
此刻。
縱然是名動江南的李文軒，也不由得眼眶微紅。
這他媽真的是學子能答的好的嗎？
這一題，他也沒有立刻選擇去答，因為即便是他……也要思索很久很久，這才可以落筆。
他看向第五題。
只見卷面上清晰的浮現出一道題，依舊是從聖賢之言開始。
「無恆產而有恆心者，惟士為能。」
「請論：士可無恆產而有恆心，則民不可無恆產。」
「若天下土地兼併嚴重，朝廷是否當干預？請論述你的看法。」
許觀瀾看到這一題時，卻與李文軒截然不同。
他的心口一陣發熱，只感覺一身熱血在激盪，快要從那胸腔迸出來！
他太懂饑寒了，也太懂什麼叫空談禮義了。
有些大乾地方官平日裡口口聲聲說教化百姓，鄉約禮法說得天花亂墜，可當百姓沒糧吃的時候，他們只會說「爾等當安分守己，不可作亂」。
安分？
當肚子餓得前胸貼後背時，禮義能當飯吃嗎？
許觀瀾直接提筆寫道：
「倉廩未實而責民不知禮，是責凍者不衣，責飢者不食。」
「所以學生認為，教化不可廢，然教化須有根。」
「民無衣食，則禮義無所附。」
另一邊，於添看到這一題，也寫得極快。
他寫的是自己家鄉旱災後的景象。
寫百姓為一把糠打架。
寫縣令在縣學裡講仁義。
寫一個餓得快死的孩子因為偷了半塊餅，而被打得遍體鱗傷。
李文軒也答了這一題，只是用時頗久，斟酌了寫下的每一個字。
林照野也是如此。
他們面色凝重，齊齊看向了下一題。
「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。」
「請論：官員斷案，是以判得快為能，還是以使民不爭為本？」
「若鄉里豪強恃勢欺人，地方官一味勸和，是否合於聖人之意？請闡述你對這種現象的看法，並給出相應的應對之策。」
李文軒和林照野瞳孔一縮，心頭一沉。
諸多讀書人也齊齊臉色一變。
勸和。
調解。
息事寧人。
這在地方上太常見了。
豪強打了人，縣衙勸窮人忍一忍。
宗族奪了田，縣衙勸幼子顧全大局。
寺廟逼債，縣衙勸百姓莫要衝撞佛門。
這叫無訟嗎？
不。
這是把弱者的嘴堵上。
但這卻是大乾的現實，這種不公之現象，甚至在大乾成了一種習以為常的東西！
李文軒看著這題，心中越發沉重。
高陽的題，確實不偏。
全是聖賢話。
可每一句聖賢話，都被他拿來改了。
並且改的賊變態。
「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎」這句話出自聖賢書《論語·顏淵》，這乃是聖人所說的話。
這句話說的是審理案件，我和別人差不多，但我追求的是讓天下不再有爭訟。
聽著沒啥問題，可高陽這癟犢子玩意又將意思改了。
他直接問，你身為官員斷案，是以判得快為能，還是以使民不爭為本？
這是兩種截然不同的價值觀！
當然，還是老一套，第一問只是開胃小菜，第二問才是殺招！
這一問的狠辣之處，在於它揭穿了一個官場最常見的「偽中庸」把戲！
各地的地方官不秉公執法，反而把雙方叫來，對豪強說「你讓一讓」，對弱者說「你忍一忍」，最後和稀泥，達成一個讓弱者吃啞巴虧的和解。
然後這官員還沾沾自喜，在政績簿上寫：「某月某日，調解鄉里糾紛一件，民皆悅服，化訟為和。」
他甚至還會引用聖人的「必也使無訟乎」來給自己的臉上貼金。
「聖人不是說了嗎，打官司不好，當以和為貴啊！」
現在高陽把這張遮羞布一把扯掉，然後冷冷地問你：這他媽的，合乎聖人之意嗎？
這你怎麼答？
當然，有些人說了，這還不簡單嗎？
狠狠地批判！
叔伯當官咋了，罵就完事了！
得罪了就得罪了，只要能當官，這算什麼？
更何況也不是世家子弟人人都有叔伯在當官，全是這種和事佬。
那寒門學子就更無所顧忌了。
噴就完了。
這不就能拿高分？
這是偏袒寒門，針對世家子弟！
李文軒對此只能呵呵一笑。
天真！
太天真了！
這二者之間是有平衡的，並非所有事都要剛正不阿，有時候當和事佬也是一種最佳的選擇！
更何況……還有第三問呢！
你要如何做，才能真正的「使無訟」？
你能想到的，那一肚子壞水的高陽能沒想到嗎？
真正的殺人誅心，在這等著呢！
如果你只是喊喊口號，說「要嚴懲貪官污吏」、「要秉公執法」，要狠狠地批判這種地方現象，那你只是個憤青。
你想拿高分，你想答好這一題，那你就得思考三個問題。
第一，你該如何定義一味勸和？它算不算一種瀆職或失德？你對這類官員的考核、彈劾、懲處機制是什麼？
第二，你該如何讓弱者敢去訴訟？如何讓弱者即使告贏了，也敢回家，不怕事後報復？
這就涉及到了律法，涉及到了制度！
第三，你不能因為批判了「假無訟」，就不要「真無訟」了。
你覺得，真正的「無訟」社會該如何構建？
此刻。
縱然是名動江南的李文軒，也不由得眼眶微紅。
這他媽真的是學子能答的好的嗎？
這一題，他也沒有立刻選擇去答，因為即便是他……也要思索很久很久，這才可以落筆。
他看向第五題。
只見卷面上清晰的浮現出一道題，依舊是從聖賢之言開始。
「無恆產而有恆心者，惟士為能。」
「請論：士可無恆產而有恆心，則民不可無恆產。」
「若天下土地兼併嚴重，朝廷是否當干預？請論述你的看法。」