第63章 首秀
這幾組實實在在的數據，可以說讓與會人員大吃一驚，顯然沒料到基層接訪工作的滯後程度如此嚴重。
幾位副書記與委員紛紛與身側同事低聲議論。
「鄰里糾紛和治安問題占了近七成，看來基層矛盾化解確實是塊硬骨頭。」
「登記待處理的居然超過四成，這麼多訴求拖著不辦，難怪群眾有意見。」
「跨部門協調難啊，公安一家確實扛不下來。」
議論聲不大，卻清晰地傳遞出眾人的震驚與擔憂。
這些數據戳中了要害，也讓大家更迫切地想聽聽後續的解決辦法。
李安平繼續分析：「從這些數據能看出兩個核心問題。一是信訪訴求高度集中在民生領域，80%以上都是與群眾日常生活息息相關的瑣事，但這些瑣事若得不到及時解決，很容易積累成矛盾。」
「二是辦理效率偏低，大量信訪件僅停留在登記環節，缺乏有效的跟進處置機制，導致群眾滿意度不高，甚至出現重複信訪、越級信訪的情況。」
略作停頓後，李安平又道：「之所以出現這些問題，根源在於溝通不暢、協同不足。」
「群眾找公安，是相信公安能辦事、靠得住，但公安職權範圍有限，許多訴求需要跨部門協調，卻缺乏有效的聯動機制；同時，群眾對公安的工作流程、職權邊界不了解，容易產生誤解，覺得公安在推諉扯皮。」
「基於這些實際問題，我們提出深入推進警民懇談專項活動，作為破解當前困境的關鍵舉措。」
李安平翻到方案的核心部分，「警民懇談的核心目標，是搭建警民溝通橋樑，讓群眾『話有地方說、事有地方辦』，同時讓公安幹警摸清群眾訴求、了解自身不足，最終提升群眾滿意度，拉近警民距離，夯實平安建設的基層基礎。」
隨後，他詳細介紹了懇談活動的具體方式方法：「一是固定時間地點，每月15日定為『警民懇談日』，提前三天通過社區公告、村廣播、線上平台等渠道發布通知，讓群眾廣泛知曉；地點不局限於公安局辦公室，優先選擇村委會、社區服務中心、村口曬穀場等群眾方便到達的場所，減少距離感。」
「二是開放參與範圍，採取不設限原則，不管是本村村民還是外來人員，不管是有具體訴求還是想提建議，都歡迎參加。懇談形式也靈活多樣，群眾可以單獨與民警面談，也可以組團討論，還能現場反映村幹部、社區工作人員的相關問題，不設話題限制。」
「三是明確懇談內容，懇談開始前，由轄區民警通報上月工作情況，包括破獲案件數量、調解糾紛次數、打擊違法犯罪成果等，讓群眾直觀了解公安工作；懇談過程中，對群眾提出的問題，能當場解決的當場拍板，能當場答覆的明確說法；需要協調其他部門的，當場聯繫對接，無法即時協調的，明確牽頭單位和辦理時限；因政策、資源等因素暫時無法解決的，如實說明困難，做好解釋工作，不糊弄、不推諉。」
「四是建立閉環機制，懇談結束後，由專人梳理群眾訴求，形成問題清單、責任清單、時限清單，在社區、村委會公示；政法委聯合紀檢部門成立督導組，定期核查辦理進度，對拖延推諉的嚴肅問責；每月懇談前，通報上月問題的辦理結果，接受群眾監督，形成『提出問題 — 辦理落實 — 反饋公示 — 監督問責』的閉環。」
李安平的解讀條理清晰，數據詳實，措施具體，讓在場的常委們頻頻點頭。
他最後總結道：「我們希望通過常態化、規範化的警民懇談活動，讓公安工作更接地氣、更合民心，逐步化解警民隔閡，提升公安工作的公信力，為南平的平安建設築牢基層根基。」
「以上就是方案的核心內容，懇請各位領導提出寶貴意見。」
說完，李安平微微躬身，回到自己的座位，等待各位領導的審議。
李安平話音剛落，市委政法委常務副書記李躍民便率先開口。
他放下手中的鋼筆，指尖在桌面輕輕點了點，臉上露出明顯的認可神色：「安平同志的方案做得很紮實，數據詳實、問題找得准，沒有花架子。每月固定『懇談日』這個設定很好，既能讓群眾形成穩定預期，也能倒逼基層民警主動扛責，避免工作流於形式。」
話鋒一轉，李躍民眉頭微蹙：「不過我有個疑問，南平農村地區範圍廣、村落散，有些偏遠村莊的群眾往返鄉鎮駐地不便，怎麼保障他們的參與權？總不能讓願意提意見的群眾白跑一趟。」
李安平早有準備，當即起身回應：「李書記提的問題切中要害。我們制定這個懇談活動，雖然每月固定時間，但地點是要求不斷變動的，懇談日可以讓民警直接進村舉行，這樣才能保證懇談工作不流於表面。」
李躍民滿意頷首，抬手示意他坐下。
這時，市委政法委副書記、副市長朱長紅抬手發言，語氣沉穩：「我覺得懇談形式可以再豐富些。現在城區年輕人大多忙於工作，未必有時間到場，能不能開通線上懇談渠道？比如通過政務網上信箱設置專屬懇談專區，讓沒時間到現場的群眾也能隨時反映問題、查詢進度。」
「朱市長的建議很貼合實際需求。」
李安平連忙補充，「方案里已預留線上渠道相關條款，計劃同步搭建線上懇談平台，設置訴求提交、進度查詢、結果反饋、滿意度評價等功能，實現線上線下聯動，覆蓋更多群體，尤其是年輕群眾和上班族。」
會場內討論漸熱，市委政法委常務委員、市司法局局長韓彬開口說道：「之前基層也搞過類似座談，但有些跨部門訴求，民警當場協調不動，最後還是不了了之，容易讓群眾覺得是『走過場』。這次怎麼避免重蹈覆轍？」
幾位副書記與委員紛紛與身側同事低聲議論。
「鄰里糾紛和治安問題占了近七成，看來基層矛盾化解確實是塊硬骨頭。」
「登記待處理的居然超過四成，這麼多訴求拖著不辦，難怪群眾有意見。」
「跨部門協調難啊，公安一家確實扛不下來。」
議論聲不大，卻清晰地傳遞出眾人的震驚與擔憂。
這些數據戳中了要害，也讓大家更迫切地想聽聽後續的解決辦法。
李安平繼續分析：「從這些數據能看出兩個核心問題。一是信訪訴求高度集中在民生領域，80%以上都是與群眾日常生活息息相關的瑣事，但這些瑣事若得不到及時解決，很容易積累成矛盾。」
「二是辦理效率偏低，大量信訪件僅停留在登記環節，缺乏有效的跟進處置機制，導致群眾滿意度不高，甚至出現重複信訪、越級信訪的情況。」
略作停頓後，李安平又道：「之所以出現這些問題，根源在於溝通不暢、協同不足。」
「群眾找公安，是相信公安能辦事、靠得住，但公安職權範圍有限，許多訴求需要跨部門協調，卻缺乏有效的聯動機制；同時，群眾對公安的工作流程、職權邊界不了解，容易產生誤解，覺得公安在推諉扯皮。」
「基於這些實際問題，我們提出深入推進警民懇談專項活動，作為破解當前困境的關鍵舉措。」
李安平翻到方案的核心部分，「警民懇談的核心目標，是搭建警民溝通橋樑，讓群眾『話有地方說、事有地方辦』，同時讓公安幹警摸清群眾訴求、了解自身不足，最終提升群眾滿意度，拉近警民距離，夯實平安建設的基層基礎。」
隨後，他詳細介紹了懇談活動的具體方式方法：「一是固定時間地點，每月15日定為『警民懇談日』，提前三天通過社區公告、村廣播、線上平台等渠道發布通知，讓群眾廣泛知曉；地點不局限於公安局辦公室，優先選擇村委會、社區服務中心、村口曬穀場等群眾方便到達的場所，減少距離感。」
「二是開放參與範圍，採取不設限原則，不管是本村村民還是外來人員，不管是有具體訴求還是想提建議，都歡迎參加。懇談形式也靈活多樣，群眾可以單獨與民警面談，也可以組團討論，還能現場反映村幹部、社區工作人員的相關問題，不設話題限制。」
「三是明確懇談內容，懇談開始前，由轄區民警通報上月工作情況，包括破獲案件數量、調解糾紛次數、打擊違法犯罪成果等，讓群眾直觀了解公安工作；懇談過程中，對群眾提出的問題，能當場解決的當場拍板，能當場答覆的明確說法；需要協調其他部門的，當場聯繫對接，無法即時協調的，明確牽頭單位和辦理時限；因政策、資源等因素暫時無法解決的，如實說明困難，做好解釋工作，不糊弄、不推諉。」
「四是建立閉環機制，懇談結束後，由專人梳理群眾訴求，形成問題清單、責任清單、時限清單，在社區、村委會公示；政法委聯合紀檢部門成立督導組，定期核查辦理進度，對拖延推諉的嚴肅問責；每月懇談前，通報上月問題的辦理結果，接受群眾監督，形成『提出問題 — 辦理落實 — 反饋公示 — 監督問責』的閉環。」
李安平的解讀條理清晰，數據詳實，措施具體，讓在場的常委們頻頻點頭。
他最後總結道：「我們希望通過常態化、規範化的警民懇談活動，讓公安工作更接地氣、更合民心，逐步化解警民隔閡，提升公安工作的公信力，為南平的平安建設築牢基層根基。」
「以上就是方案的核心內容，懇請各位領導提出寶貴意見。」
說完，李安平微微躬身，回到自己的座位，等待各位領導的審議。
李安平話音剛落，市委政法委常務副書記李躍民便率先開口。
他放下手中的鋼筆，指尖在桌面輕輕點了點，臉上露出明顯的認可神色：「安平同志的方案做得很紮實，數據詳實、問題找得准，沒有花架子。每月固定『懇談日』這個設定很好，既能讓群眾形成穩定預期，也能倒逼基層民警主動扛責，避免工作流於形式。」
話鋒一轉，李躍民眉頭微蹙：「不過我有個疑問，南平農村地區範圍廣、村落散，有些偏遠村莊的群眾往返鄉鎮駐地不便，怎麼保障他們的參與權？總不能讓願意提意見的群眾白跑一趟。」
李安平早有準備，當即起身回應：「李書記提的問題切中要害。我們制定這個懇談活動，雖然每月固定時間，但地點是要求不斷變動的，懇談日可以讓民警直接進村舉行，這樣才能保證懇談工作不流於表面。」
李躍民滿意頷首，抬手示意他坐下。
這時，市委政法委副書記、副市長朱長紅抬手發言，語氣沉穩：「我覺得懇談形式可以再豐富些。現在城區年輕人大多忙於工作，未必有時間到場，能不能開通線上懇談渠道？比如通過政務網上信箱設置專屬懇談專區，讓沒時間到現場的群眾也能隨時反映問題、查詢進度。」
「朱市長的建議很貼合實際需求。」
李安平連忙補充，「方案里已預留線上渠道相關條款，計劃同步搭建線上懇談平台，設置訴求提交、進度查詢、結果反饋、滿意度評價等功能，實現線上線下聯動，覆蓋更多群體，尤其是年輕群眾和上班族。」
會場內討論漸熱，市委政法委常務委員、市司法局局長韓彬開口說道：「之前基層也搞過類似座談，但有些跨部門訴求，民警當場協調不動，最後還是不了了之，容易讓群眾覺得是『走過場』。這次怎麼避免重蹈覆轍？」