第89章 一大波騷操作
緊接著，更多的「考古發現」開始浮出水面。
某個地方博物館的館藏文物中，被「重新發現」了一份明代的地方志。
在這份地方志的「人物誌」篇章中，有一段簡短的記載：「吳銘，邑人，洪武年生，永樂初從鄭和使西洋，屢有功，授百戶。」
這段文字被拍成照片，在網絡上廣泛傳播。
有人質疑這份地方志的真偽，但質疑聲很快被淹沒在更大的聲浪中。
因為緊接著，第二份、第三份、第四份以及更多的「文獻」相繼出現。
有的是私人藏書中的批註，有的是族譜中的記載，有的是地方志中的隻言片語。
這些文獻散落在全國各地，來自不同的時間、不同的地點、不同的載體。
但它們指向同一個結論——吳銘，確有其人。
鄭和船隊中，確實有過這樣一個百戶軍官。
至於這些文獻是「重新發現」的還是「重新創造」的，沒有人去深究。
因為每一份文獻都有出處、有來源、有保管單位的蓋章，程序上無可挑剔。
這就是夏國的優勢，上下五千年的歷史，浩如煙海的文獻典籍，龐大而複雜的檔案體系。
在這個體系里，「發現」一份文獻，和「創造」一份文獻之間的界限，有時候連專家都分不清楚。
第二波火力，來自歷史學界。
如果說考古專家提供的是「證據」，那麼歷史專家提供的則是「論證」。
一個由多位知名歷史學者組成的「專家團」，開始在各大媒體平台上發聲。
他們不約而同地選擇了同一個切入點——鄭和下西洋的歷史意義。
「鄭和七下西洋，最遠到達非洲東海岸，這是不爭的歷史事實。」
一位頭髮花白的歷史教授在訪談節目中侃侃而談，「永樂年間的夏國，擁有當時世界上最強大的航海力量，鄭和船隊的規模和航程，遠遠超出後人的想像。在這樣的大背景下，永樂皇帝對有功人員進行封賞，賜予土地和爵位，是完全符合當時的歷史邏輯的。」
另一位學者從邊疆政策的角度進行了分析：「大明一朝的邊疆政策中，有一種重要的形式叫做『羈縻』。對於遠方的土地，朝廷不直接設官治理，而是通過冊封當地首領或派遣有功將領世守其地，達到『以夷制夷』的目的。永樂皇帝將非洲的土地賜予有功將領作為世襲封地，符合明朝的邊疆政策邏輯。西極都督府的設立，很可能就是這種羈縻政策的產物。」
還有一位學者專門分析了那道聖旨的文本風格。
「我們對比了永樂年間多道真實聖旨的文本，發現吳天小姐展示的那道聖旨，在用語、格式、措辭風格上，與永樂年間的官方文書高度吻合。比如『奉天承運皇帝詔曰』的起首格式，『世襲罔替』、『永鎮斯土』等用語，都是典型的永樂朝封爵聖旨的特徵。從文獻學的角度來看，這道聖旨的真偽，是有充分依據的。」
這一波專家論證，看似客觀中立，實則每一個論點都在為同一個結論服務——聖旨是真的，封地是真的，西極都督府是真的。
沒有人在節目中說「我支持吳法」，但每一個字都在說「歷史就是這樣」。
第三波火力，才是最關鍵的。
夏國官方媒體。
新華社發表了一篇署名文章，標題是《從鄭和下西洋看夏國文明的和平基因》。
文章洋洋灑灑三千字，從鄭和的船隊講到夏國文明的包容性，從海上絲綢之路講到今天的「一某一某」，格局宏大，立意高遠。
但在文章的中段，有一段話引起了所有人的注意。
「歷史記載，鄭和船隊中有眾多英勇善戰、忠勇報國的將士，他們在遠航中屢立戰功，為促進夏外交流做出了重要貢獻。
其中一些人，因功績卓著而受到朝廷的封賞，賜予土地，世守其地。
這些歷史事實，反映了夏國文明『天下為公』的理念和『協和萬邦』的胸懷。」
沒有點名「吳銘」，沒有提到「西極都督府」，但每一個知道吳天聖旨的人，都知道這段話在說什麼。
緊接著，《人民日報》也發聲了。
這一次，文章的角度更加直接——《孝道：炎黃子孫的文化基因》。
「夏國文化最重孝道。孝，不僅是對父母的孝順，更是對祖先的敬重，對家族傳承的守護。古人云：『慎終追遠，民德歸厚矣。』追念祖先，繼承遺志，是夏國民族綿延數千年的優良傳統。」
「歷史上，無數仁人志士以『光宗耀祖』、『恢復祖業』為己任，不惜跋涉萬里、歷經艱險，只為完成祖先未竟的事業。這種精神，是夏國民族生生不息的力量源泉。」
「在今天，我們依然應當弘揚這種精神。凡是炎黃子孫，無論身在何處，只要能夠繼承祖先遺志、恢復祖先基業，都是值得肯定和讚揚的。這，就是孝道的最好體現。」
文章通篇沒有提到吳法，沒有提到吳天，沒有提到卡薩尼亞，沒有提到西極都督府。
但每一個字，都在為吳法的行為提供道德和法律的雙重背書。
夏國的網友們讀懂了。
「好傢夥，官方這波操作我給滿分。從頭到尾沒說一句『我支持吳法』，但每一句話都在說『我支持吳法』。」
「什麼叫水平？這就叫水平。你挑不出任何毛病，但意思再明白不過了。」
「《孝道》這篇文章寫得太好了，炎黃子孫最重孝道，拿回祖產是最大的孝順。這邏輯，無敵了。」
「所以現在吳法不是軍閥，不是侵略者，他是一個孝順的、繼承祖先遺志的、值得表彰的好青年。」
「而且你還沒法反駁。誰反駁就是不認同孝道，不認同孝道就是不認同夏國文化，不認同夏國文化那你還是夏國人嗎？」
「這一招太狠了，直接把吳法的行為從『軍事行動』上升到了『道德行為』的層面。」
某個地方博物館的館藏文物中，被「重新發現」了一份明代的地方志。
在這份地方志的「人物誌」篇章中，有一段簡短的記載：「吳銘，邑人，洪武年生，永樂初從鄭和使西洋，屢有功，授百戶。」
這段文字被拍成照片，在網絡上廣泛傳播。
有人質疑這份地方志的真偽，但質疑聲很快被淹沒在更大的聲浪中。
因為緊接著，第二份、第三份、第四份以及更多的「文獻」相繼出現。
有的是私人藏書中的批註，有的是族譜中的記載，有的是地方志中的隻言片語。
這些文獻散落在全國各地，來自不同的時間、不同的地點、不同的載體。
但它們指向同一個結論——吳銘，確有其人。
鄭和船隊中，確實有過這樣一個百戶軍官。
至於這些文獻是「重新發現」的還是「重新創造」的，沒有人去深究。
因為每一份文獻都有出處、有來源、有保管單位的蓋章，程序上無可挑剔。
這就是夏國的優勢，上下五千年的歷史，浩如煙海的文獻典籍，龐大而複雜的檔案體系。
在這個體系里，「發現」一份文獻，和「創造」一份文獻之間的界限，有時候連專家都分不清楚。
第二波火力，來自歷史學界。
如果說考古專家提供的是「證據」，那麼歷史專家提供的則是「論證」。
一個由多位知名歷史學者組成的「專家團」，開始在各大媒體平台上發聲。
他們不約而同地選擇了同一個切入點——鄭和下西洋的歷史意義。
「鄭和七下西洋，最遠到達非洲東海岸，這是不爭的歷史事實。」
一位頭髮花白的歷史教授在訪談節目中侃侃而談，「永樂年間的夏國，擁有當時世界上最強大的航海力量，鄭和船隊的規模和航程，遠遠超出後人的想像。在這樣的大背景下，永樂皇帝對有功人員進行封賞，賜予土地和爵位，是完全符合當時的歷史邏輯的。」
另一位學者從邊疆政策的角度進行了分析：「大明一朝的邊疆政策中，有一種重要的形式叫做『羈縻』。對於遠方的土地，朝廷不直接設官治理，而是通過冊封當地首領或派遣有功將領世守其地，達到『以夷制夷』的目的。永樂皇帝將非洲的土地賜予有功將領作為世襲封地，符合明朝的邊疆政策邏輯。西極都督府的設立，很可能就是這種羈縻政策的產物。」
還有一位學者專門分析了那道聖旨的文本風格。
「我們對比了永樂年間多道真實聖旨的文本，發現吳天小姐展示的那道聖旨，在用語、格式、措辭風格上，與永樂年間的官方文書高度吻合。比如『奉天承運皇帝詔曰』的起首格式，『世襲罔替』、『永鎮斯土』等用語，都是典型的永樂朝封爵聖旨的特徵。從文獻學的角度來看，這道聖旨的真偽，是有充分依據的。」
這一波專家論證，看似客觀中立，實則每一個論點都在為同一個結論服務——聖旨是真的，封地是真的，西極都督府是真的。
沒有人在節目中說「我支持吳法」，但每一個字都在說「歷史就是這樣」。
第三波火力，才是最關鍵的。
夏國官方媒體。
新華社發表了一篇署名文章，標題是《從鄭和下西洋看夏國文明的和平基因》。
文章洋洋灑灑三千字，從鄭和的船隊講到夏國文明的包容性，從海上絲綢之路講到今天的「一某一某」，格局宏大，立意高遠。
但在文章的中段，有一段話引起了所有人的注意。
「歷史記載，鄭和船隊中有眾多英勇善戰、忠勇報國的將士，他們在遠航中屢立戰功，為促進夏外交流做出了重要貢獻。
其中一些人，因功績卓著而受到朝廷的封賞，賜予土地，世守其地。
這些歷史事實，反映了夏國文明『天下為公』的理念和『協和萬邦』的胸懷。」
沒有點名「吳銘」，沒有提到「西極都督府」，但每一個知道吳天聖旨的人，都知道這段話在說什麼。
緊接著，《人民日報》也發聲了。
這一次，文章的角度更加直接——《孝道：炎黃子孫的文化基因》。
「夏國文化最重孝道。孝，不僅是對父母的孝順，更是對祖先的敬重，對家族傳承的守護。古人云：『慎終追遠，民德歸厚矣。』追念祖先，繼承遺志，是夏國民族綿延數千年的優良傳統。」
「歷史上，無數仁人志士以『光宗耀祖』、『恢復祖業』為己任，不惜跋涉萬里、歷經艱險，只為完成祖先未竟的事業。這種精神，是夏國民族生生不息的力量源泉。」
「在今天，我們依然應當弘揚這種精神。凡是炎黃子孫，無論身在何處，只要能夠繼承祖先遺志、恢復祖先基業，都是值得肯定和讚揚的。這，就是孝道的最好體現。」
文章通篇沒有提到吳法，沒有提到吳天，沒有提到卡薩尼亞，沒有提到西極都督府。
但每一個字，都在為吳法的行為提供道德和法律的雙重背書。
夏國的網友們讀懂了。
「好傢夥，官方這波操作我給滿分。從頭到尾沒說一句『我支持吳法』，但每一句話都在說『我支持吳法』。」
「什麼叫水平？這就叫水平。你挑不出任何毛病，但意思再明白不過了。」
「《孝道》這篇文章寫得太好了，炎黃子孫最重孝道，拿回祖產是最大的孝順。這邏輯，無敵了。」
「所以現在吳法不是軍閥，不是侵略者，他是一個孝順的、繼承祖先遺志的、值得表彰的好青年。」
「而且你還沒法反駁。誰反駁就是不認同孝道，不認同孝道就是不認同夏國文化，不認同夏國文化那你還是夏國人嗎？」
「這一招太狠了，直接把吳法的行為從『軍事行動』上升到了『道德行為』的層面。」