第54章 當庭分析對手律師
歐文不跟費爾談法律問題，或者說，他跳出了法律本身，站在了一個更高的層面，探討學術。
如果是探討學術，那歐文說得一點都沒錯，經驗積累的過程不代表沒有用，如果費爾否認這一點，那他自己的律師身份都站不住腳了。
夏洛蒂的嘴角不自覺地翹了起來。
法庭中央，歐文說完那一番「學術掀桌子」的話後，議論聲在法官的木槌下漸漸平息。
費爾·法克斯站在原地，沉默了幾秒。
他沒有立刻反駁，也沒有顯露出被將了一軍的慌亂。
相反，他的一隻手搭在證人席桌面上，食指極輕、極有節奏地敲擊起來。
他的目光，帶著一種「重新審視」的意味，上上下下、仔仔細細地打量起了歐文。
他意識到，歐文用的是和他自己極為相似的論證方式：
滑坡論證。
他把「程序瑕疵」的後果無限放大，用以質疑整個調查的正當性。
歐文則把「學科不完善」的後果無限放大，用以反詰他邏輯前提的荒謬。
手法如出一轍。
他對此並不陌生，質證環節的唇槍舌劍，只要不涉及人身攻擊或明顯偏離案件，法官通常不會過度干預。
只是他沒想到，歐文這麼年輕，竟然也清楚這一點，在規則允許的範圍內，用最犀利的方式進行反擊。
這讓他驚奇而困惑，因為他查過歐文的履歷，對方來老貝利出庭作證的次數，用一隻手都數得過來，本不該回應得這麼輕車熟路才對。
可事實擺在眼前，這只能說明，這個年輕人要麼天賦異稟，要麼在別處鍛鍊出了這種能力，而無論哪種情況，都值得他刮目相看、慎重以待。
意識到這一點，費爾終於開口了。
這一次，他的口吻里少了些先前刻意營造的尖銳，多了絲隱隱約約的讚賞：
「歐文先生，其實，我之前調查過您。
「您是毫無疑問的天才，在您這個年紀，能做到您這種成就的人，可以說鳳毛麟角。
「而我本以為，天才往往不諳世事，尤其不諳法庭這等需要與規則、與人心複雜打交道的『泥潭』，再加上您來老貝利的次數屈指可數，我甚至預設過，您可能連基本的交叉詢問流程都會感到陌生，更不用說應對一些……嗯，不那麼『紳士』的質證風格。
「可您剛才的表現，讓我不得不承認，我低估您了。
「您對法庭的熟悉程度，對辯護策略的理解，遠超我的預料，更重要的是，您用的是我自己的方法，我把程序瑕疵的後果推向極端，您則把『學科發展階段論』的後果推向另一個極端。」
說到這裡，費爾停頓了下，看向歐文的目光里，浮現出一種棋逢對手的欣賞：
「用我的方法回應我，這一手，很漂亮；在老貝利，能做到這一點的人，不多。」
他的讚賞聽起來頗為真誠，但那雙金絲眼鏡後的眼睛，卻依舊銳利如初，緊緊鎖著歐文，不放過任何一絲細微的表情變化。
歐文迎著他的目光，臉上沒什麼得意，只是平靜地搖了搖頭：
「費爾律師，您過譽了。
「我其實並沒有想那麼多『策略』，我只是在陳述事實，以及基於事實的邏輯。
「我不太熟悉法庭的規則，也不精通您所說的那些質證技巧，但我與許多學界前輩交流、辯論時，他們教會我最重要的一點是：無論規則如何，無論話術多麼精巧，最終都要回到事實和邏輯本身。
「您在程序上做文章，我在事實上找答案，程序或許可以有爭議，但事實，不會撒謊。」
費爾聽了，嘴角微微動了一下，整了整那條紋理獨特的意塔利亞絲綢領帶，語氣變得更為認真，也更為直接起來：
「原來如此，我明白了。那麼，歐文先生，我們不必再繞彎子了。
「我可以做出讓步：我承認，一門學科在發展過程中積累的經驗，確實有應用價值，階段性的成果，可以在實踐中檢驗和使用，這些全都無可厚非。」
「但是——」
他話鋒一轉，聲音清晰地在安靜的法庭里迴蕩：
「經驗可以被觀察、被總結，但經驗的『解讀』，往往存在多種可能性。
「所以我的問題是：
「您怎麼確保您對我的當事人的『解讀』是正確的？
「您怎麼確保您從格蘭瑟先生的行為中讀出的『心理軌跡』，不是您自己的主觀臆測？
「或者更直白一點：歐文先生，您如何向法庭證明，您的『犯罪心理學』能力，真的『有用』？」
問題拋回來了，更尖銳，也更本質。
它繞開了程序爭議，直指歐文方法論的核心。
然而，歐文早就知道一定會有這個問題，也做好了準備。
於是，他迎著費爾銳利的目光，沒有絲毫猶豫，回答道：
「經驗的解讀，確實存在主觀性，但我要說的是，『主觀』不等於『隨意』。
「心理學的方法，尤其是應用於特定領域如刑偵時，是建立在系統的行為觀察、嚴密的邏輯推理和可驗證的客觀事實基礎上的，它有它的內在邏輯和驗證標準。
「所以，現在的問題就變成了，能否證明我的方法『有用』。
「而我的回答很簡單：我可以現場驗證。」
「現場驗證？」
費爾挑了挑眉，臉上露出一絲恰到好處的疑惑和興趣：「在法庭上？現在？怎麼驗證？」
歐文直視著費爾的眼睛，一字一句地發出邀請：
「以您為例，費爾律師。
「在今天之前，我與您素未謀面，我對您的了解，僅限於公開的履歷和有限的案件報導。
「如果我能在接下來的幾分鐘裡，僅憑我的觀察和推理，對您進行一個基本的『側寫』，並且這些側寫中的某些部分可以被現場驗證，這是否能向您、向法庭、向所有人證明：
「我的『犯罪心理學』，是有用的？」
轟——！
歐文的話音剛落，旁聽席就像被投入一塊巨石的池塘，壓抑了許久的聲浪轟然炸響！
「他瘋了嗎？當庭分析辯方律師？！」
「上帝啊！這太……太不可思議了！」
「他怎麼證明？看手相？還是吉普賽巫術？！」
喧囂著，人群不由自主地朝前擁擠，都想看得更清楚些，生怕錯過任何一個細節。原本還算有序的過道頓時變得有些混亂。
如果是探討學術，那歐文說得一點都沒錯，經驗積累的過程不代表沒有用，如果費爾否認這一點，那他自己的律師身份都站不住腳了。
夏洛蒂的嘴角不自覺地翹了起來。
法庭中央，歐文說完那一番「學術掀桌子」的話後，議論聲在法官的木槌下漸漸平息。
費爾·法克斯站在原地，沉默了幾秒。
他沒有立刻反駁，也沒有顯露出被將了一軍的慌亂。
相反，他的一隻手搭在證人席桌面上，食指極輕、極有節奏地敲擊起來。
他的目光，帶著一種「重新審視」的意味，上上下下、仔仔細細地打量起了歐文。
他意識到，歐文用的是和他自己極為相似的論證方式：
滑坡論證。
他把「程序瑕疵」的後果無限放大，用以質疑整個調查的正當性。
歐文則把「學科不完善」的後果無限放大，用以反詰他邏輯前提的荒謬。
手法如出一轍。
他對此並不陌生，質證環節的唇槍舌劍，只要不涉及人身攻擊或明顯偏離案件，法官通常不會過度干預。
只是他沒想到，歐文這麼年輕，竟然也清楚這一點，在規則允許的範圍內，用最犀利的方式進行反擊。
這讓他驚奇而困惑，因為他查過歐文的履歷，對方來老貝利出庭作證的次數，用一隻手都數得過來，本不該回應得這麼輕車熟路才對。
可事實擺在眼前，這只能說明，這個年輕人要麼天賦異稟，要麼在別處鍛鍊出了這種能力，而無論哪種情況，都值得他刮目相看、慎重以待。
意識到這一點，費爾終於開口了。
這一次，他的口吻里少了些先前刻意營造的尖銳，多了絲隱隱約約的讚賞：
「歐文先生，其實，我之前調查過您。
「您是毫無疑問的天才，在您這個年紀，能做到您這種成就的人，可以說鳳毛麟角。
「而我本以為，天才往往不諳世事，尤其不諳法庭這等需要與規則、與人心複雜打交道的『泥潭』，再加上您來老貝利的次數屈指可數，我甚至預設過，您可能連基本的交叉詢問流程都會感到陌生，更不用說應對一些……嗯，不那麼『紳士』的質證風格。
「可您剛才的表現，讓我不得不承認，我低估您了。
「您對法庭的熟悉程度，對辯護策略的理解，遠超我的預料，更重要的是，您用的是我自己的方法，我把程序瑕疵的後果推向極端，您則把『學科發展階段論』的後果推向另一個極端。」
說到這裡，費爾停頓了下，看向歐文的目光里，浮現出一種棋逢對手的欣賞：
「用我的方法回應我，這一手，很漂亮；在老貝利，能做到這一點的人，不多。」
他的讚賞聽起來頗為真誠，但那雙金絲眼鏡後的眼睛，卻依舊銳利如初，緊緊鎖著歐文，不放過任何一絲細微的表情變化。
歐文迎著他的目光，臉上沒什麼得意，只是平靜地搖了搖頭：
「費爾律師，您過譽了。
「我其實並沒有想那麼多『策略』，我只是在陳述事實，以及基於事實的邏輯。
「我不太熟悉法庭的規則，也不精通您所說的那些質證技巧，但我與許多學界前輩交流、辯論時，他們教會我最重要的一點是：無論規則如何，無論話術多麼精巧，最終都要回到事實和邏輯本身。
「您在程序上做文章，我在事實上找答案，程序或許可以有爭議，但事實，不會撒謊。」
費爾聽了，嘴角微微動了一下，整了整那條紋理獨特的意塔利亞絲綢領帶，語氣變得更為認真，也更為直接起來：
「原來如此，我明白了。那麼，歐文先生，我們不必再繞彎子了。
「我可以做出讓步：我承認，一門學科在發展過程中積累的經驗，確實有應用價值，階段性的成果，可以在實踐中檢驗和使用，這些全都無可厚非。」
「但是——」
他話鋒一轉，聲音清晰地在安靜的法庭里迴蕩：
「經驗可以被觀察、被總結，但經驗的『解讀』，往往存在多種可能性。
「所以我的問題是：
「您怎麼確保您對我的當事人的『解讀』是正確的？
「您怎麼確保您從格蘭瑟先生的行為中讀出的『心理軌跡』，不是您自己的主觀臆測？
「或者更直白一點：歐文先生，您如何向法庭證明，您的『犯罪心理學』能力，真的『有用』？」
問題拋回來了，更尖銳，也更本質。
它繞開了程序爭議，直指歐文方法論的核心。
然而，歐文早就知道一定會有這個問題，也做好了準備。
於是，他迎著費爾銳利的目光，沒有絲毫猶豫，回答道：
「經驗的解讀，確實存在主觀性，但我要說的是，『主觀』不等於『隨意』。
「心理學的方法，尤其是應用於特定領域如刑偵時，是建立在系統的行為觀察、嚴密的邏輯推理和可驗證的客觀事實基礎上的，它有它的內在邏輯和驗證標準。
「所以，現在的問題就變成了，能否證明我的方法『有用』。
「而我的回答很簡單：我可以現場驗證。」
「現場驗證？」
費爾挑了挑眉，臉上露出一絲恰到好處的疑惑和興趣：「在法庭上？現在？怎麼驗證？」
歐文直視著費爾的眼睛，一字一句地發出邀請：
「以您為例，費爾律師。
「在今天之前，我與您素未謀面，我對您的了解，僅限於公開的履歷和有限的案件報導。
「如果我能在接下來的幾分鐘裡，僅憑我的觀察和推理，對您進行一個基本的『側寫』，並且這些側寫中的某些部分可以被現場驗證，這是否能向您、向法庭、向所有人證明：
「我的『犯罪心理學』，是有用的？」
轟——！
歐文的話音剛落，旁聽席就像被投入一塊巨石的池塘，壓抑了許久的聲浪轟然炸響！
「他瘋了嗎？當庭分析辯方律師？！」
「上帝啊！這太……太不可思議了！」
「他怎麼證明？看手相？還是吉普賽巫術？！」
喧囂著，人群不由自主地朝前擁擠，都想看得更清楚些，生怕錯過任何一個細節。原本還算有序的過道頓時變得有些混亂。