第420章 數學層級根本不在同一個量級上
斯特雷卡最開始的語氣還算客氣，他引用了肖宿論文中的幾個關鍵推導步驟，承認肖宿的這個困噶吉安「從數學形式上看，商空間降維框架是自洽的」，但是緊接著突然筆鋒一轉，就開始往別的地方用力了。
他在文章的最後花了三段篇幅反覆提起「正向預測尚且需要十年以上的工程驗證，逆向設計怎麼可能在幾天內完成呢」，試圖用過去的無能來提醒大家，這麼劃時代的理論突然橫空出世，是多麼的值得懷疑。
後面更是演都不演了，直接寫到，如果這個論文是真的，那為什麼他們團隊按照附錄中的參數嘗試復現了那組合金，但是實測的熱膨脹係數和論文中的數據偏差超過了百分之四十，疲勞極限更是連論文數值的一半都沒達到？
「我們重複了三輪實驗，得到了三輪截然不同的結果，這是一個值得深思的信號。
華國的科研體系在過去十年裡取得了長足進步，但是我們始終無法忽視一個系統性問題，那就是在追求論文數量和轟動效應的壓力下，一些令人振奮的『突破』在事後大多數都被證明是經不起推敲。
我們希望肖宿教授和他的團隊能夠對此做出解釋，並且公開完整的原始數據，讓全球材料科學界共同檢驗。」
文章的末尾他甚至還附了一個「友好建議」，他們由衷的希望，在下一屆國際材料基因組大會上能夠設立一個專門的辯論環節，邀請華方團隊和獨立實驗室面對面討論這個框架的可復現性。
其實，附錄里那些數據經過脫敏處理的事情，任何認真看過論文的人都能注意到，但是對方顯然沒打算認真看。
高長安說圖一樂就行不是沒道理的。
這篇文章看似有理有據、冠冕堂皇，實則漏洞百出、毫無可取之處，十個人都能看出來他是在刻意挑事。
這根本沒有任何值得一看的地方。
肖宿看完這篇文章，表情沒有任何變化，只覺得浪費時間，給高長安發了一個「以後這種東西不用發給我了」的消息之後，就沒再在意了。
他關掉網頁，繼續整理起手邊那份金屬逆向設計框架後續分工的安排表來，腦子裡又開始琢磨起機器人關節新材料的晶相調控參數了。
不過，很明顯不是所有人都能像肖宿一樣對所有的聲音保持淡然的，斯特雷卡的質疑在國內外材料學界還是引起了一些關注的。
畢竟這位老兄不是無名的鍵盤俠，他是休斯頓大學材料科學與工程系的終身教授，同時在萊斯大學的貝克公共政策研究所兼任高級研究員，這個研究所常年接受國防部的項目資助，和美國軍方在材料標準制定上有千絲萬縷的聯繫。
簡單說，他不只是一個學者，而是某些部門的傳聲筒，就憑這個，就沒有人能忽視他的話。
就在大部分人都在觀望的時候，斯特雷卡不負眾望，兩天後，他在《國家評論》上又發了一篇後續文章。
這次，他的火力更猛了。
他沒有再繼續討論肖宿論文的技術細節，而是直接換了一個切入角度。
他把肖宿的框架和美國的《晶片與科學法案》掛上了鉤，聲稱華國在材料領域的「激進突破」背後必然有國家意志的全力推動，而論文中拒絕公開完整原始數據的做法，恰恰說明這套框架可能涉及軍事用途。
文章的結論野很直白：「如果華國希望全球科學界認真對待這個框架，那他們就應該先回答為什麼不能公開數據這個問題，而不是用沉默來搪塞。」
文章發出不到十二小時，美國商務部工業與安全局的一位前高級官員就在社交平台上轉發了全文，只留下一句話：「We've seen this before.」
像這種輿論操作在老美的學術和政界早就已經屢見不鮮了，但是每一次上演，還是能在國際科學界掀起不小的波瀾。
此外，斯特雷卡在文章最後還宣布了一項他自己的新進展，那就是他的團隊和德克薩斯先進計算中心合作，開發了一套基於符號回歸和主動學習的混合計算架構，命名為「MatSym」。
他宣稱，這個計算架構能夠在不需要商空間降維的前提下，用更透明的算法實現類似的逆向設計效果。
在後面他還附了一張MatSym的架構圖，說這套架構在完全透明的條件下運行，「每一組參數的來源都可以追溯到具體的實驗數據點，不需要任何不可解釋的數學黑箱。」
這個說法一出，倒是在計算材料圈子裡激起了一些討論。
符號回歸確實是最「白盒」的機器學習方法之一，用好了能給出解析形式的材料性能預測公式，而斯特雷卡拿這個當賣點，恰好打在了很多材料科學家對「黑箱模型」的集體焦慮上，倒是引起了一些熱議。
幾個歐洲的材料計算課題組在推特上表示「期待看到MatSym和肖氏框架的對比測試」，還有一些小日子過的不錯的學者已經開始大肆在學術論壇上討論這兩種路線各自的優劣了，就好像這個架構已經落地了，明天就要改變整個材料學界一樣。
至於這些討論有多少是真正基於學術專業性做出的，而不是跟風起鬨或者其他原因，就很難講了。
哪怕外面吹得再好，泡沫也總有被戳破的一天。
隨著討論持續發酵，另一批關注技術細節、態度更嚴謹的業內學者很快就揪出了這套算法的致命漏洞，而且問題遠不止一個。
蘇黎世聯邦理工材料模擬組的安德烈亞斯·穆勒教授在MatterMatter論壇上發了一篇分析帖，標題是《MatSym: Brilliant Presentation, But Where's the Validation？》。
穆勒教授是計算相圖領域的權威，他逐條拆解了斯特雷卡公開的技術文檔，發現在關鍵的回歸基函數選擇問題上，斯特雷卡實際上預設了非常強的先驗假設，那就是符號回歸能搜出來的公式形式，在實驗之前就已經被人為限定在了一個相對窄的範圍內。
換句話說，這個系統的「白盒」只是外殼透明而已，內核的搜索空間本身就是一個更隱蔽的黑箱。
「我不認為MatSym和肖教授的框架是可比的，」穆勒在帖子末尾寫道，「MatSym解決的是一個已經知道了大致方向的優化問題，而肖氏框架解決的是一個在開放空間裡找方向的求解問題。
兩者的數學層級根本不在同一個量級上。」
他在文章的最後花了三段篇幅反覆提起「正向預測尚且需要十年以上的工程驗證，逆向設計怎麼可能在幾天內完成呢」，試圖用過去的無能來提醒大家，這麼劃時代的理論突然橫空出世，是多麼的值得懷疑。
後面更是演都不演了，直接寫到，如果這個論文是真的，那為什麼他們團隊按照附錄中的參數嘗試復現了那組合金，但是實測的熱膨脹係數和論文中的數據偏差超過了百分之四十，疲勞極限更是連論文數值的一半都沒達到？
「我們重複了三輪實驗，得到了三輪截然不同的結果，這是一個值得深思的信號。
華國的科研體系在過去十年裡取得了長足進步，但是我們始終無法忽視一個系統性問題，那就是在追求論文數量和轟動效應的壓力下，一些令人振奮的『突破』在事後大多數都被證明是經不起推敲。
我們希望肖宿教授和他的團隊能夠對此做出解釋，並且公開完整的原始數據，讓全球材料科學界共同檢驗。」
文章的末尾他甚至還附了一個「友好建議」，他們由衷的希望，在下一屆國際材料基因組大會上能夠設立一個專門的辯論環節，邀請華方團隊和獨立實驗室面對面討論這個框架的可復現性。
其實，附錄里那些數據經過脫敏處理的事情，任何認真看過論文的人都能注意到，但是對方顯然沒打算認真看。
高長安說圖一樂就行不是沒道理的。
這篇文章看似有理有據、冠冕堂皇，實則漏洞百出、毫無可取之處，十個人都能看出來他是在刻意挑事。
這根本沒有任何值得一看的地方。
肖宿看完這篇文章，表情沒有任何變化，只覺得浪費時間，給高長安發了一個「以後這種東西不用發給我了」的消息之後，就沒再在意了。
他關掉網頁，繼續整理起手邊那份金屬逆向設計框架後續分工的安排表來，腦子裡又開始琢磨起機器人關節新材料的晶相調控參數了。
不過，很明顯不是所有人都能像肖宿一樣對所有的聲音保持淡然的，斯特雷卡的質疑在國內外材料學界還是引起了一些關注的。
畢竟這位老兄不是無名的鍵盤俠，他是休斯頓大學材料科學與工程系的終身教授，同時在萊斯大學的貝克公共政策研究所兼任高級研究員，這個研究所常年接受國防部的項目資助，和美國軍方在材料標準制定上有千絲萬縷的聯繫。
簡單說，他不只是一個學者，而是某些部門的傳聲筒，就憑這個，就沒有人能忽視他的話。
就在大部分人都在觀望的時候，斯特雷卡不負眾望，兩天後，他在《國家評論》上又發了一篇後續文章。
這次，他的火力更猛了。
他沒有再繼續討論肖宿論文的技術細節，而是直接換了一個切入角度。
他把肖宿的框架和美國的《晶片與科學法案》掛上了鉤，聲稱華國在材料領域的「激進突破」背後必然有國家意志的全力推動，而論文中拒絕公開完整原始數據的做法，恰恰說明這套框架可能涉及軍事用途。
文章的結論野很直白：「如果華國希望全球科學界認真對待這個框架，那他們就應該先回答為什麼不能公開數據這個問題，而不是用沉默來搪塞。」
文章發出不到十二小時，美國商務部工業與安全局的一位前高級官員就在社交平台上轉發了全文，只留下一句話：「We've seen this before.」
像這種輿論操作在老美的學術和政界早就已經屢見不鮮了，但是每一次上演，還是能在國際科學界掀起不小的波瀾。
此外，斯特雷卡在文章最後還宣布了一項他自己的新進展，那就是他的團隊和德克薩斯先進計算中心合作，開發了一套基於符號回歸和主動學習的混合計算架構，命名為「MatSym」。
他宣稱，這個計算架構能夠在不需要商空間降維的前提下，用更透明的算法實現類似的逆向設計效果。
在後面他還附了一張MatSym的架構圖，說這套架構在完全透明的條件下運行，「每一組參數的來源都可以追溯到具體的實驗數據點，不需要任何不可解釋的數學黑箱。」
這個說法一出，倒是在計算材料圈子裡激起了一些討論。
符號回歸確實是最「白盒」的機器學習方法之一，用好了能給出解析形式的材料性能預測公式，而斯特雷卡拿這個當賣點，恰好打在了很多材料科學家對「黑箱模型」的集體焦慮上，倒是引起了一些熱議。
幾個歐洲的材料計算課題組在推特上表示「期待看到MatSym和肖氏框架的對比測試」，還有一些小日子過的不錯的學者已經開始大肆在學術論壇上討論這兩種路線各自的優劣了，就好像這個架構已經落地了，明天就要改變整個材料學界一樣。
至於這些討論有多少是真正基於學術專業性做出的，而不是跟風起鬨或者其他原因，就很難講了。
哪怕外面吹得再好，泡沫也總有被戳破的一天。
隨著討論持續發酵，另一批關注技術細節、態度更嚴謹的業內學者很快就揪出了這套算法的致命漏洞，而且問題遠不止一個。
蘇黎世聯邦理工材料模擬組的安德烈亞斯·穆勒教授在MatterMatter論壇上發了一篇分析帖，標題是《MatSym: Brilliant Presentation, But Where's the Validation？》。
穆勒教授是計算相圖領域的權威，他逐條拆解了斯特雷卡公開的技術文檔，發現在關鍵的回歸基函數選擇問題上，斯特雷卡實際上預設了非常強的先驗假設，那就是符號回歸能搜出來的公式形式，在實驗之前就已經被人為限定在了一個相對窄的範圍內。
換句話說，這個系統的「白盒」只是外殼透明而已，內核的搜索空間本身就是一個更隱蔽的黑箱。
「我不認為MatSym和肖教授的框架是可比的，」穆勒在帖子末尾寫道，「MatSym解決的是一個已經知道了大致方向的優化問題，而肖氏框架解決的是一個在開放空間裡找方向的求解問題。
兩者的數學層級根本不在同一個量級上。」