第35章 因為黨爭。
「全部。」陳志遠道。
「另外，將《大明律》等相關律典找來。還有，刑部關於袁崇煥案、毛文龍案的卷宗抄本，也一併調閱。」
「這……」趙德祿遲疑，「調刑部卷宗，需行文……」
「那就行文。」陳志遠語氣平靜。
「以都察院名義，行文刑部，調閱袁崇煥案全部卷宗。若有阻礙，我可面奏陛下。」
趙德祿心中一凜，忙道：「卑職這就去辦。」
接下來的三天，陳志遠閉門不出。
直房裡日夜燃著燈，他坐在案前，一份份翻閱奏疏。
趙德祿帶著兩個書吏，按他的要求整理清單。每份奏疏都被拆解、摘要、歸類。
彈劾袁崇煥的，主要罪狀有幾類。
一、擅殺毛文龍。此條最多，共一百八十九份奏疏提及。
二、縱敵長驅。指去年十月後金破關，袁崇煥防守不力。一百零三份。
三、通敵嫌疑。八十七份，多言其曾私會後金使者，或有書信往來。
四、五年平遼欺君。五十四份。
五、跋扈專權。四十一份，指其持尚方劍，不聽調度。
六、耗費糧餉。三十三份。
七、結黨營私。二十八份，多言其與錢龍錫等過從甚密。
而為袁崇煥辯白的奏疏，理由集中在：
一、廣渠門戰功。七十二份。
二、寧遠、寧錦之功。六十五份。
三、殺毛文龍有其罪。五十一份，多附毛文龍罪狀。
四、遼東軍民愛戴。三十九份。
五、通敵之事查無實據。三十七份。
至於毛文龍案，彈劾毛文龍的奏疏也不少——多是袁崇煥下獄前上的。
主要罪狀有。
虛報兵額、冒領糧餉、擅自貿易、跋扈不臣、不聽調度、私通外番。
陳志遠將這些奏疏與《大明律》對照。
《大明律·刑律·賊盜》：「謀叛者，不分首從，皆凌遲處死。祖父、父、子、孫、兄弟及同居之人，不分異姓，及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾廢疾，皆斬。」
「其十五以下及母女、妻妾、姊妹、若子之妻妾，給付功臣之家為奴。」
這是通敵之罪。
《大明律·兵律·軍政》：「擅調官軍者，杖一百，罷職。若守御官、將、帥，遇有警急，不即調遣，致失誤軍機者，斬。」
這是縱敵長驅之罪。
《大明律·吏律·職制》。
「大臣專擅選官者，斬。大臣親戚非奉特旨，不得除授官職。違者，罪亦如之。」
這是專權之罪。
《大明律·刑律·人命》。
「故殺者，斬。若囚已招伏，而官吏故殺者，杖一百，罷職。」
這是擅殺之罪——但袁崇煥持尚方劍，有「便宜行事」之權，此條需另議。
陳志遠逐條比對，眉頭越皺越緊。
他發現一個問題。
這些彈劾奏疏，在援引律法時，大多含糊其辭。
比如彈劾袁崇煥通敵的奏疏，往往只說「通虜有跡」「私會敵使」，卻很少寫明，何時何地，與何人相會，說了什麼，有無物證。
縱敵長驅的指控，也多泛泛而談「防守不力」「縱敵深入」，卻少有人具體分析薊州防務究竟何處疏漏，袁崇煥作為薊遼督師，在此事上具體有何失職。
擅殺毛文龍，是彈劾最集中的一條。
但毛文龍之罪是否當誅？
袁崇煥持尚方劍先斬後奏，是否符合程序？
多數奏疏只罵袁崇煥「跋扈」，卻少有人仔細辨析《大明律》中關於「持節大將便宜行事」的規定。
陳志遠又翻出崇禎元年袁崇煥被起用時的詔書。
上面寫著：「特命爾為兵部尚書兼右副都御史，督師薊、遼、登、萊、天津等處軍務，移駐關門，便宜行事。」
「便宜行事」四字，是關鍵詞。
他再查《大明會典》：「凡大將持節出鎮，賜尚方劍者，得以便宜誅殺，事後奏聞。」
也就是說，從制度上講，袁崇煥殺毛文龍，是有依據的——只要毛文龍確有當誅之罪。
那麼毛文龍到底有沒有罪？
陳志遠調來了毛文龍案的卷宗。
天啟年間，毛文龍以都司赴遼，後收集潰兵，據守皮島，官至左都督，掛將軍印。
他在東江牽制後金，但也屢被彈劾。
虛報兵額，稱有兵二十萬，實不足四萬、冒領糧餉、私自與朝鮮、後金貿易。
崇禎二年四月，袁崇煥上疏請設東江餉司，核查毛文龍部兵額。
毛文龍拒不配合。
六月，袁崇煥以閱兵為名至雙島，誘擒毛文龍，數其十二大罪，以尚方劍斬之。
十二大罪，卷宗中有詳細記錄。
一、專制一方，軍馬錢糧不受核。
二、奏報盡欺罔，殺降人難民冒功。
三、剛愎自用，辱罵朝廷使臣。
四、侵盜軍糧，扣壓軍餉。
五、私開馬市，通塞外。
六、強娶民女，部下效尤。
七、擄掠商船，自作盜賊。
八、好色誨淫，行同禽獸。
九、拘錮難民，不令渡海。
十、拜魏忠賢為父，塑像島中。
十一、鐵山喪師，掩敗為功。
十二、開鎮八年，不能復遼東寸土。
這些罪狀，有些確有實據——如侵盜軍糧、私開馬市。
有些則屬「風聞」——如好色誨淫。
陳志遠對照《大明律》。
擅殺大將，按律當斬。
但若毛文龍確有「謀叛」或「失陷城寨」等死罪，則袁崇煥可先斬後奏。
毛文龍的十二大罪中，哪條夠得上死罪？
「專制一方，軍馬錢糧不受核」——此為跋扈，按律當劾，但非死罪。
「奏報盡欺罔，殺降人難民冒功」——此為欺君冒功，按律可斬。
但需核實。
「私開馬市，通塞外」——此有通敵嫌疑，若屬實，可斬。
「拜魏忠賢為父」——此在崇禎朝是政治罪，可斬。
也就是說，袁崇煥斬毛文龍，從程序上，有其依據。
從事實上，毛文龍也確有可誅之罪。
但問題在於，袁崇煥是否有權自行核實這些罪狀並執行死刑？
按制度，持尚方劍的督師，有權「便宜誅殺」。
但通常應是在戰時緊急情況下。
毛文龍當時並未叛亂，袁崇煥誘而殺之，程序上確有瑕疵。
陳志遠繼續翻閱卷宗。
他發現一個細節，袁崇煥殺毛文龍後，上疏請罪。
崇禎皇帝當時的批覆是：「毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受。」
「近復提兵進登，索餉要挾，跋扈有跡。卿能聲罪正法，事關封疆安危，闔外原自相機，勿生疑畏。」
這是認可了袁崇煥的行為。
也就是說，在毛文龍案上，皇帝最初是支持袁崇煥的。
為何後來成了袁崇煥的罪狀？
因為黨爭。
陳志遠翻出崇禎二年十月後的奏疏。
後金破關，京師震動，朝中開始追究責任。
那些原本就反對袁崇煥的官員，將毛文龍之死與薊州防務失守聯繫起來，稱：若毛文龍在，東江兵可牽制後金，使其不能全力西進。
此說有無道理？
「另外，將《大明律》等相關律典找來。還有，刑部關於袁崇煥案、毛文龍案的卷宗抄本，也一併調閱。」
「這……」趙德祿遲疑，「調刑部卷宗，需行文……」
「那就行文。」陳志遠語氣平靜。
「以都察院名義，行文刑部，調閱袁崇煥案全部卷宗。若有阻礙，我可面奏陛下。」
趙德祿心中一凜，忙道：「卑職這就去辦。」
接下來的三天，陳志遠閉門不出。
直房裡日夜燃著燈，他坐在案前，一份份翻閱奏疏。
趙德祿帶著兩個書吏，按他的要求整理清單。每份奏疏都被拆解、摘要、歸類。
彈劾袁崇煥的，主要罪狀有幾類。
一、擅殺毛文龍。此條最多，共一百八十九份奏疏提及。
二、縱敵長驅。指去年十月後金破關，袁崇煥防守不力。一百零三份。
三、通敵嫌疑。八十七份，多言其曾私會後金使者，或有書信往來。
四、五年平遼欺君。五十四份。
五、跋扈專權。四十一份，指其持尚方劍，不聽調度。
六、耗費糧餉。三十三份。
七、結黨營私。二十八份，多言其與錢龍錫等過從甚密。
而為袁崇煥辯白的奏疏，理由集中在：
一、廣渠門戰功。七十二份。
二、寧遠、寧錦之功。六十五份。
三、殺毛文龍有其罪。五十一份，多附毛文龍罪狀。
四、遼東軍民愛戴。三十九份。
五、通敵之事查無實據。三十七份。
至於毛文龍案，彈劾毛文龍的奏疏也不少——多是袁崇煥下獄前上的。
主要罪狀有。
虛報兵額、冒領糧餉、擅自貿易、跋扈不臣、不聽調度、私通外番。
陳志遠將這些奏疏與《大明律》對照。
《大明律·刑律·賊盜》：「謀叛者，不分首從，皆凌遲處死。祖父、父、子、孫、兄弟及同居之人，不分異姓，及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾廢疾，皆斬。」
「其十五以下及母女、妻妾、姊妹、若子之妻妾，給付功臣之家為奴。」
這是通敵之罪。
《大明律·兵律·軍政》：「擅調官軍者，杖一百，罷職。若守御官、將、帥，遇有警急，不即調遣，致失誤軍機者，斬。」
這是縱敵長驅之罪。
《大明律·吏律·職制》。
「大臣專擅選官者，斬。大臣親戚非奉特旨，不得除授官職。違者，罪亦如之。」
這是專權之罪。
《大明律·刑律·人命》。
「故殺者，斬。若囚已招伏，而官吏故殺者，杖一百，罷職。」
這是擅殺之罪——但袁崇煥持尚方劍，有「便宜行事」之權，此條需另議。
陳志遠逐條比對，眉頭越皺越緊。
他發現一個問題。
這些彈劾奏疏，在援引律法時，大多含糊其辭。
比如彈劾袁崇煥通敵的奏疏，往往只說「通虜有跡」「私會敵使」，卻很少寫明，何時何地，與何人相會，說了什麼，有無物證。
縱敵長驅的指控，也多泛泛而談「防守不力」「縱敵深入」，卻少有人具體分析薊州防務究竟何處疏漏，袁崇煥作為薊遼督師，在此事上具體有何失職。
擅殺毛文龍，是彈劾最集中的一條。
但毛文龍之罪是否當誅？
袁崇煥持尚方劍先斬後奏，是否符合程序？
多數奏疏只罵袁崇煥「跋扈」，卻少有人仔細辨析《大明律》中關於「持節大將便宜行事」的規定。
陳志遠又翻出崇禎元年袁崇煥被起用時的詔書。
上面寫著：「特命爾為兵部尚書兼右副都御史，督師薊、遼、登、萊、天津等處軍務，移駐關門，便宜行事。」
「便宜行事」四字，是關鍵詞。
他再查《大明會典》：「凡大將持節出鎮，賜尚方劍者，得以便宜誅殺，事後奏聞。」
也就是說，從制度上講，袁崇煥殺毛文龍，是有依據的——只要毛文龍確有當誅之罪。
那麼毛文龍到底有沒有罪？
陳志遠調來了毛文龍案的卷宗。
天啟年間，毛文龍以都司赴遼，後收集潰兵，據守皮島，官至左都督，掛將軍印。
他在東江牽制後金，但也屢被彈劾。
虛報兵額，稱有兵二十萬，實不足四萬、冒領糧餉、私自與朝鮮、後金貿易。
崇禎二年四月，袁崇煥上疏請設東江餉司，核查毛文龍部兵額。
毛文龍拒不配合。
六月，袁崇煥以閱兵為名至雙島，誘擒毛文龍，數其十二大罪，以尚方劍斬之。
十二大罪，卷宗中有詳細記錄。
一、專制一方，軍馬錢糧不受核。
二、奏報盡欺罔，殺降人難民冒功。
三、剛愎自用，辱罵朝廷使臣。
四、侵盜軍糧，扣壓軍餉。
五、私開馬市，通塞外。
六、強娶民女，部下效尤。
七、擄掠商船，自作盜賊。
八、好色誨淫，行同禽獸。
九、拘錮難民，不令渡海。
十、拜魏忠賢為父，塑像島中。
十一、鐵山喪師，掩敗為功。
十二、開鎮八年，不能復遼東寸土。
這些罪狀，有些確有實據——如侵盜軍糧、私開馬市。
有些則屬「風聞」——如好色誨淫。
陳志遠對照《大明律》。
擅殺大將，按律當斬。
但若毛文龍確有「謀叛」或「失陷城寨」等死罪，則袁崇煥可先斬後奏。
毛文龍的十二大罪中，哪條夠得上死罪？
「專制一方，軍馬錢糧不受核」——此為跋扈，按律當劾，但非死罪。
「奏報盡欺罔，殺降人難民冒功」——此為欺君冒功，按律可斬。
但需核實。
「私開馬市，通塞外」——此有通敵嫌疑，若屬實，可斬。
「拜魏忠賢為父」——此在崇禎朝是政治罪，可斬。
也就是說，袁崇煥斬毛文龍，從程序上，有其依據。
從事實上，毛文龍也確有可誅之罪。
但問題在於，袁崇煥是否有權自行核實這些罪狀並執行死刑？
按制度，持尚方劍的督師，有權「便宜誅殺」。
但通常應是在戰時緊急情況下。
毛文龍當時並未叛亂，袁崇煥誘而殺之，程序上確有瑕疵。
陳志遠繼續翻閱卷宗。
他發現一個細節，袁崇煥殺毛文龍後，上疏請罪。
崇禎皇帝當時的批覆是：「毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受。」
「近復提兵進登，索餉要挾，跋扈有跡。卿能聲罪正法，事關封疆安危，闔外原自相機，勿生疑畏。」
這是認可了袁崇煥的行為。
也就是說，在毛文龍案上，皇帝最初是支持袁崇煥的。
為何後來成了袁崇煥的罪狀？
因為黨爭。
陳志遠翻出崇禎二年十月後的奏疏。
後金破關，京師震動，朝中開始追究責任。
那些原本就反對袁崇煥的官員，將毛文龍之死與薊州防務失守聯繫起來，稱：若毛文龍在，東江兵可牽制後金，使其不能全力西進。
此說有無道理？