第65章 黑箱
「我們第二階段的計劃是，對實施對象的生活場景元素進行整理和提煉，製作成多模態刺激包，然後進行閉環神經反饋刺激，構建出專屬於實施對象的跨模態模型，然後就可以對那段『異常神經信號』進行解譯了。
「但是這個方案，需要對實施對象有足夠的了解。而要想獲得這些信息，還需要比較長的時間，而且到時候即便完成了解譯，恐怕也沒有價值了。」
於秀峰把他們已經完成的工作和後續計劃做了完整的介紹，其間並未諱言邀請魏宏思的經過。
因為在他看來這是很正常的。如果不做個試探和考驗，又怎麼知道對方適不適合進專案組？
魏宏思對於他們已經完成了第一步的工作，也未感到意外。
從慕傑腦子裡鉤取信息的主張，應該就是這兩位專案組的專家提出來的，又怎麼可能毫無進展。
所以他寫給專案組的那份方案，直接略過了第一步。
於秀峰講完後，先朝魏宏思頷首示意，然後看向鄭涵。
「那就請魏——老師介紹一下你的方案。」鄭涵開口時仍有些不太適應。
「好的。」魏宏思點點頭。
雖然人們常將大腦與電腦的記憶機制相類比，但二者的信息存儲模式存在根本差異。
電腦對信息的存儲是一種「結構化」模式，數據被精確地放置在特定的物理或邏輯位置（比如扇區或分頁），就像坐標點一樣，是固定並且獨立的。
而大腦的記憶則是「網狀」結構。信息通過感官進入大腦，引發特定神經元的電活動，這些被激活的神經元通過突觸相互連接，構成一個動態的、可重塑的神經網絡。
更為關鍵的是，電腦存儲的信息本質上是靜態的編碼，而大腦在記憶信息的同時，往往會綁定相關的感官體驗、情緒與情境。
比如說，要在電腦中存入一首詩，就像是在文件夾里放入了一個文件，需要時將文件取出來，它和存入時完全一樣。這種存儲模式，保存的只是詩文的文字本身。
而大腦的記憶，就像是一張粘滿東西的網。在背誦一首詩時，大腦不光記下了文字信息，還會自動「粘上」許多相關細節，比如母親朗讀的聲音、當時房間的光線、以及那一刻的情感氛圍。
簡單說，電腦存儲的是「信息」，而大腦記錄的是「經歷」。
所以記憶從來不是孤立的。
也正因為記憶里混合了諸多個性化的感受和印象，所以每段記憶都帶著屬於個體的意識痕跡。
從這個角度來說，李芸湘被灌輸的內容是含有一些「知識記憶」的，這比蓬俊純粹的「任務腳本」要高級一些。
正是那些「知識記憶」中的意識碎片，與李芸湘的「本我」產生衝突，使她的大腦中多出了一些不屬於她的經歷和感受，導致她出現了第二價格。
回到慕傑的這個問題。
鄭涵他們第二階段的方案，所運用的基本原理就是記憶的關聯性。
在慕傑腦中的那段「異常神經信號」，必然也關聯著特定的場景、人物、聲音或情感。只要能夠了解這些信息，就可以製作成大量的訓練語料；通過刺激和反饋的對應記錄，就能訓練出專屬於他的從「神經語言」到文本的翻譯本。
這個過程，和語言的原始翻譯是一個道理。
比如說有兩個語言不通的人，生活環境基本一致。甲指著自己的鼻子，乙說「nasus」，那麼甲就知道，鼻子=nasus；甲拿出一把鑰匙，乙說「clavis」，於是甲就知道，鑰匙=clavis。這樣列舉下去，由簡至繁，就能編制出關於乙的語言的翻譯本。
但問題是，慕傑的那段「異常神經信號」大概率與他的海外經歷有關，目前警方對相關情況了解極少，也就無法建立初始的生活場景元素。
仍拿上面的甲和乙來舉例。
乙的嘴裡經常念叨一句話，是在海邊捕某種魚時的竅門。甲生活在內陸，從來沒有見過海，更沒聽說過捕魚這種事，自然無法構建乙在海邊捕魚的場景，找不到可以類比的事物。在這種情況下，甲要想翻譯出乙說的那句竅門，就會變得非常困難。
鄭涵他們的方案，就是遇到了這個問題。
只有掌控了慕傑在海外的那段特殊經歷，才能構建有效的生活場景元素。可是都已經掌握了他的特殊經歷了，再去解譯那段異常信號所代表的含義還有什麼意義呢？
魏宏思知道慕傑的大致情況，因而在昨晚通話時，就想到了會有這種可能。他所設計的方案，其實和鄭涵他們那個方案的原理是一致的，不過是進階版的。
由於無法通過背景調查獲得有效線索，那就把慕傑的大腦看成一個黑箱，向它輸入各種基礎刺激，觀察其輸出信號的變化，以此逆向推導其內在的編碼規則。
具體辦法是，建立基礎語義刺激庫，覆蓋儘可能廣的語義範疇。然後執行「閉環神經試探」，當目標腦波出現時，注入一組預設刺激，並高精度監測該腦波是被強化、扭曲、中斷還是無影響，最後建立起刺激和響應的對應數據。
這個過程，就是把刺激策略從鼻子、鑰匙這種帶有精準指向的信息，變成系統化的試探與特徵捕捉。
比如先從1、2、3這幾個最基礎的數字入手，得到相應的信息反饋，再經過驗證和特徵提取，就得到了對應的翻譯信息unus、duo、tres。然後以此為錨點，不斷擴展試探，逐步構建起整套的「神經翻譯包」。
鄭涵和於秀峰聽魏宏思講完，不由都陷入了沉思。
原理並不複雜，他們一聽就懂了，但這個方案中還有幾個難點。
有一些他們是可以解決的，比如處理信號模糊性與高噪聲環境、閉環系統的實時性與同步性要求等等。
還有一些是他們一時想不出來辦法的，像是怎麼控制刺激的有效性、如何精準辨識個體神經編碼。
「但是這個方案，需要對實施對象有足夠的了解。而要想獲得這些信息，還需要比較長的時間，而且到時候即便完成了解譯，恐怕也沒有價值了。」
於秀峰把他們已經完成的工作和後續計劃做了完整的介紹，其間並未諱言邀請魏宏思的經過。
因為在他看來這是很正常的。如果不做個試探和考驗，又怎麼知道對方適不適合進專案組？
魏宏思對於他們已經完成了第一步的工作，也未感到意外。
從慕傑腦子裡鉤取信息的主張，應該就是這兩位專案組的專家提出來的，又怎麼可能毫無進展。
所以他寫給專案組的那份方案，直接略過了第一步。
於秀峰講完後，先朝魏宏思頷首示意，然後看向鄭涵。
「那就請魏——老師介紹一下你的方案。」鄭涵開口時仍有些不太適應。
「好的。」魏宏思點點頭。
雖然人們常將大腦與電腦的記憶機制相類比，但二者的信息存儲模式存在根本差異。
電腦對信息的存儲是一種「結構化」模式，數據被精確地放置在特定的物理或邏輯位置（比如扇區或分頁），就像坐標點一樣，是固定並且獨立的。
而大腦的記憶則是「網狀」結構。信息通過感官進入大腦，引發特定神經元的電活動，這些被激活的神經元通過突觸相互連接，構成一個動態的、可重塑的神經網絡。
更為關鍵的是，電腦存儲的信息本質上是靜態的編碼，而大腦在記憶信息的同時，往往會綁定相關的感官體驗、情緒與情境。
比如說，要在電腦中存入一首詩，就像是在文件夾里放入了一個文件，需要時將文件取出來，它和存入時完全一樣。這種存儲模式，保存的只是詩文的文字本身。
而大腦的記憶，就像是一張粘滿東西的網。在背誦一首詩時，大腦不光記下了文字信息，還會自動「粘上」許多相關細節，比如母親朗讀的聲音、當時房間的光線、以及那一刻的情感氛圍。
簡單說，電腦存儲的是「信息」，而大腦記錄的是「經歷」。
所以記憶從來不是孤立的。
也正因為記憶里混合了諸多個性化的感受和印象，所以每段記憶都帶著屬於個體的意識痕跡。
從這個角度來說，李芸湘被灌輸的內容是含有一些「知識記憶」的，這比蓬俊純粹的「任務腳本」要高級一些。
正是那些「知識記憶」中的意識碎片，與李芸湘的「本我」產生衝突，使她的大腦中多出了一些不屬於她的經歷和感受，導致她出現了第二價格。
回到慕傑的這個問題。
鄭涵他們第二階段的方案，所運用的基本原理就是記憶的關聯性。
在慕傑腦中的那段「異常神經信號」，必然也關聯著特定的場景、人物、聲音或情感。只要能夠了解這些信息，就可以製作成大量的訓練語料；通過刺激和反饋的對應記錄，就能訓練出專屬於他的從「神經語言」到文本的翻譯本。
這個過程，和語言的原始翻譯是一個道理。
比如說有兩個語言不通的人，生活環境基本一致。甲指著自己的鼻子，乙說「nasus」，那麼甲就知道，鼻子=nasus；甲拿出一把鑰匙，乙說「clavis」，於是甲就知道，鑰匙=clavis。這樣列舉下去，由簡至繁，就能編制出關於乙的語言的翻譯本。
但問題是，慕傑的那段「異常神經信號」大概率與他的海外經歷有關，目前警方對相關情況了解極少，也就無法建立初始的生活場景元素。
仍拿上面的甲和乙來舉例。
乙的嘴裡經常念叨一句話，是在海邊捕某種魚時的竅門。甲生活在內陸，從來沒有見過海，更沒聽說過捕魚這種事，自然無法構建乙在海邊捕魚的場景，找不到可以類比的事物。在這種情況下，甲要想翻譯出乙說的那句竅門，就會變得非常困難。
鄭涵他們的方案，就是遇到了這個問題。
只有掌控了慕傑在海外的那段特殊經歷，才能構建有效的生活場景元素。可是都已經掌握了他的特殊經歷了，再去解譯那段異常信號所代表的含義還有什麼意義呢？
魏宏思知道慕傑的大致情況，因而在昨晚通話時，就想到了會有這種可能。他所設計的方案，其實和鄭涵他們那個方案的原理是一致的，不過是進階版的。
由於無法通過背景調查獲得有效線索，那就把慕傑的大腦看成一個黑箱，向它輸入各種基礎刺激，觀察其輸出信號的變化，以此逆向推導其內在的編碼規則。
具體辦法是，建立基礎語義刺激庫，覆蓋儘可能廣的語義範疇。然後執行「閉環神經試探」，當目標腦波出現時，注入一組預設刺激，並高精度監測該腦波是被強化、扭曲、中斷還是無影響，最後建立起刺激和響應的對應數據。
這個過程，就是把刺激策略從鼻子、鑰匙這種帶有精準指向的信息，變成系統化的試探與特徵捕捉。
比如先從1、2、3這幾個最基礎的數字入手，得到相應的信息反饋，再經過驗證和特徵提取，就得到了對應的翻譯信息unus、duo、tres。然後以此為錨點，不斷擴展試探，逐步構建起整套的「神經翻譯包」。
鄭涵和於秀峰聽魏宏思講完，不由都陷入了沉思。
原理並不複雜，他們一聽就懂了，但這個方案中還有幾個難點。
有一些他們是可以解決的，比如處理信號模糊性與高噪聲環境、閉環系統的實時性與同步性要求等等。
還有一些是他們一時想不出來辦法的，像是怎麼控制刺激的有效性、如何精準辨識個體神經編碼。