第75章，要不要公開宋輝的學術
計算機為代表的人工智慧又不是人，考慮什麼「意義」的東西幹嘛？
它們就是工具，追求人工智慧像人一樣產生思考，純屬是謬誤！
它們要是能像人一樣思考，尤其是進行浪漫的、具有創造力和想像力的感性思考，那它們還叫機器人嗎？
直接叫「人」算了。
屈宇寧教授的那篇論文，更多像是「哲學論文」，他在分析了「感性思考」和「理性思考」，然後提出了「宋輝數據鏈基本假設」：
非人類生物，不需要考慮意義，它們就只需要像是宋輝數據鏈模型下，只在乎當前t時刻下「聰明的傻子」就行。
跟一系列的「宋輝數據鏈」文章一樣，屈宇寧教授的這篇論文也是保密的，並沒有發布，也並沒有引起什麼關注。
所以宋輝雖然閱讀權限，但他也沒讀過，他自己對什麼「理性」、「感性」之類的定義啥的，興趣也不大。
但屈宇寧的這篇論文，卻為宋輝數據鏈模型的應用，指明了基本倫理方向，讓大家在一定程度上，堅信了「宋輝數據鏈」的價值。
會議室里，錢熙雲院士繼續開口道：「宋輝同學的這份報告中的『感知』，不僅僅是可以用在新一代戰鬥機上的，更是可以用在下一代通訊技術，甚至用在機器人發展領域的。」
對宋輝在報告中提出的「宋輝數據鏈第二特性下的感知」，錢熙雲院士真的很看好。
而相比錢熙雲院士的看好，會議里還是有很多人秉持反對意見的。
坐在錢熙雲院士身旁的一位白髮院士，推了推眼鏡，開口道：「錢院士，您的想法是不是太樂觀了？」
「一方面，這宋輝數據鏈模型是有很多局限性的，它更多的只是一個分析工具，無法提供決策，我們到底要把它提升到怎樣的高度，還是無法決定的。」
「另一方面，這宋輝數據鏈對我們來說，完全是一個全新的理論，是一個沒有被學術界普遍認可、接受和認同的新理論。」
「我們對這個數學理論的認知都是不充分的，而它，可將要決定我們國家未來科技的發展方向。」
「我對您這樂觀的想法，保留意見。」
會議室里，有「激進派」、有「保守派」，也有模稜兩可的「中間派」。
伴隨著「激進派」和「保守派」的激烈爭吵，一位屬於「中間派」的院士，思考了一會兒後，趁著會議室安靜下來，開口提議道：
「不行話，我們就把宋輝的論文解密、公開了，讓全世界一起討論、發展一下這宋輝數據鏈理論。」
「同時，也國際性地驗證一下其正確性。」
「這樣的話，我們最起碼有一些底氣，不然，就憑藉我們這一小撮人討論、做決策，壓力和風險還是很大的。」
「不行！」
「中間派」的院士說完後，引起了「保守派」和「激進派」的共同抵制。
「激進派」對宋輝的態度激進，是因為他們看到了宋輝的價值；
「保守派」對宋輝的態度保守，同樣也是因為他們看到了宋輝的價值。
兩派的爭論，只是體現在「方法論」上：保守派覺得應該謹慎，一步一個腳印，而不是對宋輝的價值「保守」。
錢熙雲院士開口道：「首先，如果我們公開了，我們最先面對的就是質疑、全世界的質疑。」
「即使我們證明了我們的正確，我們也會被埋沒到這種無盡的質疑和爭論之中的。」
「這種質疑和爭論，就有可能直接抹殺我們。」
「另外，我們看這個PPT！」
說著，錢熙雲院士在PPT上放映了一張幻燈片，幻燈片裡面的內容是一段數學計算模型的演示。
錢熙雲院士介紹道：「過去的一個月里，宋輝一直在成飛，這個大家是知道的。」
「他在成飛的工作是十分突出的，這個模型，是他建立的一種以不等式的暴力建系，進行邊緣對齊計算的模型。」
說著，錢熙雲院士按下了下一張PPT，這張PPT里多了一些數據輸入。
指著PPT里的模型運算結果，錢熙雲院士開口道：
「看到沒，當我們代入B2隱形轟炸機的數據，他的算法找到了識別、擴大隱形戰機雷達散射截面的途徑。」
「也就說，當下的隱形戰機，其實已經隱身不了了。」
「這在我們自己的戰20上，也是有體現的。」
「所以，宋輝的報告裡，沒有再提戰機的傳統隱身性，而是通過宋輝數據鏈第二特徵性的思路，提高全域感知，以感知的方式避開雷達，而不是以戰機的傳統隱身性避開雷達。」
錢熙雲院士繼續開口道：「當然，他這也提出了一種對雷達波概率關聯的探測要求，是有更高的技術難度的。」
「這個我們先不說，我們就先說事情的本身。」
「宋輝同學是不懂雷達和戰機的隱身的，這部分內容，是宋輝在成飛進行數學解題的過程中，成飛的研究團隊，在宋輝同學的數學題目上整理出來，然後進一步發展的。」
「包括宋輝同學在內的我們大家都無法確定，宋輝同學的哪一個想法，會在哪一個領域開花結果。」
「所以，這是一個寶庫，一個我們還沒有完全認知的寶庫。」
「我不同意把他公開。」
「我們對他充滿爭論，是因為我們對他認知不全，無法確定其真實價值。」
「而同樣，因為我們對他認知不全，無法確定其真實價值，我們不知道公開後，外人會在他身上發現什麼意外突破。」
「另外，一個更加嚴肅的事情是，我們無法估量敵對勢力對我們國家出現一個妖孽天才的敵意。」
「科學無國界，但科學家是有國界的，萬一宋輝這位妖孽天才被物理隕滅了，對我們的損失，真的無法估量。」
「現在，我們安保部門的同事，已經投入那麼多精力把他包裝、保護起來了，我們現在就沒必要公開了。」
錢熙雲院士提出的問題很嚴肅，但現在，大家面臨的問題也很急迫：我們到底要以如何的處理宋輝這篇報告？要進一步的，以如何的態度處理宋輝？
它們就是工具，追求人工智慧像人一樣產生思考，純屬是謬誤！
它們要是能像人一樣思考，尤其是進行浪漫的、具有創造力和想像力的感性思考，那它們還叫機器人嗎？
直接叫「人」算了。
屈宇寧教授的那篇論文，更多像是「哲學論文」，他在分析了「感性思考」和「理性思考」，然後提出了「宋輝數據鏈基本假設」：
非人類生物，不需要考慮意義，它們就只需要像是宋輝數據鏈模型下，只在乎當前t時刻下「聰明的傻子」就行。
跟一系列的「宋輝數據鏈」文章一樣，屈宇寧教授的這篇論文也是保密的，並沒有發布，也並沒有引起什麼關注。
所以宋輝雖然閱讀權限，但他也沒讀過，他自己對什麼「理性」、「感性」之類的定義啥的，興趣也不大。
但屈宇寧的這篇論文，卻為宋輝數據鏈模型的應用，指明了基本倫理方向，讓大家在一定程度上，堅信了「宋輝數據鏈」的價值。
會議室里，錢熙雲院士繼續開口道：「宋輝同學的這份報告中的『感知』，不僅僅是可以用在新一代戰鬥機上的，更是可以用在下一代通訊技術，甚至用在機器人發展領域的。」
對宋輝在報告中提出的「宋輝數據鏈第二特性下的感知」，錢熙雲院士真的很看好。
而相比錢熙雲院士的看好，會議里還是有很多人秉持反對意見的。
坐在錢熙雲院士身旁的一位白髮院士，推了推眼鏡，開口道：「錢院士，您的想法是不是太樂觀了？」
「一方面，這宋輝數據鏈模型是有很多局限性的，它更多的只是一個分析工具，無法提供決策，我們到底要把它提升到怎樣的高度，還是無法決定的。」
「另一方面，這宋輝數據鏈對我們來說，完全是一個全新的理論，是一個沒有被學術界普遍認可、接受和認同的新理論。」
「我們對這個數學理論的認知都是不充分的，而它，可將要決定我們國家未來科技的發展方向。」
「我對您這樂觀的想法，保留意見。」
會議室里，有「激進派」、有「保守派」，也有模稜兩可的「中間派」。
伴隨著「激進派」和「保守派」的激烈爭吵，一位屬於「中間派」的院士，思考了一會兒後，趁著會議室安靜下來，開口提議道：
「不行話，我們就把宋輝的論文解密、公開了，讓全世界一起討論、發展一下這宋輝數據鏈理論。」
「同時，也國際性地驗證一下其正確性。」
「這樣的話，我們最起碼有一些底氣，不然，就憑藉我們這一小撮人討論、做決策，壓力和風險還是很大的。」
「不行！」
「中間派」的院士說完後，引起了「保守派」和「激進派」的共同抵制。
「激進派」對宋輝的態度激進，是因為他們看到了宋輝的價值；
「保守派」對宋輝的態度保守，同樣也是因為他們看到了宋輝的價值。
兩派的爭論，只是體現在「方法論」上：保守派覺得應該謹慎，一步一個腳印，而不是對宋輝的價值「保守」。
錢熙雲院士開口道：「首先，如果我們公開了，我們最先面對的就是質疑、全世界的質疑。」
「即使我們證明了我們的正確，我們也會被埋沒到這種無盡的質疑和爭論之中的。」
「這種質疑和爭論，就有可能直接抹殺我們。」
「另外，我們看這個PPT！」
說著，錢熙雲院士在PPT上放映了一張幻燈片，幻燈片裡面的內容是一段數學計算模型的演示。
錢熙雲院士介紹道：「過去的一個月里，宋輝一直在成飛，這個大家是知道的。」
「他在成飛的工作是十分突出的，這個模型，是他建立的一種以不等式的暴力建系，進行邊緣對齊計算的模型。」
說著，錢熙雲院士按下了下一張PPT，這張PPT里多了一些數據輸入。
指著PPT里的模型運算結果，錢熙雲院士開口道：
「看到沒，當我們代入B2隱形轟炸機的數據，他的算法找到了識別、擴大隱形戰機雷達散射截面的途徑。」
「也就說，當下的隱形戰機，其實已經隱身不了了。」
「這在我們自己的戰20上，也是有體現的。」
「所以，宋輝的報告裡，沒有再提戰機的傳統隱身性，而是通過宋輝數據鏈第二特徵性的思路，提高全域感知，以感知的方式避開雷達，而不是以戰機的傳統隱身性避開雷達。」
錢熙雲院士繼續開口道：「當然，他這也提出了一種對雷達波概率關聯的探測要求，是有更高的技術難度的。」
「這個我們先不說，我們就先說事情的本身。」
「宋輝同學是不懂雷達和戰機的隱身的，這部分內容，是宋輝在成飛進行數學解題的過程中，成飛的研究團隊，在宋輝同學的數學題目上整理出來，然後進一步發展的。」
「包括宋輝同學在內的我們大家都無法確定，宋輝同學的哪一個想法，會在哪一個領域開花結果。」
「所以，這是一個寶庫，一個我們還沒有完全認知的寶庫。」
「我不同意把他公開。」
「我們對他充滿爭論，是因為我們對他認知不全，無法確定其真實價值。」
「而同樣，因為我們對他認知不全，無法確定其真實價值，我們不知道公開後，外人會在他身上發現什麼意外突破。」
「另外，一個更加嚴肅的事情是，我們無法估量敵對勢力對我們國家出現一個妖孽天才的敵意。」
「科學無國界，但科學家是有國界的，萬一宋輝這位妖孽天才被物理隕滅了，對我們的損失，真的無法估量。」
「現在，我們安保部門的同事，已經投入那麼多精力把他包裝、保護起來了，我們現在就沒必要公開了。」
錢熙雲院士提出的問題很嚴肅，但現在，大家面臨的問題也很急迫：我們到底要以如何的處理宋輝這篇報告？要進一步的，以如何的態度處理宋輝？