第475章 法庭交鋒
審判長走上法台，掃了一眼沉聲開口：
「今日，依照刑法第一百一十四條規定之規定，榆縣初級人民法院刑事審判庭，依法公開審理投毒案。」
「由我，陳立軍擔任審判長，並依法組建合議庭。」
「現在，開庭！」
「咚——」
法槌重重落下。
書記員迅速宣讀法庭紀律，核實到庭人員身份。
隨後便正式開庭。
「請公訴人宣讀起訴狀！」陳立軍說道。
擔任公訴人的檢察官便站起身宣讀起訴書：
「被告人林遠山，系榆縣白雲鄉上莊村村民，於X月X日，購買農藥摻在玉米粒里，撒在田埂上..........」
「被害人李大彪，同為榆縣白雲鄉上莊村村民，趕羊經過林遠山田地時，因羊吃了摻雜農藥的玉米粒，導致11隻羊死亡..........」
「後李大彪報警，白雲鄉派出所警員張龍、趙虎出警..........」
「經查..........」
「本案事實清楚，證據明確。」
「本院認為，林遠山的行為觸犯了刑法第一百一十四條規定的投放危險物質罪，並對其提起公訴。」
隨後，公訴人說明訴訟請求。
首先是刑事方面，請求判處林遠山有期徒刑一年，緩期一年執行，也就是判一緩一。
其次是民事方面，請求判處林遠山賠償李大彪（麻五）兩萬元的財產損失。
陳立軍緩緩點頭，看向被告席位。
「被告人，公訴人宣讀的起訴狀與你收到的副本是否一致？」
林遠山咽了下口水，目光不安地說道：「一致。」
陳立軍又問道：「你可有什麼要說的？」
林遠山按照張偉的吩咐，開口道：「我..........我沒罪！我不承認犯罪，我是無辜的。」
無罪辯護。
是這場庭審的基本方針。
作為被告人，林遠山當然也需要明確拒絕認罪。
張偉以前案件當中，也有不少被告人在這個環節拒絕認罪。
但情況不一樣。
那些案子裡，被告人的罪名是板上釘釘的，沒辦法無罪辯護。
張偉是準備做罪輕辯護，幫他們爭取減刑。
在這種情況下，被告人需要做的就是認罪認罰，態度好點。
若是拒不認罪..........
那只能加重刑罰。
而這個案子裡，張偉認為林遠山不成立犯罪，他是清白無辜的，並且張偉準備做無罪辯護。
那麼林遠山此刻拒絕認罪，是正確的做法。
陳立軍再度敲響法槌說道：「鑑於被告人拒絕認罪，本次庭審圍繞罪名是否成立展開法庭調查和法庭辯論。公訴人，有證據要出示嗎？」
「有的。」
公訴人點頭。
接著便開始展示證據：
摻了農藥的玉米粒。
被毒死的羊的屍體檢測報告。
等。
公訴人道：「根據這些證據足以證明，被害人被毒死的11隻羊，就是因為吃了被告人下的農藥才死的！」
陳立軍「嗯」了聲，看向被告方。
「被告方，你們對證據可有異議？」
林遠山看向張偉。
後者推了推眼鏡架，緩緩站起身說道：「有！」
「我方高度認可這些證據的真實性，合法性，但並不認可其關聯性。」
「換言之，」
「證據是沒問題，合法有效，但這並不能證明我方當事人成立罪名。」
公訴人眉頭微皺道：「投放危險物質罪的構成要件包括：」
「第一，客體要件，即侵害的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。」
「被告人在公共區域投放農藥，滿足客體要件。」
「第二，客觀要件，即在客觀方面表現為實施了投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安全。」
「這個自不必多說。」
「第三，主體要件，凡是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人，均可成為本罪主體。」
「顯然被告人是滿足的。」
「第四，主觀要件，即，主觀方面表現為故意。」
「被告人總不能是無意間投放農藥的吧？」
公訴人站在那邊，侃侃而談。
「綜上所述，我院認為，被告人的行為滿足投放危險物質罪的構成要件，成立犯罪！」
張偉立刻開口：「公訴人列舉了罪名成立的四個構成要件，但其實，除了主體要件之外，其餘三個，均不成立！」
「我方當事人在自己的田裡投放農藥，首先這個自己的田地，雖然歸集體所有，但是否屬於『公共場合』，還有待商榷。」
「其次，我方當事人的行為，並不會威脅不特定多數人的生命健康，因為他的農藥，撒在自己的田地里，並且還立了牌子進行提醒，也起到了提醒義務。」
「因此自然也不能認定為具有犯罪故意！」
「哦對了，這幾天我還走訪了上莊村的村民，有不少人表示，他們都曾聽到我方當事人特意提醒，說田埂上的玉米里加了農藥，提醒他們注意安全。」
「這就更加說明，我方當事人並無犯罪主觀故意。」
張偉臉上帶著自信從容的微笑。
「我懇請合議庭裁定我方當事人，罪名不成立！」
公訴人皺眉道：「被告人公然投毒，這是不爭的事實！」
「反對！」
公訴人剛說完，張偉便立刻起身，非常強勢地進行反駁。
「反對公訴人用『投毒』來形容我方當事人的行為。」
「如果說，我方當事人在自己的田裡撒摻了農藥的玉米粒是投毒，那麼請問，給自己的莊稼、果蔬打農藥，是否也是投毒？」
「按照這種說法，那豈不是，每個農民，都曾經犯下過，或者正在犯下投放危險物質罪的罪名？」
「畢竟種地就免不了要打農藥啊。」
張偉攤了攤手。
「若我方當事人被判投放危險物質罪成立，那全國無數農民，恐怕都涉嫌犯罪了。」
「請問公訴人，你是這麼認為的嗎？」
公訴人：..........
「今日，依照刑法第一百一十四條規定之規定，榆縣初級人民法院刑事審判庭，依法公開審理投毒案。」
「由我，陳立軍擔任審判長，並依法組建合議庭。」
「現在，開庭！」
「咚——」
法槌重重落下。
書記員迅速宣讀法庭紀律，核實到庭人員身份。
隨後便正式開庭。
「請公訴人宣讀起訴狀！」陳立軍說道。
擔任公訴人的檢察官便站起身宣讀起訴書：
「被告人林遠山，系榆縣白雲鄉上莊村村民，於X月X日，購買農藥摻在玉米粒里，撒在田埂上..........」
「被害人李大彪，同為榆縣白雲鄉上莊村村民，趕羊經過林遠山田地時，因羊吃了摻雜農藥的玉米粒，導致11隻羊死亡..........」
「後李大彪報警，白雲鄉派出所警員張龍、趙虎出警..........」
「經查..........」
「本案事實清楚，證據明確。」
「本院認為，林遠山的行為觸犯了刑法第一百一十四條規定的投放危險物質罪，並對其提起公訴。」
隨後，公訴人說明訴訟請求。
首先是刑事方面，請求判處林遠山有期徒刑一年，緩期一年執行，也就是判一緩一。
其次是民事方面，請求判處林遠山賠償李大彪（麻五）兩萬元的財產損失。
陳立軍緩緩點頭，看向被告席位。
「被告人，公訴人宣讀的起訴狀與你收到的副本是否一致？」
林遠山咽了下口水，目光不安地說道：「一致。」
陳立軍又問道：「你可有什麼要說的？」
林遠山按照張偉的吩咐，開口道：「我..........我沒罪！我不承認犯罪，我是無辜的。」
無罪辯護。
是這場庭審的基本方針。
作為被告人，林遠山當然也需要明確拒絕認罪。
張偉以前案件當中，也有不少被告人在這個環節拒絕認罪。
但情況不一樣。
那些案子裡，被告人的罪名是板上釘釘的，沒辦法無罪辯護。
張偉是準備做罪輕辯護，幫他們爭取減刑。
在這種情況下，被告人需要做的就是認罪認罰，態度好點。
若是拒不認罪..........
那只能加重刑罰。
而這個案子裡，張偉認為林遠山不成立犯罪，他是清白無辜的，並且張偉準備做無罪辯護。
那麼林遠山此刻拒絕認罪，是正確的做法。
陳立軍再度敲響法槌說道：「鑑於被告人拒絕認罪，本次庭審圍繞罪名是否成立展開法庭調查和法庭辯論。公訴人，有證據要出示嗎？」
「有的。」
公訴人點頭。
接著便開始展示證據：
摻了農藥的玉米粒。
被毒死的羊的屍體檢測報告。
等。
公訴人道：「根據這些證據足以證明，被害人被毒死的11隻羊，就是因為吃了被告人下的農藥才死的！」
陳立軍「嗯」了聲，看向被告方。
「被告方，你們對證據可有異議？」
林遠山看向張偉。
後者推了推眼鏡架，緩緩站起身說道：「有！」
「我方高度認可這些證據的真實性，合法性，但並不認可其關聯性。」
「換言之，」
「證據是沒問題，合法有效，但這並不能證明我方當事人成立罪名。」
公訴人眉頭微皺道：「投放危險物質罪的構成要件包括：」
「第一，客體要件，即侵害的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。」
「被告人在公共區域投放農藥，滿足客體要件。」
「第二，客觀要件，即在客觀方面表現為實施了投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安全。」
「這個自不必多說。」
「第三，主體要件，凡是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人，均可成為本罪主體。」
「顯然被告人是滿足的。」
「第四，主觀要件，即，主觀方面表現為故意。」
「被告人總不能是無意間投放農藥的吧？」
公訴人站在那邊，侃侃而談。
「綜上所述，我院認為，被告人的行為滿足投放危險物質罪的構成要件，成立犯罪！」
張偉立刻開口：「公訴人列舉了罪名成立的四個構成要件，但其實，除了主體要件之外，其餘三個，均不成立！」
「我方當事人在自己的田裡投放農藥，首先這個自己的田地，雖然歸集體所有，但是否屬於『公共場合』，還有待商榷。」
「其次，我方當事人的行為，並不會威脅不特定多數人的生命健康，因為他的農藥，撒在自己的田地里，並且還立了牌子進行提醒，也起到了提醒義務。」
「因此自然也不能認定為具有犯罪故意！」
「哦對了，這幾天我還走訪了上莊村的村民，有不少人表示，他們都曾聽到我方當事人特意提醒，說田埂上的玉米里加了農藥，提醒他們注意安全。」
「這就更加說明，我方當事人並無犯罪主觀故意。」
張偉臉上帶著自信從容的微笑。
「我懇請合議庭裁定我方當事人，罪名不成立！」
公訴人皺眉道：「被告人公然投毒，這是不爭的事實！」
「反對！」
公訴人剛說完，張偉便立刻起身，非常強勢地進行反駁。
「反對公訴人用『投毒』來形容我方當事人的行為。」
「如果說，我方當事人在自己的田裡撒摻了農藥的玉米粒是投毒，那麼請問，給自己的莊稼、果蔬打農藥，是否也是投毒？」
「按照這種說法，那豈不是，每個農民，都曾經犯下過，或者正在犯下投放危險物質罪的罪名？」
「畢竟種地就免不了要打農藥啊。」
張偉攤了攤手。
「若我方當事人被判投放危險物質罪成立，那全國無數農民，恐怕都涉嫌犯罪了。」
「請問公訴人，你是這麼認為的嗎？」
公訴人：..........