第三百一十九章 誰贊成，誰反對？
討論歷史問題，有一個最基本的邏輯，也就是史官在記錄時，會不會受到當時的環境影響？
答案不言自喻，緣飾吏治，不外如是。
通常干史官這個活兒的，都是有一些基本節操在的，而史官絕非某一人，而是一整個群體，群體裡會出現壞人，但絕對不可能全是壞人。
於是就出現了所謂的「史家筆法」，從此看待歷史，就出現了「顯文」和「隱文」。
顯文顧名思義，是完全落實在紙面上的，記錄的是年代、人物、事件、數據。
而在顯文中，有些明確不合邏輯的事件，驢唇不對馬嘴的敘述，就是史官藏在筆鋒下的那一點良心所在了。
他在明確告訴你，這裡是有問題的，這裡是被強加了干預的。
也因此，市井八卦民間野史應運而生，表面看上去，都有邏輯，都有道理，信什麼，取決於每個人的學識認知和思維層次。
在這之上，還有幾層對歷史的思考深度。
能拆穿謠言，深挖背景，辨別真假算一層，往上要看清當時的權力結構和人物行為邏輯，最後才是明晰大勢，穿透重重迷霧，看懂博弈。
大部分人的一生，是會停留在野史八卦這一層中，這是結構特點造成的，而且受限於信息，往往是看穿一個野史八卦，又陷入在了另一個謠言陷阱當中。
情緒跟著節奏走，共情、喜悅、憤怒，然後在評論區留言「終於有人敢說『真話』了」！
在陳昭看來，這個劉顧問，也未必高到哪裡去，讀書雖多，卻把腦子都讀僵化了，所以要說服他，也並不容易。
「劉顧問，我想問一句，你認為宋太祖身上，到底是封建帝王的色彩重一些，還是政治家的成分多一些？」
劉顧問一撇嘴：「那還用問，封建帝王談什麼政治家？」
陳昭笑了笑，站起來，在板書上寫了一行字，並道：「在我看來，所有的開國皇帝，作為政治家的色彩，都要比封建帝王更重。」
說著，他在板書上寫下兩者區別。
【政治家：解決問題、整合人心、重塑秩序。】
【封建帝王：維護血統、鞏固特權、壓制威脅。】
「對於宋太祖的以文抑武，最有力的觀點無疑是『杯酒釋兵權』，這是典型的歷史謠言。
杜太后六月崩，太祖為子七月設宴豈不荒謬？」
陳昭說這是謠言，絕對不是妄論。
這個典故，最早出自真宗朝的宰相丁謂的《談錄》，只說了趙普勸罷石、王二將，其他根本沒有。
到了仁宗朝的宰相王曾在《筆錄》中又加了一句：「因宴語之。
這個王曾，是李沆的女婿。
李沆是誰？
真宗欲立劉娥為妃，都要找太監寫了個條子跟他商量，結果他當場就把條子給撕了。
讓宦官回復皇帝：「但道沆以為不可」。
翻譯一下：回去告訴他，這事兒我不同意。
都囂張，皇帝娶媳婦，就算你不同意，哪有當場撕了條子的？
那好歹也叫個中旨啊。
然後就是神宗朝赫赫大名的司馬光了，他在《涑水記聞》完成了劇本創作。
「酒酣、屏退左右、太祖訴苦、眾將叩頭、次日自請罷兵。」
到了南宋的時期，李燾才真正匯入《長編》當中，整合併寫入正史，但自己卻明確標註：「此事最大，而《正史》《實錄》略之」。
這是典型的層累造史，越晚記載越詳細、越戲劇化。
而造史者，無一例外，都是士大夫集團最有聲望，做官做到極致那一撥人。
掰扯明白這件事兒，陳昭又道：「第二件謠言，是太祖留制，『不殺士大夫及上書言事者』。」
這一點就更是扯淡，把後人乾脆當傻子耍。
趙匡胤軍閥出身，一生殺戮無算，記錄於正史殺掉的文官，就有太子中舍王治、光祿少卿郭玘、右拾遺張恂、監察御史楊昭惲。
他留祖制不殺士大夫？
別說他自己，連徽、欽二帝都沒少殺過大臣言官。
整個北宋一朝，就沒有不殺文官的傳統，這完全是南宋文官集團造出來的護身符，把北宋寬待士大夫的慣例，包裝成太祖「神聖誓約」。
這個謠言，在靖康時期徽、欽「北狩」後，出自從金國逃回的曹勛，他聲稱徽宗托他帶話。
「藝祖有約，藏於太廟，誓不誅大臣、言官，違者不祥。」
這徽宗心是真的寬啊，也是真愛護文官啊，自己身陷囹圄，還能保持這樣的初心，實在難得。
到了明初，由於當時對於官僚的嚴苛，有人假託陸游舊題的《避暑漫抄》，編出了完整的誓碑內容。
【一、保全柴氏子孫、二、不得殺士大夫及上書言事人、三、違者天殛】
誰沒有保全小明王韓林兒啊？
誰這麼可惡苛待文官，甚至剝皮楦草，怎麼不趕緊天殛呢？
劉顧問基本的歷史常識還是有的，對前者雖然迷惑，但對後者是謠言能辨別清楚的。
「陳總看待歷史角度還是透徹的，不過這和咱們要討論的事情有什麼關係？」
陳昭道：「當然有關係。
搞清楚太祖和太宗的區別，咱們這部戲才能拍下去。
太祖時代，根本沒有以文抑武，因此才有北宋初年的將星薈萃，也因此才有咱們《楊門女將》這部戲的立足點。
從出身邏輯上來說，太祖戰功赫赫，陳橋兵變是眾望所歸，得位尚正。
太宗是典型的文人官僚，開封府尹出身，太祖暴斃他繼位後燭影斧聲的流言四起，產生了合法性危機，才進行了極度集權。
因此對文官全面妥協，科舉擴招、以文馭武。
也因對內聲望不足，才妄開邊釁，主動挑起戰爭，期望以戰功壓平不服，但又多疑不安，所以出征前親授陣圖、嚴令按圖作戰。
高梁河之戰，他全程微操指揮，中箭大敗，乘驢車狂奔。
雍熙北伐，三路大軍互不統屬，全程要聽汴京詔令，才被遼國各個擊破，也才有了楊業戰死、精銳盡喪。
傳統的戲劇話本，拿這一點歸咎於潘美，然後有了經典的潘仁美奸臣形象。
可現實當中，潘美根本無救援責任，也不敢違制抗令。
因為此前的滿城之戰，是一場關乎國運且以少勝多的輝煌勝利，可因為違旨改陣才勝，依舊被嚴厲斥責。
《長編》明確記載了『崔翰等入見，上數其違詔之罪，……然以其有功，釋不問。』
立下這樣的大功，依舊會嚴厲斥責，潘美吃了敗仗，敢違制施救嗎？
太祖時期，戰無不勝攻無不克，太宗時期，屢戰屢敗、微操致敗。
越敗越怕武將擁立新君，越怕越抑武，越抑武越弱，對內放縱，對外綏靖，大宋此後轉攻為守，才給人孱弱的印象。
而對於宋軍經商，在本質上，太祖時期是沿襲五代藩鎮的舊俗，而且僅限於邊將，並用了州府監督來制衡，在實際執行當中是收權。
到了太宗時期，才把邊將特許延伸到了全軍，成為常態痼疾。
你剛才說的三冗危機怎麼來的？
很明顯，冗官是向士大夫妥協，盲目擴充科舉造成的，中了進士，怎麼不分配工作，朝廷是否要負擔支出，除非中舉不給官做。
但依靠誰，傾向誰，太宗能做到嗎，很明顯他做不到。
冗兵怎麼來的？
毫無疑問，是他對軍功集團妥協的產物，因為武將集團需要吃空餉，把底層宋兵當僕從啊。
二者相加，才產生了冗費問題。」
劉顧問眼鏡滑到鼻尖，聽他把太祖太宗進行了這樣的切割，嘴唇有點哆嗦，他想反駁，可腦子裡飛快過著各色史料，張了張嘴，卻一句話都掏不出來。
感覺有點下不來台，梗著脖子道：「照你這麼說，全是宋太宗的鍋了？
把所有問題歸咎一人，如此解讀歷史豈非兒戲？」
陳昭笑了笑：「當然不是，時代是有必然性的。
在我看來，歷史上所有的開國帝王，都沒能解決繼承問題，所以我才說，所有的開國皇帝，都有一定的政治家底色。
哪怕他們沒有悲憫的一面，也要包裝愛民來進行守業，爭取萬世不移。
而權貴階層，參與打江山，要的就是瓜分天下。
兩者從根上就是敵人，開國強君在，能用權威壓住，死後權威真空，立刻就會被奪權，新君被架空、篡位。
這不是意外，是皇權與權貴的路線衝突。
誰也解決不了，也是皇權帝制終極宿命。
回到這部劇，我們怎麼拍？
既然是戲說，也不妨大膽一點，真宗認識到了太宗的局限性，可卻無法否定，因為那是他的合法來源，也是北宋存在的根基。
所以他暗中支持楊門女將，對內整肅，強軍強國，重拾太祖初心……我話講完，誰贊成，誰反對？」
答案不言自喻，緣飾吏治，不外如是。
通常干史官這個活兒的，都是有一些基本節操在的，而史官絕非某一人，而是一整個群體，群體裡會出現壞人，但絕對不可能全是壞人。
於是就出現了所謂的「史家筆法」，從此看待歷史，就出現了「顯文」和「隱文」。
顯文顧名思義，是完全落實在紙面上的，記錄的是年代、人物、事件、數據。
而在顯文中，有些明確不合邏輯的事件，驢唇不對馬嘴的敘述，就是史官藏在筆鋒下的那一點良心所在了。
他在明確告訴你，這裡是有問題的，這裡是被強加了干預的。
也因此，市井八卦民間野史應運而生，表面看上去，都有邏輯，都有道理，信什麼，取決於每個人的學識認知和思維層次。
在這之上，還有幾層對歷史的思考深度。
能拆穿謠言，深挖背景，辨別真假算一層，往上要看清當時的權力結構和人物行為邏輯，最後才是明晰大勢，穿透重重迷霧，看懂博弈。
大部分人的一生，是會停留在野史八卦這一層中，這是結構特點造成的，而且受限於信息，往往是看穿一個野史八卦，又陷入在了另一個謠言陷阱當中。
情緒跟著節奏走，共情、喜悅、憤怒，然後在評論區留言「終於有人敢說『真話』了」！
在陳昭看來，這個劉顧問，也未必高到哪裡去，讀書雖多，卻把腦子都讀僵化了，所以要說服他，也並不容易。
「劉顧問，我想問一句，你認為宋太祖身上，到底是封建帝王的色彩重一些，還是政治家的成分多一些？」
劉顧問一撇嘴：「那還用問，封建帝王談什麼政治家？」
陳昭笑了笑，站起來，在板書上寫了一行字，並道：「在我看來，所有的開國皇帝，作為政治家的色彩，都要比封建帝王更重。」
說著，他在板書上寫下兩者區別。
【政治家：解決問題、整合人心、重塑秩序。】
【封建帝王：維護血統、鞏固特權、壓制威脅。】
「對於宋太祖的以文抑武，最有力的觀點無疑是『杯酒釋兵權』，這是典型的歷史謠言。
杜太后六月崩，太祖為子七月設宴豈不荒謬？」
陳昭說這是謠言，絕對不是妄論。
這個典故，最早出自真宗朝的宰相丁謂的《談錄》，只說了趙普勸罷石、王二將，其他根本沒有。
到了仁宗朝的宰相王曾在《筆錄》中又加了一句：「因宴語之。
這個王曾，是李沆的女婿。
李沆是誰？
真宗欲立劉娥為妃，都要找太監寫了個條子跟他商量，結果他當場就把條子給撕了。
讓宦官回復皇帝：「但道沆以為不可」。
翻譯一下：回去告訴他，這事兒我不同意。
都囂張，皇帝娶媳婦，就算你不同意，哪有當場撕了條子的？
那好歹也叫個中旨啊。
然後就是神宗朝赫赫大名的司馬光了，他在《涑水記聞》完成了劇本創作。
「酒酣、屏退左右、太祖訴苦、眾將叩頭、次日自請罷兵。」
到了南宋的時期，李燾才真正匯入《長編》當中，整合併寫入正史，但自己卻明確標註：「此事最大，而《正史》《實錄》略之」。
這是典型的層累造史，越晚記載越詳細、越戲劇化。
而造史者，無一例外，都是士大夫集團最有聲望，做官做到極致那一撥人。
掰扯明白這件事兒，陳昭又道：「第二件謠言，是太祖留制，『不殺士大夫及上書言事者』。」
這一點就更是扯淡，把後人乾脆當傻子耍。
趙匡胤軍閥出身，一生殺戮無算，記錄於正史殺掉的文官，就有太子中舍王治、光祿少卿郭玘、右拾遺張恂、監察御史楊昭惲。
他留祖制不殺士大夫？
別說他自己，連徽、欽二帝都沒少殺過大臣言官。
整個北宋一朝，就沒有不殺文官的傳統，這完全是南宋文官集團造出來的護身符，把北宋寬待士大夫的慣例，包裝成太祖「神聖誓約」。
這個謠言，在靖康時期徽、欽「北狩」後，出自從金國逃回的曹勛，他聲稱徽宗托他帶話。
「藝祖有約，藏於太廟，誓不誅大臣、言官，違者不祥。」
這徽宗心是真的寬啊，也是真愛護文官啊，自己身陷囹圄，還能保持這樣的初心，實在難得。
到了明初，由於當時對於官僚的嚴苛，有人假託陸游舊題的《避暑漫抄》，編出了完整的誓碑內容。
【一、保全柴氏子孫、二、不得殺士大夫及上書言事人、三、違者天殛】
誰沒有保全小明王韓林兒啊？
誰這麼可惡苛待文官，甚至剝皮楦草，怎麼不趕緊天殛呢？
劉顧問基本的歷史常識還是有的，對前者雖然迷惑，但對後者是謠言能辨別清楚的。
「陳總看待歷史角度還是透徹的，不過這和咱們要討論的事情有什麼關係？」
陳昭道：「當然有關係。
搞清楚太祖和太宗的區別，咱們這部戲才能拍下去。
太祖時代，根本沒有以文抑武，因此才有北宋初年的將星薈萃，也因此才有咱們《楊門女將》這部戲的立足點。
從出身邏輯上來說，太祖戰功赫赫，陳橋兵變是眾望所歸，得位尚正。
太宗是典型的文人官僚，開封府尹出身，太祖暴斃他繼位後燭影斧聲的流言四起，產生了合法性危機，才進行了極度集權。
因此對文官全面妥協，科舉擴招、以文馭武。
也因對內聲望不足，才妄開邊釁，主動挑起戰爭，期望以戰功壓平不服，但又多疑不安，所以出征前親授陣圖、嚴令按圖作戰。
高梁河之戰，他全程微操指揮，中箭大敗，乘驢車狂奔。
雍熙北伐，三路大軍互不統屬，全程要聽汴京詔令，才被遼國各個擊破，也才有了楊業戰死、精銳盡喪。
傳統的戲劇話本，拿這一點歸咎於潘美，然後有了經典的潘仁美奸臣形象。
可現實當中，潘美根本無救援責任，也不敢違制抗令。
因為此前的滿城之戰，是一場關乎國運且以少勝多的輝煌勝利，可因為違旨改陣才勝，依舊被嚴厲斥責。
《長編》明確記載了『崔翰等入見，上數其違詔之罪，……然以其有功，釋不問。』
立下這樣的大功，依舊會嚴厲斥責，潘美吃了敗仗，敢違制施救嗎？
太祖時期，戰無不勝攻無不克，太宗時期，屢戰屢敗、微操致敗。
越敗越怕武將擁立新君，越怕越抑武，越抑武越弱，對內放縱，對外綏靖，大宋此後轉攻為守，才給人孱弱的印象。
而對於宋軍經商，在本質上，太祖時期是沿襲五代藩鎮的舊俗，而且僅限於邊將，並用了州府監督來制衡，在實際執行當中是收權。
到了太宗時期，才把邊將特許延伸到了全軍，成為常態痼疾。
你剛才說的三冗危機怎麼來的？
很明顯，冗官是向士大夫妥協，盲目擴充科舉造成的，中了進士，怎麼不分配工作，朝廷是否要負擔支出，除非中舉不給官做。
但依靠誰，傾向誰，太宗能做到嗎，很明顯他做不到。
冗兵怎麼來的？
毫無疑問，是他對軍功集團妥協的產物，因為武將集團需要吃空餉，把底層宋兵當僕從啊。
二者相加，才產生了冗費問題。」
劉顧問眼鏡滑到鼻尖，聽他把太祖太宗進行了這樣的切割，嘴唇有點哆嗦，他想反駁，可腦子裡飛快過著各色史料，張了張嘴，卻一句話都掏不出來。
感覺有點下不來台，梗著脖子道：「照你這麼說，全是宋太宗的鍋了？
把所有問題歸咎一人，如此解讀歷史豈非兒戲？」
陳昭笑了笑：「當然不是，時代是有必然性的。
在我看來，歷史上所有的開國帝王，都沒能解決繼承問題，所以我才說，所有的開國皇帝，都有一定的政治家底色。
哪怕他們沒有悲憫的一面，也要包裝愛民來進行守業，爭取萬世不移。
而權貴階層，參與打江山，要的就是瓜分天下。
兩者從根上就是敵人，開國強君在，能用權威壓住，死後權威真空，立刻就會被奪權，新君被架空、篡位。
這不是意外，是皇權與權貴的路線衝突。
誰也解決不了，也是皇權帝制終極宿命。
回到這部劇，我們怎麼拍？
既然是戲說，也不妨大膽一點，真宗認識到了太宗的局限性，可卻無法否定，因為那是他的合法來源，也是北宋存在的根基。
所以他暗中支持楊門女將，對內整肅，強軍強國，重拾太祖初心……我話講完，誰贊成，誰反對？」