第132章 暗流涌動（道歉加更）
第132章 暗流涌動（道歉加更）
2013年12月24日，周二。
《私人訂製》上映進入第七天，累計票房已突破6億，以無可阻擋的勢頭領跑賀歲檔。
票星球後台數據顯示，平台為這部影片貢獻了超過50%的票房產出，賣出了超過900萬張票。
然而就在這一片火熱之中，暗流開始涌動。
當晚十一點，一個名為「電影產業觀察者」的微信公眾號發布了一篇長文《票星球模式：是救星還是吸血鬼？》。
文章開篇還算客觀，分析了票星球成立以來的三個成功案例：《泰囧》《京城遇上西雅圖》
《小時代》，承認其「用網際網路思維改造傳統電影發行」的創新價值。
但筆鋒隨即一轉：「然而，當我們深入解剖票星球與《私人訂製》的合作協議細節，一個令人不安的事實浮出水面。
據知情人士透露，票星球與華宜簽訂的協議中規定：票星球每售出一張19.9元的補貼票，需墊付10.1元差價（按影院結算價30元計算）。這部分墊資，將在電影下映後由片方全額返還。
這還不是全部。協議還約定，每售出一張票—一無論是否補貼票—一片方需向票星球支付3
元—10元不等的渠道服務費」。
讓我們算一筆帳：
假設《私人訂製》最終通過票星球售出2000萬張票，其中補貼票占50%，即1000萬張。
片方需要承擔：
補貼款返還：1000萬張×10.1元=1.01億元渠道服務費：2000萬張×3元=6000萬元合計：1.61億元而按照目前的票房分成規則，片方從每張30元的票中，實際到手僅約9.9元。
2000萬張票，片方分帳收入約1.98億元。
扣除需要支付給票星球的1.61億元，實際到手僅剩3700萬元。
這還沒有計算影片的製作成本、宣發費用、演員片酬等其他支出。
換句話說，如果一部電影過度依賴票星球的補貼模式，最終可能是票房越高，片方虧損越嚴重」的畸形狀態。
票星球真的在幫助電影行業嗎？還是在用網際網路資本的蠻力，綁架片方，榨取產業鏈中本就微薄的利潤？」
文章繼續深入：「更令人擔憂的是，這種模式正在形成惡性循環。
只有那些成本低、預期票房高的爆款相」電影，才能負擔得起票星球要求的墊資返還和渠道服務費。
而中小成本、文藝片、新人導演作品，根本無力承擔如此沉重的財務壓力。
長此以往，中國電影市場將只剩下兩種電影：要麼是成本極低、靠話題炒作的粉絲電影」！
要麼是必須保證超高票房的商業大片」。
那些需要慢慢培育市場、需要觀眾耐心品味的作品，將因為無法承受票星球的入場費」而被邊緣化。
這真的是我們想要的電影產業未來嗎？」
文章最後拋出一個尖銳的問題：「票星球宣稱要用網際網路改造電影產業」，但改造的結果，是讓內容創作者淪為平台的打工者，讓電影藝術讓位於流量算法，讓產業健康讓位於資本狂歡。
當平台掌握了定價權、排片影響力、甚至票房預測能力時，電影還剩下什麼？
我們是在迎接一個更繁榮的時代，還是在親手毀掉中國電影用了二十年才建立起來的產業根基？」
這篇長文在午夜時分發布，短短兩小時內閱讀量突破10萬，被轉發到各大影視從業者微信群，引發激烈討論。
「說得太對了！票星球就是在吸血！」
「我早就覺得不對勁，哪有平台白白補貼的道理？」
「但是如果沒有票星球，《私人訂製》能有這麼高的票房嗎？」
「高票房有什麼用？錢都被平台賺走了！」
「這就是網際網路公司的套路：先補貼培養用戶習慣，然後壟斷市場，最後收割。」
幾乎在同一時間，知乎上出現了類似觀點的提問：「如何評價票星球不限量補貼」模式對電影產業的長期影響？」
回答區迅速聚集了數百條評論，立場鮮明地分為兩派。
支持者認為：「票星球降低了觀影門檻，讓更多觀眾走進影院，擴大了市場基本盤。短期看片方利潤被壓縮，但長期看市場做大後所有人都會受益。」
反對者則言辭激烈：「這就是典型的資本套路！先用補貼打死競爭對手，壟斷市場後抬高價格。到時候觀眾會發現，19.9元的時代一去不復返，電影票可能漲到59.9、79.9！而片方已經被平台綁架，沒有任何議價能力！」
更有業內人士匿名爆料：「我是某中型影視公司的製片人。上個月我們有個項目想找票星球合作，對方開出的條件是：
墊資全部由我們承擔，每張票返利8元。我們算了一下，如果電影票房達不到3億，我們肯定是虧損的。最後只能放棄。」
「票星球現在選片極其苛刻，只接那些他們判斷必爆」的項目。其他電影想上平台，要麼接受苛刻條件，要麼就被邊緣化。」
「聽說格瓦拉那邊也很著急，他們是最早接受騰迅投資的平台之一，但發展速度完全跟不上票星球。現在正在內部討論，要不要跟進票補模式。」
「騰迅這是在養蠱啊。」
「騰迅的傳統藝能了，投資同賽道的公司，讓他們自己去拼個生死。」
「最可笑的是華宜內部。高層只關心《私人訂製》能不能破紀錄，能不能拉動公司股價。至於電影本身能賺多少錢，他們根本不在乎，股價漲一個點，市值增加的就是幾億、十幾億，比票房那點錢多多了。所以他們對票星球的態度很暖昧：既覺得被平台綁架了，又需要平台的流量拉高票房數字。」
這些討論和爆料，在微博、豆瓣等公開平台卻幾乎看不到蹤影。
新浪微博的熱搜榜上，依然是#私人訂製票房破6億##馮褲子再創紀錄##葛大爺喜劇之王#等正面話題。
任何帶有「票星球吸血」「票星球綁架片方」「票星球毀掉電影」等關鍵詞的帖子，要麼發不出來，要麼發出後很快消失，要麼被限流到無人可見。
微信公眾平台相對寬鬆，但那些閱讀量較高的批判文章，也往往在傳播幾小時後被「因違反相關規定」刪除。
明眼人都知道是怎麼回事。
票星球背後的兩大股東，新浪和騰迅，正在用平台權力壓制負面輿論。
新浪自不必說，微博是其核心業務，控評手段早已成熟。
騰迅雖然將社交重心轉向微信，但在內容管控上同樣毫不手軟。更重要的是，騰迅在票星球投了2億美元，自然不會坐視平台形象受損。
兩家巨頭在微博業務上已不再直接競爭，騰迅微博在微信崛起後逐漸被戰略性放棄，資源向微信傾斜。
這讓新浪和騰迅在票星球這個項目上，形成了難得的利益共同體。
用某投資圈人士的話說：「敵人的敵人就是朋友，更何況現在有了共同的利益。」
而另一邊。
全國公映的《警察故事2013》。
成龍主演的動作大片，放在任何年份的賀歲檔都應該是頭號種子。
但今年，它遭遇了前所未有的尷尬。
首日排片率僅28%，遠低於《私人訂製》的42%。
上映首日票房：6100萬元。
這個數字放在平時還算不錯，但對比《私人訂製》首日1.15億，顯得黯然失色。
——
更讓光線影業團隊焦慮的是上座率：《警察故事2013》首日上座率約48%，而《私人訂製》同期上座率高達72%。
院線是逐利的。
第二天，《警察故事2013》排片被下調至25%，《私人訂製》則上調至45%。
票房數據更加殘酷：《警察故事2013》次日票房4300萬，跌幅近30%：《私人訂製》次日票房6800萬，保持穩定。
「成龍大哥也打不過票星球的補貼。」業內微信群有人感慨。
「不是打不過成龍，是打不過19.9元。」
「觀眾會用腳投票的。同樣的時間，看《私人訂製》只要19.9，看《警察故事》要39.9，你會選哪個？」
「但《警察故事》的製作成本、動作場面、成龍的搏命演出，都遠高於《私人訂製》啊！」
「普通觀眾不關心這些。他們只關心：哪部電影更便宜，哪部電影身邊朋友都在看。」
「這就是票星球可怕的地方：它用價格重構了消費者的決策邏輯。」
票星球後台數據持續飆升。
截至12月25日聖誕節，平台月活用戶（MAU）突破1200萬，日均交易額穩定在2000萬元以上，牢牢占據在線票務市場75%以上的份額。
格瓦拉、網票網、豆瓣電影等競爭對手，市場份額被壓縮到個位數。
曾經的市場第一格瓦拉，在獲得騰迅投資後一度雄心勃勃，計劃在2013年大規模擴張。
但面對票星球的異軍突起，「不限量補貼」的降維打擊，所有計劃都顯得蒼白無力。
「我們也補貼？補不起啊！」格瓦拉CEO在內部會議上苦笑，「騰迅明顯更看好票星球，彈藥充足。我們那點錢，燒一個月就沒了。」
「那怎麼辦？眼睜睜看著市場被壟斷？」
「只能找差異化了。做社區，做影評，做小眾電影，票星球主攻大眾商業片，我們就做細分市場。」
「可商業片占了市場80%的票房————」
「所以這就是殘酷的現實，我們可能永遠追不上了。」
2013年12月25日，周四。
票星球科技有限公司總部。
上午九點半，公司中層以上管理人員全部到場，參加第四季度戰略發展例行會議。
會議室里氣氛嚴肅。
李紅娟坐在主位，兩側分別是總經理張濤、產品總監陳默、技術負責人劉峰、商務拓展總監王琳，以及從新浪、騰迅過來的代表。
「先通報一下數據。」張濤打開投影，「截至昨天，《私人訂製》上映一周，累計票房6.5
億。其中通過票星球售出的票數超過1000萬張，占市場總出票量的約51%。平台為此墊付的補貼款已超過1.1億元。」
「用戶增長方面，12月新增註冊用戶287萬，月活突破1200萬，日活峰值達到410萬。應用商店排名穩居生活類前五。」
「交易數據，12月平台總交易額預計將突破5億元，創單月新高。」
數據很亮眼，但會議室里沒人露出輕鬆的表情。
所有人都知道，最近一周的負面輿論雖然被壓制，但並未消失。
業內對票星球模式的質疑聲，正在從私下討論轉向公開擔憂。
「李總，關於最近的輿論。」王琳謹慎地開口。
李紅娟抬手制止：「我知道。今天會議的重點不是輿論公關，而是下一步的戰略方向。」
她環視會議室，語氣平穩卻帶著不容置疑的力度：「A輪融資時，我們向投資人承諾了三件事：第一，鞏固在線票務市場絕對領先地位；第二，拓展演出票務等新業務；第三，向上游內容製作領域延伸，建立全產業鏈生態。」
「現在第一件事，我們已經基本做到了。票星球的市場份額、用戶規模、交易數據，都證明了我們是這個賽道無可爭議的領導者。」
「但僅僅是賣票，天花板很快會到來。電影票務市場的年交易規模，目前也就200億左右。就算我們占到80%，也就160億。扣掉補貼成本、運營費用，利潤空間有限。」
李紅娟切換PPT頁面，屏幕上出現三個戰略方向：
一、進軍製片領域，掌握內容源頭二、地推團隊下沉，滲透三四線城市三、開拓演出市場，打造娛樂消費入口「先說第一點。」
李紅娟指向屏幕，「票星球不能永遠只做渠道。渠道再強，也是為內容服務。我們要把內容的利潤也攥在手裡。」
會議室里響起輕微的議論聲。
「李總，您的意思是————票星球要自己投資拍電影？」張濤問。
「不是票星球，是成立，或者收購獨立的製片公司。」
李紅娟詳細解釋，「我們可以借鑑好萊塢的studio模式，平台數據分析用戶偏好，指導內容開發；平台流量為影片提供初期曝光；平台票補為影片保障票房基礎。」
她頓了頓：「更重要的是，當我們自己就是片方時，票補的成本、返利的比例，都可以內部消化。不會出現《私人訂製》這種，片方和平台互相算計利潤分成的情況。」
「那具體的項目————」王琳眼睛亮了。
「下個月，我們會組建專門的製片團隊，開始項目開發和評估。」李紅娟說，「第一批項目，數量不會多，兩到三個，但必須做成標杆。預算控制在3000—5000萬，類型以喜劇、愛情等市場接受度高的為主。」
陳默提問：「李總，我們選項目的標準是什麼？」
李紅娟：「會有專業團隊進行評估，數據模型、市場分析、劇本評估，都會做。當然，最終決策會參考各方面意見。」
「第二點，地推下沉。」李紅娟繼續，「目前票星球的用戶主要集中在二線以上城市，三四線滲透率不足20%。但中國電影市場的未來增長點，恰恰在三四線。」
她調出一組數據：「2013年，三四線城市票房增速超過40%，遠高於一二線城市的25%。這些城市的觀眾正在養成觀影習慣，但線上購票比例還很低。」
「我們要在2014年，把合作影院從現在的800家，拓展到2000家以上。覆蓋城市從130個，拓展到300個。地推團隊要從現在的500人，擴充到1500人。」
「這是一場硬仗，需要投入大量資金和人力。但必須打，而且必須打贏。」
商務拓展副總監舉手：「李總，三四線城市的影院信息化水平參差不齊，很多小影院連售票系統都不完善，對接難度很大。」
「那就幫他們升級。」李紅娟果斷道，「我們可以提供補貼，甚至免費提供售票系統。只要他們接入票星球平台。」
「這成本————」
「短期看是成本，長期看是壁壘。」李紅娟目光銳利，「當全國80%的影院都只能用票星球系統售票時，其他平台還有機會嗎？」
會議室安靜了幾秒。
所有人都意識到這個策略的深遠意義，這不僅是市場擴張，更是生態鎖死。
「第三點，演出市場。」李紅娟切到下一頁PPT，「2013年國內演出市場總規模約300億，其中演唱會、話劇、音樂節等現場娛樂占比逐年提升。但這個市場的線上化程度，比電影票務還低。」
屏幕上出現幾組對比數據：
電影票線上化率：2013年約15%（票星球占其中75%）
演出票線上化率：2013年不足5%
「這裡有巨大的藍海。」
李紅娟說，「而且演出票務的利潤率，普遍高於電影票。一場熱門演唱會，票務平台抽成可達10%—15%，遠高於電影票的3%—5%。」
「更重要的是，演出可以綁定明星、綁定粉絲，形成更強的用戶黏性。」
她看向在座的騰迅系代表：「騰迅在娛樂內容、藝人資源方面有深厚積累。我們希望騰迅能開放這部分資源，與票星球形成協同。」
騰迅方面代表點頭：「沒問題。騰迅視頻的演唱會直播、騰迅音樂的藝人合作，都可以與票星球打通。」
「好。」李紅娟最後拋出一個重磅消息，「我們明年的第一個重點演出項目，已經確定了。」
所有人豎起耳朵。
「魏安的首次國內巡迴演唱會。」
會議室里響起一陣輕微的騷動。
魏安，這個名字已經有兩年多沒有出現在商業演出的場合了。
變聲期、學業、沉澱————這些關鍵詞讓他的公開曝光大幅減少。
但所有人都知道，他依然是這個國家最具商業價值的青少年偶像，沒有之一。
「魏安的變聲期預計在2014年春季結束。」
李紅娟平靜地說：「醫生評估，他的嗓音已經基本穩定，音色比變聲前更加醇厚，音域有所收窄但控制力更強。適合演唱《勳章》《追光者》這類抒情歌曲，也能駕馭《天地龍鱗》這類大氣作品。」
「我們計劃在2014年暑假，啟動全國巡迴演唱會。首站京城，之後是滬上、羊城、深城、蓉城、鄂城、金陵、杭城等八到十座城市。」
「票星球將獨家負責這次演唱會的線上票務。同時，我們會設計一套完整的營銷方案：專輯預售綁定演唱會門票抽獎、超話積分兌換優先購票權、會員專享折扣————」
李紅娟頓了頓，語氣變得意味深長：「這不僅僅是一場演唱會。這是魏安沉澱兩年後的正式回歸，是檢驗他商業價值的關鍵一役，也是票星球向演出市場進軍的宣言。」
「如果成功，票星球將證明自己不僅能賣電影票，也能賣演出票；不僅能服務普通觀眾，也能服務核心粉絲。」
「到時候，那些說我們只會補貼」沒有核心競爭力」的質疑，自然會煙消雲散。」
2013年12月24日，周二。
《私人訂製》上映進入第七天，累計票房已突破6億，以無可阻擋的勢頭領跑賀歲檔。
票星球後台數據顯示，平台為這部影片貢獻了超過50%的票房產出，賣出了超過900萬張票。
然而就在這一片火熱之中，暗流開始涌動。
當晚十一點，一個名為「電影產業觀察者」的微信公眾號發布了一篇長文《票星球模式：是救星還是吸血鬼？》。
文章開篇還算客觀，分析了票星球成立以來的三個成功案例：《泰囧》《京城遇上西雅圖》
《小時代》，承認其「用網際網路思維改造傳統電影發行」的創新價值。
但筆鋒隨即一轉：「然而，當我們深入解剖票星球與《私人訂製》的合作協議細節，一個令人不安的事實浮出水面。
據知情人士透露，票星球與華宜簽訂的協議中規定：票星球每售出一張19.9元的補貼票，需墊付10.1元差價（按影院結算價30元計算）。這部分墊資，將在電影下映後由片方全額返還。
這還不是全部。協議還約定，每售出一張票—一無論是否補貼票—一片方需向票星球支付3
元—10元不等的渠道服務費」。
讓我們算一筆帳：
假設《私人訂製》最終通過票星球售出2000萬張票，其中補貼票占50%，即1000萬張。
片方需要承擔：
補貼款返還：1000萬張×10.1元=1.01億元渠道服務費：2000萬張×3元=6000萬元合計：1.61億元而按照目前的票房分成規則，片方從每張30元的票中，實際到手僅約9.9元。
2000萬張票，片方分帳收入約1.98億元。
扣除需要支付給票星球的1.61億元，實際到手僅剩3700萬元。
這還沒有計算影片的製作成本、宣發費用、演員片酬等其他支出。
換句話說，如果一部電影過度依賴票星球的補貼模式，最終可能是票房越高，片方虧損越嚴重」的畸形狀態。
票星球真的在幫助電影行業嗎？還是在用網際網路資本的蠻力，綁架片方，榨取產業鏈中本就微薄的利潤？」
文章繼續深入：「更令人擔憂的是，這種模式正在形成惡性循環。
只有那些成本低、預期票房高的爆款相」電影，才能負擔得起票星球要求的墊資返還和渠道服務費。
而中小成本、文藝片、新人導演作品，根本無力承擔如此沉重的財務壓力。
長此以往，中國電影市場將只剩下兩種電影：要麼是成本極低、靠話題炒作的粉絲電影」！
要麼是必須保證超高票房的商業大片」。
那些需要慢慢培育市場、需要觀眾耐心品味的作品，將因為無法承受票星球的入場費」而被邊緣化。
這真的是我們想要的電影產業未來嗎？」
文章最後拋出一個尖銳的問題：「票星球宣稱要用網際網路改造電影產業」，但改造的結果，是讓內容創作者淪為平台的打工者，讓電影藝術讓位於流量算法，讓產業健康讓位於資本狂歡。
當平台掌握了定價權、排片影響力、甚至票房預測能力時，電影還剩下什麼？
我們是在迎接一個更繁榮的時代，還是在親手毀掉中國電影用了二十年才建立起來的產業根基？」
這篇長文在午夜時分發布，短短兩小時內閱讀量突破10萬，被轉發到各大影視從業者微信群，引發激烈討論。
「說得太對了！票星球就是在吸血！」
「我早就覺得不對勁，哪有平台白白補貼的道理？」
「但是如果沒有票星球，《私人訂製》能有這麼高的票房嗎？」
「高票房有什麼用？錢都被平台賺走了！」
「這就是網際網路公司的套路：先補貼培養用戶習慣，然後壟斷市場，最後收割。」
幾乎在同一時間，知乎上出現了類似觀點的提問：「如何評價票星球不限量補貼」模式對電影產業的長期影響？」
回答區迅速聚集了數百條評論，立場鮮明地分為兩派。
支持者認為：「票星球降低了觀影門檻，讓更多觀眾走進影院，擴大了市場基本盤。短期看片方利潤被壓縮，但長期看市場做大後所有人都會受益。」
反對者則言辭激烈：「這就是典型的資本套路！先用補貼打死競爭對手，壟斷市場後抬高價格。到時候觀眾會發現，19.9元的時代一去不復返，電影票可能漲到59.9、79.9！而片方已經被平台綁架，沒有任何議價能力！」
更有業內人士匿名爆料：「我是某中型影視公司的製片人。上個月我們有個項目想找票星球合作，對方開出的條件是：
墊資全部由我們承擔，每張票返利8元。我們算了一下，如果電影票房達不到3億，我們肯定是虧損的。最後只能放棄。」
「票星球現在選片極其苛刻，只接那些他們判斷必爆」的項目。其他電影想上平台，要麼接受苛刻條件，要麼就被邊緣化。」
「聽說格瓦拉那邊也很著急，他們是最早接受騰迅投資的平台之一，但發展速度完全跟不上票星球。現在正在內部討論，要不要跟進票補模式。」
「騰迅這是在養蠱啊。」
「騰迅的傳統藝能了，投資同賽道的公司，讓他們自己去拼個生死。」
「最可笑的是華宜內部。高層只關心《私人訂製》能不能破紀錄，能不能拉動公司股價。至於電影本身能賺多少錢，他們根本不在乎，股價漲一個點，市值增加的就是幾億、十幾億，比票房那點錢多多了。所以他們對票星球的態度很暖昧：既覺得被平台綁架了，又需要平台的流量拉高票房數字。」
這些討論和爆料，在微博、豆瓣等公開平台卻幾乎看不到蹤影。
新浪微博的熱搜榜上，依然是#私人訂製票房破6億##馮褲子再創紀錄##葛大爺喜劇之王#等正面話題。
任何帶有「票星球吸血」「票星球綁架片方」「票星球毀掉電影」等關鍵詞的帖子，要麼發不出來，要麼發出後很快消失，要麼被限流到無人可見。
微信公眾平台相對寬鬆，但那些閱讀量較高的批判文章，也往往在傳播幾小時後被「因違反相關規定」刪除。
明眼人都知道是怎麼回事。
票星球背後的兩大股東，新浪和騰迅，正在用平台權力壓制負面輿論。
新浪自不必說，微博是其核心業務，控評手段早已成熟。
騰迅雖然將社交重心轉向微信，但在內容管控上同樣毫不手軟。更重要的是，騰迅在票星球投了2億美元，自然不會坐視平台形象受損。
兩家巨頭在微博業務上已不再直接競爭，騰迅微博在微信崛起後逐漸被戰略性放棄，資源向微信傾斜。
這讓新浪和騰迅在票星球這個項目上，形成了難得的利益共同體。
用某投資圈人士的話說：「敵人的敵人就是朋友，更何況現在有了共同的利益。」
而另一邊。
全國公映的《警察故事2013》。
成龍主演的動作大片，放在任何年份的賀歲檔都應該是頭號種子。
但今年，它遭遇了前所未有的尷尬。
首日排片率僅28%，遠低於《私人訂製》的42%。
上映首日票房：6100萬元。
這個數字放在平時還算不錯，但對比《私人訂製》首日1.15億，顯得黯然失色。
——
更讓光線影業團隊焦慮的是上座率：《警察故事2013》首日上座率約48%，而《私人訂製》同期上座率高達72%。
院線是逐利的。
第二天，《警察故事2013》排片被下調至25%，《私人訂製》則上調至45%。
票房數據更加殘酷：《警察故事2013》次日票房4300萬，跌幅近30%：《私人訂製》次日票房6800萬，保持穩定。
「成龍大哥也打不過票星球的補貼。」業內微信群有人感慨。
「不是打不過成龍，是打不過19.9元。」
「觀眾會用腳投票的。同樣的時間，看《私人訂製》只要19.9，看《警察故事》要39.9，你會選哪個？」
「但《警察故事》的製作成本、動作場面、成龍的搏命演出，都遠高於《私人訂製》啊！」
「普通觀眾不關心這些。他們只關心：哪部電影更便宜，哪部電影身邊朋友都在看。」
「這就是票星球可怕的地方：它用價格重構了消費者的決策邏輯。」
票星球後台數據持續飆升。
截至12月25日聖誕節，平台月活用戶（MAU）突破1200萬，日均交易額穩定在2000萬元以上，牢牢占據在線票務市場75%以上的份額。
格瓦拉、網票網、豆瓣電影等競爭對手，市場份額被壓縮到個位數。
曾經的市場第一格瓦拉，在獲得騰迅投資後一度雄心勃勃，計劃在2013年大規模擴張。
但面對票星球的異軍突起，「不限量補貼」的降維打擊，所有計劃都顯得蒼白無力。
「我們也補貼？補不起啊！」格瓦拉CEO在內部會議上苦笑，「騰迅明顯更看好票星球，彈藥充足。我們那點錢，燒一個月就沒了。」
「那怎麼辦？眼睜睜看著市場被壟斷？」
「只能找差異化了。做社區，做影評，做小眾電影，票星球主攻大眾商業片，我們就做細分市場。」
「可商業片占了市場80%的票房————」
「所以這就是殘酷的現實，我們可能永遠追不上了。」
2013年12月25日，周四。
票星球科技有限公司總部。
上午九點半，公司中層以上管理人員全部到場，參加第四季度戰略發展例行會議。
會議室里氣氛嚴肅。
李紅娟坐在主位，兩側分別是總經理張濤、產品總監陳默、技術負責人劉峰、商務拓展總監王琳，以及從新浪、騰迅過來的代表。
「先通報一下數據。」張濤打開投影，「截至昨天，《私人訂製》上映一周，累計票房6.5
億。其中通過票星球售出的票數超過1000萬張，占市場總出票量的約51%。平台為此墊付的補貼款已超過1.1億元。」
「用戶增長方面，12月新增註冊用戶287萬，月活突破1200萬，日活峰值達到410萬。應用商店排名穩居生活類前五。」
「交易數據，12月平台總交易額預計將突破5億元，創單月新高。」
數據很亮眼，但會議室里沒人露出輕鬆的表情。
所有人都知道，最近一周的負面輿論雖然被壓制，但並未消失。
業內對票星球模式的質疑聲，正在從私下討論轉向公開擔憂。
「李總，關於最近的輿論。」王琳謹慎地開口。
李紅娟抬手制止：「我知道。今天會議的重點不是輿論公關，而是下一步的戰略方向。」
她環視會議室，語氣平穩卻帶著不容置疑的力度：「A輪融資時，我們向投資人承諾了三件事：第一，鞏固在線票務市場絕對領先地位；第二，拓展演出票務等新業務；第三，向上游內容製作領域延伸，建立全產業鏈生態。」
「現在第一件事，我們已經基本做到了。票星球的市場份額、用戶規模、交易數據，都證明了我們是這個賽道無可爭議的領導者。」
「但僅僅是賣票，天花板很快會到來。電影票務市場的年交易規模，目前也就200億左右。就算我們占到80%，也就160億。扣掉補貼成本、運營費用，利潤空間有限。」
李紅娟切換PPT頁面，屏幕上出現三個戰略方向：
一、進軍製片領域，掌握內容源頭二、地推團隊下沉，滲透三四線城市三、開拓演出市場，打造娛樂消費入口「先說第一點。」
李紅娟指向屏幕，「票星球不能永遠只做渠道。渠道再強，也是為內容服務。我們要把內容的利潤也攥在手裡。」
會議室里響起輕微的議論聲。
「李總，您的意思是————票星球要自己投資拍電影？」張濤問。
「不是票星球，是成立，或者收購獨立的製片公司。」
李紅娟詳細解釋，「我們可以借鑑好萊塢的studio模式，平台數據分析用戶偏好，指導內容開發；平台流量為影片提供初期曝光；平台票補為影片保障票房基礎。」
她頓了頓：「更重要的是，當我們自己就是片方時，票補的成本、返利的比例，都可以內部消化。不會出現《私人訂製》這種，片方和平台互相算計利潤分成的情況。」
「那具體的項目————」王琳眼睛亮了。
「下個月，我們會組建專門的製片團隊，開始項目開發和評估。」李紅娟說，「第一批項目，數量不會多，兩到三個，但必須做成標杆。預算控制在3000—5000萬，類型以喜劇、愛情等市場接受度高的為主。」
陳默提問：「李總，我們選項目的標準是什麼？」
李紅娟：「會有專業團隊進行評估，數據模型、市場分析、劇本評估，都會做。當然，最終決策會參考各方面意見。」
「第二點，地推下沉。」李紅娟繼續，「目前票星球的用戶主要集中在二線以上城市，三四線滲透率不足20%。但中國電影市場的未來增長點，恰恰在三四線。」
她調出一組數據：「2013年，三四線城市票房增速超過40%，遠高於一二線城市的25%。這些城市的觀眾正在養成觀影習慣，但線上購票比例還很低。」
「我們要在2014年，把合作影院從現在的800家，拓展到2000家以上。覆蓋城市從130個，拓展到300個。地推團隊要從現在的500人，擴充到1500人。」
「這是一場硬仗，需要投入大量資金和人力。但必須打，而且必須打贏。」
商務拓展副總監舉手：「李總，三四線城市的影院信息化水平參差不齊，很多小影院連售票系統都不完善，對接難度很大。」
「那就幫他們升級。」李紅娟果斷道，「我們可以提供補貼，甚至免費提供售票系統。只要他們接入票星球平台。」
「這成本————」
「短期看是成本，長期看是壁壘。」李紅娟目光銳利，「當全國80%的影院都只能用票星球系統售票時，其他平台還有機會嗎？」
會議室安靜了幾秒。
所有人都意識到這個策略的深遠意義，這不僅是市場擴張，更是生態鎖死。
「第三點，演出市場。」李紅娟切到下一頁PPT，「2013年國內演出市場總規模約300億，其中演唱會、話劇、音樂節等現場娛樂占比逐年提升。但這個市場的線上化程度，比電影票務還低。」
屏幕上出現幾組對比數據：
電影票線上化率：2013年約15%（票星球占其中75%）
演出票線上化率：2013年不足5%
「這裡有巨大的藍海。」
李紅娟說，「而且演出票務的利潤率，普遍高於電影票。一場熱門演唱會，票務平台抽成可達10%—15%，遠高於電影票的3%—5%。」
「更重要的是，演出可以綁定明星、綁定粉絲，形成更強的用戶黏性。」
她看向在座的騰迅系代表：「騰迅在娛樂內容、藝人資源方面有深厚積累。我們希望騰迅能開放這部分資源，與票星球形成協同。」
騰迅方面代表點頭：「沒問題。騰迅視頻的演唱會直播、騰迅音樂的藝人合作，都可以與票星球打通。」
「好。」李紅娟最後拋出一個重磅消息，「我們明年的第一個重點演出項目，已經確定了。」
所有人豎起耳朵。
「魏安的首次國內巡迴演唱會。」
會議室里響起一陣輕微的騷動。
魏安，這個名字已經有兩年多沒有出現在商業演出的場合了。
變聲期、學業、沉澱————這些關鍵詞讓他的公開曝光大幅減少。
但所有人都知道，他依然是這個國家最具商業價值的青少年偶像，沒有之一。
「魏安的變聲期預計在2014年春季結束。」
李紅娟平靜地說：「醫生評估，他的嗓音已經基本穩定，音色比變聲前更加醇厚，音域有所收窄但控制力更強。適合演唱《勳章》《追光者》這類抒情歌曲，也能駕馭《天地龍鱗》這類大氣作品。」
「我們計劃在2014年暑假，啟動全國巡迴演唱會。首站京城，之後是滬上、羊城、深城、蓉城、鄂城、金陵、杭城等八到十座城市。」
「票星球將獨家負責這次演唱會的線上票務。同時，我們會設計一套完整的營銷方案：專輯預售綁定演唱會門票抽獎、超話積分兌換優先購票權、會員專享折扣————」
李紅娟頓了頓，語氣變得意味深長：「這不僅僅是一場演唱會。這是魏安沉澱兩年後的正式回歸，是檢驗他商業價值的關鍵一役，也是票星球向演出市場進軍的宣言。」
「如果成功，票星球將證明自己不僅能賣電影票，也能賣演出票；不僅能服務普通觀眾，也能服務核心粉絲。」
「到時候，那些說我們只會補貼」沒有核心競爭力」的質疑，自然會煙消雲散。」