第1章 寫在前面的話
大家好，我是新人作者一枚的墨舞青峰，也是知乎的小答主墨舞，寫這篇小說的初衷在於——
其一，雖然明末已經有了《晚明》《鐵血殘明》《頑賊》這種優秀的小說，但從1644年開始還能寫的好的，那個真正意義上描繪山河破碎時代的小說比較出色的並不多，自己終歸還是想要試一試，也確實有很多人和事我想寫一寫；
其二正如書名所言，1644年既是大順實業的高潮，也是明末大起義實質上失敗的一年，對此有兩種觀點我認為都是不正確的，一種是認為明末大起義毫無進步性可言，是老鼠上桌的勞保言論，對此不值一駁，應該說，晚明從萬曆開始的皇帝到底下諸公對最終神州山河沉淪的結局都負有不可推卸的責任，明末大起義是北方一連串從民政到軍政制度敗壞的必然結局，因此永昌天子的事業毫無疑問是順應時代的正義之舉。
但是，我要說但是，另一種觀點則為明末大起義以永昌天子為首的眾人徹底度鍍上一層神聖化的外衣，他們的所有舉措都是不容置疑，正確無比的，然而這種觀點毫無疑問是違背了一個客觀事實——那即是明末大起義在中國古代的起義規模和烈度都堪稱前列的同時，卻對後世的歷史影響無比之小。建州人還是入關了，曾經打倒的前明的貪官污吏、土豪軍頭和建州人勾連在一起徹底抹消了起義的幾乎所有正面成果。這個結局難道就沒有領導層自己的責任嗎？換而言之，倘若大順在1644年的所有舉措如果都是正確的，那最終的結局只能說明一個邏輯，而這個邏輯至少我是不認可的。
因此不妨藉由本書主人公李來亨的視角回到關鍵的1644年，也即永昌元年，我相信即使是這個節點，滿清已經高度完備化的戰爭機器也不是不可戰勝的，但是要在充分發揚、爭取、動員北方的民心和物力前提下，大順政權的勝利才有希望，而這正是本書想講的故事。
其三嘛，之前宇文那本《明末不求生》現在來看還是有不少問題，我也算是站在他的肩膀上了。
最後，感謝我的三位好友當代張敬軒、海梨、古來三五個屑人（希望康胡兒的故事在今年能夠結束，嗎？），三位在本書前期為我提供了很多寶貴的建議。
PS：爭取不做太監。
其一，雖然明末已經有了《晚明》《鐵血殘明》《頑賊》這種優秀的小說，但從1644年開始還能寫的好的，那個真正意義上描繪山河破碎時代的小說比較出色的並不多，自己終歸還是想要試一試，也確實有很多人和事我想寫一寫；
其二正如書名所言，1644年既是大順實業的高潮，也是明末大起義實質上失敗的一年，對此有兩種觀點我認為都是不正確的，一種是認為明末大起義毫無進步性可言，是老鼠上桌的勞保言論，對此不值一駁，應該說，晚明從萬曆開始的皇帝到底下諸公對最終神州山河沉淪的結局都負有不可推卸的責任，明末大起義是北方一連串從民政到軍政制度敗壞的必然結局，因此永昌天子的事業毫無疑問是順應時代的正義之舉。
但是，我要說但是，另一種觀點則為明末大起義以永昌天子為首的眾人徹底度鍍上一層神聖化的外衣，他們的所有舉措都是不容置疑，正確無比的，然而這種觀點毫無疑問是違背了一個客觀事實——那即是明末大起義在中國古代的起義規模和烈度都堪稱前列的同時，卻對後世的歷史影響無比之小。建州人還是入關了，曾經打倒的前明的貪官污吏、土豪軍頭和建州人勾連在一起徹底抹消了起義的幾乎所有正面成果。這個結局難道就沒有領導層自己的責任嗎？換而言之，倘若大順在1644年的所有舉措如果都是正確的，那最終的結局只能說明一個邏輯，而這個邏輯至少我是不認可的。
因此不妨藉由本書主人公李來亨的視角回到關鍵的1644年，也即永昌元年，我相信即使是這個節點，滿清已經高度完備化的戰爭機器也不是不可戰勝的，但是要在充分發揚、爭取、動員北方的民心和物力前提下，大順政權的勝利才有希望，而這正是本書想講的故事。
其三嘛，之前宇文那本《明末不求生》現在來看還是有不少問題，我也算是站在他的肩膀上了。
最後，感謝我的三位好友當代張敬軒、海梨、古來三五個屑人（希望康胡兒的故事在今年能夠結束，嗎？），三位在本書前期為我提供了很多寶貴的建議。
PS：爭取不做太監。