第310章 石山的取士之道
第310章 石山的取士之道
石山這句反問，看似平淡，卻直指核心，如同在平靜的湖面投下一塊巨石，在四位重臣心中激盪起層層漣漪。
在天下絕大多數士子樸素而現實的認知里，天子開科舉，自然是為了選拔他們這些「讀書種子」去做官，去治理百姓，成為人上人的「老爺」，光宗耀祖，實現個人抱負與階級躍遷。
這本是千百年來，科舉制度對天下儒生，最直接、最赤裸的吸引力所在。
但此情此景下，石山提出這個問題，明顯是話中有話。
趙璉宦海沉浮數十載，早已練就了聞弦歌而知雅意的本事。石山話音剛落，他心中其實已如明鏡一般，隱隱窺見了漢王想要引導出的那個更深層次的答案——籠絡、控制，乃至重塑天下精英，使其為我所用，永固江山。
但這個答案過於直白，完全撕碎了科舉那層「為國選賢」的溫情面紗。
在此等關乎國策定鼎的正式場合，以他的身份，卻是不便照直說破。趙璉猶豫了片刻，終究還是選擇了最冠冕堂皇，也是對天下士子宣傳的「標準答案」，故作不確定地試探道：「這個————自然是為國選才，以資治理？」
其人的聲音雖穩，卻少了幾分平日的篤定。
石山本就沒指望由趙璉來捅破這層敏感的窗戶紙，見他謹慎地裝起糊塗，也不以為意，更不打算在此過多糾纏浪費時間。
「唐初大開科舉，太宗皇帝曾私幸端門，見新科進士們魚貫而出，綴行如雲，不禁大喜道：「天下英雄，入吾彀中矣！」！」
他刻意頓了頓，讓眾人消化「入吾彀中」四字，然後話鋒一轉，道：「既號為英雄」，又豈能是五穀不分、四體不勤，對民間疾苦、稼穡艱難、兵甲錢糧一無所知的迂腐書生？」
石山引用的這個唐太宗故事，在場四人皆耳熟能詳。
實際上，這個典故在唐《太宗實錄》、新舊《唐書》等權威正史中均無記載，其最早的出處，實乃五代王定保所著的軼事小說集《唐摭言》「述進士」篇。
其實就是王定保這位「小說家」假借李世民之口，編造了這句極為傳神的話，用以抬高進士科的地位。
但唐太宗究竟有沒有說過這句話，已經不重要了。
重要的是，這句話精準概括了科舉制度「籠絡英才」的政治功能。
且因其語境完全符合隋唐時期開創科舉，以網羅天下精英、打破門閥壟斷的史實，更因為它極大地滿足了後世讀書人「英雄」般的自我期許和價值認同。
故而數百年來，早已被無數士人當作信史典故，津津樂道，引以為豪。
在座的劉興葛、趙璉、施耐庵，哪一個不是歷經千軍萬馬過獨木橋，最終成功「入彀」的「天下英雄」？他們自不會在此刻站出來，煞風景地指出這個故事可能系後人杜撰。
而夏煜雖未能擠進這道門檻，卻也只會將原因歸咎於蒙元科舉制度的不公與自身的時運不濟，絕不會懷疑「天下英雄入吾彀中」這句話本身所代表的理想圖景。
「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。」
趙璉低聲吟誦了一句陸游的詩，藉此化解自己方才未能直陳要害的尷尬。
他本就不是敢於直言犯顏、以死相諫的諍臣，此刻見漢王更改科舉出題規則，並非心血來潮的胡鬧，而是引經據典，且切中進士不通庶務、主政地方易被胥吏蒙蔽的要害，說得有理有據。
自己若再固執於「儒生體面」，反倒顯得不識大體、迂腐不堪了。
他當即順勢表態，語氣誠懇了許多：「唐太宗以得天下英雄入彀為喜，王上以英雄不通民生實務為憂，臣卻拘泥於儒生體面，實在慚愧！」
劉興葛、施耐庵、夏煜見狀，也紛紛頷首，口中稱是，表示深受啟發，贊同漢王的遠見卓識。
無論內心是否完全認同，至少在表面上，石山用唐太宗這杆大旗，成功地壓住了改鄉試、會試出題規則，可能出現的反對聲音。
不過，石山引用這個故事，目的絕不僅僅是堵住趙璉一人的嘴。
他的真正意圖，在於藉此機會，進一步推進對選官制度的深層改革構想。見眾臣至少在明面上已無異議，石山便乘勝追擊，將議題推向更核心，也更敏感的領域。
「諸位愛卿須知，」
石山的聲音放緩，卻帶著一種剖析歷史的冷靜，道：「李世民既是開創了貞觀之治的聖明君主，也是躍馬陷陣、親手終結隋末亂世的天策上將：還是玄武門下血濺宮階、踏著兄弟鮮血登頂的秦王，亦是威震四夷、被尊為天可汗」的天下共主。
一個如此複雜、功業涵蓋文治武功、手段兼具懷柔與鐵血的蓋世英傑，他口中的英雄」，其內涵，能是只會做花樣文章、吟風弄月的讀書人？」
此言一出，趙璉頓時怔在當場，心中暗叫一聲「苦也」！
他這才恍然，自己方才順著「天下英雄」的話頭表態，竟是不知不覺間落入了漢王精心設置的言語陷阱之中。
漢王巧妙地利用了唐太宗這個典故的模糊性，重新定義了「英雄」的標準，將通曉民生實務、具備實幹能力作為「英雄」的必備素質，從而為他改革科舉制度提供最強有力的「歷史依據」。
可他現在已是騎虎難下，剛剛才肯定了「唐太宗以得天下英雄為喜」，此刻若再跳出來質疑漢王對「英雄」一詞的解讀，或者質疑這個故事本身，豈不是自打嘴巴，前後矛盾？
趙璉只能面露尷尬之色，嘴唇嚅動了幾下，終究未能發出聲音，內心充滿了無力感。
劉興葛身為平章政事，平日裡與趙璉在具體政務上雖偶有分歧，但在維護儒家文官體系根本利益和傳統價值觀的大方向上，立場卻是高度一致的。
他不忍見同僚如此受窘，也更擔心漢王這套「歪解經典」的論調會動搖科舉乃至士人地位的根基，連忙出言打圓場，試圖將話題拉回可控的軌道：「王上見識高遠，非臣等所能及。只是————臣愚鈍，尚不能完全領會王上深意。王上是否可明示，對於科舉取士的標準，具體有何聖慮？」
石山見兩位宰輔如此緊張，仿佛自己要刨了儒家根基一般，不由得展顏一笑，緩和了一下有些凝重的氣氛。他環視四位神色各異的大臣，拋出了另一個關鍵問題：「參政剛才介紹蒙元科舉制度，其實已經給出了答案孤曾聞，宋初開科舉，殿試之時，皇帝手握黜落之權，可依據策論表現，將不合格的會試上榜者直接淘汰。
但這項制度後來為何會被廢止，形成了如今殿試不黜落」的慣例？諸位皆是飽學之士，想必知其緣由吧？」
殿中四人，對此段歷史公案自然瞭然於胸。
其直接導火索，便是北宋仁宗年間，一位名叫張元的落榜考生，因殿試被黜，心懷憤懣，竟轉而投奔西夏國主李元昊。
其人才華橫溢，深受李元昊重用，積極參與策劃了包括好水川之戰在內的多場關鍵戰役，給北宋西北邊境造成了巨大麻煩和傷亡。
甚至，留下了「夏竦何曾聳，韓琦未足奇」的詩句嘲諷宋軍主帥，一時成為北宋的心腹大患。
此事給宋廷上下帶來了極大的震動和反思，深感「黜落」之制可能逼反本方人才，遺禍無窮，自此之後，殿試便逐漸演變為主要確定排名，原則上不再黜落考生，以示皇恩浩蕩，籠絡人心。
在座的都是人精，結合「張元舊事」，立刻聽懂了石山未曾明言的潛台詞。
—開科舉，並非為了「取士」，至少不完全是為了取士，而是通過制度設計，將張元、黃巢等原本有心報國的「英雄」納入體系內，給予他們上升的希望和通道，別逼得他們禍亂天下。
亂世爭雄，不比天下承平之時，競爭更加殘酷血腥，手段也更加直接露骨。
但凡有志於奪取天下，終結亂世的政治勢力，其上層精英基本明白權力構成與維繫的底層邏輯。
他們並不諱言諸如玄武門之變、張元投敵之類的敏感話題，因為這些本就是他們在崛起過程中必須面對和解決的現實難題。
漢王此刻點出此節，並非離經叛道，而是直指亂世用人的核心矛盾。
劉興葛和趙璉本能地覺得石山這番話有些「歪歪理」，卻偏偏緊扣歷史教訓，直指政權安全的命脈，讓他們一時之間竟找不到足夠有力且冠冕堂皇的理由來反駁。
加之他們二人都曾被石山敲打過，深知這位主上意志之堅定、手段之老辣，在自身底氣不足、未能想好應對之策時，皆不敢輕易發言反對，以免再次陷入被動。
夏煜資歷尚淺，連進士身份都沒有，在此等涉及科舉根本、牽動天下士林神經的重大議題上，更是人微言輕，不敢隨意摻和，只能屏息凝神，靜觀其變。
眼見場面因兩位宰輔的沉默而顯得有些冷，宣部尚書施耐庵眼中卻閃過一絲興奮的光芒。
他在投效石山之前，曾創作過半部小說，名為《江湖豪傑傳》，其中的主角設定，便是一位胸懷大志，卻因科舉屢試不第，報國無門，最終被逼走上反抗朝廷之路的「悲情英雄」。
早在創作之前，他便對科舉制度可能產生的「遺賢」問題，以及那些被體制排斥在外的能人異士的心態，有過相當深入的思考。
此刻，見漢王主動觸及這個自己思索已久的話題，施耐庵頓時覺得找到了知音，心中湧起一股暢所欲言的衝動。
「王上，」
施耐庵清了清嗓子，打破了短暫的沉默。
「天下俊傑，稟賦萬千，如同星河沙數。然，並非所有人都能有機緣進學讀書，也並非每個讀書人都能在這科舉之道上學有所成，金榜題名。
西楚霸王項羽，年少時學書不成，最終不也橫掃暴秦，稱雄一時？漢高祖劉邦，不喜讀書，最終不也贏得了楚漢爭霸，開創四百年大漢基業？」
他這番話，引用項羽、劉邦的例子，其實有些詭辯，意在說明才能的多樣性，並非只有科舉一途。但在此時此地，用來調節過於嚴肅的氣氛，引出更深層次的討論，卻是再合適不過。
石山本無心與自己的核心臣子打擂台，見施耐庵主動接過話頭，並以這種略帶誇張的方式為自己「助攻」，知道對方這是在給自己遞台階，便於將討論引向更深處。笑道：「施尚書所言不差。但祖龍秦始皇若不突然崩逝，天下未亂之前，縱使是劉邦、項羽這等天縱之才，不也只能雌伏於鄉野市井，等待時機？
科舉之制，本是為天下一統、江山穩固之後，選取賢能，並以此維護王朝長治久安而設。至於如今這群雄並起、刀兵四起的亂世，欲定鼎天下，」
他的目光陡然銳利，語氣斬釘截鐵，道：「終究還是要靠手中的刀槍來說話！要靠實實在在的功績來論英雄！」
施耐庵見漢王非但沒有怪罪自己言語「荒誕」，反而興致更高，自己也有些意猶未盡，便順著剛才「英雄出路」的思路，提出了另一個現實問題：「王朝鼎盛之時，英雄」自只能雌伏。但臣還有一惑，若天下讀書人皆爭科舉，難免會有寒士耗盡家財，卻因資質魯鈍，或時運不濟，終身無望功名。
這些人，數十年光陰虛擲，除卻讀書，身無長技，家業凋零，前途渺茫。一旦心生怨望，自覺天地之大卻無容身之處，最終挺而走險，嘯聚山林，甚或投效敵國，又如之奈何？」
勢力核心層可以討論科舉是究竟為了收「英雄」，但公開場合，必須說取「士」，更需要通過取「士」的過程，實現階層流通，給苦苦掙扎的社會底層以希望。
問題是這個希望太渺茫了，自科舉制度大興後，歷代都不乏科舉夢碎後走上極端道路的窮書生案例。不管這些人最終能否成氣候，鬧得多了，終究會對社會穩定造成持續的侵蝕和破壞。
夏煜一直插不上話，聽到這個問題，終於感覺自己找到了能夠發揮的領域，試探性地提議道：「王上，施尚書所慮，確是實現實之憂。可否在科舉正途之外，於各地官學之中，給予在籍生員一些優待？
譬如，可見官不拜，以示尊崇；免除其家若干丁口的勞役，或減免部分賦稅，使其能安心向學：或由官府定期發放廩膳米糧，以資助那些真正貧寒的學子，使其不致因饑寒而廢讀？」
夏煜家資頗豐，為人也樂善好施，投效石山前多次舉辦文會，曾慷慨解囊，贈予過前來參會的窮苦士人錢財，頗有惜才之名。
然而，他此刻提出的這條建議，卻並非其獨創，本質上是對蒙元儒戶優待政策的繼承和發揚。
不得不說，這是個歷史反諷。
蒙元雖是異族入主中原建立的王朝，為了緩和尖銳的民族矛盾，並爭取漢地精英階層的支持，在「尊儒」一事上，其表現出來的力度和捨得下的本錢，卻遠超許多漢人建立的王朝，堪稱歷朝之最。
元廷不僅為孔子追加上「大成至聖文宣王」這一空前尊崇的諡號，還正式尊封孟子為「亞聖」、曾子為「宗聖郕國公」、子思為「沂國述聖公」。
加上在唐朝時已被封為「充國公」的顏回，孔廟「四配」在蒙元一朝短短數十年間，竟完成了「三聖」的加封，尊崇至極。
除此之外，在律條上確立儒戶身份，其家庭僅需繳納基本的地稅和商稅，免除其他所有雜泛差役。儒戶子弟進入官學就讀，便可按規定領取官府發放的廩金補貼，以資學業。
「不妥！」
出乎夏煜的意料，石山幾乎是不假思索這項提議，語氣堅決，沒有任何轉圜餘地。
夏煜愣了一下，正欲進一步闡述其必要性，石山卻已經沉聲道：「官學生見官不拜」的榮譽可以給，這是對知識和士子的尊重。其餘優免政策就不要了。」
他的聲音清晰而冷靜，帶著一種洞察歷史弊病的深邃：「國家若有餘力，官學可以免除學生的食宿費用，對於成績極其優異者，亦可設立獎學金以資鼓勵，但必須與學業表現掛鉤，絕不能搞成普惠性的免役免稅和廩膳米發放！」
石山來自後世的靈魂，知道原歷史位面上，大明王朝繼承並發揚了蒙元的這套「優良傳統」，建立了詳盡的官學廩膳生制度。
其初衷或許確實包含確保寒士安心讀書，以出更多人才，確保社會穩定的美好願望。
但歷史證明，這種將讀書人與特權過度捆綁的制度，最終往往異化為滋生特權階層、
加劇社會不公、腐蝕官僚體系、空耗國家財賦的巨大毒瘤。
對此，石山有自己的理解和長遠考量，他向四位重臣耐心剖析道：「讀書，就是讀書。可以允許士子將讀書作為叩開仕途的敲門磚」。但讀書人的出路，不應該，也絕不能僅僅局限於科舉入仕這一條獨木橋！
科舉的制度設計就註定了，它只能是極少數天賦異稟運氣上佳者，才脫穎而出的狹窄賽道。
讓天下讀書人只能擠科舉這道獨木橋，讓天資魯鈍者家徒四壁終老，仍對功名抱有不切實際的幻想，這本身就是文教制度設計的失敗和悲哀！」
他的語氣變得愈發嚴肅：「吾等身為執政者，豈能為了維繫這樣一個本身就有缺陷、導向單一的制度，而動用國家寶貴的財力，去助長不健康的社會風氣和資源錯配？這非但不是恤士，反而是誤國、
害士！」
石山深知，元末之際，尤其是久經戰亂的江北地區，在女真和蒙古人數百年的統治與折騰下，文化教育受到嚴重摧殘，真正能讀書、有條件參加科舉的人，數量遠不及文化鼎盛的兩宋時期。
而在這有限的讀書人群體中，絕大部分都是家有恆產、廣有田地的地主鄉紳子弟。
真正需要靠那點廩膳米才能活下去的赤貧寒士，比例極低。
蒙元所謂的「儒戶」優待，其最大的吸引力，恐怕不在於那點廩金，而在於「免除其他所有雜泛差役」這一條實實在在的經濟特權！
說白了，在蒙元統治下，一旦取得「士紳」身份，便可享受超然的免稅特權，簡直不要太爽。
而漢國一直都是「正稅免捐」，力圖建立更清晰公平的稅收體系，並已著手準備逐步改革蒙元遺留的不合理戶籍制度。
在此背景下，豈能再開歷史倒車，重新製造出一個擁有經濟特權的「准士紳」階層？
石山環視神色各異的四位臣子，沉聲道：「科舉未興之前，華夏煌煌數千年，治國理政、安邦撫民的賢才幹吏不絕於史。科舉大興之後，歷代王朝選拔人才，也未局限於科舉一途。
科舉，就是科舉。無論將其定義為取士」，還是收英雄」，它終究只是國家選拔人才的一種重要手段，而非唯一途徑，更非終極目的。
我等必須重視科舉，因其關乎士林人心與社會階層上下流動，但亦不宜將其無限拔高。更不能試圖依靠這項賽道狹窄的制度，去解決王朝在發展過程中面臨的所有複雜問題。」
蒙元雖是異族統治的王朝，有許多失敗乃至歷史倒退的制度設計，但亦不乏值得借鑑的探索。
例如，其吏員轉官的制度化、批量化，不僅改變了兩宋那種幾乎一日為吏、終生為吏的殘酷現實（其實有轉官通道，但非常狹窄，幾近於無），還為基層治理提供了相當數量具備實踐經驗的官員。
漢國刑部尚書張做，便是由江北淮東道肅政廉訪司一書吏做起，憑藉才於與功績，逐步晉升至正四品的淮南行省理問所理問。吏部尚書周昶、商部尚書蔣居仁等人，亦是吏員出身，積功轉官。
除此之外，官學選拔、羽林營培養、功臣子弟蔭庇、傷殘將士榮退、有功將士軍轉、
匠作院、榮軍社管理層與地方官員互調等等，都將在相當長一段時間內，成為漢國官吏的重要來源。
石山還在江北時，就已著手興辦文、武學校，未來的漢國，將實行多套教育、選拔制度並行不悖的策略。
但更為根本的是大力發展諸業，提升整個社會的生產力水平，創造出足夠多、足夠多樣的就業崗位和上升渠道。
若不能做到這一點，培養讀書人越多，國家卻無法為他們提供足夠有前途的出路，那「士無所用」本身，便會演變成為一場巨大的社會災難，其破壞力，恐遠超任何農民起義。
而這些，註定不是科舉能夠解決的，這套制度設計本身就註定了，其擔不起既推進科學進步的重任，也不能將治理國家、乃至統兵打仗的重任都交給科舉出身的士子。
科舉，只是科舉。
它必須在未來某個合適的時機，回歸其應有的歷史定位上—一其是選拔文官的重要渠道，但絕非唯一渠道；是維繫社會穩定的重要基石，但絕非萬能靈藥。
PS：肩周炎影響碼字狀態，今天這章自我感覺有些亂，來不及修改，明天狀態好點，可能會略加調整。
>
石山這句反問，看似平淡，卻直指核心，如同在平靜的湖面投下一塊巨石，在四位重臣心中激盪起層層漣漪。
在天下絕大多數士子樸素而現實的認知里，天子開科舉，自然是為了選拔他們這些「讀書種子」去做官，去治理百姓，成為人上人的「老爺」，光宗耀祖，實現個人抱負與階級躍遷。
這本是千百年來，科舉制度對天下儒生，最直接、最赤裸的吸引力所在。
但此情此景下，石山提出這個問題，明顯是話中有話。
趙璉宦海沉浮數十載，早已練就了聞弦歌而知雅意的本事。石山話音剛落，他心中其實已如明鏡一般，隱隱窺見了漢王想要引導出的那個更深層次的答案——籠絡、控制，乃至重塑天下精英，使其為我所用，永固江山。
但這個答案過於直白，完全撕碎了科舉那層「為國選賢」的溫情面紗。
在此等關乎國策定鼎的正式場合，以他的身份，卻是不便照直說破。趙璉猶豫了片刻，終究還是選擇了最冠冕堂皇，也是對天下士子宣傳的「標準答案」，故作不確定地試探道：「這個————自然是為國選才，以資治理？」
其人的聲音雖穩，卻少了幾分平日的篤定。
石山本就沒指望由趙璉來捅破這層敏感的窗戶紙，見他謹慎地裝起糊塗，也不以為意，更不打算在此過多糾纏浪費時間。
「唐初大開科舉，太宗皇帝曾私幸端門，見新科進士們魚貫而出，綴行如雲，不禁大喜道：「天下英雄，入吾彀中矣！」！」
他刻意頓了頓，讓眾人消化「入吾彀中」四字，然後話鋒一轉，道：「既號為英雄」，又豈能是五穀不分、四體不勤，對民間疾苦、稼穡艱難、兵甲錢糧一無所知的迂腐書生？」
石山引用的這個唐太宗故事，在場四人皆耳熟能詳。
實際上，這個典故在唐《太宗實錄》、新舊《唐書》等權威正史中均無記載，其最早的出處，實乃五代王定保所著的軼事小說集《唐摭言》「述進士」篇。
其實就是王定保這位「小說家」假借李世民之口，編造了這句極為傳神的話，用以抬高進士科的地位。
但唐太宗究竟有沒有說過這句話，已經不重要了。
重要的是，這句話精準概括了科舉制度「籠絡英才」的政治功能。
且因其語境完全符合隋唐時期開創科舉，以網羅天下精英、打破門閥壟斷的史實，更因為它極大地滿足了後世讀書人「英雄」般的自我期許和價值認同。
故而數百年來，早已被無數士人當作信史典故，津津樂道，引以為豪。
在座的劉興葛、趙璉、施耐庵，哪一個不是歷經千軍萬馬過獨木橋，最終成功「入彀」的「天下英雄」？他們自不會在此刻站出來，煞風景地指出這個故事可能系後人杜撰。
而夏煜雖未能擠進這道門檻，卻也只會將原因歸咎於蒙元科舉制度的不公與自身的時運不濟，絕不會懷疑「天下英雄入吾彀中」這句話本身所代表的理想圖景。
「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。」
趙璉低聲吟誦了一句陸游的詩，藉此化解自己方才未能直陳要害的尷尬。
他本就不是敢於直言犯顏、以死相諫的諍臣，此刻見漢王更改科舉出題規則，並非心血來潮的胡鬧，而是引經據典，且切中進士不通庶務、主政地方易被胥吏蒙蔽的要害，說得有理有據。
自己若再固執於「儒生體面」，反倒顯得不識大體、迂腐不堪了。
他當即順勢表態，語氣誠懇了許多：「唐太宗以得天下英雄入彀為喜，王上以英雄不通民生實務為憂，臣卻拘泥於儒生體面，實在慚愧！」
劉興葛、施耐庵、夏煜見狀，也紛紛頷首，口中稱是，表示深受啟發，贊同漢王的遠見卓識。
無論內心是否完全認同，至少在表面上，石山用唐太宗這杆大旗，成功地壓住了改鄉試、會試出題規則，可能出現的反對聲音。
不過，石山引用這個故事，目的絕不僅僅是堵住趙璉一人的嘴。
他的真正意圖，在於藉此機會，進一步推進對選官制度的深層改革構想。見眾臣至少在明面上已無異議，石山便乘勝追擊，將議題推向更核心，也更敏感的領域。
「諸位愛卿須知，」
石山的聲音放緩，卻帶著一種剖析歷史的冷靜，道：「李世民既是開創了貞觀之治的聖明君主，也是躍馬陷陣、親手終結隋末亂世的天策上將：還是玄武門下血濺宮階、踏著兄弟鮮血登頂的秦王，亦是威震四夷、被尊為天可汗」的天下共主。
一個如此複雜、功業涵蓋文治武功、手段兼具懷柔與鐵血的蓋世英傑，他口中的英雄」，其內涵，能是只會做花樣文章、吟風弄月的讀書人？」
此言一出，趙璉頓時怔在當場，心中暗叫一聲「苦也」！
他這才恍然，自己方才順著「天下英雄」的話頭表態，竟是不知不覺間落入了漢王精心設置的言語陷阱之中。
漢王巧妙地利用了唐太宗這個典故的模糊性，重新定義了「英雄」的標準，將通曉民生實務、具備實幹能力作為「英雄」的必備素質，從而為他改革科舉制度提供最強有力的「歷史依據」。
可他現在已是騎虎難下，剛剛才肯定了「唐太宗以得天下英雄為喜」，此刻若再跳出來質疑漢王對「英雄」一詞的解讀，或者質疑這個故事本身，豈不是自打嘴巴，前後矛盾？
趙璉只能面露尷尬之色，嘴唇嚅動了幾下，終究未能發出聲音，內心充滿了無力感。
劉興葛身為平章政事，平日裡與趙璉在具體政務上雖偶有分歧，但在維護儒家文官體系根本利益和傳統價值觀的大方向上，立場卻是高度一致的。
他不忍見同僚如此受窘，也更擔心漢王這套「歪解經典」的論調會動搖科舉乃至士人地位的根基，連忙出言打圓場，試圖將話題拉回可控的軌道：「王上見識高遠，非臣等所能及。只是————臣愚鈍，尚不能完全領會王上深意。王上是否可明示，對於科舉取士的標準，具體有何聖慮？」
石山見兩位宰輔如此緊張，仿佛自己要刨了儒家根基一般，不由得展顏一笑，緩和了一下有些凝重的氣氛。他環視四位神色各異的大臣，拋出了另一個關鍵問題：「參政剛才介紹蒙元科舉制度，其實已經給出了答案孤曾聞，宋初開科舉，殿試之時，皇帝手握黜落之權，可依據策論表現，將不合格的會試上榜者直接淘汰。
但這項制度後來為何會被廢止，形成了如今殿試不黜落」的慣例？諸位皆是飽學之士，想必知其緣由吧？」
殿中四人，對此段歷史公案自然瞭然於胸。
其直接導火索，便是北宋仁宗年間，一位名叫張元的落榜考生，因殿試被黜，心懷憤懣，竟轉而投奔西夏國主李元昊。
其人才華橫溢，深受李元昊重用，積極參與策劃了包括好水川之戰在內的多場關鍵戰役，給北宋西北邊境造成了巨大麻煩和傷亡。
甚至，留下了「夏竦何曾聳，韓琦未足奇」的詩句嘲諷宋軍主帥，一時成為北宋的心腹大患。
此事給宋廷上下帶來了極大的震動和反思，深感「黜落」之制可能逼反本方人才，遺禍無窮，自此之後，殿試便逐漸演變為主要確定排名，原則上不再黜落考生，以示皇恩浩蕩，籠絡人心。
在座的都是人精，結合「張元舊事」，立刻聽懂了石山未曾明言的潛台詞。
—開科舉，並非為了「取士」，至少不完全是為了取士，而是通過制度設計，將張元、黃巢等原本有心報國的「英雄」納入體系內，給予他們上升的希望和通道，別逼得他們禍亂天下。
亂世爭雄，不比天下承平之時，競爭更加殘酷血腥，手段也更加直接露骨。
但凡有志於奪取天下，終結亂世的政治勢力，其上層精英基本明白權力構成與維繫的底層邏輯。
他們並不諱言諸如玄武門之變、張元投敵之類的敏感話題，因為這些本就是他們在崛起過程中必須面對和解決的現實難題。
漢王此刻點出此節，並非離經叛道，而是直指亂世用人的核心矛盾。
劉興葛和趙璉本能地覺得石山這番話有些「歪歪理」，卻偏偏緊扣歷史教訓，直指政權安全的命脈，讓他們一時之間竟找不到足夠有力且冠冕堂皇的理由來反駁。
加之他們二人都曾被石山敲打過，深知這位主上意志之堅定、手段之老辣，在自身底氣不足、未能想好應對之策時，皆不敢輕易發言反對，以免再次陷入被動。
夏煜資歷尚淺，連進士身份都沒有，在此等涉及科舉根本、牽動天下士林神經的重大議題上，更是人微言輕，不敢隨意摻和，只能屏息凝神，靜觀其變。
眼見場面因兩位宰輔的沉默而顯得有些冷，宣部尚書施耐庵眼中卻閃過一絲興奮的光芒。
他在投效石山之前，曾創作過半部小說，名為《江湖豪傑傳》，其中的主角設定，便是一位胸懷大志，卻因科舉屢試不第，報國無門，最終被逼走上反抗朝廷之路的「悲情英雄」。
早在創作之前，他便對科舉制度可能產生的「遺賢」問題，以及那些被體制排斥在外的能人異士的心態，有過相當深入的思考。
此刻，見漢王主動觸及這個自己思索已久的話題，施耐庵頓時覺得找到了知音，心中湧起一股暢所欲言的衝動。
「王上，」
施耐庵清了清嗓子，打破了短暫的沉默。
「天下俊傑，稟賦萬千，如同星河沙數。然，並非所有人都能有機緣進學讀書，也並非每個讀書人都能在這科舉之道上學有所成，金榜題名。
西楚霸王項羽，年少時學書不成，最終不也橫掃暴秦，稱雄一時？漢高祖劉邦，不喜讀書，最終不也贏得了楚漢爭霸，開創四百年大漢基業？」
他這番話，引用項羽、劉邦的例子，其實有些詭辯，意在說明才能的多樣性，並非只有科舉一途。但在此時此地，用來調節過於嚴肅的氣氛，引出更深層次的討論，卻是再合適不過。
石山本無心與自己的核心臣子打擂台，見施耐庵主動接過話頭，並以這種略帶誇張的方式為自己「助攻」，知道對方這是在給自己遞台階，便於將討論引向更深處。笑道：「施尚書所言不差。但祖龍秦始皇若不突然崩逝，天下未亂之前，縱使是劉邦、項羽這等天縱之才，不也只能雌伏於鄉野市井，等待時機？
科舉之制，本是為天下一統、江山穩固之後，選取賢能，並以此維護王朝長治久安而設。至於如今這群雄並起、刀兵四起的亂世，欲定鼎天下，」
他的目光陡然銳利，語氣斬釘截鐵，道：「終究還是要靠手中的刀槍來說話！要靠實實在在的功績來論英雄！」
施耐庵見漢王非但沒有怪罪自己言語「荒誕」，反而興致更高，自己也有些意猶未盡，便順著剛才「英雄出路」的思路，提出了另一個現實問題：「王朝鼎盛之時，英雄」自只能雌伏。但臣還有一惑，若天下讀書人皆爭科舉，難免會有寒士耗盡家財，卻因資質魯鈍，或時運不濟，終身無望功名。
這些人，數十年光陰虛擲，除卻讀書，身無長技，家業凋零，前途渺茫。一旦心生怨望，自覺天地之大卻無容身之處，最終挺而走險，嘯聚山林，甚或投效敵國，又如之奈何？」
勢力核心層可以討論科舉是究竟為了收「英雄」，但公開場合，必須說取「士」，更需要通過取「士」的過程，實現階層流通，給苦苦掙扎的社會底層以希望。
問題是這個希望太渺茫了，自科舉制度大興後，歷代都不乏科舉夢碎後走上極端道路的窮書生案例。不管這些人最終能否成氣候，鬧得多了，終究會對社會穩定造成持續的侵蝕和破壞。
夏煜一直插不上話，聽到這個問題，終於感覺自己找到了能夠發揮的領域，試探性地提議道：「王上，施尚書所慮，確是實現實之憂。可否在科舉正途之外，於各地官學之中，給予在籍生員一些優待？
譬如，可見官不拜，以示尊崇；免除其家若干丁口的勞役，或減免部分賦稅，使其能安心向學：或由官府定期發放廩膳米糧，以資助那些真正貧寒的學子，使其不致因饑寒而廢讀？」
夏煜家資頗豐，為人也樂善好施，投效石山前多次舉辦文會，曾慷慨解囊，贈予過前來參會的窮苦士人錢財，頗有惜才之名。
然而，他此刻提出的這條建議，卻並非其獨創，本質上是對蒙元儒戶優待政策的繼承和發揚。
不得不說，這是個歷史反諷。
蒙元雖是異族入主中原建立的王朝，為了緩和尖銳的民族矛盾，並爭取漢地精英階層的支持，在「尊儒」一事上，其表現出來的力度和捨得下的本錢，卻遠超許多漢人建立的王朝，堪稱歷朝之最。
元廷不僅為孔子追加上「大成至聖文宣王」這一空前尊崇的諡號，還正式尊封孟子為「亞聖」、曾子為「宗聖郕國公」、子思為「沂國述聖公」。
加上在唐朝時已被封為「充國公」的顏回，孔廟「四配」在蒙元一朝短短數十年間，竟完成了「三聖」的加封，尊崇至極。
除此之外，在律條上確立儒戶身份，其家庭僅需繳納基本的地稅和商稅，免除其他所有雜泛差役。儒戶子弟進入官學就讀，便可按規定領取官府發放的廩金補貼，以資學業。
「不妥！」
出乎夏煜的意料，石山幾乎是不假思索這項提議，語氣堅決，沒有任何轉圜餘地。
夏煜愣了一下，正欲進一步闡述其必要性，石山卻已經沉聲道：「官學生見官不拜」的榮譽可以給，這是對知識和士子的尊重。其餘優免政策就不要了。」
他的聲音清晰而冷靜，帶著一種洞察歷史弊病的深邃：「國家若有餘力，官學可以免除學生的食宿費用，對於成績極其優異者，亦可設立獎學金以資鼓勵，但必須與學業表現掛鉤，絕不能搞成普惠性的免役免稅和廩膳米發放！」
石山來自後世的靈魂，知道原歷史位面上，大明王朝繼承並發揚了蒙元的這套「優良傳統」，建立了詳盡的官學廩膳生制度。
其初衷或許確實包含確保寒士安心讀書，以出更多人才，確保社會穩定的美好願望。
但歷史證明，這種將讀書人與特權過度捆綁的制度，最終往往異化為滋生特權階層、
加劇社會不公、腐蝕官僚體系、空耗國家財賦的巨大毒瘤。
對此，石山有自己的理解和長遠考量，他向四位重臣耐心剖析道：「讀書，就是讀書。可以允許士子將讀書作為叩開仕途的敲門磚」。但讀書人的出路，不應該，也絕不能僅僅局限於科舉入仕這一條獨木橋！
科舉的制度設計就註定了，它只能是極少數天賦異稟運氣上佳者，才脫穎而出的狹窄賽道。
讓天下讀書人只能擠科舉這道獨木橋，讓天資魯鈍者家徒四壁終老，仍對功名抱有不切實際的幻想，這本身就是文教制度設計的失敗和悲哀！」
他的語氣變得愈發嚴肅：「吾等身為執政者，豈能為了維繫這樣一個本身就有缺陷、導向單一的制度，而動用國家寶貴的財力，去助長不健康的社會風氣和資源錯配？這非但不是恤士，反而是誤國、
害士！」
石山深知，元末之際，尤其是久經戰亂的江北地區，在女真和蒙古人數百年的統治與折騰下，文化教育受到嚴重摧殘，真正能讀書、有條件參加科舉的人，數量遠不及文化鼎盛的兩宋時期。
而在這有限的讀書人群體中，絕大部分都是家有恆產、廣有田地的地主鄉紳子弟。
真正需要靠那點廩膳米才能活下去的赤貧寒士，比例極低。
蒙元所謂的「儒戶」優待，其最大的吸引力，恐怕不在於那點廩金，而在於「免除其他所有雜泛差役」這一條實實在在的經濟特權！
說白了，在蒙元統治下，一旦取得「士紳」身份，便可享受超然的免稅特權，簡直不要太爽。
而漢國一直都是「正稅免捐」，力圖建立更清晰公平的稅收體系，並已著手準備逐步改革蒙元遺留的不合理戶籍制度。
在此背景下，豈能再開歷史倒車，重新製造出一個擁有經濟特權的「准士紳」階層？
石山環視神色各異的四位臣子，沉聲道：「科舉未興之前，華夏煌煌數千年，治國理政、安邦撫民的賢才幹吏不絕於史。科舉大興之後，歷代王朝選拔人才，也未局限於科舉一途。
科舉，就是科舉。無論將其定義為取士」，還是收英雄」，它終究只是國家選拔人才的一種重要手段，而非唯一途徑，更非終極目的。
我等必須重視科舉，因其關乎士林人心與社會階層上下流動，但亦不宜將其無限拔高。更不能試圖依靠這項賽道狹窄的制度，去解決王朝在發展過程中面臨的所有複雜問題。」
蒙元雖是異族統治的王朝，有許多失敗乃至歷史倒退的制度設計，但亦不乏值得借鑑的探索。
例如，其吏員轉官的制度化、批量化，不僅改變了兩宋那種幾乎一日為吏、終生為吏的殘酷現實（其實有轉官通道，但非常狹窄，幾近於無），還為基層治理提供了相當數量具備實踐經驗的官員。
漢國刑部尚書張做，便是由江北淮東道肅政廉訪司一書吏做起，憑藉才於與功績，逐步晉升至正四品的淮南行省理問所理問。吏部尚書周昶、商部尚書蔣居仁等人，亦是吏員出身，積功轉官。
除此之外，官學選拔、羽林營培養、功臣子弟蔭庇、傷殘將士榮退、有功將士軍轉、
匠作院、榮軍社管理層與地方官員互調等等，都將在相當長一段時間內，成為漢國官吏的重要來源。
石山還在江北時，就已著手興辦文、武學校，未來的漢國，將實行多套教育、選拔制度並行不悖的策略。
但更為根本的是大力發展諸業，提升整個社會的生產力水平，創造出足夠多、足夠多樣的就業崗位和上升渠道。
若不能做到這一點，培養讀書人越多，國家卻無法為他們提供足夠有前途的出路，那「士無所用」本身，便會演變成為一場巨大的社會災難，其破壞力，恐遠超任何農民起義。
而這些，註定不是科舉能夠解決的，這套制度設計本身就註定了，其擔不起既推進科學進步的重任，也不能將治理國家、乃至統兵打仗的重任都交給科舉出身的士子。
科舉，只是科舉。
它必須在未來某個合適的時機，回歸其應有的歷史定位上—一其是選拔文官的重要渠道，但絕非唯一渠道；是維繫社會穩定的重要基石，但絕非萬能靈藥。
PS：肩周炎影響碼字狀態，今天這章自我感覺有些亂，來不及修改，明天狀態好點，可能會略加調整。
>