第433章 431：我一人足矣
第433章 431：我一人足矣
經過和上級各部門的激烈溝通，2002年7月3日，盛影傳媒公關部通過公司官網及合作媒體平台，發布了一則措辭強硬、姿態高昂的公告。
公告由公關部總監親自執筆，但通篇浸透著王盛那獨有的、混合著商業梟雄的銳利與文化旗手擔當的語氣。
公告標題頗為文雅，又暗藏機鋒：《關於邀請各界賢達共論中國電影未來之路的啟事》。
正文開篇並未直接回應近期的紛擾，而是以宏闊的筆觸回顧了中國電影在市場化改革浪潮中的探索與成就，強調了商業成功與文化傳播、藝術探索並非水火不容，而是可以相輔相成。
接著，筆鋒一轉：
「……然近日，坊間多有議論，或謂商業價值侵蝕藝術靈魂，或言市場成功等同文化投降，甚囂塵上，莫衷一是。
真理愈辯愈明，盛影傳媒自創立以來，始終秉持『內容為王、市場為鏡、觀眾為尺』之理念，於風口浪尖中摸索前行，不敢有片刻懈怠。」
「今，盛影傳媒總裁王盛先生，願以開放之心胸，邀群賢畢至，激盪思想，共辯中國電影之藝術價值與商業價值孰輕孰重，抑或本可並行不悖、共鑄輝煌？」
隨後，公告直接引用了王盛的原話，這部分被媒體迅速摘出，成為引爆輿論的第二顆炸彈：
「我王盛在此言明，不管是誰，想踩著中國電影改革的初步成功、還是想踩著盛影傳媒取得的初步成果而暴得大名，我都在此奉陪到底！
盛影行得正，坐得直，我們取得的每一分成績，都是在中國電影市場化改革的政策指引下，靠作品、靠觀眾、靠市場拼殺出來的！
容不得任何人以虛無縹緲的大帽子進行詆毀和抹黑！」
公告宣布，這場備受矚目的辯論，將於2002年7月7日上午十點，在湘省衛視演播室進行全程電視直播。
選擇湘省衛視，是王盛與歐陽長林默契的結果。
正處於上升期、以娛樂節目和創新大膽聞名的湘省衛視，急需這樣高端又極具話題性的內容來提升頻道品牌和收視率。
已升任湘省電視台常務副台長的歐陽長林，在與王盛通話時笑聲爽朗：「王總，你這是要給全國人民送上一道思想大餐啊！我們湘省衛視，絕對鼎力支持，保證直播信號暢通無阻，讓全國觀眾都看看，什麼叫做真正的文化自信！」
公告最後，補充了參與辯論的「報名條件」，這一條更是將王盛的「囂張」展現得淋漓盡致：
「為避免無謂之爭，本次辯論不接無名之輩之挑戰。欲與王盛先生當面辯論者，需提供證據，證明閣下在文化、影視或相關領域內之聲望與影響力（例如但不限於：主筆專欄之報刊平均銷量、代表性著作之銷量、重要獎項之證明等）。盛影傳媒公關部將負責審核資格。」
此公告一出，輿論徹底沸騰。
支持者為王盛的強硬和自信歡呼，認為這才是中國文化產業領軍人物應有的氣魄，敢於在陽光下接受任何質疑。
而反對者們，則如同被捅了的馬蜂窩，群情激憤。
「狂妄！太狂妄了！」
《嶺南文化報》的胡女士在編輯部拍案而起，「他王盛以為自己是誰？有幾個臭錢，拍了幾部賣座電影，就敢視天下英雄如無物？」
「這是對知識界的公然挑釁！」自由撰稿人鄢先生在其社交圈內疾呼，「我們必須應戰！要讓這個年輕的暴發戶知道，文化的話語權，不是靠票房就能掌握的！」
「報名條件？證明聲望？簡直是侮辱斯文！」滬上一位以批判現代化著稱的文化學者也感到被冒犯。
王盛此舉，巧妙地設置了門檻，將那些只會躲在鍵盤後或者依靠特定小圈子吹捧的「偽名士」擋在了門外，逼得那些自視甚高的反對派必須拿出實打實的「江湖地位」來說話。
在短暫的憤怒與混亂之後，反對王盛的各方勢力，意識到這是一個千載難逢的機會。
如果能在這場萬眾矚目的直播辯論中擊敗王盛，不僅能徹底打掉他的氣焰，更能一舉奠定自身在公共輿論中的「文化權威」地位。
他們迅速開始私下串聯、協商。
經過一番緊張的磋商與利益權衡，他們共同推選出了三位在當時公共領域極具聲望、且都以言辭犀利、批判性強著稱的「公共知識分子」（公知），作為挑戰王盛的代表。
這三位，在原本的歷史軌跡中，也因其日後愈發偏激的言論而頗具爭議：
胡蔓儷（女）：《嶺南文化報》首席評論員，專欄作家。以捍衛傳統文化、批判西方文化入侵和商業化浪潮著稱，文風潑辣，常以「文化守夜人」自居。其專欄在南方知識界影響廣泛，所在報紙發行量可觀，符合「聲望」要求。
鄢小強：著名自由撰稿人，文化批評家。擅長以雜文形式抨擊社會現象，對市場經濟下的文化現象多有批判，觀點尖銳，在多個都市報和周刊擁有專欄，擁有不少擁躉。
張元：某大學客座教授，影視理論研究者。相比前兩位，他更側重於學術層面的批判，常從後殖民理論、文化研究等角度解構中國當代影視作品，認為其普遍缺乏思想深度和精神高度，迎合低級趣味。出版過若干本文化批評集，在學院派和部分高端讀者中有一定影響力。
這三位被推選出來的人物，各自代表了批判王盛和盛影傳媒的一種角度：文化保守主義、社會批判視角和學院派理論審視。
他們聯合在數家有影響力的報紙上刊登聲明，接受了王盛的挑戰，但為了顯示「風度」，在聲明中故作大度地表示：
「……鑑於王盛先生並非專業學術研究者，我等三人雖觀點各異，但為公平起見，不忍以多欺少。王盛先生可任選我等其中一位進行辯論，亦可分三日，每日與一位辯論，以示公允。」
這番看似謙遜實則高傲的聲明，立刻被媒體廣泛報導，營造出一種「大師讓先」的輿論氛圍。
然而，他們低估了王盛的決斷和氣勢。
盛影傳媒公關部的回應極其迅速，第二天便見諸報端，回應同樣引用了王盛的原話，只有簡短有力的幾句：
「盛影傳媒公關部受王盛總裁委託，鄭重回應：王總事務繁忙，無暇連日辯論。既三位齊至，便一塊上吧。七月七日，十點，湘省衛視，王總一人足矣。」
「一塊上吧！」
「王總一人足矣！」
這兩句話，伴隨著王盛那張冷峻而自信的官方照片，瞬間席捲了所有媒體的頭版和門戶網站的頭條。
狂！
無比的狂！
(本章完)
經過和上級各部門的激烈溝通，2002年7月3日，盛影傳媒公關部通過公司官網及合作媒體平台，發布了一則措辭強硬、姿態高昂的公告。
公告由公關部總監親自執筆，但通篇浸透著王盛那獨有的、混合著商業梟雄的銳利與文化旗手擔當的語氣。
公告標題頗為文雅，又暗藏機鋒：《關於邀請各界賢達共論中國電影未來之路的啟事》。
正文開篇並未直接回應近期的紛擾，而是以宏闊的筆觸回顧了中國電影在市場化改革浪潮中的探索與成就，強調了商業成功與文化傳播、藝術探索並非水火不容，而是可以相輔相成。
接著，筆鋒一轉：
「……然近日，坊間多有議論，或謂商業價值侵蝕藝術靈魂，或言市場成功等同文化投降，甚囂塵上，莫衷一是。
真理愈辯愈明，盛影傳媒自創立以來，始終秉持『內容為王、市場為鏡、觀眾為尺』之理念，於風口浪尖中摸索前行，不敢有片刻懈怠。」
「今，盛影傳媒總裁王盛先生，願以開放之心胸，邀群賢畢至，激盪思想，共辯中國電影之藝術價值與商業價值孰輕孰重，抑或本可並行不悖、共鑄輝煌？」
隨後，公告直接引用了王盛的原話，這部分被媒體迅速摘出，成為引爆輿論的第二顆炸彈：
「我王盛在此言明，不管是誰，想踩著中國電影改革的初步成功、還是想踩著盛影傳媒取得的初步成果而暴得大名，我都在此奉陪到底！
盛影行得正，坐得直，我們取得的每一分成績，都是在中國電影市場化改革的政策指引下，靠作品、靠觀眾、靠市場拼殺出來的！
容不得任何人以虛無縹緲的大帽子進行詆毀和抹黑！」
公告宣布，這場備受矚目的辯論，將於2002年7月7日上午十點，在湘省衛視演播室進行全程電視直播。
選擇湘省衛視，是王盛與歐陽長林默契的結果。
正處於上升期、以娛樂節目和創新大膽聞名的湘省衛視，急需這樣高端又極具話題性的內容來提升頻道品牌和收視率。
已升任湘省電視台常務副台長的歐陽長林，在與王盛通話時笑聲爽朗：「王總，你這是要給全國人民送上一道思想大餐啊！我們湘省衛視，絕對鼎力支持，保證直播信號暢通無阻，讓全國觀眾都看看，什麼叫做真正的文化自信！」
公告最後，補充了參與辯論的「報名條件」，這一條更是將王盛的「囂張」展現得淋漓盡致：
「為避免無謂之爭，本次辯論不接無名之輩之挑戰。欲與王盛先生當面辯論者，需提供證據，證明閣下在文化、影視或相關領域內之聲望與影響力（例如但不限於：主筆專欄之報刊平均銷量、代表性著作之銷量、重要獎項之證明等）。盛影傳媒公關部將負責審核資格。」
此公告一出，輿論徹底沸騰。
支持者為王盛的強硬和自信歡呼，認為這才是中國文化產業領軍人物應有的氣魄，敢於在陽光下接受任何質疑。
而反對者們，則如同被捅了的馬蜂窩，群情激憤。
「狂妄！太狂妄了！」
《嶺南文化報》的胡女士在編輯部拍案而起，「他王盛以為自己是誰？有幾個臭錢，拍了幾部賣座電影，就敢視天下英雄如無物？」
「這是對知識界的公然挑釁！」自由撰稿人鄢先生在其社交圈內疾呼，「我們必須應戰！要讓這個年輕的暴發戶知道，文化的話語權，不是靠票房就能掌握的！」
「報名條件？證明聲望？簡直是侮辱斯文！」滬上一位以批判現代化著稱的文化學者也感到被冒犯。
王盛此舉，巧妙地設置了門檻，將那些只會躲在鍵盤後或者依靠特定小圈子吹捧的「偽名士」擋在了門外，逼得那些自視甚高的反對派必須拿出實打實的「江湖地位」來說話。
在短暫的憤怒與混亂之後，反對王盛的各方勢力，意識到這是一個千載難逢的機會。
如果能在這場萬眾矚目的直播辯論中擊敗王盛，不僅能徹底打掉他的氣焰，更能一舉奠定自身在公共輿論中的「文化權威」地位。
他們迅速開始私下串聯、協商。
經過一番緊張的磋商與利益權衡，他們共同推選出了三位在當時公共領域極具聲望、且都以言辭犀利、批判性強著稱的「公共知識分子」（公知），作為挑戰王盛的代表。
這三位，在原本的歷史軌跡中，也因其日後愈發偏激的言論而頗具爭議：
胡蔓儷（女）：《嶺南文化報》首席評論員，專欄作家。以捍衛傳統文化、批判西方文化入侵和商業化浪潮著稱，文風潑辣，常以「文化守夜人」自居。其專欄在南方知識界影響廣泛，所在報紙發行量可觀，符合「聲望」要求。
鄢小強：著名自由撰稿人，文化批評家。擅長以雜文形式抨擊社會現象，對市場經濟下的文化現象多有批判，觀點尖銳，在多個都市報和周刊擁有專欄，擁有不少擁躉。
張元：某大學客座教授，影視理論研究者。相比前兩位，他更側重於學術層面的批判，常從後殖民理論、文化研究等角度解構中國當代影視作品，認為其普遍缺乏思想深度和精神高度，迎合低級趣味。出版過若干本文化批評集，在學院派和部分高端讀者中有一定影響力。
這三位被推選出來的人物，各自代表了批判王盛和盛影傳媒的一種角度：文化保守主義、社會批判視角和學院派理論審視。
他們聯合在數家有影響力的報紙上刊登聲明，接受了王盛的挑戰，但為了顯示「風度」，在聲明中故作大度地表示：
「……鑑於王盛先生並非專業學術研究者，我等三人雖觀點各異，但為公平起見，不忍以多欺少。王盛先生可任選我等其中一位進行辯論，亦可分三日，每日與一位辯論，以示公允。」
這番看似謙遜實則高傲的聲明，立刻被媒體廣泛報導，營造出一種「大師讓先」的輿論氛圍。
然而，他們低估了王盛的決斷和氣勢。
盛影傳媒公關部的回應極其迅速，第二天便見諸報端，回應同樣引用了王盛的原話，只有簡短有力的幾句：
「盛影傳媒公關部受王盛總裁委託，鄭重回應：王總事務繁忙，無暇連日辯論。既三位齊至，便一塊上吧。七月七日，十點，湘省衛視，王總一人足矣。」
「一塊上吧！」
「王總一人足矣！」
這兩句話，伴隨著王盛那張冷峻而自信的官方照片，瞬間席捲了所有媒體的頭版和門戶網站的頭條。
狂！
無比的狂！
(本章完)