第484章 不同想法
李副省長和姚院長的態度都已經比較明確了，都是想要採取嚴厲手段限制、打擊一批，以達到正本清源的目的。
江水清於是又把目光轉向了沈傳。
「沈傳同志，你的意見呢？」
沈傳在昨天晚上就已經召開了院內會議，對於該如何處置早就已經有了腹稿，開口道：
「江書記，我認為應該要準確把握好一個原則。」
「討論觀點可以多元，傳播謠言必須制止。」
沈傳開口說道：「網上關於韋東案的討論，屬於正常的法治討論範疇，原則上不干預。」
「但對於那些捏造事實、人身攻擊、惡意帶節奏的帳號，特別是那些冒充辦案人員或所謂『內部人士』爆假料的，要依法依規處理。」
「我們要打擊的是那些趁勢煽風點火，渾水摸魚的不法分子，要做好分類篩選，縮小打擊面。」
沈傳講出了自己的想法：「大範圍的討論其實未必就是壞事，以案釋法，以案教學這是我們一直以來都在做的事情。」
「以前是我們想要讓群眾們學，但群眾們不願意學，現在群眾想要主動了解，主動探索，這正好可以成為一個生動的實踐課例。」
「法律的邊界在哪裡，到底該怎麼定性，又該怎麼處罰，這些都是可以闡明了說的事情。」
「人人懂法，之後才會是人人守法。」
江水清看了沈傳兩眼，不由笑道：「看起來，沈傳同志你，是早就做好打算了。」
沈傳沒有掩飾，直接說道：「我昨天得知消息之後，就在檢察院內召開了一個黨委擴大會議，對最新情況進行了內部討論，大致形成了三點意見。」
「本來是打算今天一早就向江書記您匯報的，恰好有這樣一個機會，我就在會上直接說了。」
「第一，津港案的所有證據，我們都依法收集、固定，形成完整證據鏈。」
「這些證據不僅會提交法庭，在適當的時候，我們打算公開部分不涉密的案件細節，案件辦理當中需要保密，但辦理完成之後可以酌情選擇公開一部分。」
沈傳接著說道：「第二，關於網上鬧得沸沸揚揚的法律適用爭議，我個人認為這是正常現象，但需要進一步的規範和約束。」
「我打算聯繫法學會，可以提供一個公開的平台，讓各位專家學者各抒己見，理越辯越明。」
「我們會吸納真正有價值有建設性的意見，但對於那些譁眾取寵，搞噱頭博眼球的行徑堅決不容許，需要嚴厲打擊。」
姚興文欲言又止，還是決定等沈傳說完再插話。
「第三，」沈傳接著說道，「等這個案子判了，我們還要做一件事——編寫典型案例評析。」
「把辦案過程中的每一個法律爭議點、每一處證據認定難點、甚至於每一次庭審交鋒，都如實記錄下來，讓歷史來檢驗。」
三點意見說完，姚興文忍不住先開口道：「沈檢，你的其他兩點意見我都贊成，唯獨這第二點，是不是還要再考慮考慮。」
「司法解釋不同的學者會有不同的見解，公開討論，這會對我們之後的審判造成不小的阻力。」
沈傳明白姚興文的意思。
不僅是不同的學者會有不同的見解，甚至於司法系統內部包括法院內部對於同一個案子都會有不同的判罰標準。
一旦公開討論，那對於判案的法官而言無疑會是壓力巨大的，不合適不合理的地方都會被加倍放大，一旦判的有失公允很容易就會被發現。
但這卻也是沈傳想要這樣子做的其中一個原因。
司法機關尤其是審判機關不能再一味的閉門造車，躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋了。
每一次刑事案件的審判都應該是慎之又慎，經得起人民和歷史的檢驗。
雖然這樣一來勢必會給部分司法人員造成不小的困擾甚至壓力，但沈傳仍然打算這樣做。
司法人員的素質必須得到提升，法律知識也得時刻更新，不能繼續用經驗用老一套的標準幾十年如一日的斷案。
社會的變革，形勢的轉換，通過件件案情也是能夠體現的。
如果現有的國情與法律不相適應，那可以以許許多多切實的基層案例作為依據作為支撐來推動法律的修訂，法規的完善。
但如果都陷入了教條主義，那法律的滯後性就會更加明顯，而且新修訂之後的法律法條也未必會符合最廣大的利益。
這是一個切實存在且沈傳認為已經較為嚴重的問題。
沈傳於是說道：「姚院長，時移世易，新時代在迅速發展，我們的一些老觀念也該發生轉變了。」
沈傳拿出手機，點開熱搜頁面。
「就單純這樣一個平台，受眾可達幾百萬甚至千萬，很多時候不是我們想要息事寧人就能夠息事寧人的了。」
沈傳接著道：「以往，對於法律相關的事情都比較小眾，了解的人不多，懂得人更少。」
「很多人想要了解，但是沒有渠道，沒有路徑，就只能道聽途說，或者去找一些雜七雜八的專家解讀。」
「而這些專家當中，有好有壞，有切實普法的，也有為了一己之私誇大其詞甚至混淆事實的。」
沈傳臉色凝重：「而我們司法機關，往往在這個時候都會選擇視而不見，或者說是漠視，我認為這是不應該的。」
「群眾想要了解，那我們就明明白白告訴他們，法律到底是什麼，我們到底為什麼要這樣判，怎樣的行為是會被法律制裁的。」
「我們不說，那就是讓那些專家學者們去說，一旦群眾們都相信了那些專家學者，那我們又該如何自處？」
沈傳舉了個極端的例子：「會不會有一天，我們的判罰和某個聲望很高的專家意見相悖，群眾們反倒是認為我們是錯的，專家是對的？」
姚興文沉默不語。
沈傳說道：「輿論的高地我們不去占領，就會被別人占領。」
「同樣的，學術這一方面我們也得是時候發出我們的聲音，錯了可以改，但不能一直沉默。」
江水清於是又把目光轉向了沈傳。
「沈傳同志，你的意見呢？」
沈傳在昨天晚上就已經召開了院內會議，對於該如何處置早就已經有了腹稿，開口道：
「江書記，我認為應該要準確把握好一個原則。」
「討論觀點可以多元，傳播謠言必須制止。」
沈傳開口說道：「網上關於韋東案的討論，屬於正常的法治討論範疇，原則上不干預。」
「但對於那些捏造事實、人身攻擊、惡意帶節奏的帳號，特別是那些冒充辦案人員或所謂『內部人士』爆假料的，要依法依規處理。」
「我們要打擊的是那些趁勢煽風點火，渾水摸魚的不法分子，要做好分類篩選，縮小打擊面。」
沈傳講出了自己的想法：「大範圍的討論其實未必就是壞事，以案釋法，以案教學這是我們一直以來都在做的事情。」
「以前是我們想要讓群眾們學，但群眾們不願意學，現在群眾想要主動了解，主動探索，這正好可以成為一個生動的實踐課例。」
「法律的邊界在哪裡，到底該怎麼定性，又該怎麼處罰，這些都是可以闡明了說的事情。」
「人人懂法，之後才會是人人守法。」
江水清看了沈傳兩眼，不由笑道：「看起來，沈傳同志你，是早就做好打算了。」
沈傳沒有掩飾，直接說道：「我昨天得知消息之後，就在檢察院內召開了一個黨委擴大會議，對最新情況進行了內部討論，大致形成了三點意見。」
「本來是打算今天一早就向江書記您匯報的，恰好有這樣一個機會，我就在會上直接說了。」
「第一，津港案的所有證據，我們都依法收集、固定，形成完整證據鏈。」
「這些證據不僅會提交法庭，在適當的時候，我們打算公開部分不涉密的案件細節，案件辦理當中需要保密，但辦理完成之後可以酌情選擇公開一部分。」
沈傳接著說道：「第二，關於網上鬧得沸沸揚揚的法律適用爭議，我個人認為這是正常現象，但需要進一步的規範和約束。」
「我打算聯繫法學會，可以提供一個公開的平台，讓各位專家學者各抒己見，理越辯越明。」
「我們會吸納真正有價值有建設性的意見，但對於那些譁眾取寵，搞噱頭博眼球的行徑堅決不容許，需要嚴厲打擊。」
姚興文欲言又止，還是決定等沈傳說完再插話。
「第三，」沈傳接著說道，「等這個案子判了，我們還要做一件事——編寫典型案例評析。」
「把辦案過程中的每一個法律爭議點、每一處證據認定難點、甚至於每一次庭審交鋒，都如實記錄下來，讓歷史來檢驗。」
三點意見說完，姚興文忍不住先開口道：「沈檢，你的其他兩點意見我都贊成，唯獨這第二點，是不是還要再考慮考慮。」
「司法解釋不同的學者會有不同的見解，公開討論，這會對我們之後的審判造成不小的阻力。」
沈傳明白姚興文的意思。
不僅是不同的學者會有不同的見解，甚至於司法系統內部包括法院內部對於同一個案子都會有不同的判罰標準。
一旦公開討論，那對於判案的法官而言無疑會是壓力巨大的，不合適不合理的地方都會被加倍放大，一旦判的有失公允很容易就會被發現。
但這卻也是沈傳想要這樣子做的其中一個原因。
司法機關尤其是審判機關不能再一味的閉門造車，躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋了。
每一次刑事案件的審判都應該是慎之又慎，經得起人民和歷史的檢驗。
雖然這樣一來勢必會給部分司法人員造成不小的困擾甚至壓力，但沈傳仍然打算這樣做。
司法人員的素質必須得到提升，法律知識也得時刻更新，不能繼續用經驗用老一套的標準幾十年如一日的斷案。
社會的變革，形勢的轉換，通過件件案情也是能夠體現的。
如果現有的國情與法律不相適應，那可以以許許多多切實的基層案例作為依據作為支撐來推動法律的修訂，法規的完善。
但如果都陷入了教條主義，那法律的滯後性就會更加明顯，而且新修訂之後的法律法條也未必會符合最廣大的利益。
這是一個切實存在且沈傳認為已經較為嚴重的問題。
沈傳於是說道：「姚院長，時移世易，新時代在迅速發展，我們的一些老觀念也該發生轉變了。」
沈傳拿出手機，點開熱搜頁面。
「就單純這樣一個平台，受眾可達幾百萬甚至千萬，很多時候不是我們想要息事寧人就能夠息事寧人的了。」
沈傳接著道：「以往，對於法律相關的事情都比較小眾，了解的人不多，懂得人更少。」
「很多人想要了解，但是沒有渠道，沒有路徑，就只能道聽途說，或者去找一些雜七雜八的專家解讀。」
「而這些專家當中，有好有壞，有切實普法的，也有為了一己之私誇大其詞甚至混淆事實的。」
沈傳臉色凝重：「而我們司法機關，往往在這個時候都會選擇視而不見，或者說是漠視，我認為這是不應該的。」
「群眾想要了解，那我們就明明白白告訴他們，法律到底是什麼，我們到底為什麼要這樣判，怎樣的行為是會被法律制裁的。」
「我們不說，那就是讓那些專家學者們去說，一旦群眾們都相信了那些專家學者，那我們又該如何自處？」
沈傳舉了個極端的例子：「會不會有一天，我們的判罰和某個聲望很高的專家意見相悖，群眾們反倒是認為我們是錯的，專家是對的？」
姚興文沉默不語。
沈傳說道：「輿論的高地我們不去占領，就會被別人占領。」
「同樣的，學術這一方面我們也得是時候發出我們的聲音，錯了可以改，但不能一直沉默。」